10月中旬,一個月以來第四波聲勢浩大的罷工示威再度席卷在竭力擺脫經(jīng)濟困境的法國。全法國有近300所高中參與罷課游行,法國東部好幾座城市的高中生筑起了路障,甚至發(fā)生了幾起學(xué)生用石塊襲擊警察的事件,這令法國政府擔(dān)心其演變成一場學(xué)生運動。學(xué)生參與的邏輯和理由是:延長退休時間,自然會對他們未來就業(yè)產(chǎn)生消極影響。此次罷工打破了前幾次罷工人數(shù)的記錄――內(nèi)政部估計有123萬,工會聲稱350萬。
　　面對來勢洶洶的罷工怒潮,法國總統(tǒng)薩科奇一方面口頭強硬地表示絕不讓步,另一方面眾議院迅速通過退休改革法案,參議院則在此次全國大示威開始之前幾小時,在10月11日夜里通過了退休改革的一條標(biāo)志性措施:把享受全份額退休金的年齡從65歲延遲到67歲,并批準(zhǔn)將法定退休年齡推遲到62歲。不僅如此,法國總理菲永表示,他所領(lǐng)導(dǎo)的政府將堅定地把退休改革進行到底,因為這場改革是“合理的、公正的和必須的�！狈▏�政府的姿態(tài)令工會怒不可遏,決定將罷工長期化。
　　而該事件也成為觀察西方民主的一個契機。首先從民主理論上講,總統(tǒng)是民選的――而且是直選,國會代表也是民選的(參議院是間接選舉),何以不少民選出來的領(lǐng)導(dǎo)人和國會議員都站在了人民的對立面?甚至面對民眾的反對,態(tài)度愈發(fā)強硬?
　　如果從法國現(xiàn)實的角度來看,一個無法繼續(xù)維持的高福利制度的改革勢在必行,否則整個國家就難以為繼。2007年總理菲永就曾罕見地宣稱,法國財政已經(jīng)破產(chǎn)。在這種情況下,任何政府都不得不選擇改革之路。從目前的法案來看,這次的改革力度并不大。僅僅把退休年齡從60歲延長至62歲,這在歐洲已經(jīng)是最低的了。大多數(shù)歐洲國家都已是65歲,歐盟長期的目標(biāo)是到70歲,更何況還有許多行業(yè)以“苦、艱、重”的名義不在改革之列�？陀^地說,這是一個相當(dāng)溫和的改革措施。然而,現(xiàn)實卻是百姓根本不予接受。
　　眾所周知,民主制度的核心是大眾參與,各種力量都可以通過認(rèn)可的游戲規(guī)則參與博弈,并在妥協(xié)的前提下達成共識。也就是說,除了實力,還要有妥協(xié)的理性精神�，F(xiàn)在看來,在經(jīng)濟增長的背景下,西方的民主制度還能正常運轉(zhuǎn),社會福利也在逐漸上升,各方也較易達成妥協(xié)和共識。然而,在經(jīng)濟危機席卷世界后的今天,當(dāng)需要走向削減福利的道路時,這套制度開始失靈。這就是為什么今天法國的民選政府不再顧及民意,民眾也不再妥協(xié)的原因。
　　我們可以清楚地看到在西方這套民主制度下,一個決策產(chǎn)生的代價究竟有多高,政治運行的成本又有多高。雙方圍繞一個方案而動員巨量的社會資源進行博弈、內(nèi)耗,不惜相互攤牌,就可以使我們明白,何以冷戰(zhàn)后20年全球再度出現(xiàn)民主的低潮。西方最慣常的辯護是其制度可以避免出現(xiàn)嚴(yán)重的失誤,就是出現(xiàn)了,也可以很快糾正,但卻往往忽視了這種制度難以迅速做出正確的選擇。
　　現(xiàn)在法國面臨兩難的選擇。如果政府放棄,這對法國的未來將是災(zāi)難性的。如果政府強硬到底,百姓也拒絕讓步的話,可能當(dāng)即兩敗俱傷。當(dāng)然還有一種可能性,如果在政府的高壓、分化瓦解(一些行業(yè)不進行改革)之下,民眾的訴求失敗,這恐怕又很難稱為民主國家。
　　法國今天的局面,再次印證一個道理:制度是用來解決問題的,不可像西方一樣將之道德化、意識形態(tài)化。法國這一次不僅僅表明現(xiàn)行制度無法解決危機,而且法國政府推出的“增加工作時間、減少福利”的措施,也表明在創(chuàng)造 財富方面,這個制度也遇到了嚴(yán)重的瓶頸。只是當(dāng)民主制度無法解決法國問題的時候,兩百年來已經(jīng)十多次在革命、起義、暴動、政變的推動下進行制度變革的法國,將走向何方?西方民主制度的未來該如何改革?

相關(guān)熱詞搜索：法國 質(zhì)疑 民主制度 大罷工質(zhì)疑法國民主制度 三大民主制度 我軍三大民主制度