〔摘要〕從博客概念入手，闡述建立科學而實用的博客評價體系的必要性和意義，從博客的內容、頁面的架構、構建者和參與者的互動性以及構建者的影響度4個方面構建一套對博客進行評估的指標體系，并且運用層次分析法獲取各指標的權重，最后選取國內圖書情報界兩個較具影響力的博客進行實證分析，以期為博客構建者提供參考建議。
　　〔關鍵詞〕博客博客評價層次分析法AHP
　　〔分類號〕G350
　　
　　Application of Analytic Hierarchy Process in Blog Evaluation
　　Zhang YueZhu QinghuaHuang Qi
　　Department ofInformation Management, Nanjing University, Nanjing210093
　　
　　〔Abstract〕From the concept of blog, This paper elaborates the necessities and meanings of establishing scientific and practical evaluation criteria system of blogs, so as to recommend some good blogs to internet users and offer some references to the bloggers. Then, it puts forward a set of evaluation criteria of blogs and an evaluation system which is built by using analytic hierarchy process. At last, the paper takes two blogs as examples to provide further practical analyses, so as to provide suggestions for blog constructors.
　　〔Keywords〕blogblog evaluationanalytic hierarchy processAHP
　　
　　
　　1引言
　　
　　博客，譯自英語單詞Blog(weblog的縮寫)，中文意思是“網絡日志”，簡稱“網志”，版面通常由單欄文本按時間倒序不斷更新排列構成，是一種在線網絡出版形式、個人在網絡上主要的信息集散地，互聯網平臺上的個人信息交流中心，也是互聯網發(fā)展最為迅速的新應用之一。據2006年5月的Technorati最新博客統計分析，目前博客規(guī)模是三年前的60倍，每6個月博客數量翻一番,平均每秒產生一個新博客[1]。
　　博客的產生使網絡交流方式更加多元化，它以廣泛的數量、豐富的內容以及迅速的發(fā)展給網絡注入了新鮮血液，但是由于誕生時間短，相對缺乏組織和質量控制，呈現著無限、無序、優(yōu)劣混雜、交叉重復、質量參差不齊的發(fā)展狀態(tài)。因此，作為第4種網絡媒體交流形式的博客有著自身所特有的開放性、鏈接性、個人性等不同于其他交流形式的特點，這就需要建立對于博客專門的評價標準。
　　盡管目前各種博客排名、排行榜紛紛產生，但指標卻不盡統一，這使各個數據橫向上沒有可比性。同時多數博客排行榜都將點擊率作為主要排序指標，雖然這是博客影響力大小的衡量指標之一，但是單單以此指標評價一個博客的總體質量顯然不是很全面的，而且這也造成了很多博友為了爭取高點擊率發(fā)表或轉鏈一些不健康的信息。因此有必要建立一個統一、全面而且合理的博客評價指標體系。
　　博客評價的意義體現在兩方面:①便于網絡用戶從博客的海洋中挑選出有學術價值或利用價值的高質量博客，使自己的博客訪問是建立在目的明確的分析和判斷基礎上的“智能性”訪問，較好地屏蔽一些信息污染或檢索噪音，從而最終大大地提高用戶利用互聯網信息資源的效率；②便于博客構建者掌握有關的評價標準，能夠在其構建和編輯博客信息的過程中給予充分考慮，進而從根源上提高和改善網絡博客資源的質量。
　　雖然近年來對于網絡資源的評價，國內外展開了許多相關研究，取得了包括網站流量監(jiān)測、網上調查和網絡計量學等方面的研究成果[2-4]，但是對于博客評價的專門研究還相對較少，因此建立完善的博客評價標準就顯得尤為重要。
　　本文對博客評價指標體系進行了探討，采用層次分析法獲得各指標的權重，并且選取國內圖書情報界兩個較具影響力的博客進行了實證分析，以期通過對博客評價指標的建立和測定幫助網絡用戶使用高質量的博客，幫助博客建設者構建高質量的博客站點。
　　
　　2研究方法
　　
　　2.1評價指標體系的建立和說明
　　本文從內容、架構、互動性和影響度4個角度對博客的評價標準進行細化，各指標具體說明如表1所示:
　　2.1.1內容博客站點的內容是其主要構成因素。內容質量標準由內容的真實性、原創(chuàng)性、信息總量、更新與同步4項二級指標構成。
　　2.1.2架構博客架構的評價指標包括其功能、導航的分類、信息形式的多樣性、布局和風格4項內容。
　　一個好的博客一定不會是單純文本的集合，而是具備了各種各樣的信息形式，如文本、圖像、聲音、視頻、動畫等。因為單一的形式很難吸引人們的注意力，就更談不上使人對博客的內容產生興趣或共鳴了。博客除了具備一般網站的瀏覽、圖片、影音和搜索等功能之外，還應具有自己的功能，如: wiki、tag、SNS、留言、評論和訂閱(rss、E-mail或im)等。
　　2.1.3互動性博客用戶是博客發(fā)展的動力，因此用戶指標可以直接反映博客的運行狀況，也在很大程度上反映了博客的建設水平�；�動性指標包括用戶參與廣度、用戶的參與深度和反饋的時效性三項內容。
　　用戶參與廣度通過留言、評論總量反應。用戶參與深度是指每個用戶在博客內停留時間及瀏覽頁面的數量。反饋時效性主要是指博客構建方對于用戶參與信息(如留言或評論等)的反饋速度。
　　2.1.4影響度博客的影響度由用戶的訪問量、被鏈接總數量和構建者的信譽地位三個指標構成。其中被鏈接總數量是個逆向參考指標，可以通過計算該博客被其他博客作為好友或推薦鏈接的數量來計算。
　　2.2評價方法的采用[5]
　　在建立評價指標體系的基礎上，應用層次分析法來獲得各指標的權重，步驟如下:
　　步驟一：構建包括目標層、準則層和方案層的遞階層次結構。
　　步驟二：為了保證最后得到的權重的客觀性，本文在確定權重時請3位博客構建者來對各指標的排序進行評分，從而對權重進行確定，即對同一個準則，將獲得多個判斷矩陣，并設定各評分者的權重系數相同，都為1/3。
　　步驟三：對每個評分者的打分進行權重計算并對所有的判斷矩陣進行一致性檢驗，無法通過一致性檢驗的矩陣，反饋給評分者對打分結果進行適當修改。
　　步驟四：對同一準則下的3個判斷矩陣進行加權幾何平均，得到多個綜合的判斷矩陣A=(αij)，其中
　　
　　
　　步驟五：再對每個綜合判斷矩陣計算權向量，并進行一致性檢驗，不符合條件的，反饋給評分者對打分結果進行適當修改。
　　步驟六：通過上面得出的綜合判斷矩陣的權向量，計算各指標相對于目標層的組合權重。
　　一般來講，若層次結構有s層，則第k層對第1層(假設只有一個因素)的組合權向量為
　　W(K)=W(K)W(k-1) k=3，4，…，s (2)
　　其中，W(k)是以第k層對第k-1層的權向量為列向量組成的矩陣，因此，在本文評估的層次結構中(共有3層)，那么第3層(指標層)對第1層(目標層)的組合權向量為
　　W4=W4W3W2(3)
　　步驟七：建立依賴于評價層的目標評價公式，它是評價層中各指標的線性函數。
　　 y=k1c1+k2c2+k3c3+…+k14c14 (4)
　　其中，ki=wi，并且cij為實際中的每項指標得分。
　　
　　3研究結果
　　
　　3.1建立遞階層次結構模型
　　根據表1，本文將博客評價指標分為三個層次，最上層為目標層，即評估一個特定的博客;第二層為準則層，即4大準則;第三層為指標層，即具體的評估標準(共14項標準)。遞階層次結構如圖1所示：
　　
　　3.2權重確定
　　按照AHP法步驟三,對每個決策者的打分進行權重計算，結果見表2和表3。
　　表2把3位評分者對同一準則的判斷矩陣，放在同一個表中。限于篇幅判斷矩陣B2-C，B3-C，B4-C不一一列出。
　　按照AHP法步驟四和步驟五，對每個綜合判斷矩陣進行權向量計算，并進行一致性檢驗，結果見表4和表5所示:
　　
　　限于篇幅綜合判斷矩陣B2-C，B3-C，B4-C不一一列出�？梢钥闯觯�表2-5中的判斷矩陣均通過了一致性檢驗(CR[6-7]進行實證分析，用以上構建的評價體系對其進行評價與比較，各類數據獲取如表7所示:
　　
　　同時在對兩個博客2006年所有文章的發(fā)表時間、閱讀點擊率和回復率進行分析(其中用戶參與深度和好友數量無法直接獲得)，得出了兩博客的同步更新頻率分別為2.26天和2.67天(均為兩至三天進行文章更新)。每篇文章平均點擊次數分別為806.5次和535.6次。每篇文章平均回復數分別為26.5條和13.1條。再將這些數據與表7中的數據結合，將各指標的用戶評分乘以相應的權重系數再相加即得出兩博客最終得分。很明顯，兩個博客作為專業(yè)博客，無論從訪問量還是用戶參與度或更新頻率上都是相當優(yōu)秀的，但是通過比較仍可以看出“老槐也博客”的綜合評價指數比“超平的博客”要高。
　　
　　4分析與討論
　　
　　4.1存在的不可比性
　　在進行博客評價時，應該注意不同主題、不同性質的博客之間在許多方面具有不可比性。如不能將個人博客站點和專門的大型博客托管站點進行比較。就像將徐靜蕾的“老徐博客”和“博客中國”進行比較是沒有意義的。再如，對于點擊率這一指標，新聞博客和各類專業(yè)博客(如上面所提到的“超平的博客”)之間就沒有可比性。因此，在使用評價體系進行博客之間的比較時，一定要注意比較對象之間本身是否具有可比性以及各個指標之間是否具有可比性。
　　4.2獲取定量數據途徑
　　在獲取定量數據時有很多途徑，有日志分析或使用各類計數軟件等，如國內的“我要啦免費統計http://www.#”。但是不同統計系統的計算機制是不一樣的，若對同一個IP早晚上各訪問一次，有的系統會把這當作是兩次訪問，而有的系統24小時內對來自同一個IP的訪問永遠認為是一次訪問。所以在一次定量評價中，如果是通過軟件獲取數據應該使用相同的軟件。
　　4.3評價方法的局限性
　　由于本文在指標權重分配時主觀性偏強，基本上是憑借主觀意志分配各指標的權重，這樣就會大大削弱這種評價方法的權威性，故該方法常常需要與德爾菲法結合。
　　4.4指標體系有待完善
　　在實證分析階段，因為用戶參與深度和好友數量這兩個指標無法直接獲取，所以沒有用這兩指標進行評價與計算。因此，建立的指標體系還有諸多不完善之處，需要在實際應用中不斷改進。
　　
　　5結論
　　
　　無疑，建立科學、系統的博客評價指標體系是博客業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的必要前提，博客作為網絡新生事物在許多方面仍需改進和完善，本文的主要思想在于通過實證分析，尋找一種全面而合理的評價博客資源的方法。本文選用的層次分析法是一種綜合人的主觀判斷來分析復雜的定性問題的擬定量方法，用于對博客質量進行評價結果不失為一種較好的方法。但也有局限性，主要表現在其結果只是針對準則層中評價指標，因此評價指標的確定對系統的評價影響較大。另外，人的主觀判斷對于系統的評價結果也有一定的影響。如果結合模糊綜合評價法及運用特爾菲法專家調查法，集中專家意見多次反饋，會大大降低指標選定的主觀性，得出的結果將更具有可信度。
　　
　　參考文獻:
　　[1]盛振中.Technorati最新博客統計分析報告.[2006-10-15]http://www.省略/showGroupWeb.aspx?ArticleID= 225233&GroupID=175.
　　[2]沈潔,朱慶華.國內外網絡信息資源評價指標研究述評.情報科學,2005,23(7):1105-1109.
　　[3]黃奇,郭曉苗.Internet上網站資源的評價.情報科學,2000,18(4):351-354.
　　[4]張詠.網絡信息資源評價方法及指標.圖書情報工作,2000(12):25-29.
　　[5]王蓮芬,許樹柏.層次分析方法引論.北京:中國人民大學出版社,1990.
　　[6]老槐也博客.[2006-11-30].http://oldhuai.省略/[OL].
　　[7]超平的博客.[2006-11-30].http://mzgw.省略/[OL].
　　
　　注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文。

相關熱詞搜索：分析法 層次 評價 層次分析法在博客評價中的應用 層次分析法例題及答案 層次分析法論文