[摘要]回顧關(guān)于開放獲取出版方式(OA)與學(xué)術(shù)論文被引次數(shù)之間關(guān)系的主要研究成果。遵循OA論文引用優(yōu)勢的研究歷程，從OA優(yōu)勢的提出，到可能影響OA效用的質(zhì)量偏向和提早公開效用，從OA優(yōu)勢研究發(fā)展的角度深入進行回顧和論述。
　　[關(guān)鍵詞]開放荻取　引用優(yōu)勢　引文分析　文獻計量
　　[分類號]G35
　　
　　開放獲取(Open Access，以下簡稱OA)運動自開展以來，受到了社會各界的普遍關(guān)注。OA期刊論文的免費獲取帶來了學(xué)術(shù)交流的新模式，OA論文學(xué)術(shù)影響成為了圖書館和出版界的熱點話題。自Lawrence在2001年提出計算機學(xué)術(shù)會議的OA論文可能獲得更多的引用后，人們紛紛研究開放獲取這一新的知識交流模式對OA論文引用數(shù)量的影響。
　　
　　1　OA優(yōu)勢
　　
　　OA優(yōu)勢又稱為OA效用或Lawrence效用，源于文獻計量學(xué)家Lawrence于2001年的研究結(jié)果，是指開放獲取論文的被引用數(shù)量高于傳統(tǒng)出版論文的被引數(shù)量的學(xué)術(shù)假設(shè)。
　　引文索引的創(chuàng)立者尤金?加菲爾德博士(Eugene Garfield)曾在美國科學(xué)家開放獲取論壇的發(fā)帖中提到“研究證實在線獲取既可以增加論文的閱讀量，也能增加引用量”。雖然人們直覺上認(rèn)同這一結(jié)論，但事實上還沒有研究證明這一結(jié)論是否適用于其他在線文檔。2001年，Lawrence以RsearchIndex(CiteSeer)為研究工具，分析了1 119 924篇來自DBLP(dblp.uni―tri―er.de)的計算機科學(xué)及相關(guān)學(xué)科的會議論文，結(jié)果證明，計算機相關(guān)的會議論文是否上網(wǎng)與論文被引數(shù)量之間存在清晰的聯(lián)系――獲得較多引用而且發(fā)表較晚的論文有很多都是可在線獲取的論文；沒有上網(wǎng)的論文的平均引用次數(shù)是2.74，而上網(wǎng)論文的平均引用次數(shù)為7.03，后者是前者的2.6倍。
　　Lawrence還進一步分析了不同會議地點論文的引用情況，對1 494個會議地點，每個地點至少5篇在線論文和5篇非在線論文的引用情況進行比較，發(fā)現(xiàn)同一地點的在線論文引用數(shù)量比非在線論文的引用數(shù)量平均多336％。為了減少由于學(xué)術(shù)會議水平的差異造成的引文數(shù)量差異，Lawrence又單獨研究了20個頂尖會議的論文引用，研究結(jié)果顯示，在線論文的引用數(shù)比非在線論文多286％，但Lawrence并沒有證明兩者間的因果關(guān)系。該研究結(jié)果日后被人們稱為OA優(yōu)勢或Lawrenee效用。
　　雖然Harter和Kim早在1996年已論述電子期刊的引用影響。但由于當(dāng)時網(wǎng)絡(luò)閱讀和引用尚未普及，他們并未發(fā)現(xiàn)后來所提出的OA優(yōu)勢。5年后，Law―fence(2001年)關(guān)于OA論文引用的研究成果開啟了人們對于OA優(yōu)勢研究的大門，眾多學(xué)者在Lawrence研究的基礎(chǔ)上進一步深入研究這一現(xiàn)象，或者指出Lawrence研究中的不足，加以完善，或?qū)⒃撗芯客卣沟礁�多的文獻類型、學(xué)科或更長的時間進一步檢驗OA的出版方式是否能帶來更多的論文引用。
　　
　　2　深入研究
　　
　　　2.1 關(guān)于OA論文質(zhì)量偏向與提早公開效用的研究框架
　　2.2.1 OA論文的質(zhì)量偏向 OA論文的質(zhì)量偏向包括作者自身的選擇偏向和編輯的選擇偏向，兩者的效用相反，但均被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致OA論文與引用之間聯(lián)系的因素之一。作者選擇偏向主要存在于作者自存檔(self―archiving)的OA期刊論文(綠色OA)中，是指有名望的學(xué)者比一般學(xué)者更傾向于把自己的論文放到網(wǎng)上；另一方面，無論有名望與否，學(xué)者們都傾向于將自己優(yōu)秀的作品放到網(wǎng)上，導(dǎo)致OA論文的質(zhì)量高于一般論文，因而也獲得了較高的引用；編輯選擇偏向主要存在于由編輯選擇開放獲取出版方式的黃金OA期刊中，指編輯選擇文章的原因是認(rèn)為該論文可以得到更廣泛地區(qū)讀者的閱讀，而不是像傳統(tǒng)的論文那樣講求質(zhì)量，因此，這類論文的質(zhì)量可能不如傳統(tǒng)論文高。
　　Craig等(2007年)認(rèn)為，早在Lawrence的開創(chuàng)性研究中，已經(jīng)注意到了人們后來提出的“作者選擇偏向”。Lawrence在深入分析中篩選出20個頂尖學(xué)術(shù)會議論文的被引數(shù)量進一步分析。Lawrence通過將學(xué)術(shù)會議論文控制在高質(zhì)量的范圍內(nèi)，一方面，可將論文作者集中在有名望的作者中；另一方面，也可排除作者因質(zhì)量高而上傳論文的差異性，從而有效地減少了作者選擇偏向?qū)τ贠A引用的影響。
　　Anderson、Sack、Krauss和O’Keefe(2001年)關(guān)于黃金OA期刊的研究則遇到了編輯選擇偏向問題。Anderson等報告了臨床病學(xué)方面影響因子最高的期刊Pediatrics在1997年到1999年間的開放獲取與非開放獲取論文的引用分析結(jié)果。作者通過Thomson Scien―tific的科學(xué)引文索引調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該黃金OA期刊并不存在顯著的OA優(yōu)勢，且人們對OA論文的引用并沒有比印刷型論文的引用提前。然而，由于該刊的OA論文由編輯選取，而編輯選擇論文上網(wǎng)的標(biāo)準(zhǔn)并不只是質(zhì)量，還要求獲得廣泛地區(qū)讀者的閱讀，因此，OA論文質(zhì)量可能低于傳統(tǒng)出版的論文質(zhì)量，這就抵消了OA出版模式帶來的引用優(yōu)勢，導(dǎo)致研究結(jié)果中沒有體現(xiàn)出OA模式的引用優(yōu)勢。
　　可見，研究OA優(yōu)勢應(yīng)該同時考慮作者選擇偏向的影響和編輯選擇偏向的因素，才能更好地理解不同類型的OA論文的引用數(shù)據(jù)。此外，由于在OA論文引用優(yōu)勢研究之初，學(xué)者已經(jīng)意識到OA論文可能存在質(zhì)量偏向的問題，因此，在日后的大部分研究中，都能考慮到論文選擇偏向因素對引用情況的影響而做出更為客觀的評價。
　　2.2.省略(Http：／／www.省略)就是一個大規(guī)模的開放獲取網(wǎng)站，提供物理學(xué)、數(shù)學(xué)、計算機科學(xué)和計量生物學(xué)等學(xué)科的超過300萬篇開放獲取論文。預(yù)印本系統(tǒng)對于論文的提早公開可能導(dǎo)致OA論文比傳統(tǒng)論文更早的被引用，因而會計算出更多的引用。這部分引用不是由在線發(fā)表引起的，而是由提早公開帶來的，因此被稱為提早公開效用。
　　Schwarz和Kennicutt(2004年)比較了1999年-2002年間航天物理雜志(The Astrophysical Journal)在arXiv預(yù)印本系統(tǒng)的論文與傳統(tǒng)出版論文的引用差異。他們認(rèn)為，天文學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)是天文學(xué)信息來源的主要渠道。由于天文學(xué)研究發(fā)展的速度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過去幾十年，天文學(xué)研究者都希望能夠更快地了解最新的研究成果，而不用耗費額外的編輯出版時間，因而天文學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)是滿足時效性需求的首選方式，有較高的訪問量。而Schwarz和Kennicutt(2004 年)的研究也支持了上述觀點，他們的研究發(fā)現(xiàn)，arXiv系統(tǒng)中航天物理雜志的論文平均引用量比傳統(tǒng)出版的論文多兩倍。他們認(rèn)為，這一差異有可能受到作者選擇偏向或文章時效性的影響，但無法排除這些因素進行研究，因而不能完全說明提早公開效用的影響。
　　Hamad和Brody(2004年)將arXiv系統(tǒng)中物理學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域超過9.5萬篇預(yù)印本論文初稿定義為“開放獲取”論文，他們通過Thomson Scientific的Web of Science將這些論文的引用數(shù)量與同時期內(nèi)(1992年－2003年)相同期刊中的非OA論文的引用數(shù)量進行比較，并計算出兩者比率。發(fā)現(xiàn)在arXiv預(yù)印系統(tǒng)中的論文比另外的論文有更多的引用數(shù)量。OA與非OA的引用比率根據(jù)學(xué)科主題、出版年及是否有限制因素(如是否排除作者自引、與相同期刊的文章相比)等而不同。他們根據(jù)觀察，提出了OA論文與引用之間的因果關(guān)系，但此結(jié)論并沒有得到最終證實。Harnad和Brody的研究大大拓展了樣本的數(shù)量、范圍和時間，同時，也考察了學(xué)科、自引等更多的因素。然而，有學(xué)者指出了該研究的一些方法問題：同一期刊中只有少部分的論文在arXiv中存有預(yù)印稿，這會因樣本的單一性造成結(jié)果的差異。此外，OA與非OA的引用比率遮蓋了實際的引用影響。再者，由于論文出版的時間不同，論文被引用的時期各有不同，而作者卻通過一個10年的計數(shù)年限掩蓋了這一情況。
　　2.2.3　提早公開效用、質(zhì)量偏向與OA效用 在明確提早公開效用與質(zhì)量偏向?qū)τ贠A論文引用的影響后，人們往往將提早公開效用、質(zhì)量偏向與OA效用作為導(dǎo)致引用差異的共同因素進行研究。Kurtz等(2005年)是首次將上述三個可能因素進行歸納并通過對各因素進行逐一控制而系統(tǒng)考察各因素作用的學(xué)者。在研究OA與提早公開效用方面，Kurtz等通過計算一定時間內(nèi)ADS系統(tǒng)中7個航天研究領(lǐng)域的核心雜志內(nèi)某文章引用另一文章的可能性，發(fā)現(xiàn)并不存在OA出版模式帶來的優(yōu)勢。由于20世紀(jì)90年代的arXiv系統(tǒng)和ADS系統(tǒng)帶來的大量OA論文并沒有增加這些論文的引用，反而顯示出20世紀(jì)90年代后期論文出版后6個月內(nèi)引用有所增加，因此證明提早公開效用對引用產(chǎn)生影響；在選擇偏向方面，他們采用與Schwarz和Kennicutt(2004年)相似的方法，將2003年內(nèi)天體物理學(xué)雜志中在預(yù)印本系統(tǒng)中存檔的論文與傳統(tǒng)論文的引用進行比較，發(fā)現(xiàn)前者的引用是后者的兩倍，而預(yù)印本系統(tǒng)中存檔的這些論文在天體物理學(xué)雜志2003年中的被引用量大部分在前200名，這說明預(yù)印本系統(tǒng)中存在作者選擇偏向，從而影響預(yù)印本論文的引用數(shù)量。
　　在Kurtz等(2005年)提出的三個可能因素框架的基礎(chǔ)上，Davis P和Fromerth M(2006年)分析了倫敦數(shù)學(xué)協(xié)會1997年一2000年間4種存檔于預(yù)印本系統(tǒng)arXiv的數(shù)學(xué)期刊論文，研究發(fā)現(xiàn)，這些期刊論文中存檔于預(yù)印本系統(tǒng)的論文的平均引用比傳統(tǒng)出版的論文多35％，即平均每篇文章多1.1篇引用。然而，他們認(rèn)為在開放獲取，提早公開和作者選擇偏向三種可能因素中，作者選擇偏向是導(dǎo)致引用差異的主要原因，而開放獲取或提早公開的影響并不明顯。
　　Mode H(2007年)參考Kurtz等(2005年)以及Davis P和Fromerth M(2006年)的研究思路和體系，研究了凝固態(tài)物理領(lǐng)域預(yù)印本論文的提早發(fā)布效用和作者選擇偏向?qū)�OA引用的影響。為了驗證假設(shè)，Mode H(2007年)參照Harnad和Brody(2004年)的研究方法，選取1992年一2005年出版的將近7.5萬篇在arXiv存檔并且被Thomson Scientific的Web of science索引的預(yù)印論文手稿，比較同一期刊中，arXiv版本與正式OA論文及非OA論文的引用數(shù)量并計算三者的引用影響差異(Citation Impact Differ-ential，CID)。研究結(jié)果證實，在arXiv存有預(yù)印本手稿的論文比其他論文獲得了更多的引用。
　　在關(guān)于提早公開效用的研究方面，Moed H(2007年)首先對1992年一2005年在線預(yù)印論文與非開放獲取論文的引用比例進行比較，發(fā)現(xiàn)在線預(yù)印論文比非開放獲取論文的引用比例逐年增大，他們初步認(rèn)為，這一比例變化是由提早出版造成的。為了驗證假設(shè)，Moed分別將在線提早公開的論文、在線非提早公開的論文以及非開放獲取三類論文7年內(nèi)每3個月的引用數(shù)量連接成移動平均線，對比7年內(nèi)三類論文引用數(shù)量的變化情況。按照提早公開的論文比正式出版論文平均提早6個月的規(guī)律，將開放獲取論文的曲線向右移動6個月的時間段，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，開放獲取和非開放獲取兩曲線基本吻合，這就說明提早公開是影響開放獲取論文引用的因素之一。此外，Moed還發(fā)現(xiàn)了OA論文存在顯著的作者選擇偏向，即arXiv存檔的論文大部分來自知名學(xué)者，而人們對于知名學(xué)者論文的引用通常比一般學(xué)者要多。當(dāng)Moed排除提早公開效用和質(zhì)量偏向效用后，發(fā)現(xiàn)物理學(xué)這些期刊的引用影響差異(cID)僅為7％，因此，他沒有將引用影響差異歸結(jié)于開放獲取的效用。Moed對于OA與非OA引用差異的分析充分利用了文獻計量學(xué)中的引文分析的實踐標(biāo)準(zhǔn)，為研究開放獲取規(guī)律和引用引入了新方法。Moed首次采用按固定時間段計算每篇研究論文引用數(shù)量的方法，按照每篇論文出版后1―3年和4―6年兩個時間段進行研究，以便對不同出版時間的論文進行比較，研究結(jié)果顯示出了提早公開的效用。雖然不同領(lǐng)域?qū)τ陂_放獲取的引用習(xí)慣不同，該研究結(jié)果也不能直接套用到其他領(lǐng)域，但Moed的研究為其他學(xué)科的OA效用研究提供了科學(xué)嚴(yán)格的方法和標(biāo)準(zhǔn)。
　　與上述三位學(xué)者的研究結(jié)果相對，Metealfe T(2006年)通過排除提早發(fā)表效用和作者選擇偏向?qū)τ谝�用的作用，證明了OA效用的存在。在檢驗提早發(fā)表效用方面，Metcalfe將2003年Solar Physics的171篇論文分成astro―ph的預(yù)印本、MSU的預(yù)印本和傳統(tǒng)出版三類進行引用分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，astro―ph的被引量是傳統(tǒng)論文的2.6±0.4倍，MSU的被引量是傳統(tǒng)論文的1.7±0.3倍(astro―ph包含了全球天體物理學(xué)最新論文來源的80％，是天體物理學(xué)家獲取最新文獻的唯一信息來源，其引用量大致是傳統(tǒng)論文的兩倍多；MSU則是太陽物理學(xué)的預(yù)印本系統(tǒng)，每年吸引約17％的太陽物理學(xué)論文存檔)。Metcalfe引用Schwarz和Kennicutt(2004年)的論點指出，從長期來說論文是否提前公開發(fā)表對于論文的引用模式并沒有顯著影響，再加上兩預(yù)印本系統(tǒng)引用情況的差異，指出預(yù)印本系統(tǒng)對于引用雖具有重要影響，但并非唯一影響；為了證明Metcalfe選擇偏向?qū)τ贠A引用的影響，他選取了IAU會議論文為研究對象，在170篇論文中有20篇為可在線獲取的論文，150篇為傳統(tǒng)論文。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在線獲取論文的引用是傳統(tǒng)論文引用的2.7±0.9倍，這與astro―ph和傳統(tǒng)論文引用比較的結(jié)果2.6±0.4相似。由于會議論文的引用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于普通論文，因此，排除了作者因為論文優(yōu)秀而上傳作品的因素，由此，Metcalfe認(rèn)為，作者選擇偏向并不是造成OA論文引用優(yōu)勢的重要原因，從而證明OA效用對于被引量的獨特影響。
　　隨著OA引用研究的不斷發(fā)展，學(xué)者進一步提出和論證了作者選擇偏向與提早公開效用等影響因素對于OA效用的影響，雖然大部分研究都得出了OA論文的引用高于非OA論文的結(jié)論，但排除兩大因素后，相關(guān)的研究卻出現(xiàn)了矛盾的結(jié)論。由此，學(xué)者對更多可能影響OA引用的因素開展了綜合研究。此外，不同研究中學(xué)科、期刊和研究方法的差異也可能造成結(jié)果的不一致。因此，人們應(yīng)該從更廣闊的范圍內(nèi)探討OA效用的存在范圍和作用條件。
　　
　　3　結(jié)語
　　
　　關(guān)于開放獲取論文引用優(yōu)勢的研究隨著開放獲取大潮的到來正逐漸受到人們關(guān)注，由于開放獲取模式有可能帶來更高的閱讀量，因而許多研究試圖證實開放獲取本身是否帶來OA期刊或文章更多的引用。早期的研究僅僅關(guān)注論文和引用數(shù)量之間的直接關(guān)系，由于人們直覺和社會意識偏向的影響，人們觀察到的OA論文與高引用之間的正向聯(lián)系被理解為因果聯(lián)系。然而，通過深入分析，人們發(fā)現(xiàn)這些聯(lián)系并非因果關(guān)系，而是一個由各因素導(dǎo)致的效用。此后，在前人研究的基礎(chǔ)上，人們通過綜合考慮更多影響OA優(yōu)勢的因素，從更廣闊的學(xué)科背景和更廣泛的研究工具對OA優(yōu)勢進行研究。

相關(guān)熱詞搜索：綜述 獲取 引用 關(guān)于開放獲取論文引用優(yōu)勢的研究綜述 論文文獻綜述怎么引用 關(guān)于文獻檢索的論文