近日，人力資源和社會保障部副部長王曉初表示：“目前，我們對退休年齡的問題還在進行研究，這個問題需要綜合考慮中國人口結構變化的情況、就業(yè)的情況。同時他認為，有的人即使健康也可能不想繼續(xù)工作，所以研究退休年齡是否延長時，應該統(tǒng)籌考慮，實施彈性退休制度，讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時退休，恐怕這是最科學的辦法。緊接著，上海有關方面宣布擬試行企業(yè)人才延遲退休制度：從10月1日起將實施柔性延遲辦理申領基本養(yǎng)老金手續(xù)，延遲年齡男性一般不超過65周歲，女性一般不超過60周歲。試行意見將企業(yè)各類人才均納入柔性延遲申領養(yǎng)老金實施范圍。(9月28日新京報)
　　以上一前一后似乎表明了目前官方的一種態(tài)度以及一些退休和養(yǎng)老金改革的新方向，也是面對不久前大多數(shù)網(wǎng)友反對延長退休年齡的情況，有關方面所做的一個“統(tǒng)籌兼顧”的調(diào)整，但是不是如此“彈性”能夠皆大歡喜則要看具體國情了，事實上，我覺得，在目前我國普遍存在大學生就業(yè)形勢嚴峻，社會職業(yè)問待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過大等的局面下，實施其彈性退休制將弊大于利，而不是利大于弊。
　　顯然官方力推此包括延長退休年齡的意圖很明顯。一是增加養(yǎng)老金收入，緩解養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空，減輕政府對人口老年化社會所要承受的強大經(jīng)濟壓力；二是希望身體健康的、具有高級技能的各行各業(yè)人才能夠繼續(xù)發(fā)揮余熱，為社會做貢獻�？芍^“一箭雙雕”，只是社會各階層利益訴求不同，看法和立場也就迥異。
　　首先盡管社會養(yǎng)老基金的巨大缺口那是事實，可實施彈性退休制或延長退休年齡還是個治標不治本的緩兵之計，把負擔往后挪的結果卻必然是損害了現(xiàn)階段中老年人的切身利益以及生活質(zhì)量，無故加重大家包括下一代的經(jīng)濟負擔，于是試圖通過彈性退休制或延長退休年齡方法解決養(yǎng)老基金的巨大缺口問題絕非科學之舉。
　　其次實施彈性退休制或延長退休年齡后，我們看到一部分人通過這項制度得到了繼續(xù)在職位上發(fā)揮余熱的作用，但也應當看到他們一些人在好崗位上賴著不走，新老自然更替如何完成?――那不是些年輕人需要喪失1 O年上崗機會嗎?并且現(xiàn)在本身大學生就業(yè)形勢嚴峻社會職業(yè)間待遇不公平以及好崗位世襲制和貧富差距過大等社會問題就有矛盾激化的跡象，一旦“讓想上班者繼續(xù)上，讓想退休者及時退休”豈不是讓這種“職位壟斷”不公平現(xiàn)象繼續(xù)“合法化，合理化”地存在下去?
　　其三，一方面愿意上崗者是那些高薪水高福利的好職位者，他們可以繼續(xù)繳納養(yǎng)老金，因為養(yǎng)老保險繳納的時間越長，繳納的資金越多，退休的時候領取的退休金就越高，一方面愿意退休者大多數(shù)是體力勞動者或崗位吃力不討巧的職業(yè)人，不工作自然就比前者養(yǎng)老保險待遇計發(fā)水平低得多，豈不是要使社會貧富差距進一步加大?
　　而正是考慮到一般人在此退休金越繳越多的誘惑下不會選擇提早退休，我們不得不得出如下結論：彈性退休制雖然表面上給予了相當一部分人的自由退休權，但實質(zhì)上大多數(shù)效果和“一刀切”地延長退休年齡幾乎異曲同工。
　　毋庸諱言，整體上講，彈性退休制比起一邊倒的延遲退休年齡，能夠兼顧弱勢群體部分利益訴求要好些，至少像局限于企業(yè)特別是私營，合資合作以及外資企業(yè)范疇的彈性退休制可以最大程度做到揚長避短，不過從以上分析看，在現(xiàn)有國情下全面實施起來盡管有利有弊，可還是弊大于利，為此本人建議最好將該改革措施暫時不要和不宜向全國以及全行業(yè)特別是公務員、事業(yè)單位。國企等壟斷行業(yè)推廣。畢竟解決養(yǎng)老基金的巨大缺口以及虧空也并非僅有延緩退休制這一條路，政府完全可以通過正常稅收杠杠去調(diào)節(jié)這種矛盾。

相關熱詞搜索：緩行 彈性 退休 彈性退休制應緩行 工齡多少可以彈性退休 2017兩會女工彈性退休