8月30日，全國人大常委會官網(wǎng)中國人大網(wǎng)全文公布《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》，公開征求公眾意見。 　　這是1996年全國人大對刑事訴訟法進(jìn)行修改后，15年以來再次啟動對刑事訴訟法的大修。這次修正案草案有99條，主要涉及完善證據(jù)制度、強制措施、辯護制度、偵查措施、審判程序、執(zhí)行規(guī)定、特別程序等七個方面。
　　其中，遏制刑訊逼供、排除非法證據(jù)、解決證人出庭難、細(xì)化逮捕條件、保障律師職業(yè)權(quán)利、挽救犯罪的未成年人等內(nèi)容受到社會廣泛關(guān)注。國內(nèi)首起“非法證據(jù)排除案”二審，正是在此背景下開庭。
　　
　　這是一起普通的受賄案，但其審判結(jié)果卻可能具備劃時代的意義。
　　被告人章國錫被寧波市鄞州區(qū)檢察院指控受賄7.6萬元，一審時，寧波鄞州區(qū)人民法院援引“最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《排除非法證據(jù)規(guī)定》)，認(rèn)為檢察機關(guān)提交的證據(jù)不足以證明其在審判前獲取被告人有罪供述的合法性，將其中7萬元的指控予以排除，最終只認(rèn)定6000元，判被告犯受賄罪，免于刑事處罰。
　　這是2010年7月1日《排除非法證據(jù)規(guī)定》出臺后，全國首例適用排除非法證據(jù)規(guī)定，將偵查機關(guān)對被告人的指控證據(jù)依法予以合理排除的刑事案件。此前，全國各地法院在審理中啟動非法證據(jù)排除程序的案例不在少數(shù)，包括轟動一時的李莊案，都曾啟動非法證據(jù)排除，但在這些案件中，法院均最終認(rèn)定檢察機關(guān)取證程序合法。
　　章國錫案一審后，檢察機關(guān)當(dāng)即提起抗訴，被告也提起無罪上訴。
　　8月26日，二審在寧波市中級人民法院開庭，庭審從上午9時30分持續(xù)到當(dāng)晚8時，未當(dāng)庭宣判。
　　
　　一個月5次翻供
　　出事前，章國錫身兼數(shù)職，是寧波市東錢湖區(qū)建設(shè)局建設(shè)工程項目經(jīng)辦人、前期辦公室主任及建設(shè)局局長助理。
　　2010年7月22日上午，正在局里辦公的章國錫，被幾個人帶走�！八麄冏苑Q是反貪局的，說我涉及受賄問題，希望我配合”，章國錫回憶，來人未出示任何包含合法手續(xù)的文件。他先被關(guān)到一家小賓館接受了一天一夜的審訊，然后被轉(zhuǎn)到鄞州區(qū)檢察院接受了整整兩天不間斷審訊。當(dāng)月23日下午3時，他在檢方安排下，與妻子陳瑛見了一面，并被檢方告知，陳瑛也被作為同案犯控制審訊，若不老實交代，就不放陳瑛回去。
　　“那時女兒才3歲，岳父母又癱瘓在床，想到這些，我一下就扛不住了�！闭聡�錫于是將自己在節(jié)假日收過幾個人6000元購物卡的事情交代清楚；另外，章還“供稱”：4年前，他將自己的注冊監(jiān)理工程師證書借給一家監(jiān)理公司，獲得報酬3.6萬元。
　　章國錫說，審訊他的人表示，這點金額還不夠，必須交代10萬元以上，因為被持續(xù)不斷審訊和妻子被威脅，他開始胡亂編造自己的受賄金額和細(xì)節(jié)，并在一份檢察院事先擬好的有關(guān)他收受史建黨2萬元的口供筆錄上簽名。
　　章國錫提到一個細(xì)節(jié)，在交代受賄時間和地點過程中，詳述一名叫“周亮”的人對其行賄的情節(jié)時，他還隨便編造了一個在體育館附近的茶室。
　　當(dāng)年7月25日，章國錫翻供。4天后，他再次承認(rèn)自己受賄；章國錫自述，因遭到刑訊逼供，經(jīng)歷數(shù)次認(rèn)罪和翻供，僅去年11月就翻供5次。去年10月，因頂不住異地羈押的壓力，章國錫屈服，并作了受賄7.6萬元的筆錄……
　　章國錫在法庭上指認(rèn)，去年9月，他被異地羈押嵊州看守所。在看守所一個月的時間里，他被迫進(jìn)行繁重的體力勞動�！拔冶话才糯�彩燈。彩燈由小燈泡、燈泡頭、燈泡管和端子線四種元件組成，一串彩燈8米長，每串100顆燈泡。我是新手，任務(wù)是每天27串，熟手才16串�！闭聡�錫說，27串對他來說是個完不成的任務(wù)，3天內(nèi)他雙手打了11個水泡。后來，他被管教民警安排從早晨6時做到晚上10時，除去值班勞動3小時，每晚睡眠時間不足4小時。等他再次被帶回寧波時，體重劇減5公斤。
　　丈夫被羈押期間，陳瑛承受了巨大的壓力。一份通話記錄表明，丈夫被抓后2個月，她接到數(shù)個來自檢察院的電話，要求她更換律師，甚至丈夫本人也通過審訊人員的手機，要求她更換律師姜建高�！八�越是要求我更換律師，我越堅信丈夫是清白的�！标愮�說。
　　
　　一審排除庭前有罪公訴
　　2011年3月底，鄞州區(qū)檢察院對此案提起公訴，指控章國錫利用職務(wù)之便，多次非法收受他人賄賂一共7.6萬元，為他人謀利，并提供相關(guān)證據(jù)。
　　多次延期后，鄞州區(qū)法院分別于2011年4月11日、5月11日、6月20日開庭審理此案。
　　庭審中，章國錫一審辯護律師姜建高認(rèn)為，檢方開始控制章國錫時，無任何合法手續(xù)，是非法的；之后的立案、傳喚、刑事拘留、逮捕均無法律依據(jù)；二次延長偵查羈押期限、異地羈押、退回補充偵查等，亦無法定的事由和相關(guān)的法律依據(jù)，均系違法。
　　他說，偵查機關(guān)對被告人章國錫有罪口供的取得，采取了刑訊逼供或變相刑訊逼供、誘供、欺騙等手段，公訴機關(guān)沒有提供審訊錄像來證明獲取被告人章國錫口供的合法性，故不能排除非法獲取口供的合理懷疑。根據(jù)《排除非法證據(jù)規(guī)定》，被告人章國錫的有罪供述不能作為定案證據(jù)。
　　“為了讓我的口供和其他人的能對上，檢方甚至把其他人的口供給我看，讓我背下�！闭聡�錫在法庭上說，有一次他在供訴某人情節(jié)時實在記不起以前怎么編的了，審訊人員于是借他上廁所之機，將對方的口供給他看，讓他記熟后再回去錄口供。而這一切，全程監(jiān)控錄像應(yīng)該都有記錄。
　　在被告方要求下，法庭提取2010年7月28日章國錫的體表檢查登記表，表上載明：章國錫右上臂小面積皮下淤血，皮膚劃傷2厘米。章國錫當(dāng)庭指認(rèn)，此處傷痕是他遭到4個審訊人員的圍攻而造成的。
　　對此，檢察院表示，這是章國錫在審訊時情緒激動，他們?yōu)榉乐拐聡�錫自殘上前阻止時不慎弄傷，并遞交了一份偵查機關(guān)蓋章和偵查人員簽名的關(guān)于依法辦案、沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明。
　　“我們多次當(dāng)庭要求公開播放審訊錄像，以此來質(zhì)證�！苯�建高說，但每次檢方均以“審訊錄像涉及機密問題，當(dāng)庭播放不利于保密”的理由作為答復(fù)。他也曾要求對方審訊人員出庭，但依然遭到了拒絕，檢方只肯提供當(dāng)事審訊人員的書面說明。
　　2011年7月11日，鄞州區(qū)法院作出一審判決：在程序部分，法院除認(rèn)定檢察院前期偵查存在瑕疵，還援引《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》認(rèn)為，控方雖然出示、宣讀了章國錫的有罪供述筆錄、《自我供述》，播放了章國錫有罪供述的錄像片段，提交了關(guān)于依法、文明辦案，沒有刑訊逼供、誘供等違法情況的說明，但上述證據(jù)不足以證明偵查機關(guān)獲取被告人章國錫審判前有罪供述的合法性。
　　相反，法庭卻調(diào)取到章國錫體表檢查登記表，證明章國錫在審訊時受傷的事實，控方又不能做出合理解釋。依照《排除非法證據(jù)規(guī)定》第十一條的規(guī)定：對被告人審判前供述的合法性，公訴人不提供證據(jù)予以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實、充分的，該供述不能作為定案的依據(jù)。故章國錫審判前的有罪供述不能作為定案的根據(jù)。在事實實體部分，法院則認(rèn)定檢察院提供的證人前后矛盾，而章國錫存在自首情節(jié)。最終，法院裁定章國錫犯受賄罪，免于刑事處罰；退繳違法所得6000元，上繳國庫。
　　
　　行賄的茶館不存在
　　7月20日，檢方抗訴，而章國錫也隨后提起無罪上訴。
　　8月26日，二審在寧波中院開庭。雙方爭論焦點，一開始就集中在“非法證據(jù)排除”這塊。而對于章國錫指控的案件發(fā)生背景系有關(guān)人員的蓄意報復(fù)之說，雙方均未展開。
　　檢方首先宣讀了抗訴書，表示鄞州區(qū)法院在認(rèn)定事實、采信證據(jù)和適用法律上都存在錯誤，導(dǎo)致量刑不當(dāng)。隨后，戲劇性一幕出現(xiàn)，控方發(fā)現(xiàn)所帶的抗訴書缺頁，一度無法繼續(xù)宣讀。
　　檢方否認(rèn)偵查行為存在瑕疵和偵查過程中采取過刑訊手段，并對一審法院認(rèn)定的章國錫傷勢作了解釋，表明在審訊過程中，章國錫情緒激動并有過激行為，偵查人員為確保安全予以制止，無意造成體表傷勢，章國錫也致檢方1名偵查人員手部受傷，事后，章國錫還為此做了書面道歉。
　　同時，檢方在《抗訴書》中表示，被法院排除的7萬元受賄金額屬于認(rèn)定事實錯誤，因為他們提交了行賄人證言，章國錫的公訴、工程合同等證據(jù)。
　　在回答法庭為什么不當(dāng)庭播放審訊錄像時，檢方回答，第一，錄像時間過長，一共有42盤帶子，每盤帶子長約5個小時；第二，職務(wù)犯罪是非常隱蔽的犯罪，非常難以偵查，因此，在審訊中，他們會運用到一些謀略，如果公開錄像，他們在審訊中所用的謀略，會被其他人知曉，造成以后的審訊困難，并涉嫌泄露國家機密；第三，一審二審中，法庭都組織了相關(guān)人員觀看，而被告律師也已調(diào)閱錄像，當(dāng)庭播放已經(jīng)沒有意義。
　　章國錫的二審主辯律師斯偉江，當(dāng)庭提交檢方的提審記錄，提審記錄顯示，章國錫被連續(xù)提審，幾乎沒有休息時間。同時，他和姜建高律師再次要求，法院當(dāng)庭播放審訊同步錄像。
　　值得一提的是，控方要求周亮和史建黨出庭作證，但在律師盤問時，兩人證詞在細(xì)節(jié)上前后矛盾。斯偉江質(zhì)疑，周亮受到了檢方壓力，因為他一口咬定的2005年在體育館附近茶室送給章國錫1萬元。而他們查閱了周亮所稱的那條街從2005-2010年7月的工商記錄，從未開過一家茶館。
　　此證據(jù)一出，全庭嘩然，檢方直接要求休庭，擇日再審，但遭到法院拒絕。
　　“我是清白的，幾十億的工程，我只收了幾千塊的人情卡，這足以證明我是清白的�！闭聡�錫說，現(xiàn)在他已做好一切準(zhǔn)備，只為自己求一個公道。
　　
　　“非法證據(jù)排除”第一案是個案
　　對于法律界來說，此案的意義并不僅僅只是還章國錫一個公道那么簡單。實際上，這是《排除非法證據(jù)規(guī)定》實施一年多來，被基層法院首次運用到實際案例中。
　　浙江省律師協(xié)會刑委會副主任張友明律師，當(dāng)天一直在庭審現(xiàn)場。他說，在《排除非法證據(jù)規(guī)則》實施一年多來，都從未在媒體報道中看見過有任何法院使用這個《規(guī)則》，盡管非法辦案至今仍普遍存在。
　　按照《排除非法證據(jù)規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，程序合法的審查必須優(yōu)先于被告人有罪與否的審查，在這類申請沒有弄清楚前，實體問題應(yīng)當(dāng)停止審理。但這兩個規(guī)定，法院在辦理案件時，面對被告人提出的申訴，法院基本是回避或者拒絕。但這一次，一審的法院卻把程序問題專門提了出來，將程序這部分中章國錫作的有罪公訴全部排除。
　　“這個《規(guī)則》其實牽涉到一個很敏感的問題，就是公安、檢察院和法院權(quán)力再分配的問題�！睆堄衙髡f，法院有獨立審判權(quán)，而檢察院對于任何國家工作人員都有監(jiān)督權(quán)，這看起來是一個嚴(yán)密的邏輯，實際上卻讓法院在面對檢察院的非法辦案時，不敢予以糾正。而非法辦案卻普遍存在，尤其是在基層法院。
　　張友明還注意到了一些細(xì)節(jié)性的東西，“以前檢察院都是靠自己寫一個書面材料，來證明自己清白，這就是自證無罪”，但這種明顯不符合證據(jù)規(guī)定的東西，一直都在法院暢通無阻，但這一次，法院卻判定他們證據(jù)不合法。
　　“這個案子如果二審中被判勝訴，又被媒體大為傳播的話，對于中國正在修訂的刑事訴訟法，將有正面的意義。”張友明斷言。
　　二審中也擔(dān)任章國錫辯護律師的姜建高說：“司法實務(wù)中，實體問題是核心，實體清白的被告人才有可能使法院啟動非法證據(jù)排除規(guī)則。如果法院認(rèn)為被告人實體上不清白，辯護方即使提出存在刑訊逼供，法院也不會理睬。”姜建高說，正是實體問題作為核心的觀念，所以《規(guī)則》出臺一年多，才有了這個“非法證據(jù)排除”第一案。
　　“章國錫案在目前的實務(wù)中絕對是個案�！苯�建高斷言。斯偉江則說：“我更愿意說，是一審法官有良心�！�
　　

相關(guān)熱詞搜索：再分 首例 證據(jù) 全國首例非法證據(jù)排除案的意義與價值:“規(guī)則”背后的權(quán)力再分配 論述非法證據(jù)排除意義 刑事案件非法證據(jù)排除