近日中國人民銀行負責任人接受新華社采訪時指出，“民間借貸”具有制度層面的合法性，是正規(guī)金融有益和必要的補充。該負責人還指出，要對民間借貸的潛在風險進行必要提示，使公眾清醒認識到高收益潛藏的高風險，防止發(fā)生民間借貸高利貸化傾向引發(fā)風險事件。
　　
　　按照制度經(jīng)濟學(xué)的觀點，人的本能是控制。商人試圖將一切資源都轉(zhuǎn)化為他的利潤。有限資源和無限欲望、有限能力和無限權(quán)力的沖突下，人的各種本能沖動逼使整個社會陷入重復(fù)囚徒困境。這就是大規(guī)模的借貸必須基于明確產(chǎn)權(quán)在一個正式規(guī)范的金融體系中進行的根本原因。認識到這個基本事實，立法者就有義務(wù)為民間金融的權(quán)利辯護，同時提供制度供給以保證其健康發(fā)展。
　　
　　反之，如果這樣的金融體系缺位，人們就會竭盡所能在一些非商業(yè)組織中利用基于非商業(yè)原則而來的信任開展商業(yè)交往。這種借貸，由于雙方的信息不對稱，一方就會對另一方，不是許以共同體價值的“美德”，就是如賭徒式地期待巨大的、不勞而獲的利益，以為人類可以脫離生產(chǎn)部門的辛勤勞動和技術(shù)創(chuàng)新，通過資金重組制造出財富拓展的“永動機”。
　　
　　龐氏騙局的游戲總是不可持續(xù)的。多少年來，溫州等地的“吳英們”、多少民營企業(yè)家盼星星盼月亮般地期待民間金融走向正規(guī)化和規(guī)�；��；�于危機應(yīng)對，在中國加入WTO十周年之際，溫州終于開始了金融制度創(chuàng)新行動（內(nèi)容有推進新型金融組織創(chuàng)新，如發(fā)展小額貸款公司、股份制農(nóng)村金融機構(gòu)、涉農(nóng)貸款；創(chuàng)辦民間資本管理服務(wù)公司，民間借貸陽光化；推動利率市場化改革），目標直指發(fā)展民營銀行，使之能與國外的國際性金融機構(gòu)競爭。
　　
　　這也是中國社會發(fā)展的契機。為此，民間金融在內(nèi)的民營經(jīng)濟必須認真確認自身的規(guī)則與道德底線。吸取過去制度供給缺乏所導(dǎo)致的民間借貸對公共倫理的侵蝕與破壞的教訓(xùn)，中國社會也必須重新反思何為正規(guī)化，反思如何在專業(yè)性成長中彼此被制約與被保護。
　　
　　這就必須探討時下的倫理道德觀。很多人誤認為道德存在著“私德”與“公德”之分，認為道德由于有著不同標準和核心原則因而本身就是多元的。其實，不能認為對私有財產(chǎn)的浪費僅僅是私德不好，也不能認為甘愿借他人高利貸就是權(quán)利。否則，我們何以理解為什么迄今幾乎所有文明都認為高利貸是惡行，而普遍認為鼓勵再生產(chǎn)的節(jié)儉習慣比奢華浪費更為可�。康赖驴梢曰ハ嗝�盾這樣的觀點，等于否認人世間存在一種叫做“道德”的規(guī)范性價值。
　　
　　人世間不是不存在“道德”。而是說，人世間的道德有一些今天我們看上去不稱之為“道德”了。道德有兩種存在方式：一種直接轉(zhuǎn)化為法律，以國家的名義，基于司法正義的名義被分權(quán)制衡的政府強制執(zhí)行。例如企業(yè)不能污染環(huán)境、不能強制員工勞動、不能發(fā)放高利貸。另外一種道德，之所以沒有被轉(zhuǎn)化為法律，僅僅旨在避免執(zhí)法者的專制。例如慈善就是一種可以免于被強制的道德。第一種道德，美國法學(xué)家富勒在《法律的道德性》里總結(jié)說是“義務(wù)道德”；另一種道德，由于無法立法強制，和“義務(wù)道德”在一起，被認為是“愿望道德”。
　　
　　立法邏輯告訴我們，“愿望道德”轉(zhuǎn)化為“義務(wù)道德”，必須具備八大條件：不能沒有規(guī)則，凡事就事論事；不能溯及既往；不能強人所難；不能互相矛盾；不能頻繁修改讓人無所適從；必須讓人知道；必須通俗易懂；不能讓規(guī)則與實際脫節(jié)。因此，“立法”必須充分尊重民意且深思熟慮。其實這些原則同樣適用于社團立法，例如商會和民間金融組織。根據(jù)立法的這個原理，我們也有義務(wù)指出，央行對民間金融正規(guī)化的這次確認，不應(yīng)僅僅是應(yīng)付當前危機的權(quán)宜政策，更應(yīng)該落實在制度之中，成為中國金融制度變遷的立法和運行邏輯。
　　
　　也因此，伴隨著金融變革的這種自由化導(dǎo)向，中國社會必須有一種極為明確的核心價值在規(guī)范層面上的落實。讓金融成為金融，金融真正要為實體經(jīng)濟服務(wù)，而不是以自己的貪婪無度吸食實體經(jīng)濟的利潤；讓家庭成為家庭。
　　
　　這意味著家族企業(yè)應(yīng)該被改造；讓商會成為商會，讓商會超脫于各種企業(yè)，這意味著商會不應(yīng)該被人以商會會長或者其他身份來壟斷；讓信仰組織成為信仰組織，而不是讓所謂富人借著自己的優(yōu)勢獲得與眾不同的信仰者身份。
　　
　　這種清晰分工，是人類生活多樣性的體現(xiàn)，也是讓商人免于各種誘惑從而專心致志于經(jīng)營的重大保障，還是確保各種社團健康發(fā)展的基礎(chǔ)保障。
　　
　　只有基于這種分工，商人才會尊重法律人共同體和法律人的專業(yè)性從而培育法治認同，借著各種社團的專業(yè)性從而敬畏社會的各種價值，例如傳統(tǒng)的價值觀與信仰。只有這樣，一個具有節(jié)制精神的企業(yè)家群體才能生成。
　　
　　作者系改革內(nèi)參執(zhí)行主編

相關(guān)熱詞搜索：正規(guī)化 民營 邏輯 民營金融正規(guī)化的邏輯 金融的邏輯 金融的邏輯2