可能性最大的是，通過談判磋商在個(gè)別領(lǐng)域取得進(jìn)展，使中國的部分企業(yè)或產(chǎn)品能夠享有市場經(jīng)濟(jì)地位。 　　在中美就中國加入ＷＴＯ問題達(dá)成協(xié)議后，所謂的中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題就一直是困擾兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的一個(gè)重要問題，而雙方在包括反傾銷問題在內(nèi)的一系列糾紛中，也往往直接或間接地涉及這一問題。在布什的新一任期內(nèi)，這一問題仍是影響中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的重要問題。
　　
　　問題的出現(xiàn)：定義不明與對華不公
　　
　　按中美協(xié)議中關(guān)于反傾銷的條款規(guī)定，美國可以維持其目前的反傾銷方法，該方法將中國作為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”對待，這一條款的有效期為１５年。美國據(jù)此一直視中國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”。與此相關(guān)的還有所謂“替代國”問題，即在計(jì)算受調(diào)查中國產(chǎn)品的傾銷幅度時(shí)，并不按照世界貿(mào)易組織《反傾銷措施協(xié)定》的規(guī)定將受調(diào)查中國產(chǎn)品的出口價(jià)格與中國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值進(jìn)行比照，而是選擇一個(gè)實(shí)行“市場經(jīng)濟(jì)”的第三國，并以該國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值代替中國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值，將受調(diào)查中國產(chǎn)品的出口價(jià)格與第三國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值相比較，確定中國產(chǎn)品的“傾銷”幅度。
　　盡管協(xié)議本身是雙方協(xié)商談判的結(jié)果，但實(shí)際上則是中國迫于形勢、為了全局和長遠(yuǎn)利益而不得不暫時(shí)接受了美國不合理、不公正的反傾銷方面的要求，放棄了本來應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利。如今，中國市場經(jīng)濟(jì)已有了超乎尋常的發(fā)展，繼續(xù)將中國視為所謂“非市場經(jīng)濟(jì)國家”不僅與客觀狀況不符，而且勢必造成中美雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系中對中國的不公正行為，同時(shí)也更不利于中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。
　　“市場經(jīng)濟(jì)”與“非市場經(jīng)濟(jì)”并不是世界貿(mào)易組織有關(guān)協(xié)定的概念。據(jù)查，世界貿(mào)易組織諸多官方協(xié)定中，缺乏所謂“市場經(jīng)濟(jì)”與“非市場經(jīng)濟(jì)”的嚴(yán)格定義�！叮保梗梗茨觋P(guān)貿(mào)總協(xié)定》附件九第６．１條補(bǔ)充規(guī)定以及《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》第２．７條中，只有“國家壟斷貿(mào)易”和“國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格”這樣的措辭。其內(nèi)容涉及“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家進(jìn)口的貨物”等方面。但實(shí)際上，“非市場經(jīng)濟(jì)國家”與“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家”并非同一個(gè)概念。
　　中國確實(shí)曾經(jīng)是“全部或大體上全部由國家壟斷貿(mào)易并由國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格的國家”，但中國已經(jīng)實(shí)行了２０多年的改革開放政策，中國的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易體制，包括外貿(mào)體制，已經(jīng)改變。中美協(xié)議至今，中國在建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)方面又有了較大的進(jìn)展。已有數(shù)據(jù)表明，早在１９９９年，中國的社會(huì)商品零售總額中，國家定價(jià)的比重就已降至５％左右，由市場調(diào)節(jié)和實(shí)行國家指導(dǎo)價(jià)的比重則達(dá)到９５％左右；在農(nóng)產(chǎn)品收購總額中，國家定價(jià)的比重約占１０％，市場調(diào)節(jié)和國家指導(dǎo)價(jià)的比重約占９０％；在生產(chǎn)資料的銷售總額中，國家定價(jià)的比重也僅占約１５％，而市場調(diào)節(jié)和國家指導(dǎo)價(jià)部分則占約８５％。而到２００１年年底，由中央政府控制的價(jià)格（包括服務(wù)價(jià)格）只剩下１５種左右。近年來，中國在倡導(dǎo)市場調(diào)節(jié)等方面又有了更新的進(jìn)展。實(shí)際情況表明，中國不僅不應(yīng)該再被視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”，而且也不應(yīng)該被視為“國家壟斷貿(mào)易”和“國家規(guī)定國內(nèi)價(jià)格”的國家。就市場容量、市場秩序、市場潛力而言，中國已經(jīng)超過了許多并未被美國視為“非市場經(jīng)濟(jì)”的國家。
　　
　　問題的解決：受多方面因素的影響
　　
　　中國的“非市場經(jīng)濟(jì)地位”問題的消極影響在反傾銷等一系列糾紛中已有體現(xiàn)，且這種影響對中美雙方都較為不利。在美國的工商界、政界等領(lǐng)域，已有不少要人對此提出批評，認(rèn)為繼續(xù)將中國視為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”不僅與事實(shí)不符，且對美國自身利益造成損害。但這一問題要想在布什任期內(nèi)得到徹底解決，還存在許多障礙。
　　首先，中國為顧全大局而與美國達(dá)成的協(xié)議，給了美國１５年的時(shí)間維持其目前的反傾銷方法，實(shí)際上也使美國有了在此期間視中國為“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的借口。要想讓美國放棄這一既得利益并非易事，而美國總統(tǒng)也無權(quán)力單獨(dú)改變這一內(nèi)容。
　　其次，美國國內(nèi)的某些利益集團(tuán)也會(huì)成為解決中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題的障礙，其中影響較大的是勞工團(tuán)體及形形色色的所謂人權(quán)組織。前者更多地考慮所謂中國產(chǎn)品對美國市場的沖擊及美國的失業(yè)問題，認(rèn)為中國的“傾銷”是導(dǎo)致美國許多企業(yè)工人失業(yè)的重要原因之一；后者則更多地關(guān)心意識形態(tài)等方面的內(nèi)容。美國政壇向來是不同利益團(tuán)體相互較量與妥協(xié)的場所，不同利益團(tuán)體在對華經(jīng)貿(mào)關(guān)系上有著不同的利益和主張，其影響也各有不同。錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系與力量對比都會(huì)對兩國經(jīng)貿(mào)關(guān)系及美國對華經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生影響。較為敏感的中國“市場經(jīng)濟(jì)地位”問題自然難免受到這種復(fù)雜的力量對比與利益關(guān)系的影響，并非布什總統(tǒng)一人所能左右。
　　第三，中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對這一問題的解決有十分重要的影響。一方面，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與收入的增長，會(huì)使中國成為美國更為重要的市場，這不僅表現(xiàn)為更多的美國商品能夠進(jìn)入中國，還表現(xiàn)為更多的美國直接投資及金融資本對中國市場的青睞；另一方面，更強(qiáng)的綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力也是中國進(jìn)一步同其他國家發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系、開拓其他國家市場的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。這一切都是與美國談判的實(shí)力基礎(chǔ)。與此同時(shí)，中國還應(yīng)加強(qiáng)市場規(guī)則的建設(shè)。盡管中國改革開放已經(jīng)進(jìn)行了二十多年，但市場的建設(shè)與形成畢竟需要一個(gè)長期的過程。中國應(yīng)注意不要授人以柄。此外，還應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)間、行業(yè)間的協(xié)調(diào)，特別是在應(yīng)訴反傾銷方面的配合，積極應(yīng)訴，不可僅想搭便車。
　　
　　局部解決：較為可行的方式
　　
　　盡管中國市場經(jīng)濟(jì)地位問題的解決面臨重重困難，但在布什新任期內(nèi)取得進(jìn)展并非沒有可能。其中可能性最大的，是經(jīng)過談判磋商后在個(gè)別領(lǐng)域取得進(jìn)展，使中國的部分企業(yè)或產(chǎn)品能夠享有“市場經(jīng)濟(jì)地位”。
　　中美協(xié)議中關(guān)于反傾銷的條款，并未禁止中國針對美國實(shí)施“替代國”政策過程提出主張。這便為中國不同的企業(yè)或產(chǎn)品在美取得“市場經(jīng)濟(jì)地位”提供了法律上的可能性。
　　據(jù)悉，美國已經(jīng)允許中國企業(yè)個(gè)案申請正常調(diào)查待遇。對取得了正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)，可以根據(jù)企業(yè)的會(huì)計(jì)記錄，計(jì)算受調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值。如果取得進(jìn)展，則意味著中國可在盡可能大的范圍內(nèi)要求美國使用這些享受正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值，作為其他中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值的參照。
　　按美方的說法，對某個(gè)國家的企業(yè)實(shí)行“替代國”政策的原因，在于該國的產(chǎn)品價(jià)格被國家壟斷或受國家控制，以至于那個(gè)國家市場上產(chǎn)品的價(jià)格是扭曲的，不能反映產(chǎn)品的正常價(jià)值。如果美國經(jīng)過審查，確認(rèn)了一個(gè)（或幾個(gè)）中國企業(yè)可以享受正常調(diào)查待遇，就意味著美方已經(jīng)承認(rèn)了這些中國企業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格是不受國家控制的，是在市場競爭中形成的，是符合《世界貿(mào)易組織反傾銷協(xié)定》要求的，因此也是可以用來計(jì)算傾銷幅度的正常價(jià)值的。因此，選擇享受正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值、替代所謂“第三國國內(nèi)市場上同類產(chǎn)品的正常價(jià)值”作為判定其他中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值的參照系做法，也符合美國選擇“替代國”的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際操作中，以享受正常調(diào)查待遇的中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值，作為判定其他中國企業(yè)產(chǎn)品的正常價(jià)值的參照系方法，也是最為可行的。

相關(guān)熱詞搜索：布什 期內(nèi) 難題 布什新任期內(nèi)的舊難題 布什的新政策與舊難題 布什新任期壯志凌云