作為嚴(yán)肅的學(xué)者,我們不應(yīng)該嗤笑某個(gè)小國(guó)提出關(guān)于世界未來(lái)設(shè)想的正當(dāng)性｡但是,縱觀世界歷史,只有當(dāng)該國(guó)有成為世界大國(guó)的潛力時(shí),它所提出的世界未來(lái)秩序和價(jià)值觀才有可能被嚴(yán)肅對(duì)待｡換言之,提出世界性的秩序和價(jià)值觀有個(gè)資格問(wèn)題｡
　　中美兩國(guó)具備這樣的資格｡有趣的是,二者的理由是不同的:中國(guó)因?yàn)橛邪才攀澜缰刃虻臍v史(天下觀念和朝貢體制),又有為世界理想斗爭(zhēng)的歷史(世界革命),因此,中國(guó)提出和諧世界的理想秩序和價(jià)值觀具有內(nèi)在的合理性｡美國(guó)則是基于力量的巨大,在一個(gè)非洲部落酋長(zhǎng)生死都攸關(guān)美國(guó)利益的時(shí)代,它提出“鑄造法治之下的自由世界”也就合乎情理了｡
　　只有偉大的國(guó)家,才有如此的胸懷｡但是,把中美的主張放到一起對(duì)比,則可以發(fā)現(xiàn)二者的內(nèi)在邏輯迥然不同｡一個(gè)是基于王道的傳統(tǒng)思維,一個(gè)是基于霸道的現(xiàn)實(shí)邏輯｡
　　中國(guó)的和諧世界主張自2005年9月正式提出以來(lái),已經(jīng)成為理論家們津津樂(lè)道的外交新主張｡能夠把這個(gè)主張和2500年前的歷史結(jié)合起來(lái)論述的視角和本事,也只有中國(guó)人有｡
　　《禮記•禮運(yùn)》篇描述了一個(gè)理想的和諧世界:“大道之行也,天下為公｡選賢舉能,講信修睦｡故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子,使老有所終,壯有所用,幼有所長(zhǎng),鰥寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)｡男有分,女有歸｡貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己｡是故謀閉而不興,盜竊亂賊而不作,故外戶而不閉,是為大同”｡如果把“外戶而不閉”放到今日的國(guó)際關(guān)系中,則可以大約等同于實(shí)現(xiàn)互免簽證､人員和資本自由往來(lái)吧｡
　　此后數(shù)千年直至近代,王韜､洪秀全､譚嗣同､康有為､孫中山､李大釗､毛澤東等人,均有締造和諧的大同世界的內(nèi)在沖動(dòng)｡康有為的《大同書(shū)》中描繪的大同世界走得是最遠(yuǎn)的,他消除了九種界限,其中包括國(guó)界和夫妻名份｡而孫中山的大同世界主張則是最混沌的,他所主張的“大同主義”,在英語(yǔ)名之曰Cosmoplitan,“亦即‘世界大同主義’也”｡甚至宣稱“民生主義就是社會(huì)主義,又名共產(chǎn)主義,是大同主義”｡
　　當(dāng)下中國(guó)和諧世界的主張是一種謹(jǐn)慎的大同主義｡從主張上看,更多的是強(qiáng)調(diào)行為方式,至于終極目的,則沒(méi)有詳細(xì)說(shuō)明｡這些行為方式是王道的方式,它包括:堅(jiān)持多邊主義,實(shí)現(xiàn)共同安全;堅(jiān)持互利合作,實(shí)現(xiàn)共同繁榮;堅(jiān)持包容精神,共建和諧世界;堅(jiān)持積極穩(wěn)妥方針,推進(jìn)聯(lián)合國(guó)改革｡
　　可見(jiàn),中國(guó)的和諧世界主張是基于集體安全概念之上對(duì)和平共處五項(xiàng)原則的有限推進(jìn)｡至于國(guó)際關(guān)系如何通過(guò)和諧的機(jī)制進(jìn)行“治理”,中國(guó)尚沒(méi)有明確的主張｡此外,和諧世界的主張巧妙地規(guī)避了一個(gè)重要的核心問(wèn)題,即美國(guó)人可能至今也搞不懂我們的核心價(jià)值觀是什么｡美國(guó)人可能認(rèn)為,中國(guó)的核心價(jià)值觀就是:只要不打仗,一切都是好的｡
　　美國(guó)智囊團(tuán)在2006年9月拋出的21世紀(jì)的國(guó)家安全報(bào)告中開(kāi)宗明義地倡導(dǎo)了未來(lái)世界的核心價(jià)值觀｡
　　報(bào)告對(duì)于美國(guó)一貫堅(jiān)持的自由民主價(jià)值觀不持任何懷疑,充滿著自信,并創(chuàng)造了新的一個(gè)PAR標(biāo)準(zhǔn)的提法,即各國(guó)建立popular(受擁戴的或人民歡迎的)､accountable(負(fù)責(zé)任的或可以問(wèn)責(zé)的)､Rights-regarding(尊重人權(quán)的)政府｡
　　令人感興趣的是報(bào)告的措辭:“為幫助各國(guó)政府達(dá)到PAR標(biāo)準(zhǔn),我們必須利用一切可行的方法將那些(未達(dá)PAR)標(biāo)準(zhǔn)的政府及其公民與那些已經(jīng)達(dá)到此一標(biāo)準(zhǔn)的政府和社會(huì)聯(lián)系起來(lái),激勵(lì)并支持前者效法后者｡”達(dá)標(biāo)不達(dá)標(biāo),應(yīng)該是有明確量化標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)政策含義用詞,由此可見(jiàn)報(bào)告把美國(guó)的地位立于一般國(guó)家之上,是以政策發(fā)布者的姿態(tài)說(shuō)話｡這就是霸道｡
　　在這兩個(gè)主張的背后,我們看到的是兩個(gè)大國(guó)關(guān)于未來(lái)世界主張的話語(yǔ)權(quán)的對(duì)決｡中國(guó)的智慧在于其模糊性和調(diào)和性,美國(guó)的智慧在于其明確性和決心｡中國(guó)謹(jǐn)慎地認(rèn)為未來(lái)世界的價(jià)值目標(biāo)不便于直接倡導(dǎo),誠(chéng)如道家在批評(píng)儒家的時(shí)候所說(shuō)的“上德無(wú)德,所以有德,下德不失德,所以無(wú)德”｡美國(guó)人看到這句話,估計(jì)又暈了｡

相關(guān)熱詞搜索：中美 大同 王道 王道與霸道：大同理想下的中美對(duì)決 王道與霸道的對(duì)決 王道與霸道