農(nóng)業(yè)開發(fā)的實(shí)質(zhì)不能簡(jiǎn)單地用“好”或“壞”來定性，土地交易需要國(guó)際社會(huì)和非洲一道進(jìn)行規(guī)范和改進(jìn)，以合作的方式取得雙贏、造福非洲民眾。 　　 　　近期，由于“非洲之角”發(fā)生嚴(yán)重饑荒，一些國(guó)家和媒體捕風(fēng)捉影，紛紛將矛頭指向中國(guó)，認(rèn)為中國(guó)在非洲大量收購(gòu)?fù)恋亍坝糜谏�產(chǎn)出口作物”，使相關(guān)非洲國(guó)家農(nóng)戶的土地被部分剝奪，因此中國(guó)的“人為因素”是導(dǎo)致饑荒的原因之一。但是，實(shí)際情況遠(yuǎn)非如此。
　　其實(shí)，在過去幾年里，全球就已刮起海外征地“旋風(fēng)”，被不少媒體和國(guó)際組織稱之為新一輪的“海外圈地運(yùn)動(dòng)”，在國(guó)際社會(huì)上引發(fā)巨大爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了“圈地運(yùn)動(dòng)”的主戰(zhàn)場(chǎng)――非洲。一方面，非洲優(yōu)厚的農(nóng)業(yè)自然條件和開發(fā)前景對(duì)他國(guó)極富吸引力，另一方面，非洲又是全球的“缺糧大戶”和惟一需要大量糧食進(jìn)口的大陸，這就使得非洲的土地購(gòu)置和租賃問題極為敏感，外國(guó)投資者甚至被戴上“農(nóng)業(yè)帝國(guó)主義”或“殖民主義”的大帽子。
　　
　　為何在非洲“圈地”
　　從國(guó)際大環(huán)境來看，近些年來，由于受到糧食危機(jī)和金融危機(jī)的雙重影響，國(guó)際糧食市場(chǎng)呈現(xiàn)“漲幅大、波動(dòng)頻、庫(kù)存低”現(xiàn)象，主要糧食出口國(guó)如俄羅斯、烏克蘭和阿根廷等國(guó)平抑本國(guó)糧價(jià)，紛紛限制或禁止糧食出口，造成國(guó)際糧食市場(chǎng)日趨緊張，使嚴(yán)重依賴于糧食進(jìn)口的日本、韓國(guó)和海灣國(guó)家不得不另覓新的方式和來源地保證自身糧食安全。同時(shí)，以生物替代能源為代表的清潔能源越來越受到國(guó)際社會(huì)尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家青睞，像歐盟就要求到2015年，其運(yùn)輸燃料的10%來自生物燃料，這就相當(dāng)于要求有1750萬(wàn)公頃的土地用來生產(chǎn)生物燃料。如此之大的土地需求使得海外購(gòu)田成為必然選項(xiàng)。據(jù)估計(jì)，1/5的跨國(guó)土地交易被用來種植玉米、大豆、甘蔗、棕櫚等生物燃料的作物。
　　從非洲方面看，大量的閑置土地是吸引外國(guó)“圈地”的重要因素。目前非洲擁有的未開墾土地約占世界總量的60%，大多土壤肥沃、雨水充沛。同時(shí)，非洲土地價(jià)格十分低廉。比如，外企在津巴布韋購(gòu)買的土地價(jià)格僅為每公頃350至500美元，相當(dāng)于美國(guó)或阿根廷土地價(jià)格的1/5。在非洲租地的價(jià)格則更低，通常一公頃每年只需幾個(gè)美元即可。
　　此外，非洲在近年來肆虐的糧食危機(jī)中首當(dāng)其沖，東非多國(guó)以及毛里塔尼亞、塞內(nèi)加爾、科特迪瓦等國(guó)均因糧食危機(jī)引發(fā)社會(huì)騷亂。鑒此，非洲領(lǐng)導(dǎo)人從國(guó)家安全高度出發(fā)，把農(nóng)業(yè)和糧食問題置于政府議事日程首位，但多數(shù)非洲窮國(guó)拿不出多余財(cái)政投資農(nóng)業(yè)，只能給外資“大開綠燈”以“割地?fù)Q錢”。如蘇丹是接受外國(guó)糧食援助最多的非洲國(guó)家之一――560萬(wàn)公民依靠救援糧為生，但蘇丹也是非洲最大的“土地賣家”，蘇丹官員甚至表示“將把1/5的可耕地留給其他阿拉伯兄弟國(guó)家購(gòu)買和租賃”。
　　
　　誰(shuí)在非洲“圈地”
　　現(xiàn)今，日、韓、海灣國(guó)家以及歐美投資公司是非洲購(gòu)地的“領(lǐng)頭羊”，這些國(guó)家出于自身可耕地面積少或人口上漲壓力，對(duì)海外征地趨之若鶩。據(jù)日本《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》周刊報(bào)道，日本在海外“圈地”已達(dá)1200公頃，是本國(guó)可耕地面積的三倍，其中大部分在非洲。韓國(guó)2009年在馬達(dá)加斯加計(jì)劃屯田130萬(wàn)公頃，最終因政局變動(dòng)作罷，但韓國(guó)仍堅(jiān)定其海外屯田戰(zhàn)略，并于2009年成立海外農(nóng)業(yè)開發(fā)協(xié)力團(tuán)，支持韓國(guó)企業(yè)赴非屯田。而腳步邁得最大的是海灣國(guó)家，沙特耗資8億美元成立海外農(nóng)業(yè)投資公司，并投資10億在非洲實(shí)施一項(xiàng)代號(hào)為“7X7”的水稻種植項(xiàng)目，計(jì)劃租用70萬(wàn)公頃土地，種植700萬(wàn)噸大米。歐美跨國(guó)公司則把耕地投資作為一項(xiàng)高回報(bào)的投資，德意志銀行、高盛公司、美國(guó)私募基金黑石集團(tuán)等都參與了對(duì)非洲土地的爭(zhēng)奪，而A(ADM)、B(邦吉)、C（嘉吉）、D（路易達(dá)孚）四大國(guó)際糧商則在非洲手握大量農(nóng)田。據(jù)披露，到2010年初30個(gè)非洲國(guó)家共3000萬(wàn)公頃的農(nóng)業(yè)用地已經(jīng)讓渡給外國(guó)公司。
　　一些媒體認(rèn)為中國(guó)是非洲屯田的主力軍，但相對(duì)于其他國(guó)家，國(guó)際輿論顯然過分夸大了中國(guó)在非洲農(nóng)田開發(fā)的角色。根據(jù)美國(guó)中非關(guān)系專家黛博拉?布羅蒂格最近的估計(jì)，在非洲的中國(guó)農(nóng)場(chǎng)有90多家，土地面積只有4.8萬(wàn)公頃，還不足西方農(nóng)業(yè)公司一次土地交易的零頭。又以贊比亞為例，全國(guó)3000家現(xiàn)代農(nóng)場(chǎng)，其中1/3是歐美人投資的，1/3是南非人投資的，1/3是印巴人投資的，中國(guó)備案的農(nóng)場(chǎng)數(shù)量只有18家。同時(shí)西方媒體認(rèn)為中國(guó)在非洲種糧然后運(yùn)回國(guó)內(nèi)“讓非洲挨餓”的說法也站不住腳，如2008年中國(guó)自非洲進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)值僅為9億美元，只占中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額的1.7%，并且其中60%是非食品類商品，包括棉花、煙草以及羊毛。
　　目前各國(guó)同非洲的土地交易模式大致可簡(jiǎn)單分為兩類。一是帶有政府色彩或背景的交易模式。通常日、韓以及海灣國(guó)家由于“地少人多”對(duì)本國(guó)糧食安全問題極為重視，政府常常對(duì)海外購(gòu)地予以政策支持甚至直接參與。如2002年蘇丹政府同敘利亞政府達(dá)成農(nóng)業(yè)投資協(xié)議，向敘方提供12600公頃、租期為50年的土地；2009年，李明博在訪問蘇丹時(shí)，蘇丹總統(tǒng)巴希爾承諾提供69萬(wàn)公頃的農(nóng)田給韓國(guó)進(jìn)行水稻種植。同時(shí)，這些國(guó)家的政府還以信貸支持或公私合營(yíng)的方式赴非洲置地，如沙特hadco私人公司在蘇丹購(gòu)得25000公頃農(nóng)田，項(xiàng)目60%的金額來自沙特政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金；卡塔爾主權(quán)財(cái)富基金下的Hassad食品公司拿出5億美元收購(gòu)非洲以及世界其他地區(qū)的土地或農(nóng)業(yè)公司股份。二是西方投資公司、能源公司或農(nóng)業(yè)公司通常以資本運(yùn)作的方式購(gòu)置或控制非洲土地。如美國(guó)投資管理公司黑石建立了總值2億美元的農(nóng)業(yè)基金，并設(shè)立�？钣糜谑召�(gòu)在非洲擁有土地的小公司。而一些能源公司或農(nóng)業(yè)公司則在購(gòu)地后，采取“公司+農(nóng)戶”的方式把土地轉(zhuǎn)包給當(dāng)?shù)剞r(nóng)民或公司，實(shí)行“訂單農(nóng)業(yè)”。由于以資本運(yùn)作間接控制非洲農(nóng)業(yè)具有隱蔽性和安全性，正逐漸受到投資者青睞。
　　從目前形勢(shì)來看，非洲土地交易規(guī)模越來越大，動(dòng)輒幾十萬(wàn)公頃，甚至上百萬(wàn)公頃，像南非農(nóng)會(huì)在剛果（布）談判的土地項(xiàng)目就已經(jīng)達(dá)到令人吃驚的800萬(wàn)公頃。在交易中，買賣雙方通常會(huì)把土地交易與援助進(jìn)行“捆綁”，比如卡塔爾政府為肯尼亞提供了幾十億美元的貸款為其修建深水港，以此換來4萬(wàn)公頃的土地租約。出售國(guó)還會(huì)為援助設(shè)定履約期限，通常為1～5年，如援助未能到位，將收回土地。
　　
　　“圈地”對(duì)非洲福兮禍兮
　　對(duì)于轟轟烈烈的“圈地運(yùn)動(dòng)”，一些媒體、國(guó)際組織或賣地國(guó)的反對(duì)黨稱之為“土地掠奪”、“新殖民主義”，其批評(píng)主要集中在以下幾點(diǎn)：一是“變相剝削”非洲國(guó)家。非洲多國(guó)尚未解決溫飽問題，蘇丹、剛果（金）等國(guó)還是國(guó)際上主要的糧食受援國(guó)，而購(gòu)地者卻把農(nóng)產(chǎn)品源源不斷運(yùn)回國(guó)內(nèi)，他們種植的生物燃料作物、動(dòng)物飼料作物或經(jīng)濟(jì)作物，對(duì)非洲的糧食安全起不到任何積極作用。二是基因侵蝕。為幫助糧食增產(chǎn)，部分國(guó)家在所購(gòu)農(nóng)田種植轉(zhuǎn)基因作物，在非洲受到廣泛質(zhì)疑，認(rèn)為這將嚴(yán)重壞當(dāng)?shù)剞r(nóng)作物多樣性，同時(shí)非洲農(nóng)民無力承擔(dān)基因作物所需的高質(zhì)量化肥和昂貴的基因種子。三是暗箱操作，農(nóng)民利益受損。土地交易大多由國(guó)家高層拍板，過程十分不透明，購(gòu)地款最終落入政治家腰包，而農(nóng)民被則趕出世代耕種的土地，喪失生活依靠。
　　但是，把非洲糧食問題、甚至饑荒歸咎于土地買賣，顯然是夸大其實(shí)。因?yàn)榉侵薜募Z食問題從來不是良田的多寡問題，非洲實(shí)際耕作面積只占到可耕地面積的27.3%，無論在剛果（金）、莫桑比克還是尼日利亞的農(nóng)村，都能看到大批肥沃的閑置土地。即使是目前非洲土地交易發(fā)展迅猛，但出售或租賃的土地量所占比例仍微乎其微。如“賣地大戶”埃塞俄比亞有7400萬(wàn)公頃可耕地，但僅有15%得到利用，而提供給外來投資者的又不過是其中的3%～4%。
　　其實(shí)，影響非洲糧食問題的根源是綜合性的。首先，殖民時(shí)期形成的單一經(jīng)濟(jì)作物生產(chǎn)模式，使得非洲糧食種植受到嚴(yán)重制約，且農(nóng)業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力；同時(shí)非洲農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)開拓極難，在海外無力與高額補(bǔ)貼的歐美農(nóng)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)，而國(guó)內(nèi)民眾的消費(fèi)能力又不足，嚴(yán)重挫敗了農(nóng)民的種糧積極性；況且非洲農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，技術(shù)水平低下，政府對(duì)農(nóng)業(yè)投資有限。
　　從客觀上講，利用外資以提升農(nóng)業(yè)發(fā)展水平、促進(jìn)糧食生產(chǎn)是非洲各國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)選擇。外來投資者在非洲尋覓商機(jī)的同時(shí)，亦能帶來非洲急需的先進(jìn)技術(shù)，創(chuàng)造就業(yè)崗位，并培訓(xùn)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民。而集約化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式不但能大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，同時(shí)也提供了非洲急缺的儲(chǔ)備和運(yùn)輸設(shè)備。對(duì)外資在非洲的農(nóng)業(yè)開發(fā)進(jìn)行“妖魔化”的渲染，不但解決不了非洲的實(shí)際問題，還可能使非洲農(nóng)業(yè)投資不足的問題惡化。非洲應(yīng)本著“以我為主”、“為我所用”的原則合理利用外資才是問題的關(guān)鍵。例如，在與外商的土地交易中，非洲方面可規(guī)定所售農(nóng)田的最低糧食種植面積；規(guī)定外商雇用當(dāng)?shù)厝藛T數(shù)量的最低標(biāo)準(zhǔn)；規(guī)定收獲作物的最大出口額度；甚至可要求外國(guó)農(nóng)業(yè)投資者拿出一定比例的糧食返還給當(dāng)?shù)亍Ｒ虼�，所謂的“新圈地運(yùn)動(dòng)”一詞雖帶有濃重的殖民主義或帝國(guó)主義原始積累的色彩，但其農(nóng)業(yè)開發(fā)的實(shí)質(zhì)不能簡(jiǎn)單地用“好”或“壞”來定性，土地交易需要國(guó)際社會(huì)和非洲一道來規(guī)范和改進(jìn)，以合作的方式取得雙贏造福非洲百姓。

相關(guān)熱詞搜索：屯田 非洲 種地 誰(shuí)在非洲屯田種地 非洲種地 在非洲種地