對中國律師來講，2006年注定是一個具有紀念意義的年份。因為今年不僅是中華全國律師協(xié)會成立20周年，中國進行律師資格選拔考試（后改為司法資格統(tǒng)一考試）20周年，而且還是《律師法》頒布10周年。
　　1992年，當時的中央領(lǐng)導人曾經(jīng)提出，中國應(yīng)該有30萬名律師。到20世紀末，律師隊伍要發(fā)展到15萬人，到2010年達到25萬至30萬人，實現(xiàn)律師占全國人口總數(shù)的0.29％。但是，到現(xiàn)在律師隊伍才剛過15萬，這一數(shù)字比2000年的11萬僅多出4萬。在社會上一致把律師作為一種高收入行當?shù)耐瑫r，中國每年通過律師資格考試和司法資格考試人數(shù)平均在2萬人以上的情況下，中國律師隊伍近6年增長僅4萬人，的確是一個值得深思的問題。
　　這也許是律師這一改革開放后新興社會群體“兩面”生存狀態(tài)的很有意味的寫照。
　　
　　規(guī)則變革凸顯律師作用
　　
　　全國律協(xié)透露，目前全國共有律師事務(wù)所12424家，律師從業(yè)人員總數(shù)已達153846人，其中專職律師114471人；兼職律師7418人，律師助理31957人。另外，據(jù)不完全統(tǒng)計，由執(zhí)業(yè)律師擔任會長的省級律協(xié)已有26個；與司法行政機關(guān)分開辦公的省級律協(xié)已有24個。
　　與之相比較，在全國律協(xié)初建的1986年，中國才不過剛建立律師工作機構(gòu)（法律顧問處和律師事務(wù)所，法律顧問處的名稱到1990年左右才逐漸消失）3198個，律師21546人。而這一數(shù)據(jù)已經(jīng)比6年前中國律師重建時的情形大為好轉(zhuǎn)，1980年，全國只有律師工作人員5500人，法律顧問處1465個。
　　那時候，談不上專兼職律師的劃分，因為都是國家工作人員；也談不上什么執(zhí)業(yè)組織形式的發(fā)展，律師事務(wù)所雖然正在推向社會，但還在國家財政撥款支持的機構(gòu)范疇之內(nèi)，還在拿工資吃飯。當然，更勿論什么公職律師、公司律師的劃分以及什么外國律師事務(wù)所國內(nèi)執(zhí)業(yè)了。
　　因此，僅僅從數(shù)字考量和表征比較來看，中國律師在今日中國取得成就、產(chǎn)生的影響力，已經(jīng)遠非20年之前可比。
　　事實也正是如此。中國的律師在中國轉(zhuǎn)型過程中的作用正變得越來越重要。
　　人們的日常生活中到處都可以發(fā)現(xiàn)律師的身影。據(jù)統(tǒng)計，全國律師每年辦理訴訟案件150多萬件，每年辦理非訴法律事務(wù)80多萬件。除了原有的刑事辯護和民事代理訴訟業(yè)務(wù)外，律師還愈加頻繁地活動在法庭之外：他們或者作為企業(yè)的法律顧問參與企業(yè)的并購改制、經(jīng)營管理、項目投資；或者擔任政府的法律顧問，為政府部門依法決策、依法行政出謀劃策；或者活躍于房地產(chǎn)、金融、證券、期貨、知識產(chǎn)權(quán)、招商引資等新型法律服務(wù)領(lǐng)域，承辦著越來越多的非訴訟業(yè)務(wù)。中國經(jīng)濟發(fā)展的高速度有目共睹，中國政府依法行政的努力也為世人關(guān)注，其間律師們不可或缺的作用已經(jīng)不用贅述。
　　在中國這樣一個法治文化建設(shè)尚有很大提升空間的國家，律師更大的作用或許更體現(xiàn)在通過參與公益訴訟和公共服務(wù)身體力行推動中國的法治進程方面。
　　有研究指出，目前我國的公益訴訟分為三種類型：一、挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的公共權(quán)力主要是行政權(quán)為背景的行政和公共事業(yè)單位對個人權(quán)利的損害，如青島學生告教育部招生分省劃線歧視案、喬占祥律師訴鐵道部春運期間票價上浮未經(jīng)國務(wù)院批準且未組織價格聽證案等；二、挑戰(zhàn)公共壟斷行業(yè)侵害公民人身財產(chǎn)權(quán)利，如告民航晚點不賠償、電影發(fā)行公司強制搭片廣告、電信局計費吃零、銀行非法收取信用卡補卡費等；三、告強勢企業(yè)損害多數(shù)人共同權(quán)益，這類訴訟主要包括環(huán)境污染、醫(yī)院天價收費等。
　　有人認為，中國的公益訴訟正“漸成氣候”，將來或?qū)ⅰ按笥凶鳛椤�。該論斷還有待實踐檢驗。不過，公益性的代表案例近兩年對中國法治進程的影響卻是有目共睹。孫志剛案推動了收容遣送制度的廢除，佘祥林案加速了對死刑復核制度、死刑案件二審制度的改革，杜寶良巨額罰單案引起了社會對交通管理部門行業(yè)風氣的爭論，對全國公安交警系統(tǒng)規(guī)范執(zhí)法起了重大的促進作用……由此可以看出，公益訴訟主要體現(xiàn)了以私權(quán)訴訟來實現(xiàn)公共利益的思路。有學者評價，中國的法治進程是靠（公益）個案來推動的，仔細推敲，若換成中國的法治進程很大程度上是由律師來推動的，也未嘗不可，因為幾乎所有的公益?zhèn)�案均有律師在場。這或許是對中國律師的極大褒獎。
　　律師們通過參與立法活動或者參與立法咨詢、執(zhí)法咨詢活動積極投身公共服務(wù)則使整個社會感受到律師在中國法制建設(shè)的公共決策環(huán)節(jié)發(fā)揮更大影響的潛力。公開數(shù)字表明，有430名律師擔任各級人大代表，1226名律師擔任各級政協(xié)委員。其中，擔任全國人大代表的有9人，擔任全國政協(xié)委員的有4人。另外，一些地方的律師或者律師事務(wù)所積極參與立法活動，并且利用各種機會為政府決策提供法律服務(wù)。例如，今年6月份，山東省康橋律師事務(wù)所受山東省人大委托起草地方性法規(guī)《山東省消費者權(quán)益保護條例(建議稿)》，河南文豐律師事務(wù)所則受鄭州市人大委托起草《鄭州市物業(yè)管理條例(代擬稿)》。浙江、江蘇、上海等地的律師在省市領(lǐng)導信訪接待工作中或者處理群體性事件時被賦予“政府高參”的身份也已經(jīng)約定俗成甚至成為制度性的約束。
　　律師在規(guī)則變革中的作用當可與民營企業(yè)家在經(jīng)濟變革中的作用相匹配。在中國經(jīng)濟改革漸趨明朗之際，規(guī)則變革已成山雨欲來之勢，律師在中國轉(zhuǎn)型過程中的重要作用將會進一步凸顯。
　　
　　社會轉(zhuǎn)型中的兩面律師
　　
　　20年，中國律師以律協(xié)作為依托一路走來，在社會主流的視野中角色不停轉(zhuǎn)換：從國家法律工作者到社會法律工作者一直到中介機構(gòu)工作者。然而，角色上的轉(zhuǎn)換不等于社會認同上的轉(zhuǎn)換，更不意味著律師作為一個整體性的職業(yè)在中國得以定型。
　　實際上，如同轉(zhuǎn)型期的中國每隔一段時間總要對改革的方向和意義進行一番爭論所折射出來的主題一樣――方向或許大致清楚，目標的實施卻需要眾多細節(jié)的支撐并且隨著社會情形的變化不斷得以調(diào)整――律師職業(yè)在中國的演變也正經(jīng)歷同樣的過程。
　　我們目前所觀察到的事實是，律師職業(yè)在中國的角色變化并不是由律師作為一個職業(yè)群體自發(fā)、自覺地完成的，而是始終離不開政府的推動甚至是主導，當然，這種推動或者主導來自于政府治理社會的需要或者對社會發(fā)展的認識。
　　與此相適應(yīng)，律師角色幾經(jīng)變化，但定位卻始終沒有確定：律師在中國的法治進程中究竟要擔當怎樣的角色？律師在履行自己職責的過程中要有怎樣的表現(xiàn)？律師要做一個對法律負責的律師、對天理人情負責的律師還是對當事人負責的律師？
　　在一個社會關(guān)系相對穩(wěn)定的國家，也許以上的問題都不難得到解答，對法律負責、對天理人情負責和對當事人負責嚴格來講不該存在天然的矛盾�？墒牵�尚處于計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)入市場經(jīng)濟過程中的中國，利益關(guān)系紛繁多變，“規(guī)無常規(guī)、法無定法”的局面一定時期內(nèi)將會持續(xù)存在，法律、當事人利益和社會利益的沖突不僅時常發(fā)生而且有時候它們之間的關(guān)系會相當緊張。
　　為什么會這樣？中國改革的每一步，都有利益既得者和利益受損者，也都需要法律、法規(guī)加以確認。但是由于中國改革不可能一步到位，而是一個漸進性積累的過程，所以就導致一個現(xiàn)象：利益格局不斷變化，法律、法規(guī)體系缺乏穩(wěn)定性。很多學者批評中國法律的朝令夕改和適用性差，客觀來講，這固然與中國立法技術(shù)的欠缺和立法的功利性考慮有關(guān)，和中國社會持續(xù)性的不斷變動也有著必然的聯(lián)系――社會關(guān)系必然要由法律、法規(guī)調(diào)整，在社會關(guān)系千變?nèi)f化的情況下，怎么可能苛求依托于其的法律、法規(guī)巋然不動呢？
　　無論哪個階層，上到?jīng)Q策者，下至平民百姓，面對社會的巨變顯然都承受著巨大的壓力。人們渴望穩(wěn)定，但也不喜歡自己的生活一成不變，既得利益者當然希望法律、法規(guī)來固化自己的利益，非既得利益者當然希望法律、法規(guī)能保證自己的生存和起碼的生活，但同時，既得利益者也希望自己能夠突破法律、法規(guī)的制約獲得更多的利益、更大的特權(quán)，而那些非既得利益者在無奈接受現(xiàn)有利益格局的情況下則期待自己某一天也忽然時來運轉(zhuǎn)能鉆個法律、法規(guī)的空子成個暴發(fā)戶，變身為既得利益集團的一員。所以，這時候，首先，社會需要什么樣的規(guī)則來加以調(diào)整是個問題；其次，人們是不是遵守規(guī)則、怎樣遵守規(guī)則也是個問題，畢竟，人人都有對規(guī)則的渴望，也都有沖撞規(guī)則的沖動。
　　律師就處于這樣的夾縫之中。他們不是這種緊張關(guān)系的制造者――法律可能是不公正的，但并非他們制定；社會可能是不公平的，但作為自由職業(yè)者的他們不可能完全與社會隔離開來；當事人的利益可能存在種種不端，但接受了當事人的委托，他們的職責所在就是不能讓委托人的境遇變得更差。他們只不過是法律服務(wù)的提供者而已。但整個社會對律師的不信任氣息從未像今天這樣濃厚：他們“吃了原告吃被告”，他們勾兌法官，他們靠鉆法律的空子吃飯，律師就是靠走關(guān)系吃飯……各種指責撲面而來。律師似乎成了這種緊張關(guān)系的癥結(jié)。
　　作為法律、當事人利益和社會利益緊張關(guān)系的“替罪羊”的律師實際上處于“分裂性”生存狀態(tài)：一方面，法治化的進程，法律服務(wù)的供不應(yīng)求讓律師過上了富足體面的生活；另一方面，他們卻始終無法擺脫沉重的“社會枷鎖”，在協(xié)調(diào)好各方面關(guān)系的同時操心如何改良自己和律師群體的社會形象。這和許多新興社會群體的生存狀態(tài)有驚人的相似。
　　
　　巨大的治理壓力
　　
　　最近幾年，相當一部分律師因為在執(zhí)業(yè)過程中的不當和不良甚至違法行為而受到處分、處罰甚至被刑拘。2005年12月,北京律協(xié)24件當事人對律師事務(wù)所及律師立案的投訴中有9件投訴律師執(zhí)業(yè)時存在不當不良甚至違法行為。更有一些律師身涉重案，例如，2005年年底，北京當代律師事務(wù)所律師唐榮長涉嫌攜帶超過千萬元資金潛逃， 2006年伊始，北京中倫金通律師事務(wù)所律師張德才涉嫌賄賂仲裁員，更早一些，2004年初，武漢中院法官腐敗案曝光，13名法官受賄400萬元,而行賄人竟然是律師,且有44人之多。
　　強大的社會輿論壓力迫使決策者加大了對律師群體的治理力度，最典型的是1996年對《刑事訴訟法》的修改。
　　許多學者認為，1996年《刑事訴訟法》的修改規(guī)定了律師的提前介入，確定從偵查開始的48小時之內(nèi)，律師就可以接受委托，會見犯罪嫌疑人，而在此之前，律師在檢察機關(guān)起訴之后才能接受委托，對中國《刑事訴訟法》的發(fā)展歷史而言，這一舉措無疑是一個飛躍式的進步�？墒怯捎谥袊�缺乏足夠的《刑事訴訟立法》經(jīng)驗積累，該次《刑事訴訟法》修改同時認為必須制約律師在偵查階段妨礙偵查的可能和其他不端行為，因此，就設(shè)定了許多“框框”來控制律師。影響最嚴重的是增加第38條防止律師引誘證人做偽證，因為正是對應(yīng)這一條，修訂在后的《刑法》增加了第306條（“在刑事訴訟中，辯護人訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實、改變證言或者做偽證的，處3年以下有期徒刑或者拘留；情節(jié)嚴重的，處3年以上7年以下有期徒刑。”）。本來《刑事訴訟法》有著促進和規(guī)范刑事訴訟的初衷，殊不知，結(jié)果是“進一步退兩步”，許多刑辯律師正是由于修改后的《刑事訴訟法》和《刑法》紛紛碰壁，更多的律師更是驚恐面對此兩條法律規(guī)定“聞刑辯而色變”。
　　《法制日報》一篇名為《探究調(diào)查取證難》的文章指出，從1997年至今，據(jù)不完全統(tǒng)計，共有五六百名律師因為從業(yè)中的種種問題遭受過審查，其中2/3都是因為取證的問題�！吨袊�律師》2001年第3期的一篇文章里面引據(jù)司法部官員的話說：“我國現(xiàn)在每年有100多名律師因為代理訴訟而被羈押、逮捕�！倍�《工人日報》2001年5月25日的一篇報道稱：“1995年至1999年，全國律師協(xié)會受理律師維權(quán)案件97起，其中1996年，1997年發(fā)生侵犯律師合法權(quán)益的案件20余起，1999年更達70多起。輕者是司法機關(guān)的工作人員刁難律師調(diào)查取證，剝奪、限制律師辯護權(quán)，無故將律師逐出法庭，重者是限制律師人身自由或毆打辱罵律師直至定罪判刑�！�
　　最高人民檢察院和最高人民法院分別于今年2月10日、3月13日發(fā)布《關(guān)于進一步加強律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障工作的通知》和《關(guān)于認真貫徹律師法，依法保障律師在訴訟中執(zhí)業(yè)權(quán)利的通知》，在反映兩機關(guān)對律師權(quán)利保障重視程度的同時，也可以視為律師在刑事辯護過程中的處境艱難的折射。兩高院的通知是在全國人大對《律師法》的執(zhí)法檢查之后，雖然沒有得到證實，但是由此可以推斷全國人大的壓力可能對“兩高”有一定促動。
　　此外，全國律協(xié)及各地律協(xié)之所以成立維護律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益專門委員會也和律師權(quán)益日益嚴峻的受侵害情勢有密切關(guān)聯(lián)。
　　目前，整個社會已就律師的生存環(huán)境基本達成一致，根據(jù)《刑事訴訟法》和《律師法》修改進程中透露出來的立法信息，律師的生存環(huán)境應(yīng)當有所改善。不過究竟可以改善到什么程度，則取決于兩法修改時各相關(guān)權(quán)力部門在其中的發(fā)言權(quán)重和決定力。
　　如果沒有政府的支持和扶助，中國律師業(yè)在20多年的時間里也許無法取得如此驚人的成就，可是，中國律師業(yè)若想獲得更進一步的發(fā)展，實現(xiàn)作為一個自由職業(yè)的定位，實現(xiàn)行業(yè)自治，要求政府在擔當“推手”的同時也必須更多地“放手”。政府可能由于希望律師在建立法治社會的過程中承擔相應(yīng)的社會責任而下意識地把加強監(jiān)管視為一種保證，殊不知，讓律師忠于自己的職業(yè)操守、通過行業(yè)自治實現(xiàn)律師的自我管理和律師間的相互監(jiān)督恰恰體現(xiàn)了真正的法治精神。

相關(guān)熱詞搜索：檢視 律師 雙面律師的多重檢視 律師的誠信品格與道德操守 中國律師的地位