如何保護(hù)小民百姓的產(chǎn)權(quán):民房產(chǎn)權(quán)多少年
發(fā)布時(shí)間:2020-03-16 來源: 散文精選 點(diǎn)擊:
隨著《物權(quán)法》的通過,關(guān)于改革(特別是產(chǎn)權(quán))的爭論肯定增多。中國最“!钡尼斪討羰谴朔ㄍㄟ^后第一個(gè)爆炸性產(chǎn)權(quán)事件。類似“手捧《物權(quán)法》反對(duì)停車位收費(fèi)”等新聞也不斷出現(xiàn)。這正好給我們一個(gè)機(jī)會(huì)對(duì)改革的成敗進(jìn)行一番反省,并為未來市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,澄清一些基本的理論問題。
中國的市場經(jīng)濟(jì),應(yīng)該從保護(hù)這些小民百姓的權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))開始。
那么,保護(hù)小民百姓的權(quán)利,在技術(shù)上如何操作呢?這不是一句口號(hào)能夠解決的問題。為此,我們必須對(duì)個(gè)人權(quán)利,特別是產(chǎn)權(quán)的生成,有一個(gè)歷史的了解。
制度與習(xí)俗
眾所周知,中國的改革是從農(nóng)村開始。我們熟悉的故事是,一個(gè)村的農(nóng)民面臨饑荒,為了基本的生存,冒死簽了協(xié)議,私分土地,并發(fā)誓為首者如果因此舉被處死的話,其他人必須幫助撫養(yǎng)其子女。這是聯(lián)產(chǎn)承包的開始,也是中國改革的契機(jī)。
遺憾的是,這一驚天地泣鬼神的故事早已經(jīng)被許多人忘記,其中制度創(chuàng)新的意義也沒有被充分挖掘。
他們的遺產(chǎn),要分兩個(gè)層次。第一個(gè)層次就是產(chǎn)權(quán)。這些農(nóng)民自己達(dá)成了一個(gè)協(xié)議,能夠厘清哪塊地在事實(shí)上是屬于誰的(即誰來承包)。這是一個(gè)不完全的產(chǎn)權(quán),我稱之為“軟產(chǎn)權(quán)”。它揭示了產(chǎn)權(quán)確立的過程遠(yuǎn)不像一些主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家描述的那樣簡單,同時(shí)也幫助我們解答了在目前這種“全民所有”的體制下如何逐漸確立私人產(chǎn)權(quán)的難題。
這些農(nóng)民分地當(dāng)時(shí)沒有任何法律的依據(jù)。相反,這是觸犯法律的行徑。在這種情況下,他們的“軟產(chǎn)權(quán)”(即對(duì)土地的使用權(quán))是如何成立的呢?這就要靠習(xí)俗。大家根據(jù)習(xí)俗中所培養(yǎng)的“合情合理”的原則,重新劃分了土地的使用權(quán),并對(duì)這種分配達(dá)成了共識(shí)。如果有人不同意,跑到上面去告,并且有人民公社制的政策和法律作為靠山,這種制度創(chuàng)新就無從發(fā)生了。
這一過程告訴我們,產(chǎn)權(quán)從無到有,最后獲得確定,習(xí)俗常常比法律更為重要。近幾十年來,特別是在西方廣義的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派中,許多學(xué)者運(yùn)用博弈論來研究經(jīng)濟(jì)制度和制度生成的歷史,對(duì)我們理解這一問題會(huì)有啟發(fā)。
首先,他們對(duì)制度的解釋,比我們的理解寬泛得多。制度,不僅包括法律法規(guī)和執(zhí)行這些法律法規(guī)的機(jī)構(gòu)和組織,還包括習(xí)俗,信仰,倫理道德等等。
在這個(gè)框架中分析,制度的成立不僅要靠需要法律法規(guī)和其執(zhí)行機(jī)構(gòu),而且要靠人們對(duì)這一制度的信仰程度。比如,我們即使有好的法律法規(guī),但法官?zèng)Q定接受賄賂而不是執(zhí)行法律,老百姓也因此覺得盲目相信法律無法維護(hù)自己的利益,必須行賄之時(shí),這些法律法規(guī)就成了一紙空文。
那么,怎樣使新的法律法規(guī)或者制度創(chuàng)新成立呢?最重要的是你要使這些法律法規(guī)在人們的信仰中獲得支持。而這種信仰,又是根植于習(xí)俗之中的。否認(rèn)了習(xí)俗,就等于抽掉了人們的信仰系統(tǒng)對(duì)法律法規(guī)的支持,最后會(huì)發(fā)展成一種陽奉陰違,上有政策,下有對(duì)策的模式。
要了解這一問題的重要性,我們不妨把信仰分為兩種:一是內(nèi)化的信仰,即內(nèi)心認(rèn)為應(yīng)該做什么,不應(yīng)該做什么;一是行為信仰,說白了就是見機(jī)行事:對(duì)別人如何行動(dòng)有個(gè)判斷,然后再根據(jù)別人的行為確定自己的行為。用個(gè)直白的話來解釋:害人之心不可有,防人之心不可無。內(nèi)化信仰也許是要待人以誠,肝膽相照。但是,行為信仰告訴你,別人未必如此行事,反而可能趁你老實(shí)進(jìn)行欺詐。這樣,根據(jù)別人的行徑,來確定自己的行為規(guī)范。我們?nèi)粘5男袨,一般也是由這兩種信仰所決定。由此,我們可以看出任何制度創(chuàng)新為什么都要尊重習(xí)俗,建立在哈耶克所謂的“自發(fā)的秩序”之上。
法律需要行為信仰的支撐
當(dāng)進(jìn)行制度創(chuàng)新時(shí),也許能改變?nèi)藗兊膬?nèi)化信仰,但很難改變?nèi)藗兊男袨樾叛。不尊重?xí)俗,就很容易失敗。舉個(gè)例子,布什出兵伊拉克,號(hào)稱是推行民主。他認(rèn)為民主是人類的共同理想,超越了任何文化和宗教。美軍會(huì)被歡呼為解放者。從內(nèi)化信仰上看,這并不錯(cuò)。和一個(gè)伊拉克人解釋民主的好處,說大家選舉國家元首,尊重選舉結(jié)果,不滿意幾年后可以再選,總比在薩達(dá)姆治下的恐怖日子好吧。從大量伊拉克人民出來投票的事實(shí)看,確實(shí)許多人被說服了。但為什么這個(gè)國家如今無法靠民主形成秩序呢?原因是,即使伊拉克人在內(nèi)化信仰上接受了民主,認(rèn)為我們“應(yīng)該”這樣做,但是他們無法相信別人也會(huì)有這種信仰或按照這種信仰行動(dòng)。相反,別人可能利用他們的天真,占他們的便宜。在這種“防人之心不可無”的心理驅(qū)使下,他們就放棄了民主的行為。
由此可見,傳統(tǒng)和習(xí)俗規(guī)約著人們對(duì)彼此行為的預(yù)期,并根據(jù)這種預(yù)期形成自己的行為規(guī)范。改變一個(gè)人的內(nèi)化信仰容易 ,改變這種人對(duì)別人的預(yù)期則很難。比如,許多中國人在美國溫文爾雅,排隊(duì),給別人開門,照顧殘疾人,“對(duì)不起”“謝謝”每天不離口,乃至有人感嘆中國人到了美國都變好了。但同樣是這些人,回國不久又變回來,和人家爭搶吵架。為什么?這些人的內(nèi)化信仰已經(jīng)是美國那套規(guī)矩,而且在美國對(duì)人的預(yù)期是別人也信奉著同樣的東西,有同樣的行為方式。舉止文明,對(duì)大家都好。回國后,雖然還相信同樣的道理,但對(duì)別人的預(yù)期變了,覺得自己再這么死心眼地當(dāng)好人就是白吃虧,受欺負(fù),結(jié)果對(duì)別人的預(yù)期改變了他們的行為。
當(dāng)初分地單干的那些農(nóng)民,頂著現(xiàn)行政策法律的規(guī)約。但是,他們都不信那些法律,覺得那是要他們命的東西,不得不拼死反抗。同時(shí),他們根據(jù)習(xí)俗確定了新的規(guī)矩。這種習(xí)俗,第一符合他們?yōu)槿颂幨赖膫鹘y(tǒng)道德,為他們內(nèi)化的信仰所支持,使他們覺得這樣做是“應(yīng)該的”;第二符合他們對(duì)彼此行為的預(yù)期,因?yàn)榇蠹以谝粋(gè)村子里世代聚居,知根知底,有共同的行為規(guī)范。由此可以看出,內(nèi)生的傳統(tǒng)和習(xí)俗是生機(jī)勃勃的,外加的法律法規(guī)則是蒼白的。
中國最“!钡尼斪討粼谥貞c身陷十幾米深坑的包圍,高揚(yáng)國旗捍衛(wèi)自己的產(chǎn)權(quán),并獲得了老百姓的壓倒性支持。一向鼓吹產(chǎn)權(quán)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家甚至起草《物權(quán)法》的法學(xué)家們,在《物權(quán)法》公布后的第一個(gè)爆炸性的產(chǎn)權(quán)事件中,要么集體失語,要么玩弄抽象的法律條文,給不支付市場價(jià)值補(bǔ)償?shù)牟疬w尋找理由。應(yīng)該承認(rèn),中國在私有產(chǎn)權(quán)上剛剛有個(gè)概念,有關(guān)法規(guī)還相當(dāng)粗糙,有大量自由解釋的余地,咬文嚼字可以沒完沒了地進(jìn)行下去。但是,我們對(duì)不完備的法律的解釋,如果離習(xí)俗越來越遠(yuǎn),這些法律最終也會(huì)成為一紙空文。大家不管是在內(nèi)化信仰上還是在行為信仰上,都會(huì)否定這樣的法律,覺得要保護(hù)自己的權(quán)利,必須行賄拉關(guān)系,交結(jié)權(quán)勢。法治社會(huì)的理想就泡了湯。
與此相對(duì),當(dāng)年分地的農(nóng)民,在沒有任何法律支持的情況下,根據(jù)習(xí)俗制定了游戲規(guī)則。他們的規(guī)則不僅在本地有生命力,其精神還指導(dǎo)了中國的改革。即使在涉及國有土地的拆遷問題上,也應(yīng)該首先尊重原住戶在事實(shí)上的土地使用權(quán)。道理很簡單,人家在那塊地上住了幾十年或者幾代,他們的權(quán)利是為習(xí)俗所支持的。
從產(chǎn)權(quán)到社區(qū)自治
當(dāng)初的分地單干除了根據(jù)習(xí)俗確立“軟產(chǎn)權(quán)”外,還有另一個(gè)更被忽視的意義,那就是社區(qū)自治。中國社會(huì),包括我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,接受私有經(jīng)濟(jì)以及私有產(chǎn)權(quán)很容易,但很少具有理解社區(qū)自治的歷史意識(shí)。
從社區(qū)自治的角度考察當(dāng)年的分田單干,就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中涉及的絕不僅僅是產(chǎn)權(quán)的問題。
沒有社區(qū)自治,產(chǎn)權(quán)也很難確立,更難以保障。分田單干除了確定誰家種哪塊地以外,還規(guī)定了如果發(fā)起這一制度創(chuàng)新的人被政府法辦,其他人必須承擔(dān)其子女的撫養(yǎng)義務(wù)。換句話說,這是社區(qū)自己組織起來,規(guī)定如何分?jǐn)傊贫葎?chuàng)新可能帶來的“成本”。沒有這個(gè)承諾,分地的行動(dòng)很難發(fā)生。同時(shí),分地之后,一些村內(nèi)田頭的公共事物,也要靠大家協(xié)商解決。這一社區(qū)的自組織行為,在缺乏社區(qū)自治傳統(tǒng)的中國,更是殊足珍貴。
我們雖然對(duì)這一自發(fā)的草根政治行為沒有好好總結(jié),但是,我們的農(nóng)村從聯(lián)產(chǎn)承包走到基層選舉,說明一些決策者已經(jīng)正視現(xiàn)實(shí)中遇到的問題:沒有社區(qū)自治,原來那些創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的“軟產(chǎn)權(quán)”也難以保證,甚至基層的秩序也很難維持。
這一問題,同樣延伸到私人產(chǎn)權(quán)逐漸確立的城市中。你買了房子,獲得了房產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán),是否就獲得了真正的產(chǎn)權(quán)呢?并不完全是。因?yàn)槟悴粌H需要控制你的房產(chǎn)權(quán),還要控制周圍的環(huán)境。試想,你花掉一生心血在一個(gè)好的社區(qū)買了房子,但不久家門口蓋起一個(gè)極度污染的工廠,隨后又是賭場,按摩院,周圍烏煙瘴氣,家里要裝兩道防盜門,出行小心謹(jǐn)慎,形同監(jiān)視居住,你難道真正擁有了產(chǎn)權(quán)嗎?再如那個(gè)重慶的釘子戶,他誓死捍衛(wèi)自己的房產(chǎn)。但捍衛(wèi)住了又怎么樣呢?他家全被十幾米的大溝所包圍,出入危險(xiǎn),甚至斷水?dāng)嚯。在這種狀態(tài)下,他充分享有自己的產(chǎn)權(quán)嗎?
所以,保護(hù)產(chǎn)權(quán),就必須有社區(qū)自治。房主搬進(jìn)一個(gè)社區(qū),要有權(quán)和鄰居們一起,決定要把自己的生活環(huán)境建設(shè)成什么樣。政府要向這些房主出讓社區(qū)的管理權(quán)和行政權(quán),就像向村民出讓行政權(quán)力一樣。
重慶這個(gè)釘子戶的結(jié)局要比大多數(shù)被拆遷戶好得多。而他曾經(jīng)面臨的困局,說明在沒有社區(qū)自治的情況下的私有財(cái)產(chǎn)是多么空虛。設(shè)想一下,如果社區(qū)自己管理自己的事務(wù),他們就可以通過公共討論決定如何與開發(fā)商討價(jià)還價(jià)。比如,他們可以選擇以更好的價(jià)錢把這塊地賣給開發(fā)商;也可以決定不賣,通過自己集資招商改建社區(qū);或者選擇這個(gè)房主提出的條件:給我們在新建筑中按原樓層,原面積和朝向建設(shè)住房,大家在這里共同發(fā)展。沒有這種社區(qū)自治,這個(gè)釘子戶所剩下的選擇不過是爭一口氣。他無法保住自己的產(chǎn)權(quán),最多成了產(chǎn)權(quán)烈士。
所以,產(chǎn)權(quán)必須在社區(qū)自治的制度架構(gòu)中才能健康發(fā)展。一個(gè)以民主和市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的和諧社會(huì),也必須在地方自治這一“草根”中茁壯成長。
相關(guān)熱詞搜索:小民 產(chǎn)權(quán) 百姓 如何保護(hù)小民百姓的產(chǎn)權(quán) 保護(hù)產(chǎn)權(quán) 產(chǎn)權(quán)保護(hù)
熱點(diǎn)文章閱讀