在今天的日本社會(huì)，“民生大國(guó)”是與“普通國(guó)家”并行不悖的國(guó)家戰(zhàn)略議題。就其內(nèi)容而言，涉及社會(huì)福利、法治、教育等方方面面，有些屬于人類(lèi)社會(huì)尚無(wú)先例的社會(huì)實(shí)驗(yàn)。若成功的話(huà)，無(wú)疑將成為現(xiàn)代日本貢獻(xiàn)于世界的為數(shù)極少、但卻意義重大的價(jià)值之一。
　　
　　明治維新以降，日本現(xiàn)代化的目標(biāo)明確而現(xiàn)實(shí)：富國(guó)強(qiáng)兵，首先從“強(qiáng)兵”切入。經(jīng)過(guò)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的彩排，終于在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)中勝出，于是認(rèn)為強(qiáng)兵的目標(biāo)已然實(shí)現(xiàn)。但這種共識(shí)在1945年被戳破，日本的百年強(qiáng)兵之路退回原點(diǎn)。日人痛定思痛，改弦更張，第一次把救國(guó)之夢(mèng)寄托于對(duì)“富國(guó)”的訴求。沒(méi)想到如此戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的結(jié)果，居然否極泰來(lái)，短短20余年便躋身經(jīng)濟(jì)大國(guó)之列，似乎一夜間，便雪清了幾代人的國(guó)恥。
　　雖說(shuō)得來(lái)全不費(fèi)功夫，卻難掩某種不能承受之輕的空虛。接著，經(jīng)濟(jì)泡沫的崩潰，讓整個(gè)國(guó)家陷入萎縮，富國(guó)之路亦遭重挫，從此失去了煽動(dòng)國(guó)民熱情的凝聚力。毋庸諱言，日本走到了國(guó)家轉(zhuǎn)型的十字路口。此后何去何從，既取決于國(guó)民的投票選擇，同時(shí)也要看接下來(lái)的戰(zhàn)略議題如何設(shè)定，尤其是后者，主要考驗(yàn)的是社會(huì)精英層的責(zé)任感與智慧。
　　就筆者多年觀察心得而言，自1990年代以降，日本社會(huì)思潮中與“普通國(guó)家化”(實(shí)質(zhì)是成為政治大國(guó)，即“state Power”)的戰(zhàn)略議題相平行的，其實(shí)還有一種徹底反思、摒棄近代以來(lái)富國(guó)強(qiáng)兵戰(zhàn)略，開(kāi)創(chuàng)既不訴諸軍事能力，也不訴諸經(jīng)濟(jì)力量的新思潮，即通過(guò)謀求國(guó)民的福祉，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家的尊嚴(yán)及在國(guó)際社會(huì)中的存在感的“第三條道路”――民生大國(guó)(civilian Power)之路。這種思潮潛滋暗長(zhǎng)，終將對(duì)日本的內(nèi)政、外交造成深遠(yuǎn)的影響。
　　
　　對(duì)“小日本主義”的理論響應(yīng)
　　
　　1990年代初期，日本出版了由日本著名記者、《朝日新聞》專(zhuān)欄作家船橋洋一領(lǐng)銜主編、8名學(xué)者合著的《日本戰(zhàn)略宣言――面向民生大國(guó)》一書(shū)，提出在和平、發(fā)展、人權(quán)、環(huán)保等領(lǐng)域，“日本必須發(fā)揮強(qiáng)大的指導(dǎo)能力”，“經(jīng)濟(jì)力量必然成為軍事力量這一‘歷史法則’是不存在的。決不能把日本的經(jīng)濟(jì)力量變?yōu)檐娛铝α�，而�?yīng)把它發(fā)展成為全球性民生大國(guó)”等主張�？梢哉f(shuō)，這是日本主流社會(huì)發(fā)出的、具有相當(dāng)代表性的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，它表達(dá)了一種全新的、契合21世紀(jì)全球化視點(diǎn)的世界觀、發(fā)展觀。如此政治理念的出臺(tái)，并非空穴來(lái)風(fēng)，不僅基于對(duì)過(guò)去一個(gè)半世紀(jì)以來(lái)，日本所走過(guò)的歷史道路的深刻反思，而且在某種意義上，其實(shí)也是對(duì)戰(zhàn)前“小日本主義”理論的隔世回響，可謂其來(lái)有自。
　　
　　所謂“小日本主義”，顧名思義，是一種根本有別于岸信介的“大東亞主義”和吉田茂的“脫亞入歐”口號(hào)的截然不同的亞洲觀，其首倡者是被稱(chēng)為“保守左翼”重鎮(zhèn)，戰(zhàn)前做過(guò)《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》主筆、總編的著名政論家，戰(zhàn)后短暫地出任過(guò)首相的石橋湛山。
　　“小日本主義”的理論核心，是“放棄滿(mǎn)洲”論。基于受甲午、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的鼓舞，日本社會(huì)中出現(xiàn)的要像兼并朝鮮那樣并吞“滿(mǎn)洲”的民意，石橋以大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和翔實(shí)的材料。論證擁有殖民地不僅在經(jīng)濟(jì)上沒(méi)有價(jià)值，而且會(huì)過(guò)度增加軍費(fèi)開(kāi)支，壓迫國(guó)家財(cái)政，最終導(dǎo)致國(guó)民生活?lèi)夯�，進(jìn)而有引發(fā)毫無(wú)益處的戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)；尤其會(huì)刺激殖民地的民族主義，并導(dǎo)致日本與美等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的對(duì)立，使國(guó)家在國(guó)際上陷于孤立，反而不利于日本的發(fā)展。
　　以魯迅研究著稱(chēng)的日本著名思想家竹內(nèi)好在戰(zhàn)前對(duì)石橋一無(wú)所知，戰(zhàn)后讀了《石橋湛山全集》后非常吃驚，感慨道：“多年來(lái)一直在尋找既是自由主義者，又是亞洲主義者的人，差不多快要絕望了”，而這樣的人終于找到了。
　　戰(zhàn)后，石橋始終如一地扮演著中日關(guān)系正�；�先驅(qū)者的角色，從1950年代末起，數(shù)次訪(fǎng)華。其基本立場(chǎng)是日中間因意識(shí)形態(tài)而對(duì)立是一種不幸，兩國(guó)將來(lái)的命運(yùn)是要加強(qiáng)合作，政治與經(jīng)濟(jì)不可分，并在此基礎(chǔ)上提出了“日美中蘇和平同盟”的構(gòu)想。他在同周恩來(lái)總理會(huì)談及國(guó)內(nèi)外的各種場(chǎng)合，不斷地強(qiáng)調(diào)、完善這一構(gòu)想�？梢韵胂螅�在劍拔弩張的冷戰(zhàn)環(huán)境中，日本在其中扮演的尷尬角色，注定了石橋政治理念始于理想主義，終于理想主義的悲劇命運(yùn)。然而30年河?xùn)|河西，不可思議的是，冷戰(zhàn)結(jié)束后，其被認(rèn)為“理想主義”的構(gòu)想反而越來(lái)越接近現(xiàn)實(shí)7"o也許，這正是思想所具有的穿越歷史、超越時(shí)空的前瞻性。
　　1990年代中期，正值戰(zhàn)后50周年之際，與政界中“戰(zhàn)后總決算”的聲音甚囂塵上、空前高漲的事實(shí)相對(duì)照，日本出版界、學(xué)界曾有過(guò)一場(chǎng)靜悄悄的“石橋熱”。石橋像挑戰(zhàn)風(fēng)車(chē)的唐吉訶德似的，從戰(zhàn)前1910年代起即開(kāi)始對(duì)抗主流社會(huì)思潮，時(shí)隔80年后，他的各種“小日本主義”思想文本被重新發(fā)掘、出版，接受戰(zhàn)后民主主義一代知識(shí)精英的檢討，令人眼界大開(kāi)。1993年，一些從自民黨內(nèi)分裂出來(lái)的議員組建了一個(gè)名為“先驅(qū)新黨”的袖珍政黨，其黨魁武村正義出版了一本書(shū)，書(shū)名就叫《小，然而熠熠發(fā)光的日本》，系統(tǒng)詮釋了石橋的“小日本主義”。
　　石橋湛山并沒(méi)有仿效吉田茂、岸信介等同時(shí)代的政治大鱷，在自民黨內(nèi)留下一個(gè)大的派系。但是，其思想?yún)s通過(guò)石田博英、宇都宮德馬等門(mén)生，由三木武夫統(tǒng)領(lǐng)的鴿派傳承下來(lái)，并對(duì)池田勇人、宮澤喜一等保守主流政治家產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊憽?
　　“小日本主義”之所以不早不晚，偏偏在1990年代初期“顯靈”，并與彼時(shí)的主流社會(huì)思潮發(fā)生深層響應(yīng)，其背后自有深刻的社會(huì)背景。泡沫經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本是一次摧毀性的打擊，媒體甚至有“第二次戰(zhàn)敗”之說(shuō)�；厥讘�(zhàn)后日本走過(guò)的半個(gè)世紀(jì)的富國(guó)之路，一些日本人認(rèn)識(shí)到，把國(guó)家的希望維系在對(duì)“富國(guó)”的訴求上，與此前的通過(guò)“強(qiáng)兵”振興國(guó)勢(shì)實(shí)為同一枚硬幣的兩面。盡管偌大的國(guó)富可在一代人之間構(gòu)筑，但亦可在瞬間貶值、縮水，成為經(jīng)濟(jì)海洋中的泡沫，可謂“其興也勃焉，其亡也忽焉”。歸根結(jié)底，構(gòu)筑真正意義上的現(xiàn)代國(guó)家，仍需從“立人’開(kāi)始，只有每一個(gè)國(guó)民個(gè)體福祉與尊嚴(yán)的最大化，才是最根本的國(guó)家利益所在。日本沿著和平發(fā)展的道路繼續(xù)走下去，成為一個(gè)全球性民生大國(guó)，不僅符合日本的“國(guó)益”，而且符合歷史發(fā)展的潮流。
　　這種最初肇始于部分學(xué)術(shù)和媒體精英的理論務(wù)虛性質(zhì)的檢討，一經(jīng)大眾傳媒的平臺(tái)展開(kāi)、放大，立即獲得了國(guó)民意想不到的同情、響應(yīng)，乃至在今天的日本社會(huì)，誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)，“民生大國(guó)”是與“普通國(guó)家”并行不悖的國(guó)家戰(zhàn)略議題，后者甚至需要以前者為基礎(chǔ)和依托才能為國(guó)民和國(guó)際社會(huì)所接受。
　　民生大國(guó)，既是政治家津津樂(lè)道，用以吸引國(guó)民視線(xiàn)、招徠選票的口號(hào)，同時(shí)也是全社會(huì)共同關(guān)心的、維系國(guó)家發(fā)展方向的、實(shí)實(shí)在在的改革實(shí)踐。就其內(nèi)容而言，涉及社會(huì)福利、法治、教育等方方面面，有些屬于人類(lèi)社會(huì)尚無(wú)先例的社會(huì)實(shí)驗(yàn)，具有破天荒的性質(zhì)。若成功的話(huà)，無(wú)疑將成為現(xiàn)代日本貢獻(xiàn)于世界的為數(shù)極少、但卻意義重大的價(jià)值之一。
　　
　　終老于家不是夢(mèng)：國(guó)民看護(hù)保險(xiǎn) 　　
　　日本著名作家、護(hù)憲團(tuán)體“九條會(huì)”的創(chuàng)立者之一加藤周一曾提出過(guò)一個(gè)“QOL”指數(shù)的概念，意為“生活品質(zhì)”(Qualityof Life)。經(jīng)濟(jì)大國(guó)日本，是很以自己的高“QOL”為豪的。治安良好，水源清潔，基礎(chǔ)設(shè)施世界一流，年輕人從海外旅行回來(lái)，會(huì)更愛(ài)自己的國(guó)家。筆者的日本記者朋友，結(jié)束長(zhǎng)達(dá)4年的北京特派員生涯，期滿(mǎn)回東京后，給筆者來(lái)信說(shuō)：“繁街鬧市不見(jiàn)痰跡，片紙無(wú)存，連街頭的垃圾桶都锃光瓦亮――即使不加任何詮釋?zhuān)�也是名副其�?shí)的‘美麗國(guó)家’�！�
　　但是，如此“美麗國(guó)家”，卻面臨一個(gè)重大的社會(huì)問(wèn)題：出生率銳減，人口老化。2005年，人口進(jìn)入負(fù)增長(zhǎng)，日本已是不折不扣的“銀發(fā)國(guó)家”。老齡社會(huì)的出現(xiàn)，必然帶來(lái)一個(gè)問(wèn)題：老人的終老問(wèn)題。明治維新以降，日本社會(huì)的倫理體系是儒教，以家族制度為核心。但是，作為戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)，是這種制度的解體――上班族以公司為家，整個(gè)國(guó)家被稱(chēng)為“日本株式會(huì)社”便是一個(gè)隱喻。
　　而與此同時(shí)，國(guó)民年金絕對(duì)金額不足的現(xiàn)實(shí)，要求未來(lái)的老人要長(zhǎng)期工作。2007年，在被稱(chēng)為“團(tuán)塊世代”的戰(zhàn)后第一個(gè)出生高峰人群集體退休之后，狀況越發(fā)嚴(yán)峻，把退休年限提高到70－75歲，已不是笑談。工作一生的老人，一旦停止工作，便會(huì)成為家庭的負(fù)擔(dān)，而隨著以家族制度為核心的社會(huì)倫理體系的解體，如果沒(méi)有新的替代性制度支撐的話(huà)，家庭的負(fù)擔(dān)會(huì)轉(zhuǎn)化為社會(huì)的負(fù)擔(dān)，社會(huì)將不堪其累。
　　在這種情況下，日本政府在長(zhǎng)期調(diào)查論證的基礎(chǔ)上，于8年前導(dǎo)入了面向全體國(guó)民的“國(guó)民介護(hù)(看護(hù))保險(xiǎn)”制度，與40年前全面實(shí)施的旨在使國(guó)民享受醫(yī)療保障的“國(guó)民健康保險(xiǎn)”一樣，覆蓋全體納稅人。在整個(gè)西方世界，都不失為一項(xiàng)大膽創(chuàng)舉，被稱(chēng)為“家族革命”，意味著對(duì)老人的看護(hù)，不復(fù)依賴(lài)家庭，而通過(guò)無(wú)血緣關(guān)系的專(zhuān)業(yè)人士所提供的專(zhuān)業(yè)服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)和保障。
　　作為一種國(guó)民福祉，該制度的意義之重大，不可小覷。而該制度創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)在于，國(guó)家在承認(rèn)傳統(tǒng)家族制度崩潰現(xiàn)實(shí)的前提下，不回避責(zé)任，把負(fù)擔(dān)一味推向社會(huì)，而以社會(huì)財(cái)富的積累為條件，以保險(xiǎn)的契約方式，為國(guó)民的晚年埋單，以“國(guó)富”回饋國(guó)民。通過(guò)這種改革，哪怕是鰥寡垂病之人，也不復(fù)為自己終老擔(dān)心，而可以頤養(yǎng)天年，終老于家園而非醫(yī)院。
　　“國(guó)民看護(hù)保險(xiǎn)”制度另外的好處是，大量草根社會(huì)的青年、婦女可通過(guò)職業(yè)培訓(xùn)取得看護(hù)資格，加入看護(hù)的行列，一方面解決人口減少、經(jīng)濟(jì)規(guī)�？s小之后的就業(yè)問(wèn)題：另一方面，強(qiáng)化因家族制度的解體而變得稀松了的社會(huì)連帶意識(shí)，誠(chéng)可謂一石多鳥(niǎo)的善舉。
　　
　　讓司法審判的權(quán)利落實(shí)到國(guó)民
　　
　　長(zhǎng)期以來(lái)，日本包括刑事審判在內(nèi)的司法審判，一直由法官、檢察官、律師等法律專(zhuān)家“包辦”。由于高度的專(zhuān)業(yè)性和對(duì)司法公正、審判“正確性”的重視，司法審判成了國(guó)民難以涉足、置喙的禁域。對(duì)此，批判的聲浪始終不絕，尤其是對(duì)諸如奧姆真理教那類(lèi)案件的審理，認(rèn)為其久拖不決不僅浪費(fèi)了納稅人的稅金，且國(guó)民缺席，納稅人的權(quán)利沒(méi)有得到貫徹。
　　在西方民主國(guó)家中，英美有市民參與評(píng)議，判斷有罪或無(wú)罪的“陪審制”；法德有法官與市民一起評(píng)議，共同判決的“參審制”，兩者均以市民參與審判程序?yàn)樘卣鳌Ｓ需b于此，2001年6月，日本政府“司法制度改革審議會(huì)”在反復(fù)檢討、論證的基礎(chǔ)上，向國(guó)會(huì)建議導(dǎo)入“審判員制度”。3年后，國(guó)會(huì)出臺(tái)了《關(guān)于審判員參加刑事審判的法律》(簡(jiǎn)稱(chēng)“審判員法”)。按日本政府的說(shuō)法，啟動(dòng)司法審判制度改革的初衷，是“讓健全的社會(huì)常識(shí)反映到刑事審判中”。
　　關(guān)于審判員參與審判的對(duì)象，是那些國(guó)民強(qiáng)烈關(guān)注、社會(huì)影響面較大的重大案件，因?yàn)橹挥心切┌讣�，被認(rèn)為需要并適合聽(tīng)取廣大市民的意見(jiàn)。照此解釋?zhuān)�全�?guó)每年發(fā)生的殺人、盜竊致死傷、住宅及建筑物縱火、危險(xiǎn)駕駛等10余萬(wàn)件起訴中的大約3000件，將成為審判員參與審判的對(duì)象。而對(duì)那些被認(rèn)為有可能對(duì)審判員構(gòu)成危害的案件，作為例外，依然由職業(yè)法官來(lái)審理。
　　該法律將于2009年5月之前付諸實(shí)施，具體啟動(dòng)日程，將由法務(wù)省在今年春天單獨(dú)出臺(tái)相關(guān)政令來(lái)加以確定�，F(xiàn)在已經(jīng)到了正式實(shí)施前最后的“彩排”階段。
　　那么什么人可以成為審判員呢?并不是誰(shuí)想當(dāng)便可以當(dāng)。每年秋，由全國(guó)50所地方法院管轄內(nèi)的市區(qū)村的選舉委員會(huì)，根據(jù)抽簽結(jié)果，確定候選者，并登記造冊(cè)；然后，相關(guān)地方法院據(jù)此在年底前做成《審判員候補(bǔ)者名簿記載通知》，并將文件寄送有關(guān)候補(bǔ)者；被送達(dá)文件者則有可能在翌年度的一年間，被選為審判員。
　　當(dāng)有被認(rèn)為適合由審判員參與審判的對(duì)象案件發(fā)生時(shí)，負(fù)責(zé)審理的法院從候選者名簿中按每個(gè)案件50―100人的比例抽簽。被抽中者被要求在初次開(kāi)庭的6周前前往法院(具體日期由法院在送達(dá)通知時(shí)與本人確認(rèn))。一旦拿到法院寄送的書(shū)面通知，候選者原則上不能拒絕前往法院。無(wú)正當(dāng)理由而拒絕前往者，將被課以10萬(wàn)日元以下的罰金。候選者前往法院，經(jīng)過(guò)審判長(zhǎng)的面試，除因這樣那樣的理由(如已通過(guò)報(bào)道活動(dòng)等知曉了事件的內(nèi)幕，或其參加審判可能影響結(jié)果的公正等，但“工作繁忙”、“家務(wù)過(guò)重”等泛泛的理由將不被認(rèn)可)須回避者之外，余者再次抽簽。通過(guò)此次抽簽確定的6人將成為正式的審判員。
　　6名審判員將與3名法官一起，落座于公開(kāi)法庭的審判席。對(duì)被告的有罪或無(wú)罪，有罪的情況下，量刑的輕重，審判員不僅將參與相關(guān)評(píng)議，且擁有法律效力上完全等同于法官的珍貴一票。
　　除此之外，“審判員法”還對(duì)保護(hù)審判員的隱私，包括開(kāi)庭期間每天的工作時(shí)間，交通、食宿費(fèi)用的支給、補(bǔ)助金額的上限等均做了明確的規(guī)定，可謂巨細(xì)靡遺。
　　通過(guò)這樣的改革，完善、保障法治社會(huì)國(guó)民的民主權(quán)利，讓司法審判這種從來(lái)由身穿法袍的專(zhuān)業(yè)人士壟斷的神秘重地，也能充分體現(xiàn)民眾的參與。如此實(shí)驗(yàn)，不要說(shuō)在東亞社會(huì)是填補(bǔ)空白，就是在全球范圍內(nèi)，也具有開(kāi)先河的重大意義。

相關(guān)熱詞搜索：日本 大國(guó) 民生 日本憧憬民生大國(guó) 日本民生 日本民生新聞