從新青年到五四青年，到民主青年，到激進(jìn)青年，到革命青年，而后到1980年代末，中國(guó)近百年來(lái)的“青年”，作為一個(gè)帶有神圣性的角色類別，已經(jīng)基本解體了。 　　
　　青年，是一個(gè)年齡群體、年齡階梯。用社會(huì)學(xué)的話說(shuō)，作為一個(gè)社會(huì)類別，它是歷史地、社會(huì)地形成的。新史學(xué)的主要成果之一便是說(shuō)明各種社會(huì)群體在近代化過(guò)程中如何隨著產(chǎn)業(yè)化、城市化一步步形成。
　　中國(guó)以前對(duì)人有“老少”之分、“大小”之分，也有“孩子”、“壯年”，但幾歲到幾歲是嬰兒、幼兒，幾歲到幾歲是童年、少年、青年。然后是中年、老年，這些都是近代開(kāi)始一步一步地規(guī)范的。相對(duì)于西方社會(huì)，中國(guó)比較特殊的是產(chǎn)業(yè)化相對(duì)滯后，因?yàn)槊褡逦�機(jī)，近代的教育體制在近代工業(yè)系統(tǒng)形成之前先建立，所以中國(guó)最初形成的“年輕人’群體實(shí)際上是青年學(xué)生。
　　而青年不單單是一種社會(huì)類別，還是一種特殊的社會(huì)角色類別。自形成始，中國(guó)社會(huì)對(duì)這個(gè)年齡群體便有特別的期待、要求，這就是社會(huì)學(xué)中的“角色”。社會(huì)角色是社會(huì)對(duì)某個(gè)群體角色的擔(dān)當(dāng)者的期待的復(fù)合體，這其中包括了義務(wù)、使命或者規(guī)范，然后逐漸形成相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)。但它也會(huì)變化，角色的內(nèi)涵會(huì)隨著歷史的過(guò)程、社會(huì)的變化發(fā)生演變。
　　自中國(guó)有“年輕人”這個(gè)社會(huì)類別，“青年”角色就開(kāi)始被建構(gòu)起來(lái)了。梁?jiǎn)⒊�《少年中�?guó)說(shuō)》，一開(kāi)始便賦予中國(guó)的年輕人很多的意義。認(rèn)為中國(guó)的希望在年輕人身上，中國(guó)的年輕人必須承擔(dān)，留學(xué)生必須救國(guó)。從那時(shí)開(kāi)始，“青年”作為一個(gè)特殊的角色類別概念，慢慢在中國(guó)被建構(gòu)起來(lái)，而后它的意義逐漸明朗化，被結(jié)構(gòu)化。
　　
　　從新青年到激進(jìn)青年
　　“青年”從梁?jiǎn)⒊�的少年論提出�?lái)，而后新文化運(yùn)動(dòng)過(guò)程中年輕人自己參與建構(gòu)，青年導(dǎo)師(譬如陳獨(dú)秀、胡適、魯迅等)也同時(shí)出現(xiàn)，來(lái)規(guī)定意義，從而完成了第一個(gè)“青年”意義結(jié)構(gòu)化的過(guò)程。到五四運(yùn)動(dòng)，這個(gè)結(jié)構(gòu)基本成型。五四運(yùn)動(dòng)時(shí)，它在社會(huì)上得到了承認(rèn)，各種社會(huì)群體，大家都認(rèn)識(shí)到這個(gè)角色類別在中國(guó)的重要性。
　　“五四青年”已經(jīng)成為中國(guó)經(jīng)典的角色模型。人們認(rèn)為“五四青年”應(yīng)該是中國(guó)青年的標(biāo)準(zhǔn)模型，它講民主、講自由，五四青年扮演的是拯救中華民族的神圣角色、肩負(fù)的是民族存亡的神圣使命。但是五四青年也要自己作為年輕人的權(quán)利，他們要婚姻權(quán)、要經(jīng)濟(jì)獨(dú)立權(quán)，要突破父權(quán)，擺脫家庭和家庭倫理的束縛。1980年代以后，社會(huì)開(kāi)始重提“五四青年”，要恢復(fù)“五四青年”，就是要權(quán)利。
　　“五四青年”到后來(lái)演變?yōu)椤翱谷涨嗄辍薄ⅰ斑M(jìn)步青年”、“民主青年”，到1949年以后成了“革命青年”。新青年的時(shí)候有年輕人離家出走，批判孝行，這在當(dāng)時(shí)受到社會(huì)很大的反彈。施存統(tǒng)寫了《非孝》以后，就不能在杭州待了，所以他只好跑到北京去。但是后來(lái)民族危機(jī)爆發(fā)，全社會(huì)救國(guó)之時(shí)，這些“新青年”突然扮演了救國(guó)者、拯救者的角色，“五四運(yùn)動(dòng)”一發(fā)生，社會(huì)馬上就認(rèn)可他們。社會(huì)因此開(kāi)始修改“青年”的意義，社會(huì)期待也開(kāi)始發(fā)生變化，希望“青年”就是這種激進(jìn)青年，希望他們擔(dān)當(dāng)國(guó)家命運(yùn)。
　　但另一方面，角色的承擔(dān)者和扮演者，也會(huì)跟社會(huì)發(fā)生互動(dòng)，他們也有自己的愿望和動(dòng)機(jī)，并參與了意義的修改。“青年”的意義結(jié)構(gòu)不是單方面地由社會(huì)的結(jié)構(gòu)性來(lái)規(guī)定的，而是角色的擔(dān)當(dāng)者與社會(huì)的互動(dòng)的結(jié)果，它會(huì)發(fā)生改變。
　　在這種互動(dòng)中，“青年”這個(gè)神圣的角色類別在中國(guó)存在了將近100多年，從早期的“非孝”，到現(xiàn)在年輕人的非“非孝”(回家論)，年輕人在不斷地改變社會(huì)對(duì)年輕人的角色規(guī)定、期待。為什么中國(guó)的青年在某個(gè)階段會(huì)有強(qiáng)大的、群體勝的行動(dòng)，而在另外一個(gè)階段他們和社會(huì)的關(guān)系又發(fā)生變化?如果青年們想修改“青年”的意義，不愿意承擔(dān)社會(huì)的角色期待，年輕人群體、青年群體與社會(huì)就會(huì)有摩擦、沖突。而當(dāng)他們特別順從的時(shí)候，社會(huì)對(duì)這些年輕人的報(bào)酬就可能特別多。
　　青年因?yàn)樵谥袊?guó)的歷史上扮演了激進(jìn)文化運(yùn)動(dòng)擔(dān)當(dāng)者的角色，在歷史的救亡運(yùn)動(dòng)中適應(yīng)了中國(guó)社會(huì)廣大民眾的期待，承擔(dān)了對(duì)國(guó)家民族的一種使命(這是所謂“青年”角色最為核心的部分)，所以，中國(guó)青年在中國(guó)近代史上地位特別高，這是社會(huì)給的報(bào)酬。羅素曾講到，在西方近代歷史上有過(guò)青年崇拜。青年崇拜是近代世界歷史上普遍的一個(gè)現(xiàn)象。對(duì)新的生命力的崇拜與產(chǎn)業(yè)化有關(guān)，工業(yè)大機(jī)械生產(chǎn)需要新型的勞動(dòng)力，需要年輕人擔(dān)當(dāng)特別的社會(huì)角色。但是。在中國(guó)，青年地位特別突出，這是因?yàn)樗�后�?lái)改變了國(guó)家的命運(yùn)。
　　
　　國(guó)家的控制與整合
　　1949年建國(guó)時(shí)，毛澤東在城樓上呼過(guò)一句口號(hào)：青年萬(wàn)歲!所謂老一輩革命家，基本上都是認(rèn)同“青年”角色的青年知識(shí)分子群體。
　　可是1949年以后情況發(fā)生了變化。1949年以后，青年開(kāi)始面臨國(guó)家的整合，在這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了反彈�？梢詮�50年代年輕大學(xué)生、青年知識(shí)分子的一些言論中看到，他們覺(jué)得“新青年”以來(lái)的有些重要東西正被抽走，他們非常敏感。他們的反彈和國(guó)家權(quán)力出現(xiàn)沖突，結(jié)果就釀成政治事件，實(shí)際上事件的對(duì)象主要是青年知識(shí)分子。
　　1949年以后的變化，一是國(guó)家開(kāi)始整合青年群體，整合恰恰是通過(guò)重新定義“青年”角色的意義來(lái)實(shí)現(xiàn)的�！扒嗄辍苯巧�的意義界定開(kāi)始由國(guó)家來(lái)操縱。此前，“新青年”、“五四青年”的角色意義主要是由社會(huì)和年輕人的互動(dòng)來(lái)構(gòu)建的。《新青年》雜志曾找到很多國(guó)外的青年的介紹，他們表達(dá)的是青年自己強(qiáng)烈的要求，他們要批判家庭制度，批判父權(quán)�！拔逅摹币院螅�社會(huì)輿論、各種各樣的八都來(lái)講青年了’年輕人與青年導(dǎo)師和各種社會(huì)力量都參與了青年意義的結(jié)構(gòu)化過(guò)程。
　　可是到了1949年以后，青年人應(yīng)該是什么樣的，他必須是什么樣的，都是由國(guó)家的政治指導(dǎo)力量來(lái)規(guī)定。我曾把1949年以后一直到“文革”爆發(fā)前《中國(guó)青年》的專題討論主題列成一張表，很明確地反映出是政治導(dǎo)向性為主，什么是“革命青年”，實(shí)際是由國(guó)家政治指導(dǎo)力量來(lái)規(guī)定，中間有一次次的批判、澄清。一些青年知識(shí)分子有質(zhì)疑、不解，但討論中都是作為錯(cuò)誤的思想來(lái)批判的、否定的，嚴(yán)重的甚至遭到了懲罰。
　　這就是1949年以后的情景。這樣的結(jié)果，就是后來(lái)出現(xiàn)紅衛(wèi)兵。紅衛(wèi)兵扮演的是模范的“革命青年”角色。有人認(rèn)為紅衛(wèi)兵類似于60年代遍布西方的學(xué)生反抗運(yùn)動(dòng)，這是誤解。紅衛(wèi)兵是典型的角色型文化。雖然看上去是反抗，但他們迎合的正好是主流社會(huì)政治支配團(tuán)體的角色期待，從服裝、語(yǔ)言，到對(duì)國(guó)家的體制、支配的意識(shí)形態(tài)都有強(qiáng)烈的認(rèn)同。雖然他們帶有年輕人的一種反抗愿望，但仍然是角色型的。
　　此外，他們雖然跟歷史上的激進(jìn)青年很像，但又跟1949年以前的青年運(yùn)動(dòng)不同�！拔逅那嗄辍钡囊饬x結(jié)構(gòu)，主要是權(quán)利，有年輕人獨(dú)自的愿望、欲求。而1949年以后這些都被抽走了，當(dāng)紅衛(wèi)兵一代回顧自己的 上山下鄉(xiāng)經(jīng)歷時(shí)，他們?yōu)樽约旱耐纯嗨�賦予的意義主要表現(xiàn)為“犧牲型”和“投資型”。
　　所謂“犧牲型”是指他們對(duì)整體目標(biāo)的認(rèn)同，“建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村”。而“投資型”是指當(dāng)時(shí)人們對(duì)于“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)功用性的理解：“接受貧下中農(nóng)再教育”是培養(yǎng)“革命接班人”的一個(gè)途徑。但隨著上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)的多年持續(xù)，下鄉(xiāng)知青們?nèi)绾螢樽约旱耐纯啻_定意義變得越來(lái)越困難了。從某種意義上來(lái)說(shuō)，紅衛(wèi)兵一代所經(jīng)歷的，由價(jià)值剝奪所導(dǎo)致的第一次危機(jī)發(fā)生在林彪事件之后。林彪事件給所有曾經(jīng)歷了“文革”狂熱的中國(guó)人帶來(lái)了精神上的震蕩，而《571工程紀(jì)要》中有關(guān)“紅衛(wèi)兵”、“知識(shí)青年”問(wèn)題的評(píng)述幾乎成了一代人的慘痛記憶。
　　這一代人所經(jīng)歷的第二次群體性的價(jià)值剝奪發(fā)生在90年代初�；爻恰�尋找工作、成家立業(yè)……80年代是這一代人致力于“補(bǔ)回青春”的10年。彌補(bǔ)、追回逝去的歲月使得他們?cè)?0年代反而沒(méi)有去訴說(shuō)過(guò)去的苦難�！�90年代的沖擊，不亞于文革’。”90年代初，這個(gè)進(jìn)入“不惑”而走向“知天命”的年齡群體中的一些人逐步接近了預(yù)設(shè)的生活目標(biāo)。但無(wú)論其目標(biāo)達(dá)成的成果怎樣，當(dāng)社會(huì)的價(jià)值系統(tǒng)發(fā)生大的變化時(shí)，人們很可能無(wú)法從既定目標(biāo)的達(dá)成中獲得預(yù)想的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。
　　也就是說(shuō)，80年代至90年代的價(jià)值演變不僅使紅衛(wèi)兵一代人的“文革榮耀”和“下鄉(xiāng)苦難”失去了價(jià)值，而且，他們回城后“拼搶”來(lái)的一切(他們?cè)�本希望這一場(chǎng)拼搶能補(bǔ)償他們的青春苦難)，也并沒(méi)有原本想象中的意義。事實(shí)上，從“老三屆”人所敘說(shuō)的大量文字來(lái)看，他們的被剝奪感是在同其他世代的比較中逐步加強(qiáng)的。
　　與此同時(shí)，他們還遇到了整體被妖魔化的問(wèn)題。作為“紅衛(wèi)兵”一代人，盡管由于種種原因，社會(huì)對(duì)紅衛(wèi)兵“文革”責(zé)任(罪行)的清算并沒(méi)有真正開(kāi)始，但“老三屆”人的紅衛(wèi)兵身份以及人們對(duì)紅衛(wèi)兵歷史的記憶顯然影響到了他們這一代人自身的同一性的確立和價(jià)值的獲得。
　　
　　
　　80年代的新一代
　　相比較而言，中國(guó)青年文化跟西方60年代比較類似的是80年代，80年代的青年文化強(qiáng)調(diào)的是代際之間的獨(dú)自性，它沒(méi)有理解成年人社會(huì)、主流社會(huì)的訴求�，F(xiàn)在，無(wú)論是西方的還是中國(guó)的青年人都會(huì)說(shuō)不需要你們大人的理解，這是我們自己的東西，它是同輩團(tuán)體內(nèi)部的一種文化，這就是現(xiàn)代型青年文化。
　　70年代時(shí)已有一些知識(shí)青年通過(guò)地下文化在修改“青年”的意義。70年代末、80年代初，還有很多官方指導(dǎo)的青年問(wèn)題的討論，但也有年輕人自己的煩惱傾訴，大家參與了各種各樣的討論，這些實(shí)際上反映了青年的主體性重新抬頭。大家對(duì)于國(guó)家政治力量對(duì)“青年”的意義規(guī)定不適應(yīng)、不順應(yīng)，沒(méi)辦法再扮演這種角色了^換句話說(shuō)，這個(gè)角色的意義規(guī)定、即它的規(guī)范，對(duì)青年人的約束力開(kāi)始減弱。
　　與成人社會(huì)的摩擦、沖突，是80年代最重要的事情之一。關(guān)于“青年”，年輕人無(wú)法否定這個(gè)東西，但就是不想再扮演這樣的角色。主體性問(wèn)題被提了出來(lái)，年輕人喊出了要“重新塑造自我”的口號(hào)，這在那時(shí)是非常時(shí)髦的口號(hào)。所以80年代中期、1985年開(kāi)始，就有了一個(gè)青年文化的大爆發(fā)，王朔小說(shuō)，然后有崔健的《一無(wú)所有》，都是1985年爆發(fā)的。全國(guó)很多青年藝術(shù)小團(tuán)體出現(xiàn)，在體制外的，也有的是大學(xué)校園文化�，F(xiàn)在看來(lái)，是年輕人在試著表達(dá)自己，它反映了神圣的“青年”角色類別的意義危機(jī)和功能衰退。
　　執(zhí)政黨和青年政治社會(huì)化的擔(dān)當(dāng)者們(黨政組織、媒體、學(xué)校、政治輔導(dǎo)員等等)，在整個(gè)70年代末、80年代，都把“搶救這一代年輕人”當(dāng)成了頭等大事，要讓這一代人重新成為模范的、合格的“革命青年”。這就出現(xiàn)了所謂的信仰危機(jī)問(wèn)題，崇洋媚外、自由戀愛(ài)、脫離單位組織領(lǐng)導(dǎo)等種種青年問(wèn)題。當(dāng)時(shí)青少年的現(xiàn)象及文化一一被問(wèn)題化，這實(shí)際上反映了一種摩擦�！皳尵取迸c“拒斥教育”，雙方像拉鋸戰(zhàn)似地展開(kāi)對(duì)立。
　　事實(shí)上，當(dāng)時(shí)的年輕人自己已經(jīng)能找到多元的文化資源，從而自己來(lái)為自己的存在確定意義――此時(shí)出現(xiàn)了一個(gè)新的概念叫“現(xiàn)代青年”�！艾F(xiàn)代青年”不同于以前的“革命青年”，有強(qiáng)調(diào)自主的一面和與當(dāng)時(shí)官方正統(tǒng)青年角色分離的意味，但它還是“青年”。后來(lái)又出現(xiàn)了“民主青年”，民主青年有一些特別的時(shí)代背景在里面，但它也反映了年輕人對(duì)“五四青年”傳統(tǒng)的認(rèn)同傾向。
　　80年代，青年知識(shí)分子出現(xiàn)了具有象征性意義的行為。一方面他們?nèi)栽诎缪荨扒嗄辍苯巧?重歸“五四”)，同時(shí)他們也在逃離角色(逃離“革命青年”)。把80年代末，青年的角色表演行動(dòng)放到年輕人與正統(tǒng)社會(huì)的沖突中來(lái)看，當(dāng)時(shí)的事件還具有另外的象征性意義。當(dāng)時(shí)的成年人正統(tǒng)社會(huì)對(duì)青年這個(gè)群體特別不滿，人們堅(jiān)持認(rèn)為年輕人應(yīng)該接受國(guó)家意識(shí)形態(tài)的價(jià)值觀，順應(yīng)為國(guó)奉獻(xiàn)的規(guī)范。他們無(wú)法接受年輕人不肯扮演社會(huì)期待的、也是國(guó)家和民族希望他們扮演的青年角色的事實(shí)。
　　但80年代出現(xiàn)了另外一種情況，就是民眾慢慢地跟國(guó)家產(chǎn)生一些政治性的摩擦，人們對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿，比如說(shuō)“官倒”、“太子黨”等等，社會(huì)出現(xiàn)政治危機(jī)。這個(gè)時(shí)候，人們看到，青年知識(shí)分子突然又開(kāi)始認(rèn)同、扮演起“民主青年”的角色。于是，整個(gè)社會(huì)對(duì)大學(xué)生又突然開(kāi)始表示理解、支持，最終，整個(gè)80年代社會(huì)對(duì)青年的憤怒在廣場(chǎng)上好像全部化解了。
　　然而，80年代末，青年學(xué)生和知識(shí)分子在感動(dòng)民眾的同時(shí)，也讓所有的人看到，年輕人的角色表演、廣場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的極限在哪里。伴隨著普遍的幻滅感而來(lái)的，是中國(guó)社會(huì)多層面的價(jià)值系統(tǒng)和規(guī)范系統(tǒng)的解體。作為這種變化的表現(xiàn)，在這之前被成年人社會(huì)罵得一錢不值的王朔的痞子文化(80年代的青年文化)，突然跨越年齡層贏得了萬(wàn)千知音。成人社會(huì)開(kāi)始接受了年輕人的觀念和生活態(tài)度。
　　以前的“革命青年”、甚至包括“民主青年”的一些價(jià)值，或者說(shuō)，“青年”的意義結(jié)構(gòu)和規(guī)范對(duì)年輕人的約束力崩潰了。而90年代以后，似乎所有的人都獲得了這種解脫。關(guān)于這一點(diǎn)，日本青年研究所的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)中國(guó)有調(diào)查。他們?cè)?0年代前后持續(xù)做中國(guó)人的價(jià)值觀調(diào)查，他們的調(diào)查結(jié)果顯示80年代末前后中國(guó)人的價(jià)值觀變化特別大。90年代開(kāi)始，年輕人可能還要入團(tuán)，但是這套東西對(duì)他們實(shí)際已經(jīng)沒(méi)有什么規(guī)范力了，
　　近代100年來(lái)的神圣的“青年”角色類別在中國(guó)已經(jīng)解體了。雖然現(xiàn)在還有一些“青年”的制度遺留，比如說(shuō)共青團(tuán)組織，還有像大學(xué)的教育管理制度，當(dāng)然，社會(huì)有些時(shí)候?qū)δ贻p人還是比較容易抱有特殊的期待，人們還是期望年輕人能做一些其他年齡層不大做的事情。
　　
　　過(guò)度角色化
　　在中國(guó)，年輕人社會(huì)化的過(guò)程里，他們心理、性格、情感等的發(fā)展以及他們的主觀意志、權(quán)利意識(shí)等方面的社會(huì)化一直是被忽視的甚至是空缺的，高度角色化或過(guò)度角色化一直是重點(diǎn)�！案叨冉巧�化”正是 指社會(huì)將孩子順應(yīng)角色規(guī)范視為社會(huì)化的最重要的、甚至是壓倒一切的內(nèi)容。為了讓孩子學(xué)習(xí)扮演成人所期待的社會(huì)角色，孩子們的其他方面的社會(huì)化內(nèi)容，受到擠壓，甚至被耽誤。在我看來(lái)，“高度角色化”、“過(guò)度角色化”的問(wèn)題，其實(shí)是中國(guó)社會(huì)從歷史上的“孝子賢孫”到后來(lái)的“革命青年”、一直到今天的“好孩子”、“好學(xué)生”，它們背后并沒(méi)有真正發(fā)生變化的東西，雖然年輕人表面上的社會(huì)地位有種種起伏。
　　中國(guó)歷來(lái)表面上看起來(lái)特別重視青年．1949年前中國(guó)青年知識(shí)分子地位很高，因?yàn)樗�扮演著特殊的社�?huì)角色。但是在這種表象下，作為年輕人，作為個(gè)體的、生命體的年輕人，他們獨(dú)自的權(quán)利、欲求，在中國(guó)并沒(méi)有真正被認(rèn)可。
　　當(dāng)初“新青年”、“五四青年”提出的某些愿望是年輕人獨(dú)自的要求，他們要從父權(quán)下面獲得解放，要有戀愛(ài)自由，這在當(dāng)時(shí)是年輕人自己很獨(dú)特的一些要求�？墒钱�(dāng)“五四青年”得到認(rèn)可，獲得特殊的社會(huì)地位時(shí)，社會(huì)認(rèn)可的實(shí)際上不是青年們需要的自由戀愛(ài)等年輕人獨(dú)自的權(quán)利，或年輕人生理上、心理上的一些特殊的需要。社會(huì)認(rèn)可的，主要是青年對(duì)社會(huì)的義務(wù)，就是對(duì)國(guó)家的神圣義務(wù)。社會(huì)的青年觀主要是從國(guó)家本位出發(fā)的。年輕人自己從個(gè)體本位出發(fā)的、他們這個(gè)年齡層次的獨(dú)特的權(quán)利和需要，中國(guó)社會(huì)從來(lái)沒(méi)有好好地加以認(rèn)可。這是一種悖論。青年因?yàn)榘缪菀环N神圣的社會(huì)角色而獲得那么高的地位，他們的另一方面恰恰被忽視。
　　在其他一些社會(huì)，在近代以來(lái)的產(chǎn)業(yè)化、城市化過(guò)程中，年輕人首先是作為勞動(dòng)力大軍獲得相應(yīng)的地位和權(quán)利，在戰(zhàn)爭(zhēng)中作為出征義務(wù)的交換，他們又獲得了選舉權(quán)、娛樂(lè)權(quán)等等�？墒窃谥袊�(guó)，年輕人作為一個(gè)年輕群體獨(dú)自的權(quán)利，從一般社會(huì)的觀念層面到制度層面，并沒(méi)有真正解決。這些問(wèn)題以前被掩蓋在“青年”的虛假性政治地位下面�，F(xiàn)在“青年”角色解體了，可年輕人的愿望，他們的要求、權(quán)利，還沒(méi)有真正落實(shí)。
　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，高度角色化或過(guò)度角色化難以避免地會(huì)影響社會(huì)化，也就是它帶來(lái)了年輕人“社會(huì)化不足”的問(wèn)題，它會(huì)導(dǎo)致人的人格發(fā)展出現(xiàn)問(wèn)題。此外，它還不能不涉及一個(gè)有關(guān)政治社會(huì)化、道德社會(huì)化的問(wèn)題。在“革命青年”的教化式教育這套制度實(shí)際失效以后，我國(guó)還沒(méi)有建立起相應(yīng)的公民教育制度來(lái)，這是一個(gè)缺失，現(xiàn)在學(xué)校基本上還在運(yùn)用那套實(shí)際已經(jīng)失效的政治教化模式。
　　在我看來(lái)，“公民”跟“革命青年”的區(qū)別起碼有兩點(diǎn)是很清晰的，一是公民不是特指哪個(gè)年齡層的，是普遍、平等的。還有一點(diǎn)是在公民道德中，責(zé)任、義務(wù)和權(quán)利是對(duì)等的。正因?yàn)槿绱�，我認(rèn)為在“青年”解體后，公民教育必須跟上，當(dāng)然．同時(shí)也正因?yàn)槿绱耍�我們的公民教育可能還難于實(shí)施。
　　
　　(作者為華東師范大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授，著有《在角色與非角色之間――中國(guó)的青年文化》、《“青年”與中國(guó)的社會(huì)變遷》等)
　　
　　“五四青年”的意義結(jié)構(gòu)里面，主要是權(quán)利，有年輕人獨(dú)自的愿望、欲求在里面。而1949年以后這些都被抽走了，當(dāng)紅衛(wèi)兵一代響應(yīng)號(hào)召上山下鄉(xiāng)到農(nóng)村去時(shí)，他們?yōu)樽约旱耐纯嗨�賦予的意義主要表現(xiàn)為“犧牲型”和“投資型”。
　　
　　“高度角色化”、“過(guò)度角色化”的問(wèn)題，其實(shí)是中國(guó)社會(huì)從歷史上的“孝子賢孫”到后來(lái)的“革命青年”、一直到今天的“好孩子”、“好學(xué)生”，它們背后并沒(méi)有真正發(fā)生變化的東西，雖然年輕人表面上的社會(huì)地位有種種起伏。

相關(guān)熱詞搜索：青年 解體 青年與“青年”的解體 青年黑格爾派 青年黑格爾派的發(fā)展歷程