頒獎(jiǎng)辭：對(duì)于律師這個(gè)職業(yè)，替別人維權(quán)是商業(yè)行為，那么替自己維權(quán)呢?作為法制信念的捍衛(wèi)者，律師在行業(yè)協(xié)會(huì)中維護(hù)自身利益，卻遭遇政治打壓。但是，北京35位律師并沒(méi)有被嚇住，仍然堅(jiān)持律協(xié)直選的正當(dāng)訴求。眾律師的行為說(shuō)明，社團(tuán)組織如果沒(méi)有民主治理，就可能只是給公民社會(huì)多帶來(lái)一道利益盤(pán)剝和行政管理。
　　2008年8月26日，北京35名律師聯(lián)名致信北京市律師協(xié)會(huì)，呼吁北京市律協(xié)在即將開(kāi)始的新一屆律協(xié)選舉中進(jìn)行直接選舉。結(jié)果引來(lái)了北京市律協(xié)的一番“嚴(yán)正聲明”，聲明指責(zé)35位律師的行為是“采取私自串聯(lián)的方式，以推動(dòng)民主選舉為幌子，發(fā)表煽動(dòng)性言論”，“制造謠言，蠱惑人心，試圖拉攏不明真相的律師”，支持所謂直選“都是非法的”。這個(gè)“嚴(yán)正聲明”進(jìn)一步抬高聲調(diào)說(shuō)，“他們借×××之機(jī)，利用×××，打著×××的旗號(hào)，其本質(zhì)是妄圖擺脫司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督指導(dǎo)和律師協(xié)會(huì)的行業(yè)管理，全方位否定我國(guó)現(xiàn)行的律師管理制度、司法制度直至政治制度。”
　　當(dāng)看著這個(gè)聲明時(shí)，我心里不禁為35位律師捏了一把汗。它似乎把我一眨眼之間帶到了“文化大革命”時(shí)代，正在看著墻上“革命小將”們的大字報(bào)。我也不禁深深地感嘆，我們的一些人身上還是具有非常深厚的“文革”基因。他們首先把自己打扮成政治上正確，然后用“打棍子”、“扣帽子”的方法，按住對(duì)方的頭往“反黨”、“反人民”的墻上撞。但是，畢竟我們已經(jīng)改革開(kāi)放30年，“文化大革命”已經(jīng)遠(yuǎn)去，執(zhí)政黨更加成熟了，人民也更成熟起來(lái)了�！白蟆钡哪且惶滓呀�(jīng)不太管用，除了很少人還留戀、使用，它并沒(méi)有多大市場(chǎng)，大多數(shù)人已經(jīng)把這種做法付為笑談。采用極左做法的人，常常是因?yàn)楣ぷ鞒霈F(xiàn)失誤、甚至有腐敗行為，怕被人批評(píng)或揭露時(shí)，于是就往往把政治帽子扣在對(duì)方頭上，讓對(duì)方失去話語(yǔ)權(quán)，或借政治之手壓住批評(píng)者，而達(dá)到打擊對(duì)方和保護(hù)自己的目的。政治上的正確，掩蓋的實(shí)質(zhì)上常是一己私利。
　　
　　德國(guó)法學(xué)家耶林曾說(shuō)：“一切法權(quán)是經(jīng)由斗爭(zhēng)而獲得的。”“每一項(xiàng)權(quán)利，無(wú)論是民眾的還是個(gè)人的，都是以堅(jiān)持不懈地準(zhǔn)備自己去主張為前提。”他們勇敢地捍衛(wèi)自己的利益，在為自己的權(quán)利而斗爭(zhēng)。他們提出的問(wèn)題是律師協(xié)會(huì)收費(fèi)過(guò)高，并且收費(fèi)不公開(kāi)透明，要求降低會(huì)員費(fèi)，并且公開(kāi)、透明。這些要求并無(wú)過(guò)當(dāng)，作為自治組織，所有的成員都有權(quán)利參與組織的決策和管理，并能對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。如果律協(xié)現(xiàn)有的制度不能保證做到這一點(diǎn)，律師們當(dāng)然有權(quán)利改變這種制度。律協(xié)對(duì)律師們聯(lián)名建議正確的做法應(yīng)當(dāng)是把它作為一個(gè)議案提交律師代表大會(huì)討論或全體律師討論，而不是采取政治壓制的辦法。本來(lái)是基于維護(hù)自身利益的正當(dāng)訴求，在我們社會(huì)一旦被政治化后就可能存在極大風(fēng)險(xiǎn)。但是，35位律師也沒(méi)有因此被嚇住，仍然堅(jiān)持自己的訴求是正當(dāng)?shù)�，并繼續(xù)為此而付出了努力。
　　當(dāng)然，35位律師的行為意義并不僅限于此，它似乎在撬開(kāi)我國(guó)社團(tuán)組織民主治理的大門(mén)。民間社團(tuán)是基于自愿建立的自治組織，這個(gè)組織無(wú)論是章程的制定，還是組織的產(chǎn)生，都必須建立在充分民主的基礎(chǔ)上。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的社團(tuán)組織也開(kāi)始官僚化或利益化了。它們不以維護(hù)成員的利益為目標(biāo)，而是成為政府部門(mén)的腿，常常以“領(lǐng)導(dǎo)”身份發(fā)號(hào)施令，社團(tuán)組織的職務(wù)也成了一些人的“第二官場(chǎng)”。社團(tuán)管理閉門(mén)決策，獨(dú)斷專行，財(cái)務(wù)管理暗箱操作�！邦I(lǐng)導(dǎo)”人員的產(chǎn)生，也是準(zhǔn)任命式的，而且一任終身。有些組織甚至損害成員利益，謀利自肥。在發(fā)展我國(guó)民間社會(huì)和非政府組織的時(shí)候，首先必須解決社團(tuán)組織的民主治理問(wèn)題，否則，我們不需要發(fā)展這樣的非政府組織，它給公民社會(huì)可能帶來(lái)的是多一道利益盤(pán)剝和行政管理。所以，35位律師的行為還在推動(dòng)我國(guó)社團(tuán)組織治理的變革。
　　選舉是民主制度的根蒂，我國(guó)的選舉民主實(shí)行得還很不徹底。如果能在社團(tuán)組織實(shí)行真正的民主選舉，也對(duì)推動(dòng)我國(guó)的選舉民主化創(chuàng)造經(jīng)驗(yàn)。西方國(guó)家的民主發(fā)展，也是在社區(qū)、民間組織的民主治理和地方自治的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。它也預(yù)示，中國(guó)民間社會(huì)的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，為了正當(dāng)利益而產(chǎn)生的權(quán)利要求，必然呼喚制度的變革。

相關(guān)熱詞搜索：維權(quán) 北京 律師 ３５名北京律師：替別人維權(quán)，替自己維權(quán) 35名北京律師替別人維權(quán) 替別人維權(quán)