一項用來收編地下金融的小額貸款公司政策，在各級政府不愿負擔責任的軟抵抗下，有流于形式主義的危險。企業(yè)融資還是只能靠銀行，銀行還是排斥民營資本，中小企業(yè)還是缺錢熬過寒冬。
　　
　　經(jīng)驗告訴我小企業(yè)活了，中國的經(jīng)濟就活了。2009年全國“兩會”前夕，總理溫家寶到中國政府網(wǎng)與網(wǎng)友在線交流，浙江一私企老板(網(wǎng)名沈月芳)這樣對總理說，“眼前的危機影響非常大，政府能否幫企業(yè)解決資金周轉困難?”
　　在總理心中，認為推動民間資本和民營企業(yè)的發(fā)展是應對這場金融危機的重要措施，雖然國家已出臺三大政策，但問題依然嚴峻，“我認為就是這些措施還沒落實”�？偫砩踔劣谩敖�(jīng)濟學家、企業(yè)家、銀行家身上都要流著道德的血液”和“為國分難”這樣的話來激勵各方“積極主動地去為中小企業(yè)服務”。
　　此言非虛，在中國中小企業(yè)重鎮(zhèn)浙江溫州，小額貸款公司試水4個月，有的錢貸光，有的開始觀望，有的在打退堂鼓，這場“及時雨”轉眼變成“太陽雨”，未下幾個雨點兒就露出尷尬的太陽，令融資困難的中小企業(yè)望陽興嘆。追根溯源，“是各級執(zhí)政者將國家決策打折扣的結果”。
　　
　　被打折的政策
　　
　　浙江90％的市場主體為中小企業(yè)，支持中小企業(yè)，其實就是支持浙江經(jīng)濟。此理浙江各級執(zhí)政者比誰都清楚，但在溫州，本令人翹盼的開放小額貸款公司，為“等米下鍋”的中小企業(yè)送去“救命糧”的希望落空了。溫州每個區(qū)縣僅批一家，目前正式開業(yè)的只有7家，其注冊資金門檻為1億元，在“只貸不存”的運作規(guī)則下，區(qū)區(qū)數(shù)億元注冊資金亦是放貸資金，與溫州每年近2200億元的民間融資總額相比，小巫見大巫。
　　“溫州計劃成立16家，按小額貸款公司注冊資金最高額每家2億元計算，可以利用的資金最多也就32億，這個數(shù)字還不及溫州民間融資的一個零頭�！睖刂葜行∑髽I(yè)促進會會長周德文對記者說，“對緩解中小企業(yè)資金使用來說，只是杯水車薪�！�
　　
　　身為浙江省人大代表的周德文，在今年1月的浙江“兩會”上提交了一份議案，稱“小額貸款公司前景不免讓人有所擔心”，他將主要原因之一歸咎為“地方各級政府層層加碼，提高準入門檻”。而地方官員們?nèi)狈Ω母镉職狻ⅰ皳�驚受怕”之情令周德文唏噓不已：“相關部門在對待小額貸款公司的態(tài)度上，是慎之又慎，有段時間甚至到了緘言閉口的地步�！�
　　《浙商》雜志記者金少策提供了這樣一個細節(jié)，他采訪溫州市金融辦主任張震宇時，張“只字不提‘小額貸款’，他表示，如果要了解政策制訂，直接到浙江省辦公廳去了解”�？吹狡髽I(yè)家們在媒體上呼吁降低門檻，張回應“溫州不會大規(guī)模放開小額貸款公司”，給市場潑了一盆冷水。張表示，如是大規(guī)模放開，又將回到1990年代那種清理整頓基金會的狀況，顧慮頗深。
　　為了擋住雄厚的民間資本陽光化“洪流”，浙江省各級政府煞費苦心，在國家政策上增設門檻，銀監(jiān)會發(fā)布的《小額貸款公司試點指導意見》規(guī)定，“自然人、企業(yè)法人和其他社會組織”可投資設立小額貸款公司，投資額至少500萬元。到了浙江省政府，先立一個“發(fā)起人”的門檻，它必須是當?shù)貙嵙π酆瘛⑿庞脙?yōu)良的民營骨干企業(yè)；此外，注冊基金由國家規(guī)定的500萬元提高到5000萬元。到了溫州市，注冊基金又提高到1億，有的縣(市)區(qū)甚至提高到2億，但最高金額是2億。
　　發(fā)起人必須是民營骨干企業(yè)，甚至是功勛企業(yè)，“這些規(guī)定，將民間金融完全排斥在門外，讓原來希望通過小額貸款公司來使自己的身份變得公開化、合法化的溫州民間借貸機構的熱情蕩然無存，小額貸款公司收編‘地下錢莊’的美好愿望化為泡影�！敝艿挛恼f。從“發(fā)起人”必須是民營骨干企業(yè)來看，浙江省政府本無意讓“地下錢莊”合法化，“誰審批誰負責”的政令讓主事官員盡量與責任脫離關系，穩(wěn)妥第一。
　　令人費解的是，在中央與基層政府之間起到承上啟下作用的浙江省政府為何如此追求“穩(wěn)妥”?中國第一家合法民營錢莊“方興錢莊”創(chuàng)始人，現(xiàn)任溫州方興擔保有限公司董事長方培林向記者解讀其中微妙處：“銀監(jiān)會‘公司化運作’這一招很高明，監(jiān)管責任下放給了地方，需求驅動讓浙江省接球比較早，確實很積極，后來意識到要負監(jiān)管責任，便過于求穩(wěn)、小心謹慎了�！庇绕湓愀獾氖牵�后來者遼寧和江蘇等省份紛紛復制“浙江模式”。這位早在1985年就與王岐山探討民間金融合法化的“方興錢莊”創(chuàng)始人，認為地方政府將國家政策打折了。作為試點的“方興錢莊”后因金融政策制約而變身擔保公司，但在當年改革開放之初，金融之門連條縫都難開之時，王岐山評價方培林“是從外圍推動中國金融體制改革”。
　　“當年的‘試點’真只能小試牛刀，但今天銀監(jiān)會說‘試點’，就是讓你大干的意思，我感覺中央政府很迫切，你看銀監(jiān)會的意見出臺，央行馬上表示要大力發(fā)展小額貸款公司，再到2009年國務院農(nóng)村工作會議，又提大力發(fā)展小額貸款公司，說明現(xiàn)在就是要讓你去大干了�！狈脚嗔终f，“浙江省只看到小額貸款公司要辦，但沒有真正領會中央的精神�！�
　　小心翼翼的結果是，國家政策扭曲變形，企業(yè)放貸仍然不合法，企業(yè)融資還是幾乎僅能依靠銀行，而溫州高達6000億的民間資金依然被晾在一邊。
　　
　　看不到出路的探路者
　　
　　溫州第二家開業(yè)的瑞豐小額貸款公司自去年10月18日至今，已運營4個多月，與當初一個上午就要接待三四十位客戶相比，如今總經(jīng)理潘獻勇輕松多了，1億元資本金早就全部貸出，現(xiàn)在他專門做了一張表格，將仍來求貸的客戶列表排隊，整天閑著就想如何盤活資金存量，優(yōu)化資產(chǎn)質量結構。
　　瑞豐小額貸款公司的發(fā)起人是奧康集團，其聯(lián)合永嘉縣10家企業(yè)共同組建，注冊資金1億元中，奧康集團出資19％，其他9家參與組建的企業(yè)各占9％。參與組建的企業(yè)，有當?shù)氐姆�裝企業(yè)，還有閥門企業(yè)。從貸款對象來說，主要是自然人、個體戶、三農(nóng)和微小型企業(yè)，貸款金額在50萬以下的占70％以上一這是溫州市金融辦制定的約束條件，但大部分微小型企業(yè)購買一套機器設備或進行技術改造的資金都在50萬以上，政策并沒有對接現(xiàn)實。
　　“只需要50萬元的企業(yè)不多�！迸双I勇原是溫州市工商銀行一家支行的行長，對中小企業(yè)融資現(xiàn)狀一清二楚，這就意味著他的主要客戶是創(chuàng)業(yè)者，他也接受了這個細分市場，他說“我們要適應社會”，于是在營業(yè)廳里貼了一行醒目的標語，“與創(chuàng)業(yè)者同行，與誠信者結伴”。
　　有趣的是，瑞豐小額貸款公司的營業(yè)廳不是窗口式服務，而是非透明玻璃隔出來的一個個VIP小包廂，而且門設在背面，從營業(yè)廳門口看不出正在營業(yè)。“人們對到小額貸款公司貸款還感到別扭，所以這樣裝修�！迸双I勇說。但小額貸款公司畢竟提供了一條“融資高速公路”――一般貸款流程是當天受理，次日審批放貸到賬，最快 的一筆只花了兩個小時，客戶蜂擁而來，很快就無款可貸。直到3月2日，永嘉縣農(nóng)行之前承諾的5000萬元注資貸款到賬，潘獻勇才重新開鍋。
　　根據(jù)浙江省的規(guī)定，小額貸款公司不能吸儲，成立的公司也不能追加資本金，但允許從合作的商業(yè)金融機構獲得不超過注冊資金50％的注資貸款。向商業(yè)銀行貸款是解決小額貸款公司資金困境的一個路徑，“聽說下一步政策是放開向商業(yè)銀行貸款，可以是注冊資金的3～5倍，這是做大做強小額貸款公司的第一步�！迸双I勇說。
　　依此路走下去，小額貸款公司可能演變?yōu)橐环N“二級銀行”，即專門從商業(yè)銀行貸款然后提高利差再放貸，美國就有很多這類銀行，在次貸危機中扮演了推波助瀾的角色。這類“二級銀行”的放貸積極性的確比大型商業(yè)銀行高，因為這是他們的生存法則，毫無疑問將大大改變中小企業(yè)融資難的現(xiàn)狀，但容易患上“金融風險麻痹癥”，只顧放貸賺利差，容易引發(fā)金融風險。
　　以中國目前的金融監(jiān)管水平，潘獻勇所“聽說”的這個方向不可能走遠。
　　那么，降低門檻、大規(guī)模放開小額貸款公司，讓小額貸款公司遍地開花，從而“收編”龐大的溫州民間資本，使其合法化，這條路是否可行?在方培林看來，國家提倡“大力發(fā)展小額貸款公司”正是這個意思。而這恰恰是眼下浙江省各級政府否定的做法，他們的擋箭牌是，這樣會泛濫成災，引發(fā)金融震蕩。
　　“一些政府官員的顧慮是多余的，沒有合法化之前，政府睜一只眼閉一只眼，溫州民間借貸都沒出事，反而納入國家監(jiān)管了就出事情，哪有這種邏輯?”周德文說，溫州民間借貸畢竟在灰色地帶摸索30年，其自身已經(jīng)規(guī)范化，已有道德約束力，陽光化只會促進民間借貸更加完善和規(guī)范。
　　
　　方培林頗為銀監(jiān)會的這個意見叫好，理由是這個口子開得很小，既然是“公司”，就按公司法來運作，自負盈虧，最后出現(xiàn)呆賬可以申請破產(chǎn)，而且“只貸不存”，既不會涉及公共利益引發(fā)社會風波，亦不會沖擊現(xiàn)有金融體系，“跟政府一點關系都沒有”。
　　據(jù)溫州銀監(jiān)分局最近的調(diào)查，在溫州企業(yè)營運資金構成中，自有資金、銀行貸款、民間融資三者之比是54:18:28，而2006年三者之比是60:24:16。這說明，在從銀行獲得貸款越來越困難的情況下，中小企業(yè)不得不更多地依靠民間融資，這是無奈的選擇。而民間融資，借貸利率最低也是銀行利率的1～2倍，高則10倍之上，即“高利貸”。
　　在方培林看來，小額貸款公司就是金融市場中一個很普通的放貸公司，目的在于把自然人的錢組織起來，在溫州更起到收編“地下錢莊”的功效，令民間借貸利率立馬應聲而降，“小額貸款公司就是合法化的高利貸公司”這個質疑也將不攻自破。
　　遺憾的是，浙江省仍然拒絕“地下錢莊”合法化，也就是把真正從事民間借貸的機構排斥在外，無奈銀監(jiān)會的意見并無法律強制執(zhí)行力，地方執(zhí)政者依然“堵”為上策，令這項“為國分難”的政策大打折扣。
　　
　　升級村鎮(zhèn)銀行，是誘惑?
　　
　　溫家寶總理說得好，解決中小企業(yè)融資困難，“應該在完善制度的基礎上”。
　　依方培林之見，普及小額貸款公司，就是一項立竿見影的制度建設，“通過幾年探索，中央政府已經(jīng)意識到，要完善農(nóng)村金融體系，就要大力發(fā)展小額貸款公司”。然而對中央精神的理解、把握和執(zhí)行，在溫州卻大有偏差。
　　“我不知道小額貸款公司‘是男是女’，能不能作為金融機構上面沒有說，現(xiàn)在我們被當作一般工商企業(yè)來納稅，而銀行是按利差所得納稅�！倍愘x重挫傷了股東的積極性，潘獻勇向記者坦陳自己的困惑。當然，根據(jù)銀監(jiān)會的界定，小額貸款公司是一種經(jīng)營特殊商品(人民幣)的企業(yè)。
　　盡管搞不清楚小額貸款公司的“性別”，但潘獻勇把它當作“大銀行的一個補充，對地方經(jīng)濟有一定積極作用”，因而他的經(jīng)營理念有兩個取向，一是經(jīng)濟效益，二是社會責任�！俺袚�社會責任也是首當其沖的，不能一味追求效益最大化，這不是吹牛。”
　　小額貸款公司貸款利率不得超過銀行基準利率的4倍，“這是高壓線”。瑞豐小額貸款公司董事會定下的利率是基準利率的2～4倍，同時董事會授予總經(jīng)理一個權限，擁有5％上下浮動的權力。在向三農(nóng)企業(yè)或特別困難的小企業(yè)貸款時，他會動用5％向下浮動權，“能夠支持就盡量支持”。
　　潘獻勇倒是說出了一個事實，開辦小額貸款公司，破解“三農(nóng)”和小企業(yè)融資困難是地方政府的一項政治任務，溫州市金融辦在一份調(diào)研材料中便肯定小額貸款公司“承擔了一定的社會職能”。
　　事實上，小額貸款公司審批過程擁有濃厚的政治色彩，溫州幾千家“民營骨干”企業(yè)在爭這16塊牌照，應者如云，給誰發(fā)牌照，有的縣區(qū)要拿到黨委常委會上來討論決定，在“積極穩(wěn)妥”的方針下(控制發(fā)牌數(shù)量)，地方官員希望開辦者能服從政治需要，于是“70％的資本金需貸款給50萬元以下的小額農(nóng)戶、微小型企業(yè)”變成了一個約束條件。
　　在方培林看來，這是不倫不類，如果小額貸款公司普及了"資金充裕，還犯得著約束企業(yè)放貸數(shù)額和對象嗎?一定意義上，政府變成了小額貸款公司的“總經(jīng)理”。至于潘獻勇的“社會責任說”，方培林也不敢茍同：“絕對做不到，小額貸款公司賦稅那么重，它不是慈善機構，支撐不住的!”溫州市金融辦的調(diào)研材料便顯示，“小額貸款公司為了追求效益的需要，50萬以上大額貸款的總量發(fā)放大于小額貸款的數(shù)量”。
　　地方政府定的規(guī)矩如此苛刻，為何在溫州還會出現(xiàn)“幾千家企業(yè)爭16塊牌照”的現(xiàn)象呢?原來浙江省金融辦的政策提到“對依法合規(guī)經(jīng)營、沒有不良信用記錄的小額貸款公司，向銀監(jiān)部門推薦按有關規(guī)定改制為村鎮(zhèn)銀行”。
　　“向來以商業(yè)嗅覺敏銳聞名的溫州企業(yè)家們，發(fā)現(xiàn)了一次進軍金融業(yè)的難得機會，小額貸款公司有望改造為村鎮(zhèn)銀行，這相當于拿到了進軍金融業(yè)的入場券�！敝艿挛恼f。瑞豐小額貸款公司成立之初，其發(fā)起人奧康集團董事長王振滔就表示：“把小額貸款業(yè)務做好后，國家會進一步放寬政策的，不久的將來也會允許存款。因此，村鎮(zhèn)銀行將是瑞豐今后發(fā)展的一個方向�！�
　　王振滔的一位屬下說得就更明白了：“發(fā)展村鎮(zhèn)銀行不是王總的目的，做銀行國家要求國有控股，政策限制比較多。王總希望借助這個平臺，能進入委托票據(jù)、委托貸款業(yè)務�！闭�如此言，不久銀監(jiān)會就出臺規(guī)定，村鎮(zhèn)銀行必須由銀行等正規(guī)金融機構成為最大的股東。
　　也就是說，“這是一個誘惑”，方培林認為，否則不會有這么多人爭領牌照，“國家允許開辦小額貸款公司，只是增加一種服務體系，并不意味著銀行業(yè)向民營化邁進”。盡管周德文將小額貸款公司視作對內(nèi)開放金融業(yè)的重要一步，但全面開放金融業(yè)仍需沖破重重關卡。
　　
　　再向虎山行的勇氣
　　
　　王振滔最近低調(diào)了，其屬下向記者解 釋：“王總可能覺得最近比較敏感，不太方便說話吧。”誠如溫州市有關文件所稱的，“小額貸款公司是一項政策性很強的工作”，政策堅墻又一次讓王振滔的金融夢變得虛無縹緲。
　　王振滔曾經(jīng)有過敢于吃螃蟹的精神。2004年的6月，王振滔聯(lián)合其他8家企業(yè)，成立了溫州市首家民營財團――中瑞財團。
　　當時，9位企業(yè)家的口氣很大，公開宣言：我們要打造中國第一個民營財團。當時，對于中瑞財團的資金來源，王振滔這樣回答，部分股東企業(yè)自有，部分來自合作銀行，部分來自財團控股企業(yè)以及其他合法途徑，所謂“其他合法途徑”，其實中瑞財團打著收編溫州龐大的民間資本的算盤。
　　按照王振滔們的夢想，中瑞財團要做成兩個平臺：一是商業(yè)平臺，在中瑞財團壯大之后，直接控股9家股東的企業(yè)，即把中瑞財團打造成為一家控股公司；二是金融平臺，成立相關的金融企業(yè)，或者控股由9家股東中的4家發(fā)起設立的建華民營銀行。
　　然而，中瑞財團生不逢時，自它高調(diào)誕生之日起，就被從中央到地方的金融監(jiān)管部門“盯上了”，除了創(chuàng)立民營銀行，中瑞財團還瞄準信托、保險、證券等其它業(yè)務，疾進金融領域，引起監(jiān)管部門的高度緊張。“當時的環(huán)境更保守，大環(huán)境根本不允許”，知情者告訴記者，首先中瑞財團欲申辦的“建華民營銀行”被政府否決，同時監(jiān)管部門嚴令不許國有商業(yè)銀行給中瑞財團貸款，也卡住了其“把民間資本積聚起來”的美好愿望，中瑞無法從民間吸收一分錢。
　　這樣，中瑞財團就去搞房地產(chǎn)，“變成溫州最大的房地產(chǎn)公司”，一度被公眾質疑為“溫州炒房團”一員，引發(fā)一場不大不小的輿論風波，于是又被監(jiān)管，又不能從銀行貸款。2006年《創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)管理暫行辦法》和修訂版《合伙企業(yè)法》出臺，初步搭起中國創(chuàng)業(yè)投資產(chǎn)業(yè)的法律體系，中瑞財團這才在去年邁入私募資金領域，嘗試步入正軌。
　　“在一個特定的環(huán)境里做了一件超前的事情�！边@是周德文對中瑞財團的評語。
　　不過，在學者眼里，中瑞財團這類“互助財團”是一種暫時滿足企業(yè)金融需求、彌補國有商業(yè)銀行供給不足的金融機構，但王振滔們的“沖動”表明民間資本對進入銀行業(yè)猶如箭在弦上，但民間財團進軍民營銀行的腳步愣是被監(jiān)管部門卡住了。現(xiàn)如今，中瑞財團內(nèi)部亦因利益、觀念之不同而矛盾重重，股東們已不愿公開談論，中瑞財團就像一塊燙手的山芋。
　　在中瑞財團的坎坷經(jīng)歷中，人們已經(jīng)看不到1980年代初溫州在全國首創(chuàng)存貸款浮動匯率時地方掌舵者為其保駕護航的勇氣，“在必要的時候，允許突破某些現(xiàn)行體制和政策”的那把“尚方寶劍”不起作用了。當時中國人民銀行總行直接派人到溫州叫停浮動匯率，但被時任溫州市委書記的袁芳烈頂了回去，袁說這符合國家的經(jīng)濟開放政策，“你們不要多管了，我們負責”。總行的人悻悻而走，浮動匯率便一直進行到現(xiàn)在，如今小額貸款公司也在享受這項成果。
　　現(xiàn)在改革的環(huán)境來了一個大調(diào)頭，小額貸款公司是國家金融主管部門主動松開口子，但在地方卻遭遇各級政府層層設門檻，推行“積極穩(wěn)妥”的方針，王振滔們又一次品味觸電金融業(yè)之癢，小額貸款公司做強做大似乎是一件遙不可及的“未來事業(yè)”。
　　是明哲保身?還是擔起責任“為國分難”?危機正在拷問各級執(zhí)政者�！敖裉斓牡胤酱髥T已經(jīng)沒有改革開放之初那種氣魄和勇氣。即便如此，他們也不能做一個國家政策的忠實執(zhí)行者嗎?”方培林反問道。
　　
　　(責編　許圣如)

相關熱詞搜索：牌照 不差 就差 不差錢，就差牌照 不差錢就差牌照 我現(xiàn)在不差錢就差時間