目前電價(jià)的控制者，指的是發(fā)改委和電網(wǎng)企業(yè)。。電監(jiān)會(huì)由于缺失了價(jià)格審批和投資準(zhǔn)入的權(quán)限，所起的作用并不大。由于發(fā)改委掌控著電力價(jià)格審批和投資準(zhǔn)入，在一些地區(qū)，一些部門(mén)官員在一些發(fā)電站中擁有股份，并不是個(gè)別現(xiàn)象。電價(jià)市場(chǎng)化改革的道路上，這些壟斷利益勢(shì)力，或是最大的攔路虎。
　　自2002年國(guó)務(wù)院關(guān)于電力體制改革5號(hào)文頒布以來(lái)，8年間中國(guó)電改進(jìn)程曲折迂回，每走一步都引發(fā)外界強(qiáng)烈關(guān)注。最近的質(zhì)疑，則來(lái)自于醞釀中的階梯電價(jià)方案和電網(wǎng)主輔分離方案。
　　10月22日，國(guó)家發(fā)改委公布的居民用電階梯電價(jià)方案網(wǎng)上征求意見(jiàn)結(jié)果顯示，在參與征求意見(jiàn)的群眾中，61％的群眾支持，34．5％的群眾表示反對(duì)，4．5％的群眾對(duì)方案提出疑問(wèn)。自10月9日開(kāi)始征求意見(jiàn)，至結(jié)果公布之后，質(zhì)疑聲一直未停歇。
　　幾乎與階梯電價(jià)征求意見(jiàn)方案公布同時(shí)，亦傳出了多年來(lái)久推不進(jìn)的電網(wǎng)企業(yè)主輔分離方案調(diào)整的消息，消息指即將出臺(tái)的主輔分離方案是一項(xiàng)妥協(xié)的改革方案，可能將由“主輔分離”降格為“主多分離”。
　　不管是階梯電價(jià)，還是主輔分離，其目標(biāo)都指向了電價(jià)市場(chǎng)化改革這一大方向，而阻礙這一方向的矛頭所指，則是存在其中的行政壟斷和市場(chǎng)壟斷。
　　“漲價(jià)方案”?
　　“這是電價(jià)調(diào)整第一次面對(duì)公眾征詢(xún)意見(jiàn)，是一種進(jìn)步�！睆B門(mén)大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)對(duì)本刊記者說(shuō)。歷史上，發(fā)改委亦曾根據(jù)“煤電聯(lián)動(dòng)”機(jī)制上調(diào)過(guò)兩次銷(xiāo)售電價(jià)，但并未進(jìn)行過(guò)公眾意見(jiàn)征詢(xún)。
　　中國(guó)的電力價(jià)格機(jī)制長(zhǎng)期以來(lái)由發(fā)改委管制終端電價(jià)和上網(wǎng)電價(jià)，缺乏價(jià)格信號(hào)導(dǎo)致電力市場(chǎng)體制僵化，電價(jià)調(diào)整長(zhǎng)期停滯。
　　此次，發(fā)改委公布了兩套居民用電階梯電價(jià)調(diào)整方案，第一檔電量分別按照覆蓋70％或80％的居民家庭的月均用電量確定，電價(jià)分別為保持基本穩(wěn)定和每度電提高1分錢(qián)；第二檔電量分別按照覆蓋90％或95％居民用戶(hù)的電量設(shè)置，每度電提價(jià)不低于5分錢(qián)；第三檔為超過(guò)第二檔電量，每度電提價(jià)不低于O．20元。
　　按照2009年全國(guó)居民月均用電量，方案一的第一檔在110度以?xún)?nèi)，第二檔110度到210度，第三檔超過(guò)210度；方案二第一檔140度以?xún)?nèi)，第二檔140度到270度，第三檔超過(guò)270度的部分。
　　發(fā)改委表示實(shí)施階梯電價(jià)主要是為節(jié)能減排、節(jié)約用電著想。但方案公布之后，外界普遍質(zhì)疑第一檔的基本用電量標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，對(duì)城市居民意味著這將是一個(gè)“漲價(jià)方案”。
　　“其實(shí)應(yīng)該關(guān)注的并不是第一檔的11O度和第二檔的140度，而應(yīng)該關(guān)注的是覆蓋率，70％~80％的基本用電量覆蓋率在各個(gè)地區(qū)都不一樣，不管平均電量標(biāo)準(zhǔn)是多少，各地要實(shí)施階梯電價(jià)的前提條件是覆蓋率要達(dá)到70％～80％，保證大多數(shù)人電價(jià)基本穩(wěn)定�！绷植畯�(qiáng)指出。
　　階梯電價(jià)采取的拉姆齊定價(jià)法則，其核心思想是追求預(yù)算平衡約束下的社會(huì)福利最大化，既考慮了生產(chǎn)者自身的成本，又兼顧到消費(fèi)者的支付意愿。
　　“讓大多數(shù)人接受漲價(jià)，是最難推行的電價(jià)調(diào)整方案。如果確定電價(jià)需要漲，階梯電價(jià)是一種相對(duì)易為公眾接受的方式，因?yàn)榘褲q的部分轉(zhuǎn)嫁給了用電量多的少部分高收入人群�！绷植畯�(qiáng)說(shuō)。
　　如果電價(jià)調(diào)整的出發(fā)點(diǎn)是節(jié)能減排和節(jié)約用電，分時(shí)電價(jià)顯然更符合電價(jià)調(diào)整方向�！暗珕�(wèn)題在于分時(shí)電價(jià)是在某個(gè)時(shí)間段內(nèi)針對(duì)每一個(gè)人漲價(jià)，這很難推行�！绷种赋�。
　　但對(duì)于階梯電價(jià)的爭(zhēng)議，并不僅止于是否漲價(jià)，另一個(gè)質(zhì)疑，來(lái)自于漲價(jià)的出發(fā)點(diǎn)和漲價(jià)收入去向，這是該不該漲的問(wèn)題。
　　利益分析
　　如果按照電價(jià)市場(chǎng)化的方向，電價(jià)應(yīng)是有漲有跌，不管是煤電聯(lián)動(dòng)還是電價(jià)結(jié)構(gòu)的交叉補(bǔ)貼，其基礎(chǔ)在于成本機(jī)制和價(jià)格機(jī)制的透明。目前的現(xiàn)實(shí)則在于，電價(jià)調(diào)整中，居民、發(fā)電企業(yè)、電網(wǎng)的利益無(wú)法進(jìn)行公開(kāi)博弈。
　　事實(shí)上，居民用電在整個(gè)社會(huì)用電量中所占的比重并不大，亦不是電網(wǎng)的主要利潤(rùn)來(lái)源，目前居民用電大約占全社會(huì)用電總量的10％左右�！皩�(duì)節(jié)能減排的作用有限”，海南一家發(fā)電企業(yè)人士對(duì)記者說(shuō)。
　　發(fā)改委表示階梯電價(jià)調(diào)整后漲價(jià)收入主要用于彌補(bǔ)節(jié)能減排等環(huán)境成本增支因素，補(bǔ)償電力企業(yè)脫硫成本；用于居民用戶(hù)電表改造支出以及彌補(bǔ)由于燃料成本上漲增加的電網(wǎng)企業(yè)購(gòu)電成本，緩解發(fā)電企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，保障電力正常供應(yīng)。
　　“這只會(huì)對(duì)電網(wǎng)有利，對(duì)發(fā)電企業(yè)沒(méi)什么利，漲價(jià)多收的錢(qián)也不會(huì)分給電廠�！鄙鲜霭l(fā)電廠人士說(shuō)。目前海南平均上網(wǎng)價(jià)O．42元／千瓦時(shí)，終端電價(jià)0．63元，千瓦時(shí)，“2毛多的價(jià)差電網(wǎng)肯定是能掙錢(qián)的，線損、人員工資、電表維護(hù)這些成本早都算進(jìn)去了�！睂�(duì)于發(fā)電企業(yè)而言，競(jìng)價(jià)上網(wǎng)在電網(wǎng)企業(yè)壟斷的情況下，形同虛設(shè)。況且目前海南的裝機(jī)容量比較大，電力供應(yīng)充足，發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)得看電網(wǎng)臉色。
　　“風(fēng)電上網(wǎng)價(jià)在0．64元/千瓦時(shí)，火電O．44元，千瓦時(shí)，水電0．2～0-3元／千瓦時(shí)。”該人士猜測(cè)，出于成本考慮，電網(wǎng)公司一般不愿意收購(gòu)風(fēng)電、太陽(yáng)能，但遵循國(guó)家清潔能源的發(fā)展方向，又必須按規(guī)定收購(gòu)綠色能源。因此，長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)家對(duì)電網(wǎng)公司有一定的補(bǔ)貼。實(shí)現(xiàn)階梯電價(jià)后，國(guó)家這方面的補(bǔ)貼就可能減少。
　　“提價(jià)后電網(wǎng)多收一分錢(qián)都是一個(gè)大數(shù)目。”他說(shuō)。公開(kāi)數(shù)據(jù)則顯示，國(guó)家電網(wǎng)2009年銷(xiāo)售電量2．2748萬(wàn)億千瓦時(shí)，如果每千瓦時(shí)多收1分錢(qián)，1年可增收227．48億元。
　　但林伯強(qiáng)認(rèn)為，根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的情況，居民用電價(jià)格普遍高于工業(yè)用電，目前中國(guó)的情況則是工業(yè)用電高于居民用電，工業(yè)用電補(bǔ)貼居民用電�！熬用裼秒娛欠骞扔秒�，發(fā)電的成本比較高，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)�！�
　　爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，是發(fā)電和輸配電的成本難于核定，在電網(wǎng)終端輸配送壟斷的情況下，發(fā)改委的價(jià)格管制難以發(fā)現(xiàn)真正的電力成本，也無(wú)法解決壟斷導(dǎo)致低效率帶來(lái)的成本高企。
　　電價(jià)控制者
　　按照當(dāng)初電價(jià)市場(chǎng)化的改革思路，將電價(jià)劃分為上網(wǎng)電價(jià)、輸電價(jià)格、配電電價(jià)和終端銷(xiāo)售電價(jià)，發(fā)電、售電價(jià)格由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)形成，輸、配電價(jià)由政府制定，建立規(guī)范、透明的價(jià)格管理制度。分段管理、兩端競(jìng)爭(zhēng)，中間透明。
　　去年以來(lái)，電監(jiān)會(huì)曾發(fā)布了幾個(gè)有關(guān)《電力用戶(hù)與發(fā)電企業(yè)直接交易試點(diǎn)基本規(guī)則》的通知，試圖限制電網(wǎng)權(quán)力，推動(dòng)電價(jià)市場(chǎng)化改革。
　　今年5月6日，在電監(jiān)會(huì)牽頭操辦下，全國(guó)第一個(gè)電力多邊交易市場(chǎng)――華北區(qū)域內(nèi)蒙古電力多邊交易市場(chǎng)正式啟動(dòng)運(yùn)行。這意味著“發(fā)電、用戶(hù)和電網(wǎng)”三方同時(shí)參與電力購(gòu)銷(xiāo)，電力用戶(hù)首次參與競(jìng)爭(zhēng)，電網(wǎng)公司壟斷購(gòu)電的格局被打破，形成購(gòu)售電雙向競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)雛形。
　　幾乎是在相同時(shí)間，電監(jiān)會(huì)批復(fù)華東跨省電能集中競(jìng)價(jià)交易平臺(tái)規(guī)范化、制度化運(yùn)行。自此，華東區(qū)域內(nèi)發(fā)電機(jī)組均可 直接參與交易，一改電網(wǎng)公司坐莊交易的模式。
　　但自電改以來(lái)，“競(jìng)價(jià)上網(wǎng)”、“大戶(hù)直購(gòu)電”等旨在促進(jìn)電價(jià)市場(chǎng)化的改革舉措屢屢受阻，進(jìn)展緩慢，其中的因素，與目前電價(jià)的實(shí)際控制者的市場(chǎng)壟斷和行政壟斷關(guān)系不無(wú)相關(guān)。
　　“電價(jià)是電改的‘牛鼻子’，電價(jià)控制者才是阻礙改革的最大壟斷勢(shì)力�！敝袊�(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任劉紀(jì)鵬向記者指出，目前電價(jià)的控制者，指的則是發(fā)改委和電網(wǎng)企業(yè)。電監(jiān)會(huì)由于缺失了價(jià)格審批和投資準(zhǔn)入的權(quán)限，所起的作用并不大。
　　電網(wǎng)運(yùn)行成本的無(wú)法厘清，又與電網(wǎng)企業(yè)復(fù)雜的輔業(yè)資產(chǎn)無(wú)法剝離相關(guān)，因此在5號(hào)文中，提出電網(wǎng)的主輔分離、輸配分離的方向。
　　2007年底，國(guó)資委曾會(huì)同國(guó)家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)及相關(guān)部委共同操刀《電網(wǎng)主輔分離改革及電力設(shè)計(jì)、施工企業(yè)一體化重組方案》，但2008年，由于南方大面積雨雪冰凍災(zāi)害造成電力設(shè)備大量損壞，該方案被擱置。
　　中國(guó)電網(wǎng)遭遇最嚴(yán)重的一次災(zāi)害引起了多位專(zhuān)家對(duì)國(guó)網(wǎng)公司垂直一體化壟斷模式和一味強(qiáng)調(diào)建設(shè)大容量、遠(yuǎn)距離的大電網(wǎng)行為的批評(píng)。但據(jù)傳國(guó)網(wǎng)公司在大力宣傳抗冰保電成就的同時(shí)，也成功游說(shuō)有關(guān)部門(mén)放棄既定的主輔分離改革。
　　去年，國(guó)資委和國(guó)家電監(jiān)會(huì)等部門(mén)設(shè)計(jì)的主輔分離方案是：在電網(wǎng)主輔分離中，同一網(wǎng)省的輔業(yè)單位成建制的進(jìn)入同一電力建設(shè)集團(tuán)。地市及以下層級(jí)的輔業(yè)單位以及各級(jí)“三產(chǎn)”、多經(jīng)企業(yè)，由國(guó)家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司按照主輔分離、輔業(yè)改制的相關(guān)政策實(shí)施改制分離。
　　今年10月電監(jiān)會(huì)方面透露出來(lái)的最新方案卻是，確定輸配電、電力設(shè)備制造、施工等關(guān)鍵輔業(yè)，由以前草案中的剝離，改為在電網(wǎng)企業(yè)中繼續(xù)保留，也即由“主輔分離”變?yōu)椤爸鞫喾蛛x”，僅將電網(wǎng)底下的賓館、酒店等多種經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)剝離。
　　“目前‘主多分離’也只是一種傳聞，‘三產(chǎn)’是電網(wǎng)職工持股最多的地方，如何清退是一個(gè)很復(fù)雜的問(wèn)題�！焙�南省電監(jiān)辦一名人士對(duì)記者說(shuō)。
　　多年來(lái)主輔不分離導(dǎo)致電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率低下，伴生諸多內(nèi)部交易和腐敗現(xiàn)象，也是造成成本難以降低的一大原因。
　　不僅僅在輸配電側(cè)，甚至在發(fā)電側(cè)，電網(wǎng)的資產(chǎn)亦并未完全剝離。2002年國(guó)家實(shí)施電力市場(chǎng)化改革時(shí)，分別預(yù)留了920萬(wàn)千瓦和647萬(wàn)千瓦發(fā)電權(quán)益資產(chǎn)，用以變現(xiàn)后支持電網(wǎng)企業(yè)主輔分離改革。但即使在2002年電改之后，電網(wǎng)繼續(xù)投資發(fā)電站的行為也并未完全停止，“主要是一些小水電站，以‘調(diào)峰調(diào)頻’的名義優(yōu)先上網(wǎng)，這是電網(wǎng)目前一塊很大的利潤(rùn)來(lái)源�！鄙鲜鲭姳O(jiān)辦人士說(shuō)。
　　而由于國(guó)家發(fā)改委掌控著電力價(jià)格審批和投資的人，在一些地區(qū)，一些部門(mén)官員在一些發(fā)電站中擁有股份，并不是個(gè)別現(xiàn)象。
　　電價(jià)市場(chǎng)化改革的道路上，這些壟斷利益勢(shì)力，或是最大的攔路虎。

相關(guān)熱詞搜索：電價(jià) 博弈 市場(chǎng)化 電價(jià)市場(chǎng)化改革再博弈 電價(jià)市場(chǎng)化改革 市場(chǎng)化電價(jià)啥意思