打假的勇氣:勇氣
發(fā)布時間:2020-03-18 來源: 散文精選 點擊:
再見方舟子,已是3個月后。這期間所發(fā)生的那起駭人聽聞的肖傳國買兇追殺事件,至此得到了某種階段性平息。對于很多人來說,雖然難免偶有波瀾,生活終會歸于平靜,但對于方舟子,這卻難說得很。
“對我的影響,就是在生活上更加不自由!彼f,“所以也要采取一些保護措施!
3個月前,這些話是沒有任何可能從方舟子嘴巴里說出來的。3個月后,這些話由他本人說出來,依然讓人缺乏心理準備。我們的談話地點,也已經改換過。自從襲擊發(fā)生后,他一改與人在外面茶館會晤的習慣,不再隨隨便便走動。
人身安全上的不確定性,也就增加了方舟子是否仍然一如繼往堅持打假事務的不確定性。這個問題,在方舟子那里是沒有確切答案的,他自己同樣顯得迷茫和困惑。雖然支持者早就勸他移居國外,除此而外似乎別無良策,但這無疑是最后一個選項,一旦實施起來,盡管完全不能說明是他在“落敗”后的“倉皇辭廟”,至少也顯示出了某種無可奈何。所以這就不無矛盾了。
方舟子不是一個個人英雄主義者。如果有人一定堅持不這么認為,那么好吧,這樣一種把腦袋別在褲腰帶上的“個人英雄主義”,你認為劃得來嗎?真實的情況是,他只是恰巧做了一件他能力范圍里的事情。所以,他并不希望別人將他臉譜化。如果我們只將視線停留在這個層面上,那是極膚淺的事情。
必須看到,肖傳國事件所揭示出來的方舟子個人對于學術誠信建設的推動及其困境,事實上已經超越了一切個體語境上的邏輯。大家都在考察和關切,此事對于中國的學術環(huán)境治理與凈化是否會成為一個根本性的轉折點。
法院判決之后,國家職能部門先后重申了對肖傳國現象的“零容忍”態(tài)度和立場,衛(wèi)生主管部門同時還對肖氏發(fā)明的那種“先進”的手術予以否定,指其還沒有在臨床使用的安全有效性的循證醫(yī)學證據,不應在臨床上使用。這個表態(tài),方舟子已經等了好幾年,它不僅有助于叫停這些害人的手術,還有利于受害者對肖提起后續(xù)訴訟。這自然也稱得上是一種進步,“總比一直保持沉默要好!
10年來,方舟子那里就像一個舉報中心,這幫助他一點一點地深入場券認識到一個錯綜復雜的學術界。回顧一下,他也承認,比之于10年前,目前的狀況是有所好轉的。
“造假泛濫,是大家相互學的,膽子大的在前面搞,膽子小的在后面學。有我們這樣的網站存在,一些膽子小的就會被嚇住,發(fā)現有可能被揭露,就不敢了,所以相應會減少。蓋子揭開了,社會關注了,大家了解學術造假問題,政府部門也認為造假是普遍現象,所以制定條例,成立機構,也能起一定教育作用!
凡事總是循序漸進的,改變的希望也許會在后面,F在應該認真思考并尋找一種好的學術規(guī)范機制。在方舟子眼里,好的機制是這樣的:涉及學術造假行為,凡有人舉報,不論來自何種渠道,均應有專門部門受理,然后進行調查,公布結果,屬實的則要作出處理,進行揭露打擊。
有此吁求,不能說是他的自信不夠,而是說在這之外,我們幾乎看不到擺在方舟子面前的最終出路在哪里。即便方舟子的效應是集10年摸索從微末中一點一點積攢起來的,已經很大,但直到今天,依舊不能保證這會被有意無意地忽略過去。
因而,在相關機制尚不健全時,像方這樣的自發(fā)機制若要取得優(yōu)勢,就必須成其規(guī)模與體系,否則不會有可持續(xù)性和連貫性。我曾與方及他周圍的人討論過這個問題。他們同樣歡迎有更多“方舟子”出現,但這有難處。方的情況,有其不可復制性,不是每個人都可以。
“具備專業(yè)眼光的人,不一定愿意得罪人,也不一定堅持下來,可能有人管著你,有同事關系,上下級關系,所以我很理解國內這些人為什么不愿意出來說話,不超脫,中國人有這種傳統,總覺得和為貴,總想留―條路!
不過,這并不說明方舟子對中國的知識分子階層沒有期待。
“我覺得你作為知識分子,至少要做到不同流合污,至少要潔身自好。其次是力所能及地來抗擊、反擊丑惡現象。我并不是說你什么事都要管,有必要用到你的知識的時候,你應該站出來!
熱點文章閱讀