合作社以“一人一票”制實(shí)踐著一種古典主義的民主，但這種民主在現(xiàn)實(shí)面前常常顯得過于理想化。 　　 　　上世紀(jì)70年代末，我國農(nóng)民以“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”的創(chuàng)舉證明了自己的智慧，但以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制實(shí)施了20多年，農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的“統(tǒng)”似乎一直沒有建立起來。集體統(tǒng)一經(jīng)營和家庭分散經(jīng)營兩個層次發(fā)展失衡，有“分”無“統(tǒng)”的情況較為嚴(yán)重。
　　在市場經(jīng)濟(jì)條件下，如何解決小生產(chǎn)與大市場的對接問題?記者走訪了幾位農(nóng)村問題專家，他們一致認(rèn)為，發(fā)展農(nóng)民合作組織，提高農(nóng)業(yè)組織化程度是解決統(tǒng)分矛盾的有效途徑。但合作社在內(nèi)部民主以及融資等方面仍然存在諸多問題。
　　
　　從一股獨(dú)大到回歸民主
　　
　　合作社以“一人一票”制實(shí)踐著一種古典主義的民主，但這種民主在現(xiàn)實(shí)面前常常顯得過于理想化。
　　事實(shí)上，如果沒有外部力量(企業(yè)、能人等)的支持，農(nóng)民很難自發(fā)組織合作社。據(jù)農(nóng)業(yè)部統(tǒng)計，目前，由能人(即村干部、技術(shù)能手和專業(yè)大戶)領(lǐng)辦的合作社占總數(shù)的60％以上。“由能人領(lǐng)辦的，受能人控制；企業(yè)領(lǐng)辦的，受企業(yè)控制。一人一票常常形同虛設(shè)，‘一股獨(dú)大’的問題在合作社中普遍存在，”中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員苑鵬說，“有時也是農(nóng)民自己的選擇�！�
　　她曾考察過天津?qū)氎娴囊粋�養(yǎng)雞合作社，農(nóng)民幾乎不參加成員大會，多數(shù)情況下都由理事長說了算，但農(nóng)民對這個理事長非常信服。禽流感的時候，雞賣不出去，理事長就自己掏錢把農(nóng)民的雞都買了。農(nóng)民說，有這樣一個領(lǐng)頭人帶著我們，誰說了算，還是主要問題嗎?中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院黨委書記孔祥智把這種人稱為合作社里“雷鋒式的領(lǐng)袖人物”，他們不僅具有奉獻(xiàn)精神，而且在資金、技術(shù)和對外溝通渠道上都有優(yōu)勢。
　　在廣大農(nóng)村，由當(dāng)?shù)佚堫^企業(yè)領(lǐng)辦的合作社也不在少數(shù)，合作社的理事長由企業(yè)董事長兼任，一個企業(yè)掛兩塊牌子的現(xiàn)象非常普遍，記者曾看到四川某實(shí)業(yè)公司的牌子下面赫然寫著“養(yǎng)豬合作社”五個大字。雖然多數(shù)合作社的能人具有雷鋒式的奉獻(xiàn)精神，但我們很難要求以營利為導(dǎo)向的企業(yè)也這么無私。
　　企業(yè)與農(nóng)戶是兩個利益訴求不同的市場主體，企業(yè)成立合作社本身目的就不“單純”。由龍頭企業(yè)領(lǐng)辦的合作社常常淪為企業(yè)控制貨源、推行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的工具�？紫橹歉嬖V記者，江西一家企業(yè)的老板曾專程來北京向他咨詢成立合作社的事宜。
　　經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，是一條顛撲不破的真理。《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》(以下簡稱《合作社法》)第十七條規(guī)定：“出資額或者與本社交易量(額)較大的成員按照章程規(guī)定，可以享有附加表決權(quán)。”但附加表決權(quán)總票數(shù)“不得超過本社成員基本表決權(quán)總票數(shù)的百分之二十”。農(nóng)業(yè)部合作社試點(diǎn)城市浙江省臺州市曾嘗試“一股一票”制，但單個社員的最高票數(shù)不得超過總票數(shù)的20‰這一限制比《合作社法》的規(guī)定寬松，但仍然難以滿足某些企業(yè)的需要。南方某市農(nóng)業(yè)局副局長曾說，如果搞一人一票，領(lǐng)辦人還能主導(dǎo)合作社的話，就沒有問題，否則很多公司就會退出去。
　　苑鵬認(rèn)為，現(xiàn)在合作社最大的問題是內(nèi)部利益平衡的問題�！叭绻�說合作社是農(nóng)民自己的組織，那么，農(nóng)民就要承擔(dān)全部風(fēng)險。雖然能人或企業(yè)在合作社中擁有絕對控制權(quán)，但他們也承擔(dān)了所有風(fēng)險，我們應(yīng)該看到這_點(diǎn)�！�
　　至于如何平衡領(lǐng)辦者與成員之間的利益，苑鵬說，10年前，臺灣一位合作社理事長的話她至今印象深刻，他說“合作社的發(fā)展經(jīng)歷了我獨(dú)攬大權(quán)到回歸民主的過程”。由于給了農(nóng)民自由退出權(quán)，所以農(nóng)民自己會算這筆賬，在民主權(quán)利和切身利益的取舍上，農(nóng)民是有一桿秤的。浙江某村一個合作社的理事長曾一語道破：“農(nóng)民很簡單，有效益就聽你的。如果我做的決定對社員不利，他們就不會選我�！�
　　孔祥智也說，“農(nóng)民不是沒有民主意識，上世紀(jì)40年代，我國農(nóng)民就發(fā)明了‘豆選’，關(guān)鍵要看條件”。在合作社發(fā)展的初期，這種現(xiàn)象有它的合理性，隨著農(nóng)民經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)和民主意識的覺醒，其話語權(quán)也將增強(qiáng)。
　　
　　三中全會開的“口子”
　　
　　2007年，中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院曾對山東、陜西和山西的33個農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行深入調(diào)查，調(diào)研報告顯示，近79％的組織沒有穩(wěn)定充足的自有經(jīng)濟(jì)來源，資金不足是限制其發(fā)展的主要因素之一。資金缺乏直接導(dǎo)致很多合作社無法開展正常的業(yè)務(wù)活動，更無力擴(kuò)大經(jīng)營規(guī)模和發(fā)展新產(chǎn)業(yè)。
　　早在2006年，中央電視臺《對話》欄目就邀請過若干合作社的理事長，請他們談合作社發(fā)展中的問題。當(dāng)時《合作社法》還沒頒布，所以，他們反映的第一大問題是法人地位問題；排第二的就是資金問題。苑鵬分析說，我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)決定了合作社的投入、經(jīng)營和產(chǎn)出規(guī)模都比較小，合作社毫無疑問屬于小企業(yè)，而中小企業(yè)融資難是一個世界性難題，并不是中國獨(dú)有的。
　　“相當(dāng)一部分合作社組建的目的就是為了解決資金問題，”孔祥智告訴記者，“合作社貸款難的實(shí)質(zhì)還是農(nóng)民貸款難問題�！彪m然國家鼓勵政策性金融機(jī)構(gòu)向合作社貸款，但實(shí)際執(zhí)行力度往往不夠。在很多發(fā)達(dá)國家，農(nóng)村合作金融與合作保險是合作社等組織資金流通的后唇，然而我國現(xiàn)行法律尚不允許合作社進(jìn)行有效的社會融資。
　　《合作社法》第二條規(guī)定合作社“提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的購買，農(nóng)產(chǎn)品的銷售、加工、運(yùn)輸、貯藏以及與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)的技術(shù)、信息等服務(wù)”。其中沒有明確提到金融服務(wù)，雖然有人理解這個“等”字中包含金融服務(wù)，但合作社融資的合法性問題。一直模糊不清。
　　實(shí)踐的發(fā)展卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了前頭，在資金運(yùn)作方面，一些合作社早就開始了大膽的嘗試。山東某供銷社不僅成員內(nèi)部資金互助的形式多樣，而且加入了河?xùn)|區(qū)農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織聯(lián)合會，與其他合作社之間開展資金互助，還吸納了一些供銷社職工等社會股東，在更大范圍內(nèi)融資。
　　十七屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)中出現(xiàn)了這樣一句話：“允許有條件的農(nóng)民專業(yè)合作社開展信用合作，”引起了各方專家的注意。雖然對“信用合作”的具體形式理解不同，但各方一致認(rèn)同，這將為合作社的融資打開新的局面。
　　苑鵬打比方說，就像當(dāng)年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一樣，是先有了農(nóng)民的創(chuàng)新，才有了政策的認(rèn)可，《決定》中的表述只不過是一種“追認(rèn)”。孔祥智認(rèn)為，《決定》中所說的“信用合作”，在目前條件下僅限于合作社內(nèi)部的資金拆借，但這釋放了一個明確的信號，農(nóng)村金融是今后發(fā)展的必然方向。解決合作社的資金問題是一個長期的過程，不可能一蹴而就。生產(chǎn)在家，服務(wù)在社
　　我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了農(nóng)民在市場經(jīng)濟(jì)中必然處于弱勢，因?yàn)槿跣�，所以合作。農(nóng)民只有加入合作社，形成合力，才能在市場競爭中爭取一席之地。國家也寄希望于通過合作社這種形式提高農(nóng)民進(jìn)人市場的組織化程度，解決農(nóng)民與其他市場主體信息不對稱、交易不平衡的問題。
　　孔祥智告訴記者，合作社就是要解決單個農(nóng)民無法解決的問題，如推廣技術(shù)、購買生產(chǎn)資料、與銷售商談判、拓寬銷售渠道等，“一句話，就是‘生產(chǎn)在家，服務(wù)在社’”。
　　雖然擁有世界上最龐大的農(nóng)民階層，但我國農(nóng)民的組織化程度卻很低，僅有3％的農(nóng)民加入了農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。據(jù)農(nóng)業(yè)部的最新數(shù)據(jù)顯示，目前比較規(guī)范的農(nóng)民專業(yè)合作組織約有15萬個，但在工商部門登記的只有一半。
　　至于很多合作社不登記的原因，孔祥智認(rèn)為，農(nóng)民自身認(rèn)識的局限是其中的一個方面，但登記手續(xù)復(fù)雜、政府基層部門的不配合則是更重要的一個方面。國家明文規(guī)定合作社登記不收費(fèi)，但在實(shí)際登記過程中，稅務(wù)、質(zhì)檢等其他環(huán)節(jié)常以各種由頭收費(fèi)；一些基層干部對合作社的認(rèn)識還不清晰，江西某村分管財政的村長甚至認(rèn)為合作社是違法行為，還有的干部將合作社與上世紀(jì)90年代的合作基金會混為一談，害怕重蹈合作基金會的覆轍，使得一些村干部不敢放手發(fā)展合作社。
　　西方發(fā)達(dá)國家合作社發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)證明，“家庭經(jīng)營+發(fā)達(dá)的合作社體系”是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營最有效的組織模式。雖然中央不斷強(qiáng)調(diào)要發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作組織，但目前的扶持力度仍跟不上發(fā)展的需要，尤其是市、縣兩級具體可操作性的扶持政策很少。有專家建議，政府應(yīng)制定針對合作社的稅收優(yōu)惠政策，鼓勵商業(yè)銀行為合作社提供優(yōu)惠貸款，還可以在縣級以上財政部門設(shè)立專項(xiàng)資金扶持合作社的發(fā)展。
　　就像當(dāng)年的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制一樣，是先有了農(nóng)民的創(chuàng)新，才有了政策的認(rèn)可。

相關(guān)熱詞搜索：合作社 現(xiàn)實(shí) 合作社的現(xiàn)實(shí)之惑 論合作社的主體地位 合作社的現(xiàn)實(shí)之惑 目錄