东方亚洲欧a∨人在线观看|欧美亚洲日韩在线播放|日韩欧美精品一区|久久97AV综合

        制度框架 王長江:現(xiàn)有制度框架有發(fā)展民主空間

        發(fā)布時間:2020-04-02 來源: 散文精選 點擊:

          “反對者總要拿那些不是常識的常識來給人扣帽子。按照固有的理論延伸出來,一黨就沒有競爭,沒有競爭就沒有民主的選舉,沒有民主的選舉就沒有真正的所謂的民主。這個簡單的線性邏輯黨外的一些人和黨內(nèi)一些保守派思路都是一樣,只不過朝著兩個方向,理論出發(fā)點都在一處”
          
          王長江的打扮有些古怪,上身二指背心,露著膀子,幾分剽悍;下身西褲皮拖,透著優(yōu)雅。與人交談,他總是刻意保持著一段禮貌的距離,這個距離有2米,讓你看不清他厚重眼鏡背后的面部表情。他總是有意無意地保持著這個距離,你靠近,他退后。
          6月,房間里熱得不行,他卻依舊不開空調(diào)。因為家屬院整個夏天都在號召節(jié)約用電,誰家空調(diào)開得太低是與節(jié)約社會的基本國策不符。這個房子是中央黨校的房子,他人是中央黨校黨建部主任,自然積極響應(yīng)。
          悶熱、干燥的空氣讓他的每一句話都充滿口干舌燥般的火藥味。事實上,他說,整個6月,這樣一種火藥味就在他的生活中始終持續(xù)不斷。導(dǎo)火索來自于5月底他在《北京日報》發(fā)表的一篇文章。那篇文章是論述黨內(nèi)民主的,名字叫《辨析關(guān)于民主問題的幾個疑慮》。在文章中王長江探討了有關(guān)發(fā)展黨內(nèi)民主的幾個爭論比較大的問題。
          其中最為引人注目的即是:發(fā)展民主一定會導(dǎo)致多黨制嗎?他的結(jié)論是,不,一黨制條件下同樣可以發(fā)展民主。
          
          他沒有想到這個觀點會在之后給他帶來很多困擾。最初,在一天晚上散步的時候,他碰到同在中央黨校工作的教授王貴秀,后者對他說,網(wǎng)絡(luò)上把我們的觀點對立起來了。
          王貴秀之前在《北京日報》也發(fā)表了一篇文章,文章中強(qiáng)調(diào)中共如果不合理分權(quán),就不可能實現(xiàn)對權(quán)力的制約和監(jiān)督。
          兩篇文章發(fā)表的時間相隔很近,外界多數(shù)認(rèn)為,這是二王在理論上的一次交鋒。一個堅持一黨民主,一個堅持合理分權(quán)。
          王貴秀當(dāng)時問王長江怎么看這些評論,后者說,沒什么看法,比較淡然。
          再后來,外界關(guān)于王長江那個說法的說法就多了起來,尤其是來自香港的媒體,整天圍著他轉(zhuǎn)。他都拒絕了。他說,香港媒體喜歡給學(xué)者扣帽子、分左右。
          如今,他終于覺得這是一個說話的機(jī)會,接連兩個小時,他沒有喝一口水,而且之后還顯得意猶未盡。
          
          一黨民主有解決方法
          
          人物周刊:今天引起爭論的這些問題,事實上在2006年,你已經(jīng)在一篇文章中提出過,當(dāng)時你只是提出了問題,比如在堅持一黨制的前提下能否搞民主;比如在不走三權(quán)分立的路子上能否找到權(quán)力的制衡和監(jiān)督,如今你再度發(fā)表文章,是不是已經(jīng)對之前的問題找到了答案。
          王長江:一年來,我有一些逐漸定型的思路。我覺得一黨內(nèi)發(fā)展民主的提法是這樣的,按照我們的邏輯框架,政黨是把民眾和公共權(quán)利連接起來的一個東西,因為政黨政治就是民眾和公共權(quán)利之間的一種互動。這就是民主政治。
          這里的政黨是一個概念,它到底是一黨還是多黨,還是政黨和別的東西共同組成的一個混合體,都沒有固定的模式。
          西方通常認(rèn)可多黨制,一個黨只能溝通一部分公眾,許多黨才能溝通全部。美國認(rèn)為兩黨就可以了。選擇一黨的呢,成功的例子不多。為什么呢?一黨只溝通一部分公眾,它又沒有其余足夠的渠道,這樣最終的結(jié)果是,執(zhí)政黨溝通不了全部的公眾,其他黨派又沒有生存的條件,這樣就造成了公眾和執(zhí)政黨的諸多對立,中間許多公權(quán)溝通不起來,沒有足夠繁榮的利益溝通機(jī)制。
          這說明一黨很有可能導(dǎo)致這個結(jié)果,這就取決于你一黨能不能解決這個問題,或者有沒有足夠的魄力解決這個問題,有沒有包容性。過去意識形態(tài)沒有包容性,經(jīng)濟(jì)上又搞的是計劃經(jīng)濟(jì),個人的利益訴求被壓制,這就造成不允許利益溝通,是走不通的。
          但是,實際上從歷史的發(fā)展上看,不光都是失敗的例子,也有個別成功的借鑒。比如墨西哥革命制度黨,它執(zhí)政71年,在它的執(zhí)政歷史中它起的溝通作用還是很好的。它的成功在于,它第一承認(rèn)了階級存在;第二承認(rèn)了階級之間有矛盾和沖突;但第三,它說,可以把沖突變?yōu)橐环N合作。怎么合作呢,通過政黨內(nèi)部的合作,在政黨內(nèi)部建立不同的階級訴求體,把社會上最主要的幾大階級全部納入黨里面。通過黨內(nèi)的協(xié)調(diào),成立若干機(jī)構(gòu),一個機(jī)構(gòu)代表一個階級,通過機(jī)構(gòu)之間的溝通達(dá)到各階級之間的利益溝通。
          人物周刊:這和黨內(nèi)有派有什么區(qū)別?
          王長江:這不是派別,這是通過機(jī)構(gòu)的形式,以機(jī)構(gòu)來體現(xiàn),如設(shè)立工人部體現(xiàn)工人階級的利益。這樣通過部門協(xié)調(diào)切割出一些合理的利益分割點,通過合理的協(xié)調(diào)機(jī)制,工人和農(nóng)民之間,農(nóng)民和城市人之間都在一黨內(nèi)通過協(xié)調(diào)機(jī)制來達(dá)成溝通。
          另一種方式是,比如日本的自民黨,以黨內(nèi)派別的方式來解決,那也是解決的辦法,而且我認(rèn)為也是比較好的辦法,因為它各階級有了明確的代表者,這個代表者都是派別,這些派別都具有明顯的政黨性質(zhì),有自己的報紙,也有自己的組織機(jī)構(gòu),這樣一來它起的也是多黨的作用,但這些多黨都是包容在一個政黨之內(nèi)的。
          一黨民主,至少我們說它有這樣兩種解決的辦法,不能說沒有辦法。
          另外,不用政黨,在過去看來是不可能的,必須通過政黨來溝通,如今看來并不這么單一了,因為又出現(xiàn)了其他很多種形式。隨著公民社會的發(fā)展,如今越來越體現(xiàn)出多元化的趨勢,比如媒體、網(wǎng)絡(luò)。像這些新興介質(zhì)的出現(xiàn),它在很大程度上分流了政黨的部分功能。還有非政府組織。很大程度上民眾可以通過這些機(jī)構(gòu)和公共權(quán)力達(dá)成溝通。我們是否可以這樣設(shè)想,起公民與公權(quán)溝通作用的既有政黨,又有媒體,又有非政府組織,這幾塊為我們組成了一個大的政黨概念,即公民參與政治的工具概念。
          如果能夠達(dá)到這個結(jié)果,我們當(dāng)然可以達(dá)到一黨領(lǐng)導(dǎo)下的民主發(fā)展。因為在中國現(xiàn)有的情況下,走多黨制的路子,注定會出現(xiàn)大亂,遭殃的是老百姓。從現(xiàn)有的制度框架下,有沒有發(fā)展民主的空間,我們現(xiàn)在眼前要走的是這一步。我的觀念是,看現(xiàn)有的有沒有空間,如果有,充分利用。市場經(jīng)濟(jì)的要求下,這個路必須要走的。我和別人不一樣的一點是,我認(rèn)為這個空間還是有的。包括分權(quán)監(jiān)督也好,制衡也好,我認(rèn)為在一黨的基礎(chǔ)上還是有的。在現(xiàn)有的制度框架下還是可以做很多的。
          
          一黨民主不會導(dǎo)致黨內(nèi)派別斗爭
          
          人物周刊:怎么在提倡一黨民主的定義中,防止派別的產(chǎn)生?
          王長江:很多人擔(dān)心一黨多派會有把政黨引向分裂的危險。我覺得,列寧對于黨內(nèi)派別有明確的定義,他說,黨內(nèi)的所謂派別是有自己的組織,綱領(lǐng)和紀(jì)律的。
          這幾個因素缺一不可,斯大林最初也是按這個標(biāo)準(zhǔn)來套用不同意見的,最早他用這個標(biāo)準(zhǔn)說反對意見不是黨內(nèi)的派別。到了后來,斯大林羽翼豐滿,他變了,他覺得不同意見都是派別,徹底的肅反擴(kuò)大化了。雖然我們對斯大林的做法提出過批判,但是他對于派別的認(rèn)識卻繼承下來了,只要是不同意見,就是派別。
          于是到了現(xiàn)在,黨員之間走一走,就是搞派別活動。這個認(rèn)識是不對的,不科學(xué)。黨內(nèi)的不同意見始終存在,這種不同意見的相互聯(lián)合應(yīng)該被允許,而且絕對得允許。沒有不同意見,選舉怎么提名?
          很多時候,我們把派別的界限模糊化了。派別必須得有自己的組織、綱領(lǐng)和紀(jì)律。缺一不可。日本自民黨的派別制就是這種形式。
          作為一個黨,黨內(nèi)該不該有不同意見?我覺得該有,不同意見該不該互相連橫,我覺得也是需要的。但是作為一個黨,應(yīng)該劃清這個界限,比如提出控制,控制黨員之間不能有組織,不能有紀(jì)律。其他的放開了,讓他們?nèi)ジ桑ジ闪擞幸粋好處,就是恰恰不會形成黨內(nèi)有黨。
          為什么呢?這在過去可能(形成黨內(nèi)有黨),因為過去每個人的階級觀點很對立,政治還停留在階級政治的層面,一旦觀點不同,那就有可能成為階級立場不同,主張公平就是社會主義,主張市場就是資本主義。而現(xiàn)在這個鮮明的階級立場互相滲透得模糊了,無法在這樣一個平衡的面上找到很多利益共同點,我今天跟你觀點一致,明天和你觀點就不一致了。這樣的局面下,黨內(nèi)加上一些硬性的規(guī)范,讓這些觀點流動起來,很難以形成固定的派別模式。
          這就是我認(rèn)為搞一黨民主又不引發(fā)黨內(nèi)派別斗爭的原因。大家的訴求都得到了交流,哪有矛盾?
          
          重要的不是主張,而是理由
          
          人物周刊:事實上,這些年外界對你的評價始終褒貶不一,一些人認(rèn)為你是思想很創(chuàng)新的自由派,而另一些人把你看作保守派,你怎么看這些評價?
          王長江:我隱約有聽到,但是不知道他們把我劃為哪一類。我是覺得實際上,不管現(xiàn)在的左派還是右派,這些都是很簡單的劃分,我覺得你仔細(xì)去琢磨,就會發(fā)現(xiàn)他們思考問題的方法都是一樣,都用的同一個方法論,他們的出發(fā)點都是之前先入為主的一些觀念,一些之前已經(jīng)被定性為左的或右的東西。他們在邏輯起點上是有共性的,如一說到一黨,就認(rèn)為是左派的,保守的。反之,即是多黨制。
          他們把這些簡單的劃分上升為常識去套用,去扣帽子?茨闶侵鲝堃稽h還是主張多黨,如果是一黨,那肯定給你一個左派的帽子。而在我們黨內(nèi)的一部分人看來,覺得你總想改變它,去動它,覺得我是右派,就又把我推到右邊去了。造成我如今這樣兩邊嫌棄的局面,左邊也推我,右邊也推我,實際上我覺得這是一個思維方式的問題。我覺得恰恰是在當(dāng)下,很難用一個簡單的左右來套用我們的理論。
          重要的不是主張,而是支持你主張的理由,我想我的理由很清楚,就說你執(zhí)政,但是有條件的,不管什么黨執(zhí)政,你都得是要滿足條件的。如果你代表不了公眾的利益,滿足不了公眾的利益訴求,你即使是多黨,那也是一黨內(nèi)的派系斗爭。法國過去很長時間的政黨生活是這樣,政黨很多,鬧得很厲害,但都是一些知識分子和精英在鬧,老百姓根本不關(guān)心,不談國事,這就造成了一個多數(shù)人的暴政,知識分子們鬧來鬧去很少安靜。意大利曾經(jīng)也有這樣一個階段。但你即使是一黨,如果能夠保證一個溝通的作用,能夠滿足多元化的利益訴求,那么它就是好的。從這個角度來說,不能絕對地說,多黨制好,一黨制就不好。
          
          我說,你可以給我劃線,但是你得看我的底線在什么地方。很多人看到我的表面說,哦,他支持的是一黨民主,他就是左派。實際上這并不是底線,關(guān)鍵在于我為什么要這樣去看待問題,根本在于對中國的民眾如何,對中國的發(fā)展如何。有人提出要搞多黨,老百姓都起來,不顧死活,只是一部分有知識的人在爭來爭去,一種情緒化的東西,就像蘇聯(lián)的解體,很糟糕的。
          反對者總要拿那些不是常識的常識來給人扣帽子。按照固有的理論延伸出來,一黨就沒有競爭,沒有競爭就沒有民主的選舉,沒有民主的選舉就沒有真正的所謂的民主。這個簡單的線性邏輯黨外的一些人和黨內(nèi)一些保守派思路都是一樣,只不過朝著兩個方向,理論出發(fā)點都在一處。
          事實上,我們這些年在實行政治改革的時候,來自這兩個集團(tuán)的阻力是一樣的大。我在文章中提到的,如一黨和多黨的關(guān)系,民主和西方民主的關(guān)系,選舉和競爭選舉的關(guān)系,就是回答這些年來自這兩個集團(tuán)的聲音。認(rèn)為一說到民主,就是西方民主,黨內(nèi)左派以此為依據(jù)叫囂,黨外人士也同樣說風(fēng)?話,說所謂的民主就是西方民主,就得照搬,市場經(jīng)濟(jì)都照搬了,民主制度為什么不照搬。
          
          改革阻力在中間層
          
          人物周刊:你的文章發(fā)表后,很多文章探討,是否最近黨內(nèi)政治改革的時機(jī)已經(jīng)全面成熟?你怎么看?
          王長江:我覺得政治這個東西不宜過分地?zé)岢矗驗楝F(xiàn)在政治體制改革已經(jīng)成了一個標(biāo)簽,(帶有)強(qiáng)烈的意識形態(tài)概念,一提這個概念。黨外神經(jīng)質(zhì),黨內(nèi)不舒服。一方要惡炒,一方要捂著。很沒有意思。
          現(xiàn)在不是要不要政治體制改革,而是怎么改的問題。也不是突破口的問題,而是怎么整體推進(jìn)的問題。已經(jīng)是青山遮不住,大江東流的勢頭。
          整個黨面對的壓力都是有的,但到了各個層次壓力是不等的,最高層一塊,最基層一塊,中間是一塊。
          如果執(zhí)政黨希望不要遭到失去執(zhí)政地位的風(fēng)險,就必須考慮這些。必須得改,上層的動力是有的,但顧慮也是有的。
          到了最基層,地方上,政治改革的積極性更大。最基層的壓力直接來自于民眾,很多中央的政策要落實到這里,感受最深的是那些基層的黨干部,而且基層的黨員還得面對另一個現(xiàn)實,有責(zé)任而沒有權(quán)力,權(quán)責(zé)不平衡。
          最上層和基層都有政治改革的極高訴求,阻力在哪里呢?阻力在中層,特別是國家部委,他們把很多權(quán)力收回來后,權(quán)力大了,但是并不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任,他們沒有太多改革的動力。
          因此現(xiàn)在的局勢是黨內(nèi)改革兩頭的動力都很足,但是中間層的動力不足,形成兩頭拖著中間走的態(tài)勢,因此政治改革是一個牽涉方方面面的問題。
          

        相關(guān)熱詞搜索:框架 民主 現(xiàn)有 王長江:現(xiàn)有制度框架有發(fā)展民主空間 建立現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系 社會經(jīng)濟(jì)制度的核心

        版權(quán)所有 蒲公英文摘 smilezhuce.com