內(nèi)容提要

　　中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，其發(fā)展已日益依賴于世界。這樣，中國(guó)就不可能不對(duì)已融入世界的自身利益，從而對(duì)自己的海上通道安全即海權(quán)問(wèn)題有所關(guān)注。當(dāng)中國(guó)開(kāi)始走向世界時(shí)，就免不了與世界霸權(quán)發(fā)生矛盾。但太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)及冷戰(zhàn)時(shí)期歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在亞地區(qū)太，只有中美聯(lián)手，才有穩(wěn)定和持久的和平；
從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略層面上說(shuō)，中美關(guān)系是亞太任何國(guó)家都難以取代的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。美國(guó)接受中國(guó)的底線，是中國(guó)更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀(jì)和近代歐洲，因?yàn)橹惺兰o(jì)的歐洲是大混亂的，近代的歐洲是壓迫美國(guó)的。美國(guó)在與當(dāng)代中國(guó)的較量中，如果認(rèn)識(shí)到中國(guó)是一個(gè)無(wú)法戰(zhàn)勝的對(duì)手，中美關(guān)系反倒會(huì)好轉(zhuǎn)。

　　關(guān)鍵詞

　　中國(guó) 全球化 國(guó)家安全

　　全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化

　　真正的中美利益沖突是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，從而中國(guó)的國(guó)家利益日益融入世界，中國(guó)政治日益向現(xiàn)代民主政治轉(zhuǎn)變的時(shí)候，而不是在這之前出現(xiàn)的。在文革時(shí)期，中美關(guān)系雖吵得厲害，但由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)尚處于自然經(jīng)濟(jì)階段，中國(guó)對(duì)海外利益并沒(méi)有多少追求，自從中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，其發(fā)展已日益依賴于世界。目前中國(guó)的外貿(mào)依存度已經(jīng)達(dá)到36%，即通過(guò)對(duì)外貿(mào)易所創(chuàng)造的價(jià)值已經(jīng)占中國(guó)國(guó)民生產(chǎn)總值的1/3強(qiáng)；
因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而產(chǎn)生的資源需 求也越來(lái)越嚴(yán)重地依賴外部進(jìn)口。這樣，中國(guó)就不可能不對(duì)世界，從而對(duì)自己的海上安全即中國(guó)海權(quán)問(wèn)題有所關(guān)注。這里所說(shuō)的中國(guó)海權(quán)，指的是建立在在外層空間衛(wèi)星監(jiān)控技術(shù)引導(dǎo)下的導(dǎo)彈遠(yuǎn)距離精確打擊和準(zhǔn)確攔截能力之上的海上自衛(wèi)權(quán)利而非美國(guó)式的霸權(quán)。海權(quán)是任何國(guó)家，特別是南方國(guó)家更應(yīng)該平等享有的國(guó)家權(quán)利。美國(guó)是霸權(quán)國(guó)家，其軍事上的重要表現(xiàn)首先是對(duì)海權(quán)的排他性壟斷。這樣中國(guó)的國(guó)家利益,尤其是海權(quán)利益，就不可避免地要與霸權(quán)，尤其是海上霸權(quán)發(fā)生沖突。霸權(quán)并不是國(guó)家應(yīng)有的權(quán)利，它只是根據(jù)強(qiáng)權(quán)原則建立的在世界利益問(wèn)題上的排他性的權(quán)力。這樣，中國(guó)要求走向世界并尋求在這個(gè)進(jìn)程中的安全保障，而美國(guó)則不允許中國(guó)為其海外利益保駕護(hù)航的軍事力量走向世界。[1]這樣，中國(guó)與美國(guó)的利益，尤其是集中在南中國(guó)海及臺(tái)灣地區(qū)的海權(quán)利益便不可避免地發(fā)生了沖突。[2]

　　資本全球化和資本多極化及其對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生的總根源。在資本中心國(guó)的資本擴(kuò)張中，資本必然流向可產(chǎn)生高額利潤(rùn)的外圍區(qū)域。只有從海外不斷獲得大量的資源和利潤(rùn)，資本中心國(guó)的再生產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)才能正常運(yùn)行。在世界近現(xiàn)代史上，資本從而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)確實(shí)解放了生產(chǎn)力。但生產(chǎn)力的解放、生產(chǎn)力的發(fā)展，必須有與之相適應(yīng)的資源來(lái)支撐。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)猶如養(yǎng)虎，在幼虎時(shí)，養(yǎng)虎人感覺(jué)尚好。但當(dāng)虎長(zhǎng)大從而胃口越來(lái)越大時(shí)，養(yǎng)虎人若得不到更多的食物來(lái)源，就會(huì)感到恐怖了。對(duì)一個(gè)走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家而言，當(dāng)國(guó)家生產(chǎn)力在資本的推動(dòng)下發(fā)展起來(lái)并使生產(chǎn)對(duì)資源有越來(lái)越大的需求的時(shí)候，發(fā)展，若沒(méi)有滋養(yǎng)這種發(fā)展的資源支撐，就會(huì)變異為一種破壞自身的力量，國(guó)家經(jīng)濟(jì)從而國(guó)內(nèi)社會(huì)就會(huì)發(fā)生危機(jī)，嚴(yán)重的還會(huì)發(fā)生帶有暴力性質(zhì)的社會(huì)動(dòng)亂。這是任何已走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家不可免而今日中國(guó)正在試圖避免的經(jīng)歷。

　　目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在發(fā)展，市場(chǎng)在擴(kuò)大，消耗資源的胃口也在擴(kuò)大。像石油資源，中國(guó)過(guò)去是出口，現(xiàn)在不夠用了就必須依賴大量進(jìn)口。這樣我們就必須走向世界。當(dāng)中國(guó)開(kāi)始走向世界時(shí)，就免不了與世界霸權(quán)國(guó)家產(chǎn)生沖突。開(kāi)始是意識(shí)形態(tài)層面的沖突，如亨廷頓所說(shuō)的文明沖突論。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越快的增長(zhǎng)，就發(fā)生了貿(mào)易層面沖突，意識(shí)形態(tài)的沖突退居二線，意識(shí)形態(tài)是服從于國(guó)家利益的。接著是政治層面的沖突，當(dāng)這種矛盾達(dá)到政治層面后并日益逼近中國(guó)安全利益的底線時(shí)，從近現(xiàn)代史所有大國(guó)崛起的經(jīng)歷看，軍事層面的沖突似乎是很難避免的。

　　維護(hù)一國(guó)在世界范圍內(nèi)自由貿(mào)易的前提必然是要對(duì)海上資源運(yùn)輸線路進(jìn)行自衛(wèi)性的控制。[3]所以說(shuō)全球化不能不包括軍事自衛(wèi)手段的全球化，因?yàn)閲?guó)家的利益已經(jīng)融入世界。而在國(guó)際政治中，安全觀念是隨著國(guó)家利益而擴(kuò)大，而不完全是隨領(lǐng)土而擴(kuò)大�！邦I(lǐng)土安全”與“國(guó)家安全”是有聯(lián)系但又相互區(qū)別的兩個(gè)概念。美國(guó)的國(guó)務(wù)院與我們的國(guó)務(wù)院不同，它是管世界的。美國(guó)為什么到處插手，因?yàn)榈教幎加兴�的商人�?br>它的利益已經(jīng)遍布世界，因此世界的事在他們看來(lái)就是國(guó)家的事。美國(guó)靠如此豐富的世界資源來(lái)滋養(yǎng)其龐大的生產(chǎn)力，所以它才有其較高的民主發(fā)展程度。以世界財(cái)富滋養(yǎng)著美國(guó)，再加上沒(méi)有外敵侵入境內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)（它可以運(yùn)用其強(qiáng)大的海上力量，將其萌芽早早地消滅于遙遠(yuǎn)的海外）；
它也不會(huì)有其他國(guó)家的飛機(jī)飛到它邊境上去偵察的事。它有安全，又很有錢(qián)，既體面又民主，但它的錢(qián)是靠其世界霸權(quán)地位和強(qiáng)力壟斷世界資源實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)外交具有很強(qiáng)的虛偽性：它鼓勵(lì)南方國(guó)家發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并建立民主體制，但當(dāng)蘇聯(lián)建立起議會(huì)民主體制后，它卻推動(dòng)并促成了蘇聯(lián)的解體；
當(dāng)中國(guó)建立起市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之后，它卻又將戰(zhàn)略重心移向中國(guó)，將中國(guó)視為潛在的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。事實(shí)上，是美國(guó)而并非中國(guó)及其他南方國(guó)家才是世界走向民主與自由的最大障礙。

　　有人會(huì)說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)海外貿(mào)易在沒(méi)有海權(quán)的情況下不是發(fā)展得挺好嗎？但問(wèn)題是這是沒(méi)有保障的發(fā)展。如果有一天，美國(guó)像對(duì)待南聯(lián)盟那樣，隨便給中國(guó)找一個(gè)莫須有的借口，對(duì)中國(guó)實(shí)行禁運(yùn)，中國(guó)怎么辦？現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)1/3，甚至1/2的部分依賴海外市場(chǎng)拉動(dòng)。一旦遭到禁運(yùn)，這時(shí)已發(fā)展起來(lái)的巨大的生產(chǎn)力就會(huì)反過(guò)來(lái)成為毀壞我們國(guó)家的一種力量。強(qiáng)大的生產(chǎn)力一定要有它暢通的吐故納新的渠道，吐出的是產(chǎn)品，因而它需要國(guó)際市場(chǎng)；
吸納的就是資源，因而它必須走向世界。沒(méi)有這兩條，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中已解放出來(lái)的巨大生產(chǎn)力，對(duì)國(guó)家反倒是很危險(xiǎn)的事。

　　海權(quán)是中美戰(zhàn)略利益矛盾中的重要方面

　　中美之間的戰(zhàn)略矛盾焦點(diǎn)要哪呢？并不在意識(shí)形態(tài)，相反倒是中國(guó)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治的軌道時(shí)，中美之間的矛盾才開(kāi)始尖銳化的。其實(shí)，中美之間矛盾的焦點(diǎn)是海權(quán)。但中國(guó)的海權(quán)與美國(guó)的海權(quán)并不是同義詞。確切地說(shuō)，中國(guó)的海權(quán)指的是海上自衛(wèi)權(quán)利，美國(guó)的海權(quán)則是海上霸權(quán)。霸權(quán)是“只許洲官放火，不許百姓點(diǎn)燈”式的壟斷權(quán)力，而自衛(wèi)則是國(guó)際法賦予每個(gè)主權(quán)國(guó)家的正當(dāng)權(quán)利。中國(guó)發(fā)展到現(xiàn)在使我們迫切地感到海權(quán)而非霸權(quán)應(yīng)是一種普遍的國(guó)家政治權(quán)利，也是一種重要的國(guó)家利益。中國(guó)要走向世界，要進(jìn)行自由貿(mào)易，就必須保護(hù)我們海上線路的安全�！百Q(mào)易自由”是美國(guó)人早期在反對(duì)西方列強(qiáng)時(shí)提出含有反霸語(yǔ)義的口號(hào)。今天中國(guó)人也提出同樣的宿求，美國(guó)人就不答應(yīng)，就以“國(guó)家導(dǎo)彈防御體系”相威脅。布熱津斯基在《與中國(guó)相處》一文中說(shuō)：“中國(guó)目前的局勢(shì)與１８９０年前后的德意志帝國(guó)相比較則有某些重要的相似之處�！盵4]讀了這段話后，我倒覺(jué)得今日中國(guó)倒更像一百多年前的美國(guó)，熟悉世界史的人對(duì)此會(huì)有更深的體會(huì)。如果說(shuō)，五十多年前在用國(guó)家力量迅速打造國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系方面，蘇聯(lián)是昨日中國(guó)人的先生的話，那么，一百多年前的美國(guó)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面卻是今日中國(guó)人的先生。

　　中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題，與一百多年前的夏威夷問(wèn)題并不一樣，它是中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的問(wèn)題；
但若中國(guó)臺(tái)灣位于別的什么地方，比如說(shuō)中國(guó)東北邊遠(yuǎn)內(nèi)陸，臺(tái)灣問(wèn)題并不會(huì)演變成中美關(guān)系中的焦點(diǎn)問(wèn)題，美國(guó)也不會(huì)對(duì)它那么關(guān)注。從這個(gè)角度看，與一百多年前的夏威夷問(wèn)題一樣，目前臺(tái)灣問(wèn)題還包含著中美之間的海權(quán)之爭(zhēng)──這與當(dāng)年美國(guó)反對(duì)英國(guó)在東太平洋上的海上霸權(quán)一樣。沒(méi)有臺(tái)灣，中國(guó)就沒(méi)有進(jìn)入太平洋最起碼的和有安全保障的可能；
而沒(méi)有海權(quán)當(dāng)然中國(guó)也就在相當(dāng)程度上喪失了發(fā)展權(quán)。從這個(gè)意義上說(shuō)，捍衛(wèi)中國(guó)正當(dāng)?shù)暮��?quán)就是捍衛(wèi)中國(guó)的發(fā)展權(quán)。

　　在當(dāng)今世界，不反霸則不能發(fā)展。中國(guó)不稱霸，這并不意味著中國(guó)不保護(hù)已融入世界的中國(guó)國(guó)家利益及其事實(shí)上已融入世界的自主發(fā)展權(quán)。霸權(quán)是什么呢？是排斥別國(guó)的自主發(fā)展權(quán)，是發(fā)展權(quán)的國(guó)際壟斷。美國(guó)開(kāi)始也是反霸權(quán)的資本外圍國(guó)家。它反英國(guó)，開(kāi)始是正義的，但自從它入侵菲律賓和占領(lǐng)古巴之后，它與西方列強(qiáng)的矛盾就成了非正義的世界霸權(quán)之爭(zhēng)了。美國(guó)進(jìn)入遠(yuǎn)東后，在與其他列強(qiáng)關(guān)系上，開(kāi)始它還是低姿態(tài)。比如它剛到中國(guó)，只提出通商自由的要求；
[5]但隨著它貿(mào)易的發(fā)展和海上力量的加強(qiáng)，特別是到二戰(zhàn)之后，隨著英國(guó)退出世界霸權(quán)地位及蘇聯(lián)解體，美國(guó)就成了世界獨(dú)一無(wú)二的霸主。這時(shí)它開(kāi)始排斥其他國(guó)家，特別是南方國(guó)家的發(fā)展權(quán)。他今天打伊拉克，明天又打南聯(lián)盟；
在海上拉幫結(jié)派，形成對(duì)海上通道的絕對(duì)壟斷。這都是當(dāng)代中國(guó)人為保衛(wèi)自己正當(dāng)?shù)陌l(fā)展權(quán)利因而不能不反對(duì)的霸權(quán)行徑。霸權(quán)與反霸權(quán)，是中美矛盾的本質(zhì)所在。與美國(guó)不同，中國(guó)人只想自衛(wèi)屬于自己主權(quán)范圍內(nèi)的和已融入世界的中國(guó)利益，并不想排斥其他國(guó)家各自追求的合理的國(guó)際利益。因此，中國(guó)“不稱霸”的外交政策不應(yīng)被理解為放棄中國(guó)主權(quán)中固有的必然要走向世界的發(fā)展權(quán)的外交選擇，它應(yīng)被理解為中國(guó)在爭(zhēng)取和捍衛(wèi)自己所擁有的必將融入世界的發(fā)展權(quán)──發(fā)展權(quán)只能是世界范圍的發(fā)展權(quán)── 的同時(shí)，不僅不排斥而且還要與其他國(guó)家平等地享有各自的發(fā)展權(quán)。反對(duì)霸權(quán)主義與保衛(wèi)平等的發(fā)展權(quán)，是一對(duì)不可分割的概念。對(duì)中國(guó)，乃至對(duì)所有南方國(guó)家而言，不反霸則不能求發(fā)展，求發(fā)展必然要反霸。用強(qiáng)力自衛(wèi)自己應(yīng)有的海外平等自由發(fā)展的權(quán)利，而不是動(dòng)輒以“制裁”的方式剝奪他國(guó)的這種權(quán)利，正是中國(guó)既要崛起又要堅(jiān)持反對(duì)霸權(quán)主義的原則界線所在。

　　在許多場(chǎng)合，人們往往把國(guó)家的“領(lǐng)土邊界安全”及“國(guó)家安全邊界”，這兩個(gè)概念混淆使用，往往把一國(guó)的安全邊界的擴(kuò)展混同于領(lǐng)土邊界的擴(kuò)張，因而稱之為“威脅”。其實(shí)這是非常不對(duì)的。事實(shí)上，這是既有聯(lián)系但又相互不同的兩個(gè)概念。任何一個(gè)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家都有主權(quán)范圍內(nèi)的利益和主權(quán)范圍外的利益即融入世界的利益及其安全需求。領(lǐng)土邊界安全是指國(guó)家對(duì)其主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土的可控制和保衛(wèi)的程度。領(lǐng)土是主權(quán)的物質(zhì)載體，因此，領(lǐng)土邊界安全從相當(dāng)?shù)囊饬x上說(shuō)就是主權(quán)安全。而國(guó)家安全邊界則是指國(guó)家對(duì)其分布于主權(quán)范圍之外的利益的可控制和保護(hù)的程度。比如，美國(guó)領(lǐng)土邊界僅限北美洲部分地區(qū)，但由于其強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力，因而它的國(guó)家安全邊界幾乎覆蓋全球。中國(guó)的領(lǐng)土邊界與美國(guó)差不多大小，但與美國(guó)相比，由于中國(guó)海外軍事力量嚴(yán)重不足，因而在中美沖突中，其安全邊界則不出中國(guó)領(lǐng)土之外，盡管中國(guó)的許多政治經(jīng)濟(jì)利益已廣泛地融入世界。民族國(guó)家一旦參與全球化，它就有保護(hù)自己的已被融于世界的國(guó)家利益的權(quán)利，而關(guān)心和保護(hù)其海外利益并不就是對(duì)其他國(guó)家的“威脅”。因此，只要不擴(kuò)張領(lǐng)土邊界和侵犯他國(guó)的主權(quán)，那么，在尊重國(guó)際法基本原則的基礎(chǔ)上，為自衛(wèi)在全球范圍延展其安全邊界的行為，就應(yīng)當(dāng)被看做正常合理的國(guó)家行為。假設(shè)國(guó)家領(lǐng)土是一個(gè)常數(shù)，領(lǐng)土邊界安全則是一個(gè)基于國(guó)家安全邊界推展的近乎無(wú)限的變數(shù)：國(guó)家領(lǐng)土邊界安全度取決于該國(guó)的安全邊界在世界范圍推延的廣度和深度；
一國(guó)領(lǐng)土邊界安全系數(shù)與國(guó)家安全邊界的系數(shù)的比值便是該國(guó)的國(guó)家安全值。假設(shè)一國(guó)的國(guó)家安全邊界系數(shù)與領(lǐng)土邊界安全的系數(shù)比值大于１，那么，這個(gè)國(guó)家則相對(duì)比較安全；
如果小于１，則說(shuō)明該國(guó)處于非安全狀況。比如目前的伊拉克就是這樣。如果等于1則說(shuō)明該國(guó)安全邊界與領(lǐng)土邊界重合，國(guó)家的邊界安全已達(dá)底限，處于被動(dòng)防衛(wèi)的境地，并具有相當(dāng)程度的脆弱性。比如瑞士就是這樣。1962年赫魯曉夫在古巴部署導(dǎo)彈，美國(guó)人就很恐慌，覺(jué)得影響到它的安全；
同樣，1950年美國(guó)出兵朝鮮，中國(guó)人也覺(jué)得影響了自己的安全。這說(shuō)明，國(guó)家安全邊界與領(lǐng)土邊界安全是既聯(lián)系但又相互不同的兩個(gè)概念。在國(guó)際斗爭(zhēng)中，沒(méi)有外延空間保證的安全承諾是絕對(duì)靠不住的。這個(gè)空間的外延就是一個(gè)國(guó)家應(yīng)當(dāng)具有的安全邊界。安全邊界的擴(kuò)展并不意味著國(guó)家領(lǐng)土的擴(kuò)張，但它卻意味著國(guó)家領(lǐng)土邊界安全系數(shù)增高。中國(guó)人打贏了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)東北地區(qū)的和平形勢(shì)一直保持至今，但中國(guó)并未擴(kuò)張半寸領(lǐng)土。當(dāng)然，一國(guó)的國(guó)家安全值也是相對(duì)于特定的對(duì)手而言的，比如排除美國(guó)的因素，印度在南亞的國(guó)家安全值是非常高的，但若印美之間沖突，印度的國(guó)家安全值則相對(duì)要小得多。因此說(shuō)，一國(guó)的安全，取決于他國(guó)，尤其是大國(guó)對(duì)該國(guó)安全邊界的具體規(guī)定，而不取決于該國(guó)政治家一廂情愿的想像。

　　領(lǐng)土邊界安全必須要有一定的外延空間即國(guó)家安全邊界來(lái)保證。目前，我們國(guó)內(nèi)已形成了強(qiáng)勁發(fā)展的生產(chǎn)力，而要維持這樣的生產(chǎn)力的可持續(xù)發(fā)展，我們就不得不依賴海外資源。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　要做到這一點(diǎn)，就必須擁有相當(dāng)?shù)暮��?quán)。如果我們失去臺(tái)灣，接踵而來(lái)的就是失去南沙群島，而失去這兩個(gè)地區(qū)，就意味著中國(guó)將徹底失去作為一個(gè)大國(guó)崛起最起碼應(yīng)據(jù)有的保證國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)安全的外延空間。正因此，中美之間在臺(tái)灣問(wèn)題上便發(fā)生了不可調(diào)合的沖突。

　　美國(guó)人對(duì)中國(guó)批評(píng)和贊揚(yáng)兼而有之，其實(shí)美國(guó)是在按自己的需求在描寫(xiě)中國(guó)，這正如中國(guó)人也在按自己的理解來(lái)贊揚(yáng)和批評(píng)美國(guó)一樣。那么美國(guó)需要的是一個(gè)怎樣的中國(guó)呢？

　　有許多人以為，美國(guó)人不希望中國(guó)發(fā)展，也有人認(rèn)為美國(guó)希望中國(guó)強(qiáng)大。這都不準(zhǔn)確。美國(guó)并不反對(duì)中國(guó)發(fā)展，但他希望中國(guó)最好就在你國(guó)內(nèi)發(fā)展，盡管你生產(chǎn)力變得強(qiáng)大了，你吞吐資源的胃口變大了，但美國(guó)人只允許你在自己家里找吃的；
等到?jīng)]有東西可吃了，你就只有吃自己（的資源）。如此這般，等中國(guó)發(fā)展起來(lái)了，中國(guó)也就把自己的資源吃光了。美國(guó)則不同。美國(guó)的發(fā)展是靠吃世界。它靠全世界的資源喂養(yǎng)它。而在中國(guó)，現(xiàn)在大家已經(jīng)感覺(jué)到資源利用已達(dá)到極限。比如沙漠的蔓延、生態(tài)環(huán)境的破壞，這都是資源的問(wèn)題，而美國(guó)則放著自己國(guó)內(nèi)的資源不開(kāi)發(fā)，將它留作戰(zhàn)略儲(chǔ)備。事實(shí)上，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性模式應(yīng)是在生產(chǎn)力發(fā)展曲線向上升的同時(shí)，國(guó)內(nèi)資源消耗的曲線向下降、形成一個(gè)剪刀差，差值越大，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展就越健康。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是與資源消耗成正比例上升，這更使中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界資源產(chǎn)生了不可斷絕的聯(lián)系，而獲取世界資源的前提條件是必須擁有強(qiáng)大的海權(quán)。在這方面，中國(guó)也就與美國(guó)的世界霸權(quán)產(chǎn)生了難以調(diào)和的沖突。

　　中國(guó)應(yīng)當(dāng)積極準(zhǔn)備迎接高科技戰(zhàn)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)

　　目前有一種觀點(diǎn)，即把是否發(fā)生世界大戰(zhàn)作為戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為只要不打世界大戰(zhàn)，和平與發(fā)展就應(yīng)當(dāng)是時(shí)代的主題。且不說(shuō)，世界大戰(zhàn)出現(xiàn)之前的時(shí)代如何判斷，也不說(shuō)古羅馬奴隸與奴隸主之間的和平，是否是真正的和平，現(xiàn)在的問(wèn)題是自從有了核武器以后，世界范圍內(nèi)的大戰(zhàn)就幾乎不會(huì)再發(fā)生了，因?yàn)槟菢泳鸵馕吨鴳?zhàn)爭(zhēng)的雙方都將同歸于盡。但戰(zhàn)爭(zhēng)形式的改變并不意味著戰(zhàn)爭(zhēng)的消失。未來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)形式更多的是有限戰(zhàn)爭(zhēng)，是快速打擊。高科技條件下的有限戰(zhàn)爭(zhēng)的成敗將決定著21世紀(jì)國(guó)家的命運(yùn)。建立在高科技基礎(chǔ)上的有限戰(zhàn)爭(zhēng)而不是世界大戰(zhàn)將是未來(lái)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的主要形式。在具有遠(yuǎn)程打擊和衛(wèi)星制導(dǎo)技術(shù)的時(shí)代，像過(guò)去那種大規(guī)模的諾曼底登陸式或克勞塞維茨式的主力決戰(zhàn)，將在今后的大國(guó)沖突中成為歷史。衛(wèi)星制導(dǎo)意味著準(zhǔn)確，遠(yuǎn)程打擊則可以超越敵方陸軍控制的地理空間。這兩點(diǎn)使戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生了革命：人力的作用將讓位于技術(shù)力的作用；
攻擊方不需要大規(guī)模的士兵突入就可以有效打擊對(duì)方。19世紀(jì)和２０世紀(jì)的中國(guó)都因不能有效地贏得英國(guó)在海上和日本在空中的軍事挑戰(zhàn)，而使我們付出了極為慘重的代價(jià)，現(xiàn)在，歷史又把中華民族再次送到高科技戰(zhàn)爭(zhēng)的面前，中國(guó)要積極迎接這種新式戰(zhàn)爭(zhēng)的挑戰(zhàn)。

　　根據(jù)冷戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)驗(yàn)，大國(guó)之間的沖突有兩種，一種是“掰手腕”即局部和間接軍事試探，比如說(shuō)美國(guó)把中國(guó)大使館炸了，叫“誤炸”，然后說(shuō)抱歉，但其真正目的是用間接的方式讓對(duì)手明白并被迫默認(rèn)美國(guó)的安全邊界所在；
另一種就是代理人戰(zhàn)爭(zhēng)。比如20世紀(jì)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)等。未來(lái)大國(guó)間沖突也主要是采取這樣一種間接形式而非直接宣戰(zhàn)的形式。在這些戰(zhàn)爭(zhēng)中的成敗往往決定國(guó)家的成敗。

　　現(xiàn)在對(duì)中美而言，雙方矛盾的關(guān)鍵就是海權(quán)問(wèn)題。海權(quán)問(wèn)題的核心就是海軍問(wèn)題。海軍是非常專(zhuān)業(yè)化和科技含量非常高的軍種。中國(guó)海軍不能再是“旱鴨子”，她是一定要攜帶導(dǎo)彈并伴著外層空間運(yùn)轉(zhuǎn)的中國(guó)衛(wèi)星遠(yuǎn)航，并在遠(yuǎn)航中推展我們的安全邊界。當(dāng)代中國(guó)海軍一定而且必須像１９世紀(jì)末美國(guó)海軍一樣，也要有一個(gè)快速的和大規(guī)模的發(fā)展。中國(guó)的未來(lái)系于現(xiàn)代化的海軍；
中國(guó)的命運(yùn)系于現(xiàn)代化的海軍。

　　國(guó)際關(guān)系是一種自然的關(guān)系，文明只能在有法律（也是一種國(guó)家暴力）保障的地方發(fā)生；
國(guó)際間文明也只能在實(shí)力對(duì)等的國(guó)家間發(fā)生。弱肉強(qiáng)食是國(guó)際斗爭(zhēng)鐵的法則。弱者是有權(quán)利但無(wú)能力享受有保障的文明的。

　　19世紀(jì)80年代，中國(guó)和美國(guó)當(dāng)時(shí)的海軍都很弱。就在清政府大造頤和園時(shí)，美國(guó)卻在迅速發(fā)展海軍，到了19世紀(jì)末和20世紀(jì)初美國(guó)的海軍已經(jīng)達(dá)到了世界第二。其發(fā)展之所以迅速，是因?yàn)樗�面臨著并且必須打破英國(guó)在東太平洋上的海上霸權(quán)。在當(dāng)時(shí)，沖出霸權(quán)關(guān)乎美國(guó)的命運(yùn)。結(jié)果是中國(guó)在甲午海戰(zhàn)中被日本打敗并從此失去臺(tái)灣，而美國(guó)則得到夏威夷、占領(lǐng)古巴和菲律賓，繼而在東太平洋上獲得相當(dāng)?shù)暮��?quán)利益。

　　由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)人靠種地吃飯，因而大家往往認(rèn)識(shí)不到海權(quán)之于中國(guó)發(fā)展的重要性。但等你失敗以后再認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，為時(shí)已晚。國(guó)家失敗之后的那種感覺(jué)，那是語(yǔ)言所不能表達(dá)的。南宋時(shí)期中國(guó)哲學(xué)出現(xiàn)實(shí)學(xué)之風(fēng)，究其原因是由于當(dāng)時(shí)的文人對(duì)北宋時(shí)期學(xué)界脫離實(shí)際的空談導(dǎo)致大宋王朝倒在北方游牧民族的鐵騎之下的事實(shí)痛心疾首；
同樣也正因?yàn)?0世紀(jì)20年代陳獨(dú)秀的右傾機(jī)會(huì)主義和30年代王明的左傾空談所導(dǎo)致共產(chǎn)黨的兩次大失敗，毛澤東在延安整風(fēng)時(shí)期才提出“杜絕空談”和“實(shí)事求是”的口號(hào)。實(shí)踐的失敗往往是認(rèn)識(shí)變革的開(kāi)始，進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后的中國(guó)人對(duì)國(guó)家安全的認(rèn)識(shí)也會(huì)有一個(gè)面向世界、面向未來(lái)和面向現(xiàn)代化的大變革，但愿不要為此付出過(guò)于沉重的代價(jià)。

　　有人說(shuō)，生產(chǎn)力上去了，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，國(guó)家也就強(qiáng)大了。但八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)入北京城的時(shí)候，清王朝的財(cái)富擁有量在當(dāng)時(shí)的世界是名列前茅的。海權(quán)理論創(chuàng)始人艾爾弗雷德• 塞耶•馬漢（Alfred Thayer Mahan﹐ 1840-1914）把話說(shuō)得再明白不過(guò)了，他說(shuō)：“武力一直是思想將歐洲世界提升到當(dāng)前水準(zhǔn)的工具�！盵6]歷史經(jīng)驗(yàn)表明，安全問(wèn)題在相當(dāng)?shù)某潭壬洗_實(shí)就是軍事問(wèn)題。只要綜合國(guó)力拉得不要太遠(yuǎn)，安全，尤其是主權(quán)安全主要是靠軍事實(shí)力來(lái)保衛(wèi)的。這一點(diǎn)，毛澤東看得透徹。1950年，在新中國(guó)百?gòu)U待興的時(shí)候，毛澤東做了兩件對(duì)未來(lái)中國(guó)國(guó)家安全具有基石意義的大事。第一件事是進(jìn)軍西藏。歷史容不得政治家在關(guān)鍵時(shí)期有半點(diǎn)猶豫。1947年印度獨(dú)立，當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)共兩黨正在進(jìn)行大決戰(zhàn)。試想一下，這時(shí)在中國(guó)軍事無(wú)力西顧的時(shí)候，1962年的中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)若提前14年，也就是說(shuō)在1948發(fā)生，其后果將災(zāi)難性的：最好的結(jié)果也只能是在中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)勝利后再與入侵者談判，談下來(lái)也很難是今天這個(gè)樣子。第二件事是，就在同一年毛澤東決定抗美援朝。美國(guó)出兵朝鮮，實(shí)際上是當(dāng)時(shí)世界上最強(qiáng)大的美國(guó)在向蘇聯(lián)和新生的中華人民共和國(guó)叫板。在這場(chǎng)較量中，世界各國(guó)都在觀望它的結(jié)果，并由此決定各自的對(duì)華政策走向。結(jié)果中國(guó)打贏了，連斯大林都對(duì)新中國(guó)刮目相看，中蘇很快結(jié)盟。1955中國(guó)在萬(wàn)隆會(huì)議上那耀眼風(fēng)采的背后，是中國(guó)打敗當(dāng)時(shí)不可一世的美國(guó)的軍事勝利。尼克松說(shuō)得對(duì)，“只有在戰(zhàn)場(chǎng)上奪取更大勝利，才能在談判桌上贏得更多的東西�！盵7]目前，中美將在臺(tái)灣問(wèn)題上再次交手，我們應(yīng)當(dāng)知己知彼，從最壞處準(zhǔn)備，往最好處努力。

　　在軍事準(zhǔn)備方面，今天的中國(guó)人應(yīng)該好好回味一下毛澤東批評(píng)陳獨(dú)秀放棄革命武裝做法時(shí)說(shuō)過(guò)的那句名言：“革命不是請(qǐng)客吃飯，不是作文章”。如果我們將這個(gè)思想運(yùn)用于國(guó)際政治斗爭(zhēng)領(lǐng)域，也會(huì)發(fā)現(xiàn)：國(guó)際政治也不能只僅是請(qǐng)客吃飯和作文章。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，它應(yīng)當(dāng)是實(shí)力，尤其是一個(gè)國(guó)家靠得住的至少是可以還手的軍事實(shí)力。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在軍事安全領(lǐng)域讓步的國(guó)家是絕無(wú)出路的

　　研究一下當(dāng)年美國(guó)崛起的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，迅速提升強(qiáng)大的國(guó)防力量，特別是海軍力量，是當(dāng)代中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。英國(guó)和西班牙曾在海上封鎖年輕的美利堅(jiān)合眾國(guó)。如果當(dāng)時(shí)美國(guó)逃避挑戰(zhàn)，不去主動(dòng)迎接與英國(guó)和西班牙的沖突，它就不會(huì)有今天的局面。美國(guó)和英國(guó)，英國(guó)和西班牙沒(méi)有一個(gè)不是打出來(lái)而是讓出來(lái)的。中國(guó)在這件事上也不能例外。與大自然優(yōu)勝劣汰的原理一樣，對(duì)大國(guó)成長(zhǎng)的歷程而言，有些戰(zhàn)爭(zhēng)可能是想回避也回避不掉的。

　　目前看來(lái)，中國(guó)現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程及其哲學(xué)似乎走到非強(qiáng)力則不能實(shí)現(xiàn)飛躍的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。這方面，目前中國(guó)人尚未達(dá)成共識(shí)，但問(wèn)題是我們已有了俄國(guó)人的經(jīng)驗(yàn)，從戈?duì)柊蛦谭虻狡站�，俄�?guó)人為了這個(gè)“共識(shí)”曾付出了多么慘重的代價(jià)，喪失了多少寶貴的歷史機(jī)遇。當(dāng)時(shí)美國(guó)人特別賞識(shí)葉利欽，而葉利欽則在20世紀(jì)的最后一天，主動(dòng)辭職并懷著內(nèi)疚的心情請(qǐng)求人民原諒。

　　做學(xué)問(wèn)總應(yīng)當(dāng)是實(shí)事求是。國(guó)際政治這門(mén)學(xué)問(wèn)，講的是國(guó)家利益，一廂情愿的“價(jià)值判斷”迎來(lái)的結(jié)果一般都是冷酷的。目前中美矛盾是國(guó)家現(xiàn)實(shí)利益而不是長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的沖突�，F(xiàn)實(shí)利益在多數(shù)人的眼中，總要重于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益�？ㄌ乜偨y(tǒng)想的是人類(lèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，卻被勃列日涅夫的現(xiàn)實(shí)主義在國(guó)際舞臺(tái)上打得落花流水；
戈?duì)柊蛦谭蛳氲氖情L(zhǎng)遠(yuǎn)利益，但與美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義交手后，迎來(lái)的卻是蘇聯(lián)解體和獨(dú)聯(lián)體各國(guó)人民的艱難。即使如此，美國(guó)人也并未就此罷休，它反倒變本加厲實(shí)行北約東擴(kuò)，繼而軍事打擊伊拉克和南聯(lián)盟，現(xiàn)在又調(diào)頭直逼尼克松曾請(qǐng)求聯(lián)盟的中國(guó)。臺(tái)灣和南沙群島屬中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的領(lǐng)土，但美國(guó)人并不十分尊重中國(guó)的主權(quán)。只要有重要利益，美國(guó)就會(huì)動(dòng)手。中美飛機(jī)相撞事件及美國(guó)軍事打擊阿富汗的行動(dòng)再三表明，在中美矛盾中，中國(guó)的安全邊界與領(lǐng)土邊界接近重合，這本身就是極危險(xiǎn)的。確切地說(shuō)，如果將中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的主權(quán)安全也考慮在內(nèi)的話，中國(guó)東部安全邊界若不能擴(kuò)展到太平洋中部即東經(jīng)１５０度，中國(guó)就沒(méi)有可持續(xù)的安全保障；
如果中國(guó)安全邊界不能擴(kuò)展到臺(tái)灣東部即東經(jīng)１２５度海區(qū)，那么中國(guó)就不能保障在臺(tái)灣地區(qū)的中國(guó)主權(quán)安全。中國(guó)的西部安全邊界若不能擴(kuò)展到中亞富油區(qū)，中國(guó)就不能保障未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展必需的石油和天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)。美國(guó)軍事介入阿富汗的直接后果之一就是從上游源頭上扼住中國(guó)發(fā)展必需的能源進(jìn)口線路。馬漢有一句話說(shuō)得非常好，他說(shuō)：“一根鏈條的強(qiáng)度實(shí)際上是由其最薄弱環(huán)節(jié)的強(qiáng)度決定的”。

[8]中美撞機(jī)事件就發(fā)生在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展重心的邊緣，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)又發(fā)生在中國(guó)石油進(jìn)口的關(guān)鍵地區(qū)，而這兩個(gè)地區(qū)都是我國(guó)安全鏈條中較為薄弱的環(huán)節(jié)。2001年6月21日美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)唐納德·拉姆斯菲爾德在美參議院軍事委員會(huì)上說(shuō)：“作出軍事調(diào)整的最安全和最佳的時(shí)刻是在你獨(dú)占鰲頭的時(shí)候，而最危險(xiǎn)的時(shí)刻是等到一個(gè)富于創(chuàng)新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來(lái)臨并找到方法來(lái)打擊你的時(shí)候�！爆F(xiàn)在美國(guó)確已獨(dú)占鰲頭，但中國(guó)尚未真正崛起，因此，我們?cè)谕�最好處努力時(shí)，不能不作好最壞的準(zhǔn)備，尤其是軍事準(zhǔn)備。

　　中美終究是朋友，但美國(guó)人的朋友是打不敗的對(duì)手

　　但是，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)及冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：在太平洋洋面上，只有中美聯(lián)手，才有穩(wěn)定和持久的和平。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略層面上說(shuō)，中美關(guān)系是亞太任何國(guó)家都難以取代的戰(zhàn)略伙伴和朋友的關(guān)系。但在美國(guó)人的國(guó)際政治詞典中，“朋友”的含義，永遠(yuǎn)只能是打不敗的對(duì)手�？纯茨壳暗钠邍�(guó)集團(tuán)，其中大多數(shù)都是打進(jìn)去的，而不是僅僅憑市場(chǎng)擁有量和平地?cái)D入的。從中國(guó)未來(lái)大戰(zhàn)略考慮，中國(guó)永遠(yuǎn)也不需要徹底打敗美國(guó)的力量，它只需要在全球范圍，至少在其主權(quán)范圍內(nèi)擁有有效的自衛(wèi)的力量。但從美國(guó)的角度看，中國(guó)只有成為美國(guó)人打不敗的對(duì)手，才有可能成為美國(guó)的朋友。有些人認(rèn)為順著美國(guó)就是朋友，但美國(guó)往往以順從者比如蔣介石、吳庭艷、戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽等為最后的犧牲品，而以真正打不敗的對(duì)手為朋友。

　　辯證法是歷史邏輯的精髓，而國(guó)家利益則是歷史邏輯發(fā)生的起點(diǎn)。沒(méi)有實(shí)力的朋友最后為有實(shí)力的朋友所拋棄，而有實(shí)力的對(duì)手卻成了朋友，這似乎是霸權(quán)政治的行為規(guī)律。就像尼克松認(rèn)識(shí)毛澤東時(shí)期的中國(guó)一樣，美國(guó)在與當(dāng)代中國(guó)的較量中，如果認(rèn)識(shí)到中國(guó)是一個(gè)無(wú)法戰(zhàn)勝的對(duì)手，中美關(guān)系反倒會(huì)好轉(zhuǎn)。若從中美對(duì)抗最壞的結(jié)果看，除非中國(guó)自廢武功或陷入清末式的內(nèi)亂，根據(jù)20世紀(jì)初及太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期美國(guó)對(duì)華政策及當(dāng)代美國(guó)自身的國(guó)家利益分析，徹底和絕對(duì)地肢解中國(guó)并不是美國(guó)的外交目標(biāo)，因?yàn)檫@意味著日本、俄國(guó)和印度將填補(bǔ)這塊政治真空。

[9]周邊某些國(guó)家和中國(guó)臺(tái)灣的某些政客的愿意看到中國(guó)徹底分裂，李登輝還提出“七塊論”，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)當(dāng)被肢解為以臺(tái)灣為腹地的七個(gè)部分，中華民族應(yīng)當(dāng)為各地區(qū)的新人群所替代。[10]而美國(guó)只是要用有限分裂即促使中國(guó)國(guó)內(nèi)某些地區(qū)實(shí)行“高度自治”或“分而不離”的方式癱瘓中國(guó)──這是軍事“癱瘓戰(zhàn)”的政治運(yùn)用。美國(guó)容納中國(guó)發(fā)展的限度是中國(guó)絕對(duì)不能對(duì)它的海上利益形成挑戰(zhàn)，同時(shí)還要中國(guó)有力量幫它牽制住其他亞洲大國(guó)的崛起；
防止亞洲地區(qū)出現(xiàn)一個(gè)絕對(duì)可以與美國(guó)抗衡的國(guó)家。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)對(duì)歐盟并不那么介意，因?yàn)闅W盟只能在分而不散中“融合”而不能統(tǒng)一，融合本身就不足以形成挑戰(zhàn)美國(guó)的力量。所以布熱津斯基就認(rèn)為歐洲不可能強(qiáng)大到挑戰(zhàn)美國(guó)的地步。如中國(guó)被徹底解體，亞洲就可能會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似歐洲中世紀(jì)曾出現(xiàn)過(guò)的大混亂時(shí)期，這對(duì)世界而言，這將是一場(chǎng)災(zāi)難。從地緣力量對(duì)比看，美國(guó)接受中國(guó)崛起的的最后底線，是中國(guó)更像現(xiàn)代歐洲而不像中世紀(jì)和近代歐洲。中世紀(jì)的歐洲是混亂和血腥的，近代的歐洲是壓迫美國(guó)的，現(xiàn)代歐洲那分而不散的國(guó)家組織形式使其既不能形成對(duì)美國(guó)的挑戰(zhàn)，又能牽制住俄國(guó)再次與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)。但問(wèn)題是，目前的世界的常規(guī)資源總量可能不足以在東方再支撐一個(gè)新“歐洲”出現(xiàn)；
如中國(guó)持續(xù)保持快速發(fā)展，世界資源不足的矛盾又會(huì)加速激化中美或我國(guó)內(nèi)部各類(lèi)矛盾。對(duì)此我們應(yīng)有一個(gè)清醒的估計(jì)，在積極參與全球化的同時(shí)，辯證地認(rèn)識(shí)和處理中美及其他關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)小平同志為我們制定的在本世紀(jì)中葉將我國(guó)建設(shè)成為中等發(fā)達(dá)國(guó)家的目標(biāo)。

　　注釋?zhuān)?/b>

　　[1]美國(guó)《福布斯》雙周刊2001年６月11日刊登英國(guó)著名史學(xué)家兼作家保羅·約翰遜《關(guān)于美中關(guān)系的七點(diǎn)意見(jiàn)》的文章，該文認(rèn)為：中國(guó)有兩條主要邊界線：太平洋西岸的海上邊界和中亞地區(qū)的陸上邊界。一條通往戰(zhàn)爭(zhēng)，一條通往繁榮。美國(guó)必須讓中國(guó)明白，爭(zhēng)奪海上邊界周?chē)�的領(lǐng)土主權(quán)只會(huì)給自己招惹麻煩，而設(shè)法開(kāi)拓中亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)機(jī)遇將得到美國(guó)的贊許、必要時(shí)還會(huì)得到美國(guó)的幫助。必須不惜一切代價(jià)讓中國(guó)相信，命中注定它的前途在亞洲。

　　[2]由美國(guó)國(guó)防部主持并于2001年5月14日發(fā)表的一項(xiàng)研究報(bào)告說(shuō)，美國(guó)應(yīng)該把它在亞洲

　　部署軍事力量的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到菲律賓和更靠近中國(guó)臺(tái)灣的其他國(guó)家。研究報(bào)告提到了臺(tái)灣同中國(guó)大陸發(fā)生武裝沖突的可能性，認(rèn)為這應(yīng)該是美國(guó)最關(guān)切的安全問(wèn)題，報(bào)告建議在東南亞作出新的安排，使美國(guó)的軍事力量在一旦中國(guó)發(fā)動(dòng)攻擊時(shí)，能夠到達(dá)將被用來(lái)支持臺(tái)灣的港口和空軍基地。報(bào)告建議同日本和韓國(guó)繼續(xù)保持傳統(tǒng)的軍事關(guān)系。

　　[3]美國(guó)國(guó)防部2000年12月發(fā)表《21世紀(jì)美國(guó)戰(zhàn)略》：“能否保衛(wèi)美國(guó)領(lǐng)土、我們的公民和我們的經(jīng)濟(jì)繁榮將取決于自由貿(mào)易和能否得到戰(zhàn)略自然資源以及國(guó)際水上和空中通道�！�

　　[4]見(jiàn)[美]National Interest， No.59，Spring 2000，p.11

　　[5]參見(jiàn)閻廣耀 、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社，1990年版，第408－409頁(yè)

　　[6][美] 艾爾弗雷德·• 塞耶·馬漢：《海權(quán)論》（中譯本）中國(guó)言實(shí)出版社，1997年版，第259頁(yè)。

　　[7][美]理查德·•尼克松：《1999：不戰(zhàn)而勝》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1988年版，第203頁(yè)

　　[8] [美]艾爾弗雷德·塞耶·馬漢：《海權(quán)論》（中譯本）中國(guó)言實(shí)出版社，1997年版，第240頁(yè)。

　　[9]1900年8月28日美國(guó)西奧多· 羅斯�？偨y(tǒng)在給德國(guó)駐美大使施特恩貝格的信中寫(xiě)道：“我愿意看到日本占有朝鮮。它將對(duì)牽制俄國(guó)起作用，而俄國(guó)由于它的作為，應(yīng)該接受這種報(bào)應(yīng)。但是我誠(chéng)摯地希望不要分割中國(guó)。這樣做最終將對(duì)任何人都不好�！眳⒁�(jiàn)閻廣耀 、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社，1990年版，第425頁(yè)。

　　[10]李登輝《臺(tái)灣的主張》，臺(tái)北，流遠(yuǎn)出版社，1999年版，第241頁(yè)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　Jaswant Singh:Defending India﹐Macmillan Press Ltd ﹐Britain﹐1999.

　　Select Documents on India"s Foreign Policy and Relations 1947-1972﹐ Oxford University Press﹐1982

　　閻廣耀 、方生選譯：《美國(guó)對(duì)華政策文件選編》，人民出版社，1990年版。

　　軍事科學(xué)院軍事研究部譯《美國(guó)軍事史》，軍事科學(xué)出版社，1989年版。

　　梅孜 編譯：《美國(guó)總統(tǒng)國(guó)情咨文選編》，時(shí)事出版社，1994年版。

相關(guān)熱詞搜索：安全問(wèn)題 全球化 中國(guó) 視野 國(guó)家