前段時(shí)間，馬立誠(chéng)先生送我一篇文章——中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院時(shí)殷弘教授撰寫(xiě)的《中日接近與“外交革命”》。因工作繁忙，當(dāng)時(shí)未及拜讀，近日得便翻閱，對(duì)文中觀點(diǎn)頗為吃驚。

　　此文可視為馬立誠(chéng)先生《對(duì)日關(guān)系新思維——中日民間之憂》一文之后，關(guān)于“對(duì)日關(guān)系新思維”的又一代表作，對(duì)問(wèn)題的闡述較之馬先生的文章更加深入和系統(tǒng)。盡管時(shí)教授的歐化語(yǔ)言有些費(fèi)解，但仔細(xì)讀下來(lái)還是可以明白他的意思：中日關(guān)系再這樣緊張下去，對(duì)中國(guó)是相當(dāng)危險(xiǎn)的。因此，有必要進(jìn)行一場(chǎng)“外交革命”，大力實(shí)現(xiàn)中日接近。只要中日關(guān)系有大幅度進(jìn)展，就可以“顯著增強(qiáng)中國(guó)對(duì)美外交的杠桿”。

　　那么，如何實(shí)現(xiàn)中日接近呢？殷教授提出了五大舉措：

　　第一，“在一段較長(zhǎng)的時(shí)間里，大致滿足于日本政府就日本歷史上對(duì)華侵略罪行目前已達(dá)到的公開(kāi)反省和致歉程度”，“將中日歷史問(wèn)題爭(zhēng)端大致撇出一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)的對(duì)日外交要事議程，也相應(yīng)地撇出官方和非官方宣傳”。（意思是說(shuō)，日本對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的反省道歉差不多了，我們大體上該滿足了，不必再計(jì)較了。）

　　第二，“加強(qiáng)中日經(jīng)貿(mào)的比重”，“適當(dāng)?shù)叵鄬?duì)減少美國(guó)和歐盟國(guó)家在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和外國(guó)在華投資中所占的比例”。（意思是說(shuō)，要多和日本做生意，少和美國(guó)、歐盟做生意。）

　　第三，“對(duì)日本的軍事力量擴(kuò)充及其使命的某些修改采取內(nèi)心適當(dāng)警惕、外表足夠大度的政策；
改變幾乎動(dòng)輒就日本走“軍事大國(guó)道路”的可能性（往往被一定程度地夸大了的可能性）公開(kāi)表示擔(dān)憂的做法”。（意思是說(shuō)，日本擴(kuò)充軍備的危險(xiǎn)性往往被我們夸大了，哪有那么危險(xiǎn)？我們內(nèi)心適當(dāng)警惕一下就可以了，面上要大度一些。）

　　第四，在重大問(wèn)題上，以實(shí)際行動(dòng)歡迎、甚而主動(dòng)邀請(qǐng)日本以大國(guó)身份參與，明確讓日本得出中國(guó)將日本視作明日東亞政治大國(guó)的結(jié)論。（意思是說(shuō)，要把日本當(dāng)作政治大國(guó)看待，給以充分的尊重。）

　　第五，以“一視同仁”的原則對(duì)待日本要求成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，不對(duì)日本成為常任理事國(guó)提出中國(guó)未對(duì)其他同類要求者（如印度、埃及）提出的特殊條件。（意思是說(shuō)，不要設(shè)置障礙阻攔日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)。） 為便于讀者消化理解，這里不妨把時(shí)教授的思想觀點(diǎn)整合一下：

　　干什么——大力接近日本；

　　為什么——增強(qiáng)對(duì)美外交杠桿；

　　怎么干——全面實(shí)行五大舉措。

　　下面，就這幾個(gè)方面一一加以剖析和評(píng)論。

　　關(guān)于“接近日本”。時(shí)教授的所謂接近日本，也就是改變中日之間“近年迅速增長(zhǎng)著的互厭和敵意不受制止地發(fā)展下去”的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中日友好。對(duì)于這一目標(biāo)，筆者并無(wú)異議。事實(shí)上，任何一個(gè)有理性而不是感情用事的中國(guó)人，都不會(huì)反對(duì)中日友好。中國(guó)與日本是一衣帶水的鄰邦，兩國(guó)文化淵源悠久深厚，經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，中日邦交正常化符合中日兩國(guó)的國(guó)家利益。從國(guó)家安全角度看，中日友好有助于建立“東亞多元安全共同體”，也完全符合中國(guó)的利益。侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史刻骨銘心，殷鑒不遠(yuǎn)，有哪個(gè)國(guó)家的人民會(huì)比中國(guó)人民更加渴望中日和平友好以避免侵略歷史的重演呢？所以，我們對(duì)于時(shí)教授所主張的中日友好十分贊成，這不是問(wèn)題。問(wèn)題是，如何實(shí)現(xiàn)中日友好？時(shí)教授所主張的那種中日接近能否實(shí)現(xiàn)？這種接近能否增強(qiáng)中國(guó)對(duì)美外交的杠桿？

　　關(guān)于增強(qiáng)對(duì)美外交杠桿。時(shí)教授立論的基點(diǎn)，是以中日關(guān)系的改善求得增強(qiáng)中國(guó)對(duì)美外交的籌碼，牽制美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的“戒備與阻滯”。他相信，中日的接近“是一次可以有很大分量的外交舉措”，是“一場(chǎng)代價(jià)并不高昂的‘外交革命’”，將增加中國(guó)對(duì)美外交的回旋余地。時(shí)教授甚至樂(lè)觀地?cái)嘌裕骸爸灰�中日關(guān)系有大幅度進(jìn)展，只要實(shí)現(xiàn)了中日接近，中國(guó)對(duì)美外交和戰(zhàn)略地位的顯著改善幾乎是必然或自動(dòng)的副產(chǎn)品”。

　　這里，研究國(guó)際關(guān)系的時(shí)教授卻天真地忽略了國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性。

　　首先，日本不會(huì)以密切日中關(guān)系來(lái)制衡美國(guó)。在目前美國(guó)一國(guó)獨(dú)大的國(guó)際格局中，中日關(guān)系無(wú)論如何也不可能密切到攜手制約美國(guó)的地步。戰(zhàn)后，日本一直以日美同盟為對(duì)外關(guān)系的支柱，美日關(guān)系本質(zhì)上是一種主仆關(guān)系，日本的對(duì)外政策唯美國(guó)馬首是瞻。日本民族是一個(gè)崇拜強(qiáng)者而蔑視、踐踏弱者的民族，日本社會(huì)彌漫著濃厚的崇美媚美心理。時(shí)教授想讓抱慣了美國(guó)大腿的仆從站在我們一邊制衡其主子，不禁讓筆者想起孟夫子的一句話：“以若所為，求若所欲，猶緣木求魚(yú)也。”

　　其次，美國(guó)也不會(huì)坐視中日接近以制約自己。事實(shí)上，挑撥中日關(guān)系，在中日之間埋下?tīng)?zhēng)執(zhí)伏筆的正是美國(guó)。時(shí)教授可能不曉得，戰(zhàn)后寬恕日本天皇戰(zhàn)爭(zhēng)罪行、保留天皇制，縱容侵華戰(zhàn)犯和軍國(guó)主義分子，策動(dòng)日本反華反共的，是美國(guó)；
阻撓中國(guó)對(duì)日索賠，在中日之間留下歷史遺留問(wèn)題的，是美國(guó)；
以釣魚(yú)島問(wèn)題引發(fā)中日爭(zhēng)端，進(jìn)而偏袒日本以惡化中日關(guān)系的，也是美國(guó)；
坐視日本政治右傾化，對(duì)日本右翼勢(shì)力否認(rèn)南京大屠殺、篡改教科書(shū)和日本首相參拜靖國(guó)神社一聲不吭甚至偷著樂(lè)的，還是美國(guó)。以美國(guó)的價(jià)值觀和美國(guó)在二次大戰(zhàn)中扮演的角色，是不應(yīng)該這樣做的，但它卻這樣做了，何也？答案只有一個(gè)：美國(guó)不愿意看到中日接近。美日兩國(guó)均將中國(guó)視為潛在威脅，美日同盟關(guān)系因中國(guó)的崛起而更加鞏固，這便是亞太地區(qū)國(guó)際關(guān)系的基本格局。在這一格局下，幾乎不存在中日關(guān)系“大為改善”的余地。

　　不難想象，倘若中國(guó)按照時(shí)教授的主張，不顧一切地謀求對(duì)日接近，會(huì)出現(xiàn)什么后果呢？可以料到的有兩點(diǎn)：一是日本成為中美爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象，身價(jià)陡增，可以左右逢源，上下其手，坐收漁利。二是會(huì)強(qiáng)化美國(guó)對(duì)中國(guó)的警覺(jué)和敵意，強(qiáng)化美國(guó)對(duì)中國(guó)的遏制與圍堵，甚至促使美國(guó)改變中立政策，在臺(tái)灣問(wèn)題上鋌而走險(xiǎn)。這樣一來(lái)，中國(guó)的外交回旋空間是大了，還是小了？中國(guó)的利益是最大化了，還是最小化了？

　　可見(jiàn)，時(shí)教授所謂中日接近以制約美國(guó)的觀點(diǎn)，既不現(xiàn)實(shí)，也無(wú)益處。

　　中國(guó)對(duì)外關(guān)系的主要矛盾是中美關(guān)系。解決中美之間的問(wèn)題，緩解美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的“戒備與阻滯”，主要還是需要依靠中美之間直接的、良性的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不是走中日接近以制衡美國(guó)的死胡同。記得國(guó)際關(guān)系學(xué)者鄭永年說(shuō)過(guò)，反對(duì)美國(guó)遏制的最佳途徑就是實(shí)行對(duì)美國(guó)的友好政策。此說(shuō)不無(wú)道理。如果說(shuō)，當(dāng)今國(guó)際秩序的現(xiàn)實(shí)使我們不得不韜光養(yǎng)晦、委曲求全，那么也只能用在中美關(guān)系上，而不是中日關(guān)系上。實(shí)際上，如果中美關(guān)系改善了，中國(guó)就解決了國(guó)際關(guān)系中的主要矛盾，就會(huì)贏得外交的主動(dòng)地位，中日關(guān)系也就不會(huì)有大的問(wèn)題。在美蘇對(duì)峙時(shí)期發(fā)生的中日邦交正�；�的歷史事實(shí)已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，在美國(guó)一超獨(dú)大的今天，事情更會(huì)如此。這種歷史事實(shí)和邏輯關(guān)系，同時(shí)教授秉持的觀點(diǎn)恰恰相反。

　　關(guān)于五大舉措。時(shí)教授的這五大舉措，可謂仁至義盡，無(wú)微不至，該想到的都想到了，凡中國(guó)能做到的時(shí)教授都主張無(wú)條件地做，只是對(duì)日本一無(wú)所求。而且時(shí)教授認(rèn)為，這“五大方面的作為并不代表中國(guó)付出真正大的實(shí)際代價(jià)，更談不上損傷中國(guó)的根本利益”。當(dāng)年，日本是無(wú)條件投降；
今天，時(shí)教授是無(wú)條件友好。難怪日本方面如獲至寶，大為歡迎。據(jù)報(bào)道，“日本媒體鋪天蓋地進(jìn)行轉(zhuǎn)載，輿論充斥猜測(cè)之聲，認(rèn)為中國(guó)政府對(duì)日思維將因此發(fā)生新的轉(zhuǎn)變。時(shí)殷弘也因此受日本外務(wù)省力邀，于5月到日本進(jìn)行短期訪問(wèn)。”

　　下面，還是對(duì)五大舉措逐條加以剖析。

　　關(guān)于歷史問(wèn)題。中日之間的種種矛盾糾葛，大多與歷史問(wèn)題有關(guān)。時(shí)教授的意思是不要再計(jì)較歷史問(wèn)題，以免影響了中日接近。面對(duì)著沉重且仍散發(fā)著血腥的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史和一再被刺痛的民族情感，時(shí)教授的想法未免過(guò)于輕佻和不負(fù)責(zé)任了。歷史與現(xiàn)實(shí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這種聯(lián)系是割不斷的；
人是有記憶的，一個(gè)民族的痛苦記憶更不可能被抹掉。德國(guó)政府和人民坦誠(chéng)地反省了歷史，承擔(dān)了責(zé)任，而法國(guó)、以色列等納粹受害國(guó)人民仍然念念不忘法西斯的罪行。日本沒(méi)有像德國(guó)那樣反省戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)人民有什么理由忘記那段歷史？俗話說(shuō)，好了傷疤也不能忘了痛，時(shí)教授卻讓我們傷疤未好就忘掉痛。這是什么道理？中國(guó)人民是寬厚大度的，并沒(méi)有天生討厭某個(gè)國(guó)家或某個(gè)民族的本能。其實(shí)，中國(guó)人民對(duì)日本的不良印象，主要的還不是來(lái)自長(zhǎng)達(dá)七十年的日本侵華史，而是來(lái)自現(xiàn)在主導(dǎo)著日本政壇的右翼力量對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)拒不反省，甚至顛倒歷史真相的惡劣態(tài)度。在戰(zhàn)后中日兩國(guó)的交往中，中國(guó)政府以友好大局為重，友善而克制，并沒(méi)有在歷史問(wèn)題上糾纏不放；
倒是有些日本政客常常信口雌黃、挑起事端，肆意刺激中國(guó)人民的感情。有報(bào)道說(shuō)，今年6月19日中國(guó)外交部長(zhǎng)李肇星在柬埔寨接受日本媒體采訪時(shí)，敦促日本首相小泉純一郎停止參拜靖國(guó)神社這種傷害中國(guó)人民感情的活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)中日兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人互訪。但小泉卻對(duì)記者說(shuō)：“我不這樣認(rèn)為。”重申其繼續(xù)參拜靖國(guó)神社的意愿，并聲稱，任何一個(gè)國(guó)家的人民都尊敬“陣亡軍人”。明明是法西斯戰(zhàn)犯、血腥劊子手，居然成了小泉眼里值得尊敬的“陣亡軍人”。最近，小泉又在美國(guó)總統(tǒng)布什的私人農(nóng)場(chǎng)對(duì)記者說(shuō)：“釣魚(yú)島問(wèn)題將是對(duì)中國(guó)的一個(gè)重大考驗(yàn)，如果中國(guó)執(zhí)意不在此問(wèn)題上向日本妥協(xié)，日本將讓中國(guó)后悔。”這哪像一個(gè)首相說(shuō)的話，簡(jiǎn)直就是強(qiáng)盜、流氓對(duì)中國(guó)的要挾；
因?yàn)樵谥魅说霓r(nóng)場(chǎng)，又像是狗仗人勢(shì)，汪汪咬人。在小泉之前，還有一個(gè)叫江滕隆美的政客，跳出來(lái)胡言亂語(yǔ)，否認(rèn)南京大屠殺。說(shuō)完了，既不改口，也不道歉。面對(duì)日本右翼勢(shì)力歪曲歷史、死不認(rèn)帳的倒行逆施和面目可憎的惡霸嘴臉，中國(guó)人民怎能沉默不語(yǔ)、無(wú)動(dòng)于衷？在這個(gè)是非分明的問(wèn)題上，時(shí)教授和那些“新思維”論者，不去要求日本右翼分子閉上臭嘴，反過(guò)來(lái)要求中國(guó)人民不要吭聲；
不去要求日本政客收斂惡行，反而要求中國(guó)政府寬容大度。時(shí)教授和那些新思維論者很遷就日本某些人的所作所為，倒把十三億中國(guó)人民的感情忽略不計(jì)了。這于情于理，哪一樣能說(shuō)得過(guò)去？中國(guó)政府如果按照時(shí)教授主張的那樣，把這一切都忽略不計(jì)了，會(huì)怎么樣呢？只會(huì)鼓勵(lì)日本右翼勢(shì)力對(duì)歷史的歪曲，只會(huì)鼓勵(lì)他們對(duì)中國(guó)人民感情的傷害，他們會(huì)暗自作樂(lè)：“看，中國(guó)人都接受了，我們做對(duì)了，以后大膽地干吧！”

　　歷史問(wèn)題猶如一扇繞不過(guò)去的鐵門(mén)，門(mén)上那把鎖，只有拿著正確的鑰匙才能夠打開(kāi)它，這把鑰匙就是對(duì)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)歷史的正確認(rèn)識(shí)。這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉大是大非，也關(guān)涉民族感情。任何人都無(wú)權(quán)要求中國(guó)人民放棄對(duì)日本右翼勢(shì)力否認(rèn)歷史、猖狂翻案進(jìn)行批評(píng)譴責(zé)的正義權(quán)利，如果有人硬要這樣做，也要問(wèn)問(wèn)十三億中國(guó)人民答應(yīng)不答應(yīng)，還要問(wèn)問(wèn)那些被日本法西斯殺害的千千萬(wàn)萬(wàn)中國(guó)死難者的冤魂答應(yīng)不應(yīng)。

　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)合作。時(shí)教授主張多和日本做生意，大家是贊成的。貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)合作是雙贏的事情，誰(shuí)也不會(huì)嫌錢(qián)多。但時(shí)教授“適當(dāng)?shù)叵鄬?duì)減少美國(guó)和歐盟國(guó)家在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和外國(guó)在華投資中所占的比例”的主張，卻讓人困惑不解。中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放是全方位的，誰(shuí)來(lái)做生意都是好事，生意越大越好，投資多多益善，何以要“適當(dāng)?shù)叵鄬?duì)減少美國(guó)和歐盟國(guó)家在中國(guó)對(duì)外貿(mào)易和外國(guó)在華投資中所占的比例”？看來(lái)，時(shí)教授接近日本的心情實(shí)在是太強(qiáng)烈了，以致不惜揚(yáng)此抑彼，減少和歐美的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。時(shí)教授常常說(shuō)“爭(zhēng)取中國(guó)利益最大化”，只是不知時(shí)教授盤(pán)算過(guò)沒(méi)有，這是爭(zhēng)取中國(guó)利益最大化，還是爭(zhēng)取日本利益最大化？ 關(guān)于日本擴(kuò)充軍備問(wèn)題。時(shí)教授的觀點(diǎn)是，“對(duì)日本的軍事力量擴(kuò)充及其使命的某些修改采取內(nèi)心適當(dāng)警惕、外表足夠大度的政策；
改變幾乎動(dòng)輒就日本走軍事大國(guó)道路的可能性（往往被一定程度地夸大了的可能性）公開(kāi)表示擔(dān)憂的做法”。

　　通常說(shuō)來(lái)，一個(gè)主權(quán)國(guó)家有權(quán)建立和發(fā)展自己的國(guó)防力量；
但對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，情況不完全如此。原因有二：第一、日本在歷史上多次發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，為禍極深，為害極大，但至今仍對(duì)侵略歷史不認(rèn)罪、不反省，對(duì)這樣一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，竭力擴(kuò)張軍事力量，就很難視為正常訴求，就不可避免地會(huì)引起受害國(guó)人民的關(guān)注和警惕。與此形成對(duì)照的是，世界上沒(méi)有人對(duì)德國(guó)的軍事力量和海外維和表示擔(dān)憂，原因就在于德國(guó)比較徹底地反省了侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，成為一個(gè)讓人放心的正常國(guó)家。第二、日本的軍事力量已經(jīng)超越了防御需要，其對(duì)外安全政策也日漸突破專守防衛(wèi)的界限。日本每年的軍費(fèi)投入平均大約500億美元，僅次于美國(guó)居世界第二。其遠(yuǎn)洋軍事力量和遠(yuǎn)程作戰(zhàn)能力的發(fā)展尤其引人關(guān)注。至于日本的維和行動(dòng)，實(shí)際上名多實(shí)少，借維和之名發(fā)展遠(yuǎn)洋軍力、謀求地區(qū)霸權(quán)才更具實(shí)質(zhì)意義。在安全政策上，日美防衛(wèi)合作指針、海外派兵法、自衛(wèi)隊(duì)法修改案、有事法制等一系列法案的出臺(tái)，已使日本的基本國(guó)策之一“專守防衛(wèi)”形同虛設(shè)�？梢灶A(yù)見(jiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　日本的重新武裝必將進(jìn)一步助長(zhǎng)右翼勢(shì)力的氣焰，進(jìn)一步強(qiáng)化日本對(duì)華強(qiáng)硬立場(chǎng)，進(jìn)一步增加日本對(duì)中國(guó)統(tǒng)一進(jìn)行干涉阻撓的危險(xiǎn)性，進(jìn)一步強(qiáng)化日本右翼勢(shì)力否定歷史、美化侵略的惡劣態(tài)度。對(duì)于這樣一個(gè)不反省侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、大肆發(fā)展軍事力量、拋棄“專守防衛(wèi)”且正在醞釀篡改和平憲法的日本，中國(guó)能夠不警惕、不憂慮、不反對(duì)嗎？如果采取時(shí)教授主張的那種態(tài)度，會(huì)實(shí)現(xiàn)中國(guó)利益的最大化嗎？

　　關(guān)于政治大國(guó)和安理會(huì)常任理事國(guó)問(wèn)題。時(shí)教授很強(qiáng)調(diào)要尊重日本，這并不錯(cuò)。但現(xiàn)在的問(wèn)題不是中國(guó)不尊重日本，而是有些日本政客和右翼分子在歷史問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題和釣魚(yú)島問(wèn)題上，一再信口雌黃，挑釁生事，對(duì)中國(guó)相當(dāng)不尊重甚至懷有敵意。中國(guó)對(duì)日本的尊重，需要以日本對(duì)中國(guó)的尊重為條件，尊重只能是相互的，而不能是單方面的。至于中國(guó)同意日本成為聯(lián)合國(guó)常任理事國(guó)，也絕不應(yīng)像時(shí)教授主張的那樣作為免費(fèi)午餐送給日本。以筆者之見(jiàn)，中國(guó)政府不妨提出下列條件：一、關(guān)于歷史問(wèn)題：像日本對(duì)韓國(guó)那樣，簽署正式的謝罪道歉聲明，從此中國(guó)不再要求日方謝罪道歉；
日本首相不再參拜靖國(guó)神社，或另建不包括戰(zhàn)犯靈位的祭奠設(shè)施；
承認(rèn)侵華歷史事實(shí)，不再篡改教科書(shū)；
約束右翼勢(shì)力歪曲歷史、刺激中國(guó)人民感情的行為；
合理解決細(xì)菌戰(zhàn)、毒氣戰(zhàn)、勞工、慰安婦等中國(guó)民間賠償?shù)葢?zhàn)爭(zhēng)遺留問(wèn)題。二、關(guān)于臺(tái)灣問(wèn)題：承諾不干涉中國(guó)統(tǒng)一，中斷與臺(tái)獨(dú)勢(shì)力的往來(lái)。三、關(guān)于釣魚(yú)島問(wèn)題：不再單方面控制釣魚(yú)島，尊重中國(guó)對(duì)釣魚(yú)島的主權(quán)，以談判解決該島主權(quán)爭(zhēng)端。

　　如果日本同意或基本同意上述條件，中國(guó)可以尊重日本的政治大國(guó)地位，同意乃至支持日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)。如果不是這樣，中國(guó)又何必一廂情愿地支持日本成為安理會(huì)常任理事國(guó)？當(dāng)然，中國(guó)必須具有一旦日本不同意上述全部或大部分條件，就斷然行使否決權(quán)的堅(jiān)強(qiáng)決心，并將之公示于日方，才有可能促使日本切實(shí)考慮并同意中國(guó)的條件；
否則，中國(guó)將很難有所收獲。

關(guān)于“對(duì)日關(guān)系新思維”。由時(shí)教授和馬先生的文章，我們可以得出一個(gè)認(rèn)識(shí)：所謂對(duì)日關(guān)系新思維，其實(shí)質(zhì)就是要求中國(guó)以單方面的寬容大度和妥協(xié)讓步求得中日友好。

　　其實(shí)，中國(guó)對(duì)日本的寬容大度、妥協(xié)讓步早有前例。日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，中國(guó)人民不計(jì)前嫌，以德報(bào)怨，扶養(yǎng)日本孤兒，善待日軍俘虜，后來(lái)又放棄了對(duì)日本政府間賠償要求。這不是一般的以德報(bào)怨，而是古今中外無(wú)與倫比的以德報(bào)怨。但日本對(duì)于中國(guó)的恩德和大度并未給以善意的回應(yīng)，日本右翼分子甚至連侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的基本史實(shí)都不承認(rèn)了。這個(gè)教訓(xùn)告訴我們，不要以國(guó)內(nèi)的倫理道德準(zhǔn)則處理國(guó)際問(wèn)題。對(duì)于國(guó)際問(wèn)題，要本著國(guó)際規(guī)則，該怎樣處理就怎樣處理。而所謂“新思維”，漠視歷史的教訓(xùn)，放棄應(yīng)有的原則，不問(wèn)是非，一廂情愿，降格以求，矯枉過(guò)正，實(shí)在不足為訓(xùn)。以這種“新思維”既換不來(lái)真正的中日友好，也換不來(lái)真正的戰(zhàn)略利益。

　　我們注意到，所謂“新思維”，是打著“務(wù)實(shí)”的旗號(hào)出臺(tái)的。“務(wù)實(shí)”本來(lái)是一個(gè)很好的詞匯，但有人已經(jīng)將這個(gè)詞庸俗化了，在他們那里，“務(wù)實(shí)”已經(jīng)變成為了實(shí)惠可以放棄原則的實(shí)用主義。但可悲的后果很可能是，你放棄了原則卻得不到你想要的實(shí)惠。還可能會(huì)有一個(gè)附加后果：在你雞飛蛋打、賠了夫人又折兵的時(shí)候，當(dāng)你的對(duì)手發(fā)出鄙夷的竊笑的時(shí)候，你連原有的一點(diǎn)尊嚴(yán)都失去了。

　　在某種意義上說(shuō)，新思維來(lái)源于一種危機(jī)感。正如時(shí)教授所說(shuō)的：“中國(guó)大陸經(jīng)不起在一個(gè)往往敵對(duì)的美國(guó)、敵對(duì)的臺(tái)灣以及可能敵對(duì)的印度之外，還面對(duì)一個(gè)敵對(duì)的日本�！彼�還特別強(qiáng)調(diào)指出：“完全可以認(rèn)為中日兩國(guó)多數(shù)人民之間近年迅速增長(zhǎng)著的互厭和敵意不受制止地發(fā)展下去，對(duì)中國(guó)的中長(zhǎng)期未來(lái)相當(dāng)危險(xiǎn)。講穿了，這危險(xiǎn)之一就在于惡性發(fā)展下去，石原慎太郎之類反華、排外、極端民族主義和政治、軍事擴(kuò)張主義的極右勢(shì)力就有可能有朝一日控制日本政治和對(duì)外政策方向�！弊屓死Щ蟮氖�，時(shí)教授一邊替日方辯解，聲稱日本的軍備擴(kuò)張的危險(xiǎn)性往往被中方夸大了，要求中國(guó)不要?jiǎng)硬粍?dòng)就對(duì)日本走“軍事大國(guó)道路”的可能性公開(kāi)表示擔(dān)憂；
一邊又畫(huà)鬼嚇人，說(shuō)什么中日關(guān)系再這樣緊張下去，極右勢(shì)力就有可能控制日本，“對(duì)中國(guó)的中長(zhǎng)期未來(lái)相當(dāng)危險(xiǎn)”。這種說(shuō)法前后矛盾，難以自圓其說(shuō)。實(shí)際上，右翼勢(shì)力掌控日本已不是一種可能，而是一種現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱耍�才要求我們保持警惕并進(jìn)行有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)，而時(shí)教授卻主張以讓步妥協(xié)乞求友好、換取平安，這實(shí)際上是一種茍安政策、鴕鳥(niǎo)政策，不但求不來(lái)安全，還丟了尊嚴(yán)。時(shí)教授如此不惜代價(jià)地謀求中日接近，還與他對(duì)中國(guó)大陸外部環(huán)境的悲觀判斷不無(wú)關(guān)系。但我們的外部環(huán)境真的像時(shí)教授所描述的那樣令人恐懼嗎？似乎并不盡然。事實(shí)上，如果從新中國(guó)成立五十多年來(lái)的綜合情況看，我們目前的外部環(huán)境算是比較好的：沒(méi)有公開(kāi)的對(duì)抗，沒(méi)有外部封鎖，沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，也沒(méi)有嚴(yán)重的國(guó)際恐怖主義威脅。無(wú)論中美關(guān)系、中印關(guān)系、中國(guó)和東南亞的關(guān)系，還是兩岸關(guān)系，都有改善的空間和余地；
即便某些對(duì)外關(guān)系一時(shí)發(fā)展不順，也大可不必驚慌失措。至于中日關(guān)系，由于種種因素的制約，既好不到哪里去，但也壞不到哪里去，并不存在時(shí)教授擔(dān)憂的“不受制止地”惡化下去的可能。居安思危、處盛慮衰固然應(yīng)該；
但什么事情都有個(gè)度，危機(jī)感一旦過(guò)度會(huì)導(dǎo)致杞人憂天式的庸人自擾。我們的祖國(guó)是一個(gè)歷史底蘊(yùn)深厚的泱泱大國(guó)，中華民族是創(chuàng)造了燦爛文明的偉大民族，改革開(kāi)放２０多年來(lái)我國(guó)的綜合國(guó)力有了顯著增強(qiáng)。在國(guó)際舞臺(tái)上，我們應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出發(fā)自內(nèi)心的從容自信和堅(jiān)定無(wú)畏。什么樣的大災(zāi)大難中華民族沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)？比現(xiàn)在嚴(yán)峻得多的國(guó)際環(huán)境我們不是也過(guò)來(lái)了？現(xiàn)在的世界的確不太平，但和平與發(fā)展依然是主流，這是不可否認(rèn)的基本現(xiàn)實(shí)，中國(guó)的戰(zhàn)略機(jī)遇期的根據(jù)也正在于此。利用這段寶貴的機(jī)遇期，大力發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)，提高綜合國(guó)力，中華民族必將實(shí)現(xiàn)偉大的復(fù)興，必將立于不敗之地。

　　一些人主張“新思維”的一個(gè)根據(jù)是“無(wú)力改變的現(xiàn)狀”：既然中日歷史問(wèn)題已成了死結(jié)，總不能這樣僵持下去吧？既然日本的右傾化和重新武裝“終究根本擋不住”，總不能硬頂吧？為了現(xiàn)實(shí)利益，我們還是務(wù)實(shí)一點(diǎn)，繞一繞、放一放、讓一讓吧。這便是“新思維”放棄原則的邏輯。當(dāng)年，英國(guó)首相張伯倫等綏靖主義者就是循著這一套邏輯對(duì)希特勒一讓再讓，茍且偷安，結(jié)果自取其辱，損失慘重。如果當(dāng)年中國(guó)人面對(duì)日寇的侵略，也采取這套邏輯，都跑到“低調(diào)俱樂(lè)部”中跟著汪精衛(wèi)鼓噪亡國(guó)論，只怕中國(guó)早就滅亡了。而真實(shí)的歷史是，千千萬(wàn)萬(wàn)中華優(yōu)秀兒女挺身而出，奮起抗戰(zhàn)，最終打敗了日寇，取得了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)中華民族反抗帝國(guó)主義的第一次全面勝利，捍衛(wèi)了國(guó)家獨(dú)立和民族尊嚴(yán)，并由此奠定了中國(guó)的國(guó)際地位。這個(gè)了不起的勝利昭示我們：對(duì)于日本今天的右傾化趨向和右翼勢(shì)力的反華行徑，我們應(yīng)取的態(tài)度，不是懦弱地退讓，而是堅(jiān)決地反對(duì)。即使不能完全扭轉(zhuǎn)日本的右傾化，至少對(duì)他們也是一個(gè)制約，至少也可以表明我們的嚴(yán)正立場(chǎng)，并借此提示國(guó)人保持警惕。

　　一些人提出“新思維”的另一個(gè)主要理由，就是不要讓歷史問(wèn)題影響了現(xiàn)實(shí)利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益。而實(shí)際上，幾十年來(lái)中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系不斷發(fā)展，去年雙邊貿(mào)易額已突破1000億美元，創(chuàng)造了新的歷史紀(jì)錄。與此相反的情況是，我們與有的國(guó)家政治關(guān)系良好，而經(jīng)濟(jì)合作卻不盡人意。這說(shuō)明，政治有政治的法則，經(jīng)濟(jì)有經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，兩者不完全是一回事，關(guān)鍵是你這里有無(wú)利益可圖：如有，資本家會(huì)不請(qǐng)自來(lái)；
沒(méi)有，請(qǐng)他也不會(huì)來(lái)。這個(gè)道理告訴我們，即便出于功利的考慮，也沒(méi)有必要放棄我們的政治原則和對(duì)歷史問(wèn)題的立場(chǎng)。

　　“對(duì)日關(guān)系新思維”已讓日方產(chǎn)生了這樣的錯(cuò)覺(jué)：中國(guó)有求于日本。關(guān)于這一點(diǎn)，時(shí)教授表達(dá)得明明白白：“中國(guó)對(duì)于中日關(guān)系大為改善的實(shí)際需求應(yīng)當(dāng)認(rèn)為超過(guò)日本在這方面的需求�！边@個(gè)論點(diǎn)不符合事實(shí)，至少不是事實(shí)的全部。中日友好關(guān)系符合雙方利益，中日互有需求，中國(guó)沒(méi)有必要以單方面的妥協(xié)讓步求得中日友好。事實(shí)上，如果我們認(rèn)真地、全面地加以分析，得出的恰恰應(yīng)該是和時(shí)教授相反的結(jié)論：日本對(duì)于日中關(guān)系改善的實(shí)際需求超過(guò)中國(guó)在這方面的需求。日本以貿(mào)易和技術(shù)立國(guó)，它需要中國(guó)這樣潛力巨大而又相距甚近的投資和貿(mào)易市場(chǎng)；
中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，需要發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)。中國(guó)如果失去日本的資金和技術(shù)，其損失的大部分可以從歐美尋求替代，而一旦日本失去中國(guó)大市場(chǎng)，在世界其他市場(chǎng)接近飽和的情況下，其損失是無(wú)可彌補(bǔ)的。此其一。其二，日本經(jīng)濟(jì)十多年來(lái)持續(xù)低迷，至今看不到重振的跡象，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展、蒸蒸日上，成為世界經(jīng)濟(jì)的新引擎，這種鮮明對(duì)比決定了日本必須搭乘中國(guó)快車以尋求經(jīng)濟(jì)重振的外力和契機(jī)。（當(dāng)然，如果日本的反華勢(shì)力不愿如此而導(dǎo)致日本受損，那是他們的事。）第三，從外交和政治關(guān)系方面看，在全球視野里，如果我們處理好中美關(guān)系；
在亞洲范圍內(nèi)，如果我們處理好與東南亞、韓國(guó)的關(guān)系；
在國(guó)內(nèi)建設(shè)上，如果我們能夠保持經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，不斷增強(qiáng)綜合國(guó)力，那么急于改善中日關(guān)系的，恐怕不是中國(guó)，而是日本。

　　“對(duì)日關(guān)系新思維”已給日方提供了這樣的口實(shí)：中日關(guān)系不好的癥結(jié)在中方。中國(guó)目前實(shí)行的對(duì)日政策是有問(wèn)題的，甚至是不正確的，必須改弦更張。事實(shí)上，任何一個(gè)尊重事實(shí)的人都不難看出，中日關(guān)系的癥結(jié)在日方而不在中方，在改善中日關(guān)系方面，日本要做的事情比中國(guó)多得多�！靶滤季S”論者猶如一位庸醫(yī)，還沒(méi)搞清患者是誰(shuí)，病癥為何，就胡亂開(kāi)藥，結(jié)果如何，可想而知。

“對(duì)日關(guān)系新思維”還導(dǎo)致了另一個(gè)后果：使日本左翼力量和主張中日友好的人士更加孤立無(wú)助。多少年來(lái)，許許多多日本友人和有識(shí)之士如東史郎、內(nèi)山完造、小川武滿、本多勝一、家永三郎、宇都宮德馬、尾村太一郎、大江健三郎、小野寺利孝等等，還有中歸聯(lián)、日本婦聯(lián)、日本工會(huì)總評(píng)、日本煤炭工會(huì)、日本反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)等團(tuán)體組織，都在為維護(hù)中日友好、推動(dòng)日本反省戰(zhàn)爭(zhēng)而不懈地奮斗。中國(guó)民間受害者向日本索賠的一系列案件，也都是日本律師義務(wù)擔(dān)任辯護(hù)。這些正直的日本人是真正的愛(ài)國(guó)者，是日本的良心。遺憾的是，他們的陣容還不夠強(qiáng)大，他們的聲音還相當(dāng)微弱，也正因如此，他們的斗爭(zhēng)和努力需要我們的援助。所謂“對(duì)日關(guān)系新思維”出臺(tái)后，讓日本右翼興高彩烈，卻讓左翼人士陷入了被動(dòng)。他們感到困惑和痛心：我們同右翼勢(shì)力的斗爭(zhēng)需要中國(guó)的堅(jiān)定支持，你們何以放棄了原則立場(chǎng)？借此機(jī)會(huì)，筆者要對(duì)日本友人說(shuō)，絕大多數(shù)的中國(guó)人并未放棄原則，也不可能放棄原則，中國(guó)人民對(duì)于那些為中日友好、為捍衛(wèi)良知而奔走的日本友人懷有深切的好感和敬意。

　　在十屆人大一次會(huì)議閉幕后的記者招待會(huì)上，剛剛當(dāng)選上任的溫家寶總理特別指出：“正確對(duì)待和處理日本侵華的那段歷史，始終是發(fā)展中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)。我們希望日本政府恪守中日之間的三個(gè)文件，以史為鑒，面向未來(lái)。”“以史為鑒，面向未來(lái)”，這一方針兼顧了歷史與未來(lái)，既強(qiáng)調(diào)了中日關(guān)系的政治基礎(chǔ)，又指明了中日關(guān)系的發(fā)展方向；
既堅(jiān)持了自己的政治原則，又推動(dòng)了中日經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展。誠(chéng)然，中國(guó)在處理中日關(guān)系的過(guò)程中，需要注意方式方法，需要根據(jù)具體情況作某些策略的調(diào)整，但決不是實(shí)行什么“新思維”。在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，筆者不認(rèn)為會(huì)有比“以史為鑒，面向未來(lái)”更加高明的方針。對(duì)于這樣一個(gè)正確的方針，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持它，而不是放棄它。

相關(guān)熱詞搜索：新思維 對(duì)日 質(zhì)疑 關(guān)系