眾所周知，官場腐敗有一個基本特征，就是權(quán)與錢的聯(lián)姻結(jié)合。雖然它有好幾種表現(xiàn)形式，如權(quán)力尋租、以權(quán)謀私、權(quán)力資源市場化、資本權(quán)力化、權(quán)力資本化、買官鬻爵等等，但千變?nèi)f化離不開權(quán)和錢兩樣東西。

　　權(quán)加錢這個混合的怪物，爆炸了是定時炸彈，不爆炸時對于很多人來說永遠是一個夢寐以求的可愛尤物。它之所以可愛，是因為它又有權(quán)又有錢，既可以肆無忌憚地張揚權(quán)欲，又可以為所欲為地享受生活。孕育這個怪物的子宮就是不受高度有效監(jiān)督和制約的權(quán)力！這種權(quán)力是鴉片，它可以讓你心甘情愿地在忘乎所以、飄飄欲仙中走向毀滅；
實際上，它是比鴉片還要毒的毒品，因為它損害的不僅僅是個人，還毒化腐蝕了整個社會！那么制造這種鴉片的體制性源頭在哪里呢？官本位制就是其中一個主要的源頭。

　　官本位制這個東西人人恨它，又人人愛它！恨它，是因為大都受過它的氣，都知道它對國家、社會有極大的腐蝕作用；
愛它，是因為它讓進入這個體制的人程度不等地舒服受用、風光自在。它的特點是：官貴民賤，官重民輕，官為中心民為邊緣，官在上面民在下面，官為主人、民為仆人，官的特權(quán)可延伸擴張、而民的權(quán)利被壓縮甚至剝奪，用官僚體制管民、牧民、控民、壓民，自下而上一級捧一級，從上到下一級壓一級，官官相護，使官僚們自然而然地形成一種內(nèi)部人圈子，組合進入社會上層的既得利益者階層。過去有句俗語：叫“三年清知府，十萬雪花銀”；
現(xiàn)在不少官員也有一種感嘆——“進了這個圈子，你不想搞那一套（指腐敗和不正之風）還真不行，否則，你就會被圈內(nèi)人視為異己，恨你破壞了做官的游戲規(guī)則，你就會受到冷眼排擠，你也休想把這個官安安穩(wěn)穩(wěn)地當下去！”所以，現(xiàn)在雖然有人認為官的工資收入表面上比較“低”，但總還是有很多人排著長隊跑官要官、拼命削尖腦袋要朝官的隊伍里面鉆。官本位意識的人生價值觀，使人們認為，只要你能擠進這個圈子，你就端上了鐵飯碗金飯碗，進入了旱澇保收的保險箱；
就有榮華富貴，就會光宗耀組，一生一世不愁吃喝玩樂；
混得好還可以一人得道、雞犬升天，連子孫后代都蔭福不淺；
真可謂身為人上人，不虛此生行了。

　　我們搞政治體制改革，搞社會主義政治文明，搞反腐敗斗爭，必須從根本上解決官本位制這個頑疾。馬克思從巴黎公社的經(jīng)驗中提出了人民公仆的概念，列寧、毛澤東也曾經(jīng)在執(zhí)政實踐中用無產(chǎn)階級專政和人民民主的方式解決這個問題，應該說確實有了一定的效果，但由于過多依賴當權(quán)的革命者自身的修養(yǎng)人品即所謂人治，以及歷史、社會、時代、經(jīng)濟、文化等諸主客觀因素而基本流產(chǎn)。有人把流產(chǎn)的原因歸于社會主義，這是不公正的，因為社會主義的政治本質(zhì)是全體公民平等地擁有共同構(gòu)建、整合、管理社會的權(quán)力，所謂“官”不過是公民自由選舉產(chǎn)生的、真正代表人民利益管理社會的、為人民服務的公仆而已。公仆這個名稱已經(jīng)不是一種比喻形容，而是規(guī)定了社會主義“官員”的內(nèi)在性質(zhì)，即為公民大眾服務的國家和社會的公共性工作人員（鄧小平曾經(jīng)有過領(lǐng)導即服務的論述），而且這種服務必須體現(xiàn)在為職權(quán)范圍內(nèi)一切（即每一個）公民具體的服務上。社會主義的“官”，本質(zhì)上不再是最高統(tǒng)治集團的工具，不是控制和管理人民的強制性機器；
由于上級直至最高級公仆執(zhí)政的合理合法性是建立在代表人民利益、為人民服務的基礎之上，因此對上級負責與對人民負責必須具有高度的同一性，當兩者有矛盾時應該毫無疑問地服從對人民負責！我們可以這樣認為，社會主義國家在解決官本位制問題上的流產(chǎn)，根子不在社會主義，而恰恰在于我們在實踐中部分或者完全背離了社會主義關(guān)于“官”的原則定義，在組織人事工作上有意無意地被官本位意識嚴重牽制影響侵蝕的結(jié)果！

　　 有人以為， 現(xiàn)行的人事組織制度與官本位制風馬牛不相及，怎么會是官本位作怪呢？不錯，我國確實從來沒有宣布要實行官本位制度（迄今為止還沒有一個國家正式宣布自己是實行官本位制的，而且?guī)缀蹩偸切�布自己代表天意或者人民�?zhí)政）。所謂官本位制度是指在國家和社會的人事組織工作的具體實質(zhì)性內(nèi)容上以官的本位立場為出發(fā)和歸宿，以官為核心和重心，使各種精神和物質(zhì)的利益向官嚴重傾斜的一種潛在意識性的吏治制度。它的特點前面已經(jīng)提及，它的成因是由于國家和社會的最高統(tǒng)治集團必須要有一個穩(wěn)定的金字塔結(jié)構(gòu)的官僚體制來實現(xiàn)它對人民群眾的長遠統(tǒng)治。為了穩(wěn)定就必須給這個體制里的所有成員以相對多的實惠利益，以吸引民眾迷戀向往自己能成為這個體制中的成員，而體制內(nèi)成員的趨利本能又利用最高統(tǒng)治集團的執(zhí)政需要之派任的權(quán)力，在可能的情況下必定要追求為自己營私謀利的最大化，所謂可能的情況通常是指最高統(tǒng)治集團的容忍度和承受力。越過范圍界限則要受到懲罰。于是就在這個框架中形成了一種沒有固定模式的但又有模糊的游戲規(guī)則的可以意會的帶有潛意識色彩的比較抽象的官本位體制！

　　那么，在我國現(xiàn)行的人事組織體系中究竟有沒有官本位制的東西呢？答案是毋容置疑的！正因為在我們的權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中事實上存在著官本位制的東西，所以以馬克思主義為理論基礎的中國共產(chǎn)黨的立黨組織原則從建黨建國開始就一直在同官本位制進行著反反復復的較量斗爭。

　　馬克思主義的國家學說告訴我們，當“社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對立面而又無力擺脫這些對立面”的時候，“為了使這些對立面，這些經(jīng)濟利益互相沖突的階級，不致在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi)。這種從社會中產(chǎn)生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家”。官吏作為國家最主要的部分，既然是社會“分化出來管理他人并為了管理而系統(tǒng)地一貫地掌握著某種強制機構(gòu)即暴力機構(gòu)的特殊等級的人”，“于是制定了官吏是神圣不可侵犯的特別法律”。（引號內(nèi)是列寧在《國家與革命》一文里引用的馬、恩原話）

　　在這里人們可看到，官吏駕于社會之上的特殊性和神圣性是產(chǎn)生官本位制的國家根源！真因為如此，所以馬克思在對《共產(chǎn)黨宣言》必須做的唯一修改就是總結(jié)巴黎公社經(jīng)驗時說的：“工人階級不能簡單地掌握現(xiàn)成的國家機器，并運用它來達到自己的目的”，而是“應當打碎、摧毀現(xiàn)成的國家機器”！

　　《共產(chǎn)黨宣言》里有一段著名的話：“過去的一切運動都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運動。無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動。無產(chǎn)階級，現(xiàn)今社會的最下層，如果不炸毀構(gòu)成官方社會的整個上層，就不能抬起頭，挺起胸來�！北M管“宣言”沒有直接批判“官本位制”，但打碎現(xiàn)成的國家機器、炸毀官方社會的原則已經(jīng)宣告了官吏駕于社會之上的特殊性和神圣性的徹底破產(chǎn)。馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》中寫道：“公社實現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價政府的口號，因為它取消了兩項最大的開支，即軍隊和官吏。”“一向作為國家政府的工具的警察，立刻失去了一切政治職能，而變?yōu)楣�社的隨時可以撤換的負責機關(guān)……其他各行政部門的官吏也是一樣……從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只應領(lǐng)取相當于工人工資的薪金。國家高級官吏所享有的一切特權(quán)以及支付給他們的辦公費，都隨著這些官吏的消失而消失……”。在這些原則性的敘述中，官本位制確實已經(jīng)失去了生存的土壤！

　　于是在共產(chǎn)黨的組織人事結(jié)構(gòu)和社會主義國家中，官吏這個名稱曾一度消失，代之以社會公仆、領(lǐng)導同志、干部、人民勤務員等一些非常具有民主氣息的稱謂。但是名義的改變不等于事物本質(zhì)也會自動改變，由于社會主義革命是人類歷史上最具質(zhì)變意義的所有制革命，必須經(jīng)過社會由少數(shù)人的統(tǒng)治轉(zhuǎn)向真正由大多數(shù)人統(tǒng)治直到無統(tǒng)治階級的漫長漸進甚至反復的徹底轉(zhuǎn)變過程，在這個過程中，國家始終存在（盡管國家的性質(zhì)名義上已經(jīng)改變），因此作為舊國家附屬產(chǎn)物的“官本位”稍有機會和條件就會頑強地表現(xiàn)出來。所謂機會和條件主要有這幾個方面：

　　1、社會主義國家的組織人事體系結(jié)構(gòu)基本上沿襲了舊國家的形式（包括舊人員的留用），尤其在正規(guī)化、規(guī)范化、與國際接軌化的過程中，剝削階級統(tǒng)治國家的管理模式不斷進入我們的結(jié)構(gòu)形態(tài)（如官銜制、官職等級制、公務員高薪制），這樣在客觀上加強了官本位的制度性地位。

　　2、舊社會原有的官本位意識根深蒂固，這不僅在當權(quán)派和其他公職人員中以官僚主義作風表現(xiàn)出來（這是帕金森定律在社會主義國家機器中仍然發(fā)生作用的主要原因），而且在社會上下乃至最普通的老百姓中間也普遍存在著崇拜和追求官職的現(xiàn)象。以官為榮，以官為上，以官為準的心理認同十分頑強。當這些意識一旦與制度形式相結(jié)合，官本位的歸復幾乎不可阻擋。

　　3、共產(chǎn)黨內(nèi)有一句流行語，叫：“路線確定以后，干部就是決定因素！”為貫徹路線必須要有強大的組織保證，這句話本身并不錯，但如果把它片面割裂的理解，不適當?shù)貜娀�，就會變成干部中心論。真理只要多走一步，就變成了謬誤！從而為官本位制大開了方便之門。

　　4、在反對平均主義或極端民主化的同時，往往會不恰當?shù)臄U大了各級領(lǐng)導干部的政治特權(quán)、經(jīng)濟優(yōu)惠和寬松的環(huán)境條件；
有時候，非常時期的高度集權(quán)制和對干部的特殊保護和優(yōu)待措施由于沒有及時清理，政策的惰性慣性使這些措施在平常反而逐步擴大，形成越來越不可動搖的特權(quán)和既得利益。

　　5、人民權(quán)力的空泛、抽象、無形、分散現(xiàn)象和現(xiàn)實操作的困難性，使代表人民的領(lǐng)導干部在具體執(zhí)政時具有相對無限大的個人權(quán)力，以人民和社會革命名義的合理合法性是這種個人權(quán)力的威權(quán)基礎，并具有比舊國家官員更大更強更集中的權(quán)力！因為它同時具有國家和社會的雙重權(quán)力，即既代表國家的上權(quán)又代表人民的下權(quán)。這在事實上為“官本位”創(chuàng)造了有利優(yōu)越的條件。

　　6、同級一元化的領(lǐng)導機制，使紀律檢察部門很難對同級領(lǐng)導干部、也更難對上級實施科學高效的制約監(jiān)督，所以這些“一把手”們基本不受實質(zhì)性的制約監(jiān)督，特別是事先預防性的制約監(jiān)督。雖然我們理論上有黨委集體領(lǐng)導的監(jiān)督制度，但實踐已經(jīng)多次證明效果不是太好，原因就是監(jiān)督者的前途命運大都掌握在同級被監(jiān)督者（主要是一把手）的手里，他們可以用選票和權(quán)力（包括“一把手”的巨大影響力）反制監(jiān)督者。這樣的官場實踐，讓“一把手官本位”大行其道。

　　7、在市場化的進程中，實際上我國實行了一種自上而下的越放越大的政府主導型市場經(jīng)濟，無形中使政府權(quán)力更加擴大，事實上形成了大政府小社會的格局，國家機關(guān)愈見龐大，。我們一方面叫“精兵簡政、放權(quán)讓利”，另一方面官員的影響作用又幾乎無所不能，無處不在！一個小小的經(jīng)濟項目，什么參觀訪問、出國考察、招商引資、政策優(yōu)惠、貸款擔保、洽談簽字、落成投產(chǎn)、扶持助銷……無不見官員的身影。公權(quán)對私人致富起著“四兩撥千斤”神奇效應，巨大的公共政治經(jīng)濟資源使官員的地位前所未有的提高。同時，掌握這些資源的多寡又加大了官員之間的利益差距和心理不平衡，產(chǎn)生攀比效應。所有這些，對“官本位”無疑起了推波助瀾的作用。

　　8、新中國成立后，社會基本上處在連續(xù)不斷的變動之中。前三十年主要是政治運動，后二十年主要是經(jīng)濟運動，這里有被動應對，也有主動出擊。這種無間歇的運動讓人容易浮躁，趕時髦；
并且無法冷靜、理智、清醒、科學、客觀地梳理整頓這些運動的利弊得失（典型的八股式總結(jié)就是“成績很大，問題很小”）。這期間，伴隨或指導著政治、經(jīng)濟、社會變動的措施、政策、法規(guī)出臺的頻率、反復、變化、數(shù)量都很大，然而唯一穩(wěn)定發(fā)展增大的就是干部隊伍。它不僅反映在越精簡人越多，而且表現(xiàn)在越限制權(quán)越大。為什么？原因很多，也很復雜。其中一個重要原因是：一次次的運動需要一批批的干部去實施，舊官未下，新官又上，舊權(quán)未去，新權(quán)又來。還有，個體民權(quán)在這些社會變動中事實上的退讓、削弱、忽視、限制、卡壓、縮小也是一個重要原因。譬如，過去工人可以批評廠長，因為制度保證他不會被解雇；
而現(xiàn)在員工根本不可能批評老總，否則他隨時可能被下崗或“炒魷魚”！“老板”這個稱呼在各行各業(yè)甚至在黨政機關(guān)流行很能說明問題。

由于不同權(quán)利在行使實踐中的“貼身效應”， 民權(quán)的弱化必然會強化官權(quán)。以民制官，官必弱；
以官制官，官必強。再加上我們的措施政策往往存在某些缺陷，如滯后、不配套、系統(tǒng)性理論性不夠、有上文沒下文、有原則不具體、漏洞孔子多、顧此失彼、短視、臨時性、補救性、靈活性太強、前后矛盾、相互制肘等等，(點擊此處閱讀下一頁)

　　給中國特色的“上有政策、下有對策”，“繞紅燈”，“打擦邊球”，“下不為例”，“避風頭、躲潮頭”等現(xiàn)象，提供了一個個“官本位”防空洞。

　　9、社會主義國家一方面面臨國際資本的強大優(yōu)勢和政權(quán)被顛覆、演變的危險，另一方面基本都脫胎于政治經(jīng)濟上原來比較落后的窮國弱國。為了盡快實現(xiàn)工業(yè)化以增強國力，根據(jù)蘇聯(lián)的經(jīng)驗，資本的原始積累和國民經(jīng)濟計劃化、生產(chǎn)資料公有化主要依靠黨政一體化的國家主義方式完成（經(jīng)濟上的國家資本主義和政治上的高度集權(quán)制）。按照馬克思主義的觀點，所謂公有制就是全體社會成員共同占有并使用勞動生產(chǎn)資料，共同參與社會資源和財富的管理和分配。國家在這里的作用主要是提供實施公有制的環(huán)境、條件和安全保障。然而國家主義的方式雖然在短期內(nèi)能夠奏效，但往往很容易發(fā)生社會公有制=國家所有制=領(lǐng)導者占有制（有時以權(quán)力尋租等面貌出現(xiàn)）的內(nèi)涵轉(zhuǎn)移。這種轉(zhuǎn)移在我國前三十年是隱蔽、游移、不確定的，后二十年逐步公開、明朗起來。不管怎樣，以國家主義為動力背景的轉(zhuǎn)移使作為國家實際主體的官員獲益非淺，國家主義支持”官本位“的傾向由此而見。

　　10、積重難反的干部終身制，自上而下的干部選拔制，對上不對下的干部責任制；
還有組織人事工作中的“能官不能民，能上不能下，”官場關(guān)系網(wǎng)的“你推薦我孩子。我提拔你老婆”等等不成文的慣例現(xiàn)象也是“官本位制”愈演愈烈的重要條件。

　　 …………

　　這些機會和條件，有的是前進發(fā)展過程中無法避免的必然現(xiàn)象，有的是政策上的失誤、短期行為或副作用所造成的。但不管怎樣，它們是“官本位制度”在我國歸復和強化的內(nèi)在原因，是“官本位”得以生存發(fā)展的土壤。

　　下面讓我們再看一看幾個貪官的自白摘錄。

　　徐炳松(廣西壯族自治區(qū)人民政府原副主席，受賄55萬元，1999年8月被判處無期徒刑):：

　　“尤其是我們處在領(lǐng)導崗位，大權(quán)在握，使我們總是處在社會變革的前沿。這種態(tài)勢和環(huán)境，使意志不堅定者，逐步地發(fā)生了變化，我就是其中的一個。一些先富起來的人，他們憑借黨的政策，而且是在我們的具體領(lǐng)導下脫穎而出……”

　　“其實，改革開放以來，像我們這些當官的，也得到巨大好處。我的老伴、兒子、兒媳，全家都有較好的工作，收入不菲。而我們盡管組織上規(guī)定的待遇并不高，但實際上住房、坐車、醫(yī)療、吃飯及其他活動交往等等，絕大多數(shù)人是達不到的。組織和人民給予我們的確實很多很多�！�

　　葉季諶(中國工商銀行福建分行原行長，受賄折合人民幣295萬元，491.48萬元巨額財產(chǎn)來源不明，2000年11月被判處死刑)：

　　“看到另一些人利用生產(chǎn)資料從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化時實行“雙軌制”中依靠“關(guān)系”取得經(jīng)營特權(quán)而積累財富，錯誤地認為社會主義初級階段與資本主義早期階段有相類似之處，商品經(jīng)濟下的大生產(chǎn)要解決社會或企業(yè)的原始積累問題，初期難免有許多資源分配不公甚至出現(xiàn)“掠奪”行為，這種不公現(xiàn)象和掠奪行為誘發(fā)的腐敗現(xiàn)象可能是經(jīng)濟高速發(fā)展初級階段的“副產(chǎn)品”，是一種必然現(xiàn)象�！�…經(jīng)濟領(lǐng)域無序發(fā)展現(xiàn)象比較嚴重，全民經(jīng)商辦企業(yè)(包括黨政軍機關(guān))、假冒偽劣產(chǎn)品、侵權(quán)詐騙、非法集資、機關(guān)事業(yè)單位小金庫、創(chuàng)收分配等，社會出現(xiàn)了許多利益集團，特別是機關(guān)單位內(nèi)部的創(chuàng)收分配相當普遍，似乎“法不責眾”。

　　李真(河北省國稅局原黨組書記、局長，受賄、非法占有公私財物共計人民幣105

　　1.09萬元，2002年8月被判處死刑)：

　　“在我事業(yè)成長的過程中，黨組織為我提供了十分難得的機遇和環(huán)境，……被官場上阿諛奉承、不擇手段的追逐名利等陋習所迷惑。這些陰暗的消極現(xiàn)象對我產(chǎn)生了極大的影響�！�…憑借領(lǐng)導對我的特殊信任，利用工作之便，廣泛建立密切關(guān)系，凡有求于我的人，只要認為應該幫助，即使由此給自己帶來種種不利也在所不惜地盡量給予支持，”

　　慕綏新(遼寧省原副省長、沈陽市原市長，受賄折合人民幣1000余萬元，巨額財產(chǎn) 來源不明，2001年10月被判處死刑)：

　　“這次揭露出的大量事實證明，大多數(shù)送錢送物者都和我利用職權(quán)給他們單位或個人辦事相關(guān)，即在進行權(quán)錢交易......通過反思，我認為，所謂‘人情往來’，多年來已成為社會生活習俗的變異，成為政治生活不正常的一種補充，成為重要投資資源或投資渠道。我粗略估計，每年在上下左右干部中，這種往來大約在1億元以上。……大家用的都是公款，在沈陽每次“看望”領(lǐng)導送錢的標準約在1萬元左右，如果從個人收入中支出，對大多數(shù)人來說是根本辦不到的 �！�

　　丁偉斌(廣東省揭陽市市委原常委兼普寧市委書記，受賄75萬元、港幣44萬元、美 金2.8萬元，巨額財產(chǎn)來源不明，2002年被判處有期徒刑6年)：

　　“我還兼任揭陽市委 宣傳部長時，因為是常委，送禮的人多了，一下子使我招架不住。那個時候我比較清醒，上繳的紅包款占收受的總數(shù)比例還是較高的。1996年中秋是我到普寧后的第一個大節(jié)日，1997年春節(jié)是我到普寧后的第一個春節(jié)，我在節(jié)后將一大部分紅包款上繳普寧市委辦公室，有一次好像是十幾萬人民幣和一點港幣，但就有了不少議論。連一些外地的老領(lǐng)導都說我不應上繳這么多，以免影響左鄰右舍的關(guān)系。當一名領(lǐng)導干部要保持一點(不是完全)廉潔就是這么難。我一個人難于撐破這張大網(wǎng)。我為此深深苦惱，與家人一起心驚肉跳地過日子。我也曾苦苦思索過，可就是沒有為自己找到一條正確的出路。”

　　許運鴻(原中央候補委員、寧波市委書記，濫用職權(quán)造成國家資產(chǎn)損失12億元，家屬受賄624萬元，2000年10月被判處有期徒刑10年) ：

　　“對于一個“班子”，特別是對于“一把手”，健全民主集中制，正常的黨內(nèi)批評和自我批評，營造一個嚴肅、團結(jié)、安全的工作環(huán)境，是少犯錯誤的重要保證。對我來講，至少會清醒許多。然而在寧波的后兩年，自己過分輕信秘書和身邊的幾個人，以致民主作風不如以往。班子內(nèi)部、上下之間、同志之間，不同意見聽不到了，不少人不愿向我直言，使我失去監(jiān)督，同時也就失去了許多提醒和發(fā)現(xiàn)問題的機會。……正如江澤民同志所說，領(lǐng)導干部首先要管住自己，其次，才是管好配偶子女。我沒有做到，自食其果。這兩年我對家屬子女過于放任，助長他們的優(yōu)越感、特殊感。”

　　賈永祥(沈陽市中級法院原院長，受賄、貪污、挪用公款300余萬元、來源不明財產(chǎn)98.5萬元，2001年10月被判處無期徒刑)：

　　“隨著地位越來越高，權(quán)力越來越大，監(jiān)督也越來越少，特別是我先后擔任了幾個單位的‘一把手’之后，感覺好像進了保險箱。從那時起，我再也沒遇到一次令我緊張的上級領(lǐng)導談話，再也沒有聽到過一句同級領(lǐng)導的忠告，再也沒收到過一封語氣尖銳、來自群眾的批評信。這時，我已陷入了‘法律的盲區(qū)’，感到自己和別人不一樣了，比別人特殊了，甚至可以凌駕于法律之上了。在這種無拘無束，甚至無法無天的情況下，自己的陰暗心理、道德弱點、畸形需要，就像決堤洪水一樣開始泛濫了�！�

　　王樂毅(海關(guān)總署原副署長，受賄、非法占有國家和他人財物折合145萬元，2002年9月被判處有期徒刑13年)：

　　“發(fā)展到基層單位的領(lǐng)導和我分管的業(yè)務部門的同志送給我的也收下了。慢慢地，我對腐朽庸俗風氣在海關(guān)系統(tǒng)的反映和表現(xiàn)，由不習慣到習以為常、熟視無睹，我在其中隨波逐流，甚至推波助瀾。更為嚴重的是，有的海關(guān)領(lǐng)導已經(jīng)被走私分子拉下水，他們把收受的不義之物轉(zhuǎn)送給我，我也沒察覺。久而久之，到底收了多少東西，都是什么東西，心中無數(shù)。我更沒能認真地思考一下，他們送給我的東西，都是哪里來的？目的是什么？收下去的后果是什么？反而覺得自己群眾關(guān)系好，關(guān)心的人多。”

　　李鐵成(吉林省白山市原政協(xié)副主席、市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長，靖宇縣原縣委書記，受賄 140余萬元，2003年1月被判處有期徒刑15年)：

　　“別的縣委書記怎么選人用人我不知道，反正我是這樣辦的：通常情況下，每次調(diào)整干部時，組織部都要先把符合條件的人進行考核，然后把被考核的人員名單和結(jié)果交給主管干部的副書記。這個過程，我們叫‘端盤子’。副書記審核后，再把這個‘盤子’端給我，我認可后，再端到常委會上去討論，這就是按正常程序走。在這方面我絕對是按規(guī)矩辦的，無論選誰用誰，我都是要走這個程序的。但在每次干部考核之前，我會召開書記辦公會，先在會上定出個調(diào)子。比如想把給我送禮的某個人從縣里派下去提拔，或想讓急于回城而給我送禮的某個鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部回城，我就以他們的自身條件如年齡、工齡、學歷、經(jīng)歷、職務等等為基本標準先劃出個范圍，絕對不能點誰的名，而是讓組織部按照‘范圍’下去‘找人’，找到后我再按程序辦。表面上理由充分，程序合法，實際上是以人劃線，以人定范圍。對給我送禮的人，我都是用這辦法進行回報的。如果組織部門沒有把我想調(diào)整的人裝進‘盤子’里來，我就會推翻，讓他們重來。因為我是縣委書記，是全縣的權(quán)力核心，有最后的拍板決定權(quán)。我要是不同意，這個‘盤子’就端不上常委會討論，我不想用的人根本就沒有機會用起來。再說，主管干部的副書記和組織部長，也都在經(jīng)常揣摩、時刻注意著我的心思，

　　靖宇就那么大個地方，就那么一些人，我想用誰、怎么用，他們僅從我平時對誰的表揚、對誰的批評上，也都能領(lǐng)會個差不多。因此，他們基本上都能按我的意思辦，根本不用點名提拔誰�！�…所以，這些年來，我對他們端上來的‘盤子’基本是不動。因為每次端上來的‘盤子’，里面盛的也都是我的意思，也就沒有去動的必要。否則，他們連這一點都領(lǐng)會不了做不到，明知違背我的意思，我肯定要推翻的還要硬往上端，他們還能繼續(xù)當副書記和組織部長嗎？”

　�。ㄒ陨腺Y料來自“華岳論壇”ZT網(wǎng)友2003.6.12轉(zhuǎn)貼的《貪官的八大陷阱------落水官員自述痛史》一文）

　　在這些活生生的事例中，可以看到它們有一個共同特點，那就是一面是高度集中發(fā)達畸形的官權(quán)（特別是一把手權(quán)力），以及緊密伴隨這種官權(quán)的經(jīng)濟物質(zhì)上的優(yōu)越地位；
另一面是必定會被相應削弱的下屬權(quán)利和名義化、空殼化的人民權(quán)力及其權(quán)利，惡性膨脹的權(quán)力和日益體制化的不良官場慣例使很多人在趨利避害本能的作用下把追求享有越來越大的官職官欲當作人生最有價值的體現(xiàn)。于是在現(xiàn)實的官場里，形成了成文制度外但又無所不在的官本位制。這種體制由于沒有嚴格具體的條文約束和高度的外部主動性監(jiān)督，所以更加肆無忌憚！為制止這種肆無忌憚，有人提出“高薪養(yǎng)廉”，這實質(zhì)上是一種試圖把官本位制部分成文化的反映，骨子里還是官本位觀念迷信的表現(xiàn)。山東貪官潘廣田的陳述里有段話值得人們深思：“我有很好的收入，有公車，有公費醫(yī)療，生活可以說早已達到小康。為什么還會犯罪？……”為什么？我國特殊形態(tài)的官本位制就是一個很重要的原因！列寧曾經(jīng)尖銳地指出：“如果不進行有系統(tǒng)的和頑強的斗爭來改善國家機關(guān)，那我們一定會在社會主義的基礎還沒有建成以前滅亡�！保ā�<論糧食稅>一書綱要》）因此，為了克服這種特殊形態(tài)的官本位制。我們必須堅持不懈地梳理、制約、消除產(chǎn)生它的各種機會和條件，并在這個過程中逐步建立和完善起切實可行的能夠真正為人民群眾使用操作監(jiān)督的有關(guān)法規(guī)制度。

相關(guān)熱詞搜索：官本位 源頭 腐敗