丟不掉的馬克思
發(fā)布時間:2020-04-10 來源: 散文精選 點擊： 
一，忘恩負義的人類
一個德國學者曾經(jīng)說過：人類的歷史就是一部忘恩負義的歷史。在很大程度上，他的話是對的。比如，據(jù)《圣經(jīng)》記載，耶穌就是被自己最親近的門徒出賣的。這恐怕稱得上是人類文明史上最早的、也是最著名的忘恩負義的典型了。
如果我們以為那是西方文化的問題，而我們東方“禮儀之邦”另當別論的話，那就錯了。只要看看中國自古流傳的成語、詩詞、故事也足以說明問題——除了“忘恩負義”以外，我們熟悉的還有一大堆：
有睹物思人的，如“飛鳥盡，良弓藏；
狡兔死，走狗烹。”有以物代人的，如“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣�！庇忻耖g流傳的，如過河拆橋、卸磨殺驢、恩將仇報、反咬一口等等。有寫進正史的，如一朝天子一朝臣、或弒君弒父、篡位奪權(quán)的例子等等。它們都從不同的角度印證了這個真理。而反右、四清、特別是文革，則提供了現(xiàn)代的例證。
因此，當我看到最近有些學者爭論——對馬克思應當“揀起”（原話是“重新找回”），還是“丟下”（原話是“丟了”）的時候，就很自然地聯(lián)想到了上面那位德國學者的話。
不論主張“揀起”，還是主張“丟下”，都證明了一個事實：馬克思還存在于今天的中國。假如他不存在了，那么，“揀起”或“丟下”也就無從談起了。不論外國人如何對待馬克思，恐怕中國人是無法丟掉馬克思的——如果我們不想做一個忘恩負義的民族的話。
二，馬克思與中國
馬克思與中國有著割舍不斷的關(guān)系。他對中國的觀點，集中地體現(xiàn)在對第二次鴉片戰(zhàn)爭的評論里面。為了避免攙雜我個人的意見，下面，我將盡量引用馬克思的原文，向年輕讀者介紹一下他的觀點。
1，馬克思對中國封建制度崩潰的預言。
第二次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)之后，馬克思發(fā)表了大量評論，并指出：
“中國在1840年戰(zhàn)爭失敗后被迫付給英國的賠款，大量的非生產(chǎn)性的鴉片消費，鴉片貿(mào)易引起的金銀外流，外國競爭對本國生產(chǎn)的破壞，國家行政機關(guān)的腐化……所有這些破壞性因素，都同時影響著中國的財政、社會風尚、工業(yè)和政治結(jié)構(gòu)……英國的大炮破壞了中國皇帝的威權(quán)，迫使天朝帝國與地上的世界接觸。與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當這種隔絕狀態(tài)在英國的努力下被暴力所打破的時候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然要解體一樣�！保ㄒ韵乱木鲎灾形陌妗恶R恩選集》第2卷）
2，馬克思對第二次鴉片戰(zhàn)爭起因的分析。
第二次鴉片戰(zhàn)爭的起因是“亞羅號”劃艇事件。馬克思首先引用了英國首相在一個上流集會上的公開發(fā)言。這位首相說：
“如果政府在這種情況下贊同采取無理的行動，毫無疑問，政府便走上了應受議會和全國斥責的道路。但是相反地，我們深信這些行動是十分必要的。我們認為，我國備受欺凌。我們認為，我國同胞在地球的遙遠地方遭到了種種侮辱、迫害和虐待，對此我們不能置之不理。（鼓掌）我們認為，我國根據(jù)條約應享有的權(quán)利已遭到破壞，而有責任保護我國在世界上這個地區(qū)的利益的人員，不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)盡量利用他們所能采取的手段來對付這些暴力行為。我們認為，如果我們不贊同采取那些在我們看來是正確的行動，不贊同采取那些當我們自己身歷其境時也會義不容辭地采取的行動，那么，我們就會辜負我國同胞所寄予的信任。（鼓掌）”
在全文引用了上述英國首相的演說之后，馬克思寫到：
“但是，不論英國人民和全世界怎樣為這些講得頭頭是道的解釋所迷惑，勛爵大人自己當然不會相信這些解釋的真實性。要是他信以為真，那就表示他故作不知，這同‘明知故縱’幾乎是同樣不可原諒的。自從關(guān)于英國人在中國采取軍事行動的第一個消息傳來以后，英國政府報紙和一部分美國報刊就不斷地污蔑中國人——不分青紅皂白地非難中國人違背條約的義務(wù)、侮辱英國國旗、羞辱旅居中國的外國人，等等。可是，除了‘亞羅號’劃艇事件以外，它們舉不出一件確鑿的罪名，舉不出一件事實來證實這一切污蔑�！�
接著馬克思詳細介紹了“亞羅號”事件——從這里我們可以看到馬克思充分掌握了有關(guān)的事實：
“‘亞羅號’劃艇是一只不很大的中國船，船員都是中國人，但是船為幾個英國人所雇用。這只船曾經(jīng)一時獲得懸掛英國國旗航行的執(zhí)照，可是在現(xiàn)在用作借口的‘侮辱事件’發(fā)生以前，這張執(zhí)照已經(jīng)滿期了。據(jù)說，這只船曾被用來偷運私鹽，而且船員中有幾個歹徒——中國的海盜和走私販子，當局早就因為他們是怙惡不悛的罪犯而想予以逮捕。當這只船不掛任何旗幟下帆停泊在廣州時，水師聽說這些罪犯藏匿在船中，便逮捕了他們；
我們的港口警察要是知道附近某一只本國船或外國船上藏有水賊和走私販子，也一定會這樣做的�？墒且驗檫@次逮捕妨礙了貨主的商務(wù)，船長就向英國領(lǐng)事控告。這位領(lǐng)事是個就職不久的年輕人，據(jù)說是一個性情暴躁的人。當時他親自跑到船上，同只是履行自己的公職的水師大吵大鬧，結(jié)果一無所得。于是他急忙返回領(lǐng)事館，用命令式的口吻向兩廣總督提出書面要求：放回被捕者并道歉，同時致書香港的約翰·包令爵士和海軍上將西馬糜各厘，硬說什么他和英國國旗遭到了不可容忍的侮辱，并且相當明顯地暗示說，期待已久的向廣州舉行示威的良機來到了。”
接著，馬克思筆鋒一轉(zhuǎn)，寫到：
“葉總督有禮貌地、心平氣和地答復了激動的年輕英國領(lǐng)事的蠻橫的要求。他說明捕人的理由，并對因此引起的誤會表示遺憾；
同時他斷然否認有任何侮辱英國國旗的意圖，他答應放回水手，因為盡管逮捕這些人是合法的，他卻不愿意以這樣嚴重的誤會作為逮捕他們的代價。但是，這一切并沒有使領(lǐng)事巴夏禮先生感到滿意，他要求正式道歉，并以隆重禮節(jié)送回被捕者，否則葉總督應對一切后果負責。接著海軍上將西馬糜各厘率領(lǐng)英國艦隊抵達，旋即開始了另一套公函往來：海軍上將態(tài)度專橫，大肆恫嚇，中國官吏則心平氣和、冷靜沉著、彬彬有禮。海軍上將要求在廣州城內(nèi)當面會商。葉總督說，這違反先例，而且喬治·文翰爵士曾答應不再提出這種要求。如果有必要這樣做，他愿意按照常例在城外會面，或采取其他不違反中國習慣與相沿已久的禮節(jié)的方式來滿足海軍上將的愿望。但是這一切都不能使英國在東方的這位好戰(zhàn)的代表稱心如意。”
緊接著，馬克思作出了他的結(jié)論：
“這場極端不義的戰(zhàn)爭就是根據(jù)上面簡單敘述的理由而進行的——現(xiàn)在向英國人民提出的官方報告完全證實了這種敘述。廣州的無辜居民和安居樂業(yè)的商人慘遭屠殺，他們的住宅被炮火夷為平地，人權(quán)橫遭侵犯，這一切都是在‘中國人的挑釁行為危及英國人的生命和財產(chǎn)’這種荒唐的借口下發(fā)生的！英國政府和英國人民，至少那些愿意弄清這個問題的人們，都知道這些非難是多么虛偽和空洞。有些人企圖回避對主要問題的追究，硬要大家相信，似乎在‘亞羅號’劃艇時間以前發(fā)生的一系列侮辱行為本身已足以構(gòu)成宣戰(zhàn)的理由。可是這些不分青紅皂白的說法是毫無根據(jù)的。中國人針對英國人提出的每一件控訴，至少可以提出九十九件控訴�！�
請注意，在上述評論中，馬克思使用了“人權(quán)”這一術(shù)語——可見這并不是一個資產(chǎn)階級專有的、或近幾年才出現(xiàn)的概念。接著，聯(lián)系到英國的言論自由，馬克思指出：
“可是英國報紙對于旅居中國的外國人在英國庇護下每天所干的破壞條約的可惡行為是多么沉默啊！非法的鴉片貿(mào)易年年靠摧殘人命和敗壞道德來充實英國國庫的事情，我們一點也聽不到。外國人經(jīng)常賄賂下級官吏而使中國政府失去在商品進出口方面的合法收入的事情，我們一點也聽不到。對那些被賣到秘魯沿岸去充當連牛馬都不如的奴隸、以及在古巴被賣為奴的受騙的契約華工橫施暴行‘以致殺害’的情形，我們一點也聽不到。外國人常常無恥地欺凌性情柔弱的中國人的情形以及這些外國人在各通商口岸干出的傷風敗俗的事情，我們一點也聽不到�！�
最后，馬克思的評論是這樣結(jié)尾的：
“本來已趨于平靜的、在鴉片戰(zhàn)爭時期燃起的仇英火焰，在中國爆發(fā)成了憤怒的烈火，一切關(guān)于和平和友好的聲明都未必能撲滅這股烈火�！�
3，恩格斯對鴉片戰(zhàn)爭的分析。
與馬克思并肩站在一起的，還有恩格斯。他在一篇評論中寫到：
“現(xiàn)在，中國人的情緒與1940-1842年戰(zhàn)爭時的情緒已顯然不同。當時人民靜觀事變，讓皇帝的軍隊去與侵略者作戰(zhàn)，而在遭到失敗以后，抱著東方宿命論的態(tài)度服從了敵人的暴力�，F(xiàn)在至少在南方各省，民眾積極地而且是狂熱地參加反對外國人的斗爭。中國人極其鎮(zhèn)靜地按照預謀給香港歐洲人居住區(qū)的大量面包里放了毒藥。中國人暗帶武器搭乘商船，而在中途殺死船員和歐洲乘客，奪取船只。中國人綁架和殺死他們所能遇到的每一個外國人。連乘船到外國去的苦力都好象事先約定好了，在每個放洋的輪船上起來騷動毆斗，奪取輪船，他們寧愿與船同沉海底或者在船上燒死，也不愿投降。甚至旅居國外的華僑——他們向來是最聽命和最馴順的國民——現(xiàn)在也密謀起事，突然在夜間起義，如在沙撈越就發(fā)生過這種情形；
又如在新加坡，當局只有使用武力和嚴加戒備，才能壓制他們。英國政府的海盜政策已引起了一切中國人反對一切外國人的普遍起義，并使這一起義帶有滅絕戰(zhàn)的性質(zhì)�！�
針對當時“文明”世界對中國反抗的指責，恩格斯是這樣反駁的：
“那些向毫無防御的城市開火、殺人又強奸婦女的文明販子們，自然會把中國人的這種抵抗方法叫做怯懦的、野蠻的、殘酷的方法；
可是既然只能有這種方法能生效，那么英國人就不能反對中國人利用他們的野蠻所具有的全部長處。如果中國人綁架、偷襲和夜間殺人就是我們所說的卑怯行為，那么，這些文明販子們就不應當忘記：他們自己也承認過，中國人采取他們一般的作戰(zhàn)方法，是不能抵御歐洲式的破壞手段的�！�
接著，恩格斯提出了著名的“人民戰(zhàn)爭”的觀點：
“簡單地說，我們最好不要像騎士般的英國報紙那樣去斥責中國人可怕的殘暴行為，最好承認這是保衛(wèi)社稷和家園的戰(zhàn)爭，這是保存中華民族的人民戰(zhàn)爭，雖然你可以說，這個戰(zhàn)爭帶有這個民族的一切傲慢的偏見、愚笨的行動、飽學的愚昧和迂腐的蠻氣，可是它終究是人民戰(zhàn)爭。而對于起義民族在人民戰(zhàn)爭中所采取的手段，不應當根據(jù)公認的正規(guī)作戰(zhàn)方法或者任何別的抽象標準衡量，而應當根據(jù)這個起義民族所已達到的文明程度來衡量�！�
值得注意的是，恩格斯并沒有停留在對中國的道義支持上面。他尖銳地指出了古老中國的滅亡與它的新生：
“有一點是毫無疑問的，那就是古老的中國的末日正在迅速到來。……中國的南方人在反對外國人的斗爭中所表現(xiàn)的那種狂熱態(tài)度本身，顯然已經(jīng)表明他們已經(jīng)覺悟到古老中國遇到極大的危險；
過不了多少年，我們就會看到世界上最古老的帝國作垂死的掙扎，同時我們也會看到整個亞洲新紀元的曙光�！�
4，馬克思對中國未來的預見。
同樣的觀點也在馬克思的評論中鮮明地體現(xiàn)出來。他深刻地指出了中英戰(zhàn)爭具有的兩種政治經(jīng)濟制度的斗爭的性質(zhì)：
“如果在18世紀時期，東印度公司與天朝之間的斗爭，同外國商人與中國海關(guān)之間的一般爭執(zhí)具有相同的性質(zhì)，那么從19世紀初起，這個斗爭就具有了完全不同的特征。中國皇帝為了制止自己臣民的自殺行為，既禁止外國人輸入這種毒品，又禁止中國人吸食這種毒品，而東印度公司卻迅速地把在印度種植鴉片以及向中國私賣鴉片變成自己財政系統(tǒng)的不可分割的部分。半野蠻人維護道德原則，而文明人卻以發(fā)財?shù)脑瓌t來對抗。一個人口幾乎占人類三分之一的幅員廣大的帝國，不顧時勢，依然安于現(xiàn)狀，由于被強力排斥于世界聯(lián)系的體系之外而孤立無依，因此竭力以天朝盡善盡美的幻想來欺騙自己，這樣一個帝國終于要在這樣一場殊死的決斗中死去。在這場決斗中，陳腐世界的代表是基于道義原則，而最現(xiàn)代社會的代表卻是為了獲得賤買貴賣的特權(quán)——這的確是一種悲劇，甚至詩人的幻想也永遠不敢創(chuàng)造出這種離奇的悲劇題材�！�
5，馬克思對中國評論的特點。
馬克思對中國的同情與對英國的譴責，并不僅僅是基于激情與道義——如果這樣的話，那么，他的眼界并不比一個善良的基督徒開闊多少。他是根據(jù)幾乎百科全書般的知識，并且從冷靜與科學的角度展開分析的：
“過去有個時候，曾經(jīng)流行過一些十分虛妄的見解，說什么由于打開了天朝的大門，美國和英國的商業(yè)一定會得以推進；
當時我們曾經(jīng)根據(jù)對本世紀以來中國對外貿(mào)易的精密考察指出，這些奢望式?jīng)]有可靠的根據(jù)的。我們證明過，鴉片貿(mào)易的增長與西方工業(yè)品的銷售成反比。我們曾認為，對華進口貿(mào)易迅速擴大的主要障礙乃是那個依靠小農(nóng)業(yè)與家庭工業(yè)相結(jié)合的中國社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)�！�
(點擊此處閱讀下一頁)
接著，馬克思揭露了英國商人不切實際的幻想：
“每當亞洲各國的任何地方對于輸入商品的實際需要與假定需要——這種假定需要，在大多數(shù)場合下，都是以新市場的大小，那里人口的多寡，以及某些重要的口岸的外貨銷售等表面資料為根據(jù)而推算的——不相符時，商人們由于切望擴大貿(mào)易范圍，極易把自己的失望歸咎于這樣一種情況，即認為野蠻政府所設(shè)置的人為措施阻礙了他們，因此，可以用強力清除這些措施。正是這種謬見，在我們這個時代里，使得英國商人拼命支持每一個答應以海盜式的侵略強迫野蠻人締結(jié)商約的大臣。這樣一來，假想中的對外貿(mào)易從中國當局方面所遇到的人為障礙，事實上便構(gòu)成了商界人士人為能證明對天朝施加的一切暴行均屬正當?shù)闹饕杩��！?/p>
對于英國商人的這種導致戰(zhàn)爭的錯誤見解，馬克思并沒有直接反駁，而是使用英國官方藍皮書，證實了這種謬見的錯誤。白皮書指出：
“我們與這個國家的商約充分生效，至今[1852年]已將近10年，每一個可能設(shè)想的障礙都已清除，1000英里長的新海岸已對我們開放，新的商阜已經(jīng)直接在生產(chǎn)地區(qū)和沿海最方便的地點建立起來。但是……從貿(mào)易部的報表上我們看到一個明顯的事實，即在1850年代，我們向中國出口的工業(yè)品，與1844年年底相比，幾乎少了75萬英鎊�！�
馬克思還引用了一些專家的著作，如米契爾。從米契爾中，我們看到了一個最早的中國農(nóng)村調(diào)查：
“中國人的習慣是這樣節(jié)儉、這樣因循守舊，以致他們穿的衣服正是以前他們祖先所穿過的；
這就是說他們除了必不可少的東西外，不論賣給他們的東西多么便宜，他們一概不需要。”
應當承認，150年前這位米契爾的觀察比現(xiàn)在我們很多官員和學者似乎還要更加細致一些。比如，他指出：
“一個靠勞動為生的中國人，一件新衣至少要穿上三年，并且在這個期間還要經(jīng)得住干極其沉重的粗活時的磨損，不然他們是添置不起的�！薄爱斒斋@完畢后，農(nóng)家所有的人手，不分老少，都一齊去梳棉、紡紗和織布；
他們就用這種家庭自織的料子，即粗重而結(jié)實、可以經(jīng)得起兩三年穿的布料，來縫制自己的衣服；
而將余下來的拿到附近城鎮(zhèn)去賣，城鎮(zhèn)的小店老板就把這種土布買來供給城鎮(zhèn)居民及河上居民的需要。這個國家十分之九的人都穿這種手織的衣料，其質(zhì)地各不相同，從最粗的粗布到最細的紫花布都有，但都是在農(nóng)家生產(chǎn)出來的，生產(chǎn)者所用的成本簡直只有原料的價值，或者說得更恰當些，只有他交換原料所用的糖的價值，而糖又是他自己的產(chǎn)品。我們的工廠主只要稍微思索一下這種制度的令人贊嘆的節(jié)儉性，以及它與農(nóng)民其他活路的可以說是巧妙的穿插配合，那么就會一目了然，就較粗糙的織造品而論，他們是沒有希望與之競爭的。每一個富裕的農(nóng)家都有織布機，世界各國中也許只有中國有這個特點。在其他國家，人們只限于梳棉和紡紗，生產(chǎn)過程到此為止， 而把紡成的棉紗送交專門的紡織工去織成布匹。只有節(jié)儉的中國人才把全部工作做到底。……因此，福建的農(nóng)民不單單是一個農(nóng)民，他是莊稼漢又兼工業(yè)生產(chǎn)者。他生產(chǎn)這樣的布匹，除原料的成本外，簡直不費分文。他是在自己家里靠以及的妻女和傭工的手而生產(chǎn)這種布匹的；
既不要額外的勞力，又不費特別的時間。在他的莊稼正在生長時，在收獲完畢以后，以及在無法進行戶外勞動的雨天，他就使他手下的人們紡紗織布�？傊�，一年到頭一有可用的空閑時間，這個勤于家庭勞動的人就去從事他的副業(yè)，生產(chǎn)一些有用的東西。”
根據(jù)米契爾的分析，馬克思得出了這樣的結(jié)論：“曾經(jīng)在長期內(nèi)阻擋了而現(xiàn)時依然妨礙著英國商品輸往東印度的，正是這種同樣的農(nóng)業(yè)與手工業(yè)的結(jié)合�！庇谑牵鴮θA戰(zhàn)爭的商業(yè)目的——打開中國大門，為英國商品尋找龐大市場——的虛幻性，也就得到了證明。
三，馬克思與印度
除了中國，當時的馬克思還對印度、阿富汗、土耳其、波斯等亞洲國家的命運表示了極大的同情。其中，他對英國在印度的雙重使命的分析，直到今天依然閃耀著鞭辟入里的辯證法的光輝，并對我們分析當時的中國有著重要的啟示。
1，評英國對印度社會結(jié)構(gòu)的破壞。
首先，馬克思指出：
“不列顛人給印度斯坦帶來的災難，與印度斯坦過去的一切災難比較起來，毫無疑問在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上不知要深重多少倍�！瓋�(nèi)戰(zhàn)、外侮、政變、被征服、鬧饑荒——所有這一切接連不斷的災難，不管它們對印度斯坦的影響顯得多么復雜、猛烈和帶有毀滅性，只不過觸動它的表面，而英國則破壞了印度社會的整個結(jié)構(gòu)，而且至今還沒有任何重新改建印度社會的意思。印度失掉了它的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災難具有了一種特殊的悲劇的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。”
2，論亞洲的、或東方的專制主義。
接著，馬克思提出了如下著名觀點：
“在亞洲，從很古的時候起一般說來只有三個政府部門：財政部門，或?qū)?nèi)進行掠奪的部門；
軍事部門，或?qū)ν膺M行掠奪的部門；
最后是公共工程部門。氣候和土地條件，特別是從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至最高的亞洲高原的一片廣大的沙漠地帶，使利用渠道和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。無論在埃及和印度，或是在美索不達米亞和波斯以及其他國家，都是利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來沖注灌溉渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德和意大利，曾使私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合；
但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來干預。因此，亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟職能，即舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土地肥沃程度的設(shè)施靠中央政府辦理，中央政府如果忽略灌溉或排水，這種設(shè)施立刻就荒廢下去，這就可以說明一件否則無法解釋的事實，即大片先前耕種得很好的地區(qū)現(xiàn)在都荒蕪不毛……同時，也可以說明為什么一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明。”
“現(xiàn)在，不列顛人在東印度從他們的前人那里接受了財政部門和軍事部門，但是完全忽略了公共工程部門。因此，不能按照不列顛的自由競爭原則——聽之任之原則——來發(fā)展的農(nóng)業(yè)便衰落下來�！钡�，農(nóng)業(yè)的豐欠主要受到天氣等因素的影響，“所以，假如沒有同時發(fā)生一種重要得多的、在整個亞洲史上都算得上是一種新事物的情況，那么無論對農(nóng)業(yè)的損害和忽視多么嚴重，都不能認為不列顛侵略者正是在這一點上使印度社會遭到了致命的打擊。”
3，評英國給印度帶來的變化。
在馬克思看來，英國的入侵給印度帶來了前所未有的變化：
“從遙遠的古代直到19世紀最初十年，無論印度的政治變化多么大，可是它的社會狀況卻始終沒有改變。曾經(jīng)產(chǎn)生了無數(shù)紡工和織工的手紡車和手織機是印度社會結(jié)構(gòu)的樞紐�！涣蓄嵡致哉叽蛩榱擞《鹊氖挚棛C，毀掉了它的手紡車。英國起先是把印度的棉織品擠出了歐洲市場，然后是向印度輸入棉紗，最后就使這個棉織品的祖國充滿了英國的棉織品。從1818年到1836年，大不列顛向印度輸出的棉紗增長比例是1：5200。在1824年輸入印度的英國細棉布不過100萬碼，而到1837年就超過了6400萬碼。但是在同一時期，達卡的人口卻從15萬人減少到 2萬人。然而，曾以制造業(yè)聞名于世的印度城市遭到這樣的衰落決不是英國統(tǒng)治的最壞的結(jié)果。不列顛的蒸汽和不列顛的科學在印度斯坦全境把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合徹底摧毀了�！�
對不發(fā)達民族的苦難的揭露并不是馬克思的獨到之處，因為即便在馬克思誕生以前，很多西方人都指出了這點。比如，馬克思就引用過英國的爪哇總督斯坦弗德·萊佛爾斯爵士對舊時荷蘭東印度公司的如下評論：
“荷蘭東印度公司一心只想賺錢，它對待自己的臣民還不如過去的西印度種植場主人對待他們的奴隸，因為這些種植場主在買人的時候還付過錢，而荷蘭東印度公司一文錢都沒有花過，它只運用全部現(xiàn)有的專制機構(gòu)壓榨居民，使他們把最后一點東西都交納出來，把最后一點勞力都貢獻出來。這樣，它就加重了任意妄為的半野蠻政府造成的禍害，因為它是把政治家的全部實際技巧同商人的全部壟斷利己心腸結(jié)合在一起進行統(tǒng)治的。”
此外，在關(guān)于印度的村社制度的評論中，馬克思引用了當時英國下院關(guān)于印度事物的一份官方報告：
“從地理上看，一個村社就是一片占有幾百到幾千英畝耕地和荒地的地區(qū)；
從政治上看，它很像一個地方自治體或市鎮(zhèn)自治區(qū)。它通常設(shè)有以下官員和職員：帕特爾或村社首腦一般是總管村社的事物，調(diào)解居民糾紛，行使警察權(quán)力，執(zhí)行村社里的稅收職務(wù)——這個職務(wù)由他擔任最合適，因為他有個人影響，并且對居民的狀況和營生十分熟悉�？柤{姆負責督察耕種情況，登記一切與耕種有關(guān)的事情。還有塔利厄爾和托蒂，前者的職務(wù)是搜集關(guān)于犯罪和過失的情報，護送從一個村社到另一個村社去的行人；
后者的職務(wù)范圍似乎比較限于本村社，主要是保護莊稼和幫助計算收成。邊界守衛(wèi)員負責保護村社邊界，在發(fā)生邊界爭議時提供證據(jù)。水庫水道管理員負責分配農(nóng)業(yè)用水量。有專門的婆羅門主管村社的祭神事宜。教師教村社的兒童在沙上念書和寫字。另外還有管立法的婆羅門或占星師等等。村社的管理機構(gòu)通常都是由這些官員和職員組成；
可是在國內(nèi)某些地方，這個機構(gòu)的人數(shù)并沒有這么多，上述的各種職務(wù)有些由一人兼任；
反之，另外也有些地方又超過上述人數(shù)。從很古的時候起，這個國家的居民就在這種簡單的自治的管理形式下生活著。村社的邊界很少變動。雖然村社本身有時受到戰(zhàn)爭、饑荒或疫病的嚴重損害，甚至變得一片荒涼，可是同一個村社的名字、同一條邊界、同一種利益、甚至同一個家族，卻一個世紀又一個世紀地保存下來。居民對各個王國的崩潰和分裂毫不關(guān)心；
只要他們的村社完整無損，他們并不在乎村社受哪一個國家或君主的統(tǒng)治，因為他們的內(nèi)部經(jīng)濟生活是依舊沒有改變的。帕特爾仍然是村社的首腦，仍然充當著全村社的裁判官和稅吏�！�
根據(jù)上述材料，馬克思指出：
“這些細小刻板的社會機體大部分已被破壞，并且正在完全歸于消滅，這與其說是由于不列顛的收稅官和不列顛的兵士的粗暴干涉，還不如說是英國的蒸汽和英國的自由貿(mào)易造成的結(jié)果。這些家族式的公社式建立在家庭工業(yè)上面的，靠著手織業(yè)、手紡業(yè)和手力農(nóng)業(yè)的特殊結(jié)合而自給自足。英國的干涉則把紡工安置在郎卡郡，把織工安置在孟加拉，或是把印度紡工和印度織工一齊消滅，這就破壞了這種小小的半野蠻半文明的公社，因為這破壞了它們的經(jīng)濟基礎(chǔ)；
結(jié)果，就在亞洲造成了一場最大的、老實說也是亞洲歷來僅有的一次社會革命。”
請看，社會革命——這就是馬克思眼里的、英國給印度帶來的最大變化。
4，對英國角色的客觀評價。
對印度遭受的苦難，馬克思也是從辯證法的角度進行分析的：
“從純粹的人的感情上來說，親眼看到這無數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會組織崩潰、瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失了自給的古老形式的文明，又喪失了祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到悲傷的；
但是，我們不應該忘記：這些田園風味的農(nóng)村公社不管初看起來怎樣無害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；
它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神。我們不應該忘記那種不開化人的利己性，它們把自己的全部注意力集中在一塊小得可憐的土地上，靜靜地看著整個帝國的崩潰、各種難以形容的殘暴行為和大城市居民的被屠殺，就像觀看自然現(xiàn)象那樣無動于衷；
至于他們自己，只要某個侵略者肯來照顧他們一下，他們就成為這個侵略者的無可奈何的俘虜。我們不應該忘記：這種失掉尊嚴的、停滯的、茍安的生活，這種消極的生活方式，在另一方面反而產(chǎn)生了野性的、盲目的、放縱的破壞力量，甚至使慘殺在印度斯坦成了宗教儀式。我們不應該忘記：這些小小的公社身上帶有種姓劃分和奴隸制度的標記；
它們使人屈服于環(huán)境，而不是把人提升為環(huán)境的主宰；
它們把自動發(fā)展的社會狀況變成了一成不變的由自然預定的命運，因而造成了野蠻的崇拜自然的迷信……�！�
請看，在上述馬克思的評論中，我們既看到了道義，也看到了科學；
既看到了激情，也看到了冷靜。同樣，他對英國的侵略行為，也不是簡單地咒罵，同樣也貫穿了辨證的分析：
“的確，英國在印度斯坦造成社會革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍。但是問題不在這里。(點擊此處閱讀下一頁)
問題在于，如果亞洲的社會狀況沒有一個根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那么，英國不管干出了多大的罪行，它在造成這個革命的時候畢竟是充當了歷史的不自覺的工具。這么說來，無論古老世界的崩潰的情景對我們個人的感情是怎樣難受，但是從歷史觀點來看，我們有權(quán)同歌德一起高唱：既然痛苦是快樂的源泉，那又何必因痛苦而傷心？難道不是有無數(shù)的生靈，曾遭到帖木兒的蹂躪？”
因此，馬克思是這樣提出問題的：“問題并不在于英國是否有權(quán)利來征服印度，而在于印度被不列顛人征服是否要比被土耳其人、波斯人或俄國人征服好些。”
因此，馬克思的結(jié)論是：“英國在印度要完成雙重使命：一個是破壞的使命，即消滅舊的亞洲式的社會；
另一個是建設(shè)性的使命，即在亞洲為西方式的社會奠定物質(zhì)基礎(chǔ)�！�
那么，英國能夠完成這一使命嗎？馬克思是給予肯定的：在歷史上，印度曾經(jīng)相繼被阿拉伯人、土耳其人、韃靼人和莫臥兒人征服過。不過，這些征服者沒過多久，就被當?shù)赜《热送恕！耙靶U的征服者總是被那些他們所征服的民族的較高文明所征服，這是一條永恒的歷史規(guī)律�！钡�，“不列顛人是第一批發(fā)展程度高于印度的征服者，因此印度的文明就影響不了他們。他們破壞了本地的公社，摧毀了本地的工業(yè)，夷平了本地社會中偉大和突出的一切，從而消滅了印度的文明。英國人在印度進行的統(tǒng)治，除破壞以外就沒有別的什么內(nèi)容了�！�
那么，是否英國人的破壞就一無是處呢？不是。在馬克思看來：“他們的建設(shè)性的工作在這大堆大堆的廢墟里使人很難看出來。不過，這種建設(shè)性的工作總算已經(jīng)開始做了。”
首先，英國人用暴力實現(xiàn)了印度的政治統(tǒng)一。而且，這種統(tǒng)一是建立在鐵路、電話、電報等物質(zhì)基礎(chǔ)之上的。其次，英國人訓練了一只印度人的軍隊，這只軍隊雖然是為英國統(tǒng)治印度服務(wù)的，但是，它同時也將“是印度自己解放自己和不再一遇到侵略者就被征服的必需條件�！贝送猓谟《葎�(chuàng)辦了自由報刊，而它也將成為“改造印度社會的新的和強有力的因素�！庇�在印度人中培養(yǎng)了一批知識分子，而他們將成為“一個具有管理國家的必要知識、并接觸歐洲科學的新的階層�！蓖瑫r，英國在印度還建立了現(xiàn)代化的通信和港口，從而把這個“一度是神話中的國度同西方世界實際地聯(lián)結(jié)在一起了”；
印度由此擺脫了孤立狀態(tài)，“而孤立狀態(tài)使它過去處于停滯狀態(tài)的主要原因�！�
那么，印度應當對英國的所作所為表示感謝嗎？那倒是不必。馬克思指出：因為“大不列顛的各個統(tǒng)治階級一向只是偶爾地、暫時地和例外地對印度的〈經(jīng)濟〉發(fā)展問題表示一點興趣。貴族只是想降服它，財閥只是想掠奪它，工業(yè)巨頭只是想用低廉商品壓倒它。”至于最近英國工業(yè)巨頭們想在印度建立工廠的動機，如果算得上是一個進步的話，那么，也是因為他們發(fā)現(xiàn)，“讓印度變成一個生產(chǎn)國對他們有很大的好處�！睘榇�，他們計劃在印度建立一個鐵路網(wǎng)。
接著，馬克思分別引用了英國下院委員會和英國駐軍司令的證詞，對鐵路帶來的經(jīng)濟和軍事的利益分別進行了說明。然后，他引用英國專家的著作，說明了“鐵路系統(tǒng)的效果之一，就是它將把其他國家的各種改進辦法和實際設(shè)備的知識帶給它所經(jīng)過的每一個村莊，使這些地方能夠仿效，這樣就將使印度世代相傳的、領(lǐng)取工薪的村社的手工業(yè)者既能夠充分顯示自己的才能，又能夠彌補自己的缺陷�！保ú槠章队《鹊拿藁ê唾Q(mào)易》）
接著，馬克思指出：“我知道，英國的工業(yè)巨頭們之所以愿意在印度修筑鐵路，完全是為了要降低他們的工廠所需要的棉花和其他原料的價格。但是，只要你把機器應用到一個有煤有鐵的國家的交通上，你就無法阻止這個國家自己去制造這些機器了。如果你要想在一個幅員廣大的國家里維持一個鐵路網(wǎng)，那你就不能不在這個國家里把鐵路交通日常繼續(xù)的各種生產(chǎn)過程都建立起來，這樣一來，也必然要在那些與鐵路沒有直接關(guān)系的工業(yè)部門里應用機器。所以，鐵路在印度將真正成為現(xiàn)代工業(yè)的先驅(qū)。”因此，馬克思的預見是：“由鐵路產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)，必然會瓦解印度種姓制度所憑借的傳統(tǒng)的分工方式，而種姓制度則是印度進步和強盛道路上的基本障礙。”
在結(jié)論部分，馬克思概括了英國在印度的角色：“英國工業(yè)的毀滅性作用是顯而易見的，而且是令人吃驚的。但是，我們不應當忘記：這種作用只是全部現(xiàn)存的生產(chǎn)制度所產(chǎn)生的有機的結(jié)果�！瓪v史中的資產(chǎn)階級時期負有為新世界創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)的使命：一方面要造成以全人類互相依賴為基礎(chǔ)的世界交往，以及進行這種交往的工具；
另一方面要發(fā)展人的生產(chǎn)力，把物質(zhì)生產(chǎn)變成在科學的幫助下對自然力的統(tǒng)治。資產(chǎn)階級的工業(yè)和商業(yè)正在為新世界創(chuàng)造這些物質(zhì)條件，正像地質(zhì)變革為地球創(chuàng)造了表層一樣�！�
四，簡要的結(jié)論
現(xiàn)在中國的很多青年以不懂馬克思、譏諷馬克思為榮。對這些人，一般的說教是沒有什么效果的。我也不想說教，因為我也不是馬克思主義者。不過，我只想引用英國著名政治家丘吉爾的一句話，送給中國的這些年輕人。這話的大意是：
“如果一個人在年輕的時候不是社會主義者，那他就是一個混蛋�！�
馬克思是社會主義思想的集大成者，只要談到社會主義，就無法避開馬克思。并不是誰想“揀起”，就可以把他“揀起”；
誰想“丟下”，就可以把他“丟下”的。
作者為對外經(jīng)貿(mào)大學副教授
熱點文章閱讀