刑法應(yīng)當(dāng)是促進(jìn)人發(fā)展的，在西方，尤其是法國，就喊出了刑法應(yīng)當(dāng)建立在人道主義的基礎(chǔ)上的口號，在這樣的推動下，西方逐漸將刑法修改得更加文明、人道化，刑法不是為了恐嚇罪犯，而是要使罪犯改過自新，重新做人，這充分表現(xiàn)了刑法的愛護人，保護人的要求，因此，一個文明社會的刑法，應(yīng)當(dāng)是從人性考慮的，純粹鎮(zhèn)壓的刑法，只能是一個專制社會的產(chǎn)物。

　　我們過去講法不容情，這其實是一個誤解。法必須建立在情理的基礎(chǔ)上，也只有和情理結(jié)合起來，人的才能愛護法，遵守法。我下面講幾個案例。

　　第一個案例，是一個遠(yuǎn)近聞名，臭名昭著的潑婦，將公公、丈夫折磨得不成樣兒。去年他跟73歲的公公因一件家庭瑣事發(fā)生了爭吵，她就拿了一把刀沖向公公，老爺子情急之下抄起長板凳將她打暈，公公見潑婦暈過去，新仇舊恨全在一起，氣打不過一處來，撿起刀就在潑婦胸口上來了兩刀，潑婦因疼痛醒來，兩人又繼續(xù)追打纏斗，又掉到河里，最后是潑婦死了。后來驗尸，潑婦的致命傷就是那兩刀。在法律上，老爺子的一板登屬于正當(dāng)防衛(wèi)，但后來這兩刀顯然屬于故意殺人。但是，根據(jù)潑婦的行為，顯然應(yīng)該對他進(jìn)行最低量刑，然而，法官竟然給他判了12年刑期。

　　第二個案例是母親殺子。在一般情況下，母親是不會殺兒子的，母親殺子，一定是有很重大的原因。這個案例中，父親死了，留了三間房子給老太太，說好老太太過世之后將房子分給老大、老二、老四三個兒子，但老大、老二表示將房子讓給老四。但老四撿了便宜不賣乖，就想著怎么將老太太折磨死以得到這三間房子。他虐待老太太還不夠，甚至將三間房子屋頂都拆了，使得老太太無處可去，只好躲到老大老二家去。但老四仍不放手，又追到老大、老四家里天天大鬧。弄得老太太都是在老大、老二家住一晚之后，第二天六點之前就得趕快走，不然老四聞訊趕來就麻煩了。有一天，老太太在老二家里給老四碰到了，老四又追打老母，老太太給逼到廚房里，情急之下抄起一把菜刀，向老四就是一刀，結(jié)果就把老四砍死了。很顯然，根據(jù)法律，老四只是對老太太拳打腳踢，并不是致命的傷害，老太太此舉并非正當(dāng)防衛(wèi)。結(jié)果，法官竟以故意殺人罪將老太太判刑。我真不明白，這個法官是不是從石縫里冒出來的，老四對于老太太來說，是太強大了，盡管只是拳打腳踢，但老太太除了拿起刀來還有什么辦法呢?而且，盡管老四對老太太不好，但老太太殺了老四后，也是非常難過，法官只要將老太太判個緩刑就行了，既不違反法律，又照顧了情理，不是很好嗎?你將老太太弄到監(jiān)獄里去，以后還有誰喜歡這樣的法律?

　　我認(rèn)識到，法律也必須講情理。我碰上過一個例子，一個老爺子，有四個兒子，老四因搶劫入獄了，出獄后，找到了老大，硬要老大養(yǎng)他一輩子。老大夫婦都下了崗，哪有錢養(yǎng)他?于是只好躲到娘家去了。老四又找到老二，硬要老二養(yǎng)他。老爺子聽說后，急忙趕到老二家，老四竟要拿刀砍父親。老爺子叫老二把他的刀搶下來，老二跟老四搶刀中，向老四胸口連戳了五刀，殺死了老四。東城檢察局對此有爭議，有的認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)有的認(rèn)為是防衛(wèi)過當(dāng)，有的認(rèn)為是故意殺人。找了7個北大、人大的專家來，大家都認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)，于是就定了下來。

　　法律不可能要求一個公民準(zhǔn)確、冷靜、理智地判斷侵犯他的人將會對他做出什么樣的傷害，也不可能準(zhǔn)確、冷靜、理智地決定采取什么手段防衛(wèi)。我那天在東門，突然一個小伙子沖過來朝我頭上就來了三拳，當(dāng)然我當(dāng)時就趕緊保護我的筆記本電腦。但這件事讓我想到，我是很難判斷他當(dāng)時想對我造成什么損害的，拳打腳踢照樣能致人于死地。

　　貪生怕死是人的本性，我們不能用刑法要求人們都做到舍生忘死。比如在一次海難中，只有一艘救生艇，只能救活一個人，那么一個人將另外一個人推下船，這算不算犯罪?我國的刑法認(rèn)為這是犯罪，而國外有的國家就認(rèn)為不算犯罪。我們必須承認(rèn)人性的缺點，我們不能要求每個公民都那么高尚，這是不現(xiàn)實的。就剛才的例子而言，法律上就應(yīng)該不管他，讓法律留下這段空白。

　　因此，只要刑法沿著保護人性，愛護人性的角度考慮，刑法應(yīng)該是有一定的溫情的，不是純粹苦澀的，它應(yīng)該也是甜的，而不是像我們過去想的那樣是肅殺的是血淋淋的。

相關(guān)熱詞搜索：中有 刑法 咀嚼 味道