對于我們今天要討論的話題，法學(xué)界多是從比較法律文化的角度，從而也就有了西化和本土化的爭論。但我們今天換一個角度來看這個問題。近代西方法律的主體都是公民個人，在私法上注重契約自由，在公法上則重視民主原則，這都是個人本位的特征。不管是英美法還是大陸法其近代化的過程都是這樣。但中世紀(jì)則與此不同，其并不是把屬于每個人的東西交給每個人，而是強(qiáng)調(diào)集體利益。

　　有人說，羅馬法是關(guān)于商品生產(chǎn)者典型的法律。羅馬時代是古代的資本主義，其與近代資本主義所不同的地方僅在于那時的技術(shù)較為落后，且當(dāng)時的企業(yè)往往不是用自由工人，而是用奴隸，除此之外，沒有什么不同。

　　如果我們靜態(tài)理解羅馬法則一開始即將古代羅馬社會理解為個人本位。人們講西方為個人本位往往是指希臘、羅馬和近代社會（中世紀(jì)是不講究個人自由的），但我們要看看歷史，就會發(fā)現(xiàn)古代羅馬社會可能并不是這樣的。關(guān)于這個問題，有現(xiàn)代主義潮流和原始主義潮流兩大流派，前者認(rèn)為古代羅馬是以個人為本位的，是注重個人自由的；
而后者則認(rèn)為，古代羅馬是一種宗法社會，是非現(xiàn)代的。我們認(rèn)為二者是交替的，但從發(fā)展趨勢上看，戰(zhàn)后原始主義流派占主要地位，認(rèn)為古代羅馬社會是以農(nóng)業(yè)為主，重農(nóng)抑商，實施的是一種自然經(jīng)濟(jì)，以父權(quán)為主的大家族在社會中占據(jù)了重要地位。越來越多的人認(rèn)識到這一點，并將注意力集中于父權(quán)之大家族上。

　　羅馬法其實是在拜占廷時代才定型的，而在此之前都是以大家族為特征的，這與秦漢時代形成反差，后者體現(xiàn)了某種程度上的個人主義（或者說是一種偽個人主義），其對宗族結(jié)構(gòu)極為敵視。如果說秦漢時代宗族關(guān)系極為淡漠，但與其同時期的羅馬卻將父權(quán)與夫權(quán)置于重要地位。在共和和帝國時期的前中期，法律主體是羅馬公民中的父家長，而不是自由民，很長時期內(nèi)，羅馬法上的權(quán)利都是為家長而設(shè)置的，且將家長與家屬的關(guān)系定位于奴隸主與奴隸，極為重視家長的權(quán)利。那時所謂的羅馬公民權(quán)實際上就是有公民權(quán)的父家長。羅馬的貴族在共和時代起著重要作用；
帝國時代，氏族淡化，但家族觀念仍很重。將子女視為家長的財產(chǎn)，將家長權(quán)與財產(chǎn)權(quán)復(fù)合在一起。那時的公民權(quán)與公共生活的發(fā)達(dá)的確給人以現(xiàn)代主義的感覺。但帝國時期，公民權(quán)就越來越流于形式，帝國色彩越來越濃，與此同時，父權(quán)結(jié)構(gòu)趨于崩潰。逐漸無夫權(quán)婚姻取代有夫權(quán)婚姻，家族成員逐漸獲得財產(chǎn)權(quán)。拜占廷時代家族結(jié)構(gòu)已基本解體，包含家族名的拉丁式姓名被廢棄，被希臘式姓名所取代。晚期羅馬和拜占廷社會卻越來越背離原來的方向（在東方化過程中），其并未導(dǎo)致公民權(quán)的發(fā)展，而是導(dǎo)致了皇權(quán)的發(fā)展，逐漸建立了政教合一的社會（西方則是二元化的社會）。

　　對于從帝國晚期到拜占廷時期的演變究竟是個人主義化的還是反個人主義化的呢？有人認(rèn)為，羅馬嚴(yán)格的個人主義在后古典時代已屈服于社會利益的評價，出現(xiàn)很多對所有權(quán)的限制；
有人則認(rèn)為，后古典時期法恰恰體現(xiàn)為對個人主義的確立。

　　關(guān)于拜占廷時期宗族權(quán)力解體對臣民的影響，有人認(rèn)為對家長權(quán)的剝奪對家屬地位的提升是有用的，體現(xiàn)了發(fā)達(dá)的人道精神；
而有人卻認(rèn)為，這造成了人格意義的降低，與其說是家屬地位的提高，不如說是家長地位的淪落。我們認(rèn)為這兩種說法都是成立的，就家庭內(nèi)部而言，確實是提高了家屬的地位；
但就社會而言，并不是公民權(quán)的上升，而是皇權(quán)剝奪了家長權(quán)。

　　拜占廷時代家長權(quán)的衰落與中世紀(jì)家長權(quán)的衰落是完全不同的。西歐羅馬法復(fù)興與從宗族到公民社會的演變是同步的，但在拜占廷時代就完全是相反的過程。拜占廷社會中，其形式上雖然先進(jìn)，但其立法精神卻比古代羅馬法距離近代社會更為遙遠(yuǎn)，其立法基礎(chǔ)是廣泛的國家保護(hù)。近代社會追求法的統(tǒng)治，而拜占廷社會則是君主按自己頒布的法律進(jìn)行統(tǒng)治，這樣的反宗法，與其說是提高家屬的地位，不如說是降低家長的地位，與其說是將家屬提升為公民，不如說是將家長降低為臣民。這對公民個性的壓抑比古羅馬時期更為嚴(yán)重。古羅馬法至少對于父家長而言其權(quán)利能力、行為能力是得到尊重的，在此基礎(chǔ)上通過契約整合進(jìn)行社會活動；
而拜占廷社會則是用一個大共同體平等的剝奪了所有人的公民權(quán)，表面上壓抑了小共同體的發(fā)展，但其連小共同體的自治都不能允許，人的個性發(fā)展就更談不上了。這個過程給我們的啟示便在于：從法律本身形式化而言，我們往往很難發(fā)現(xiàn)在此之上的專制國家的影響。

　　下面我們再來看看同時期的中國個人權(quán)利成長的過程。春秋以前的社會都是以血緣共同體作為基本組織的，在此之上產(chǎn)生原始儒家觀念，其特點在于強(qiáng)調(diào)共同體本位，且這是一種多元化的共同體本位，尤其是強(qiáng)調(diào)對各自家長的尊重。春秋到戰(zhàn)國時期，有人說這是奴隸社會向封建社會的發(fā)展過程，有人說是領(lǐng)主社會向地主社會的發(fā)展過程，無論如何，其體現(xiàn)為族群社會的解體，從前的價值觀念被一種新的觀念所取代，表現(xiàn)于《管子》中的一句話，提倡每個人擺脫自己的大家長而擁戴皇上，這是典型的法家傾向。當(dāng)時的秦國便是這樣，由于其族群傾向弱，于是變法成功，獲得統(tǒng)一。秦公開的遏制族群傾向，這在其移民政策中也有所體現(xiàn)，其大量移民，并且原則上不許族居，目的便是為了打亂原來的組織系統(tǒng)。對于商鞅變法的評價，過去多認(rèn)為其建立了土地私有制，在此基礎(chǔ)上租佃制發(fā)展起來。而從七八十年代出土的文物來看，秦是實行嚴(yán)格的國家授地制，有很嚴(yán)格的土地國有制。我們認(rèn)為秦的確很強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的大一統(tǒng)，但秦律同時也很重視個人財產(chǎn)的保護(hù)。在其刑律中提倡告發(fā)（與后來的唐律疏議時代不同），并規(guī)定不同家屬之間的告發(fā)有不同的財產(chǎn)沒收甚至是獎勵制度，這樣的一種觀念實際是宣布一個家庭內(nèi)的成員均有各自的財產(chǎn)。當(dāng)時的中國的確出現(xiàn)了一個家長權(quán)極度衰落的時代。

　　如果與羅馬帝國對比，情況正好與現(xiàn)代相反。羅馬帝國時期是以家族為本位的，而秦漢時期則是個人主義盛行，無家族觀念，但其個人主義究竟在什么程度上是個性張揚(yáng)的結(jié)果。秦是專制主義國家，如果僅從小共同體看，很重所有權(quán)的個人化，對小共同體的財產(chǎn)權(quán)否定的很徹底，背后是大共同體財產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，國家將所有資源集中在自己手中。因此，將秦法家法與羅馬法的拜占廷化做一比較，后者并不是真正的個人解放，而是大共同體否定了小共同體，取代之的是至高無上的皇權(quán)；
秦法家法也是一樣，大共同體的一元化統(tǒng)治，使“各親其親，長其長”的時代不存在，這種家長權(quán)的衰弱不同于近代啟蒙。

　　這段歷史對我們現(xiàn)在的法治建設(shè)有什么借鑒意義呢？應(yīng)該說，封建行會等小共同體被認(rèn)為是束縛個性的，但在資本主義被推翻的社會中，這些又被認(rèn)為對建設(shè)公有制有利的因素。俄國一直有發(fā)達(dá)的公社制度，本以為很容易搞集體主義，但事實證明，其在集體化的過程中遭到很強(qiáng)的抵抗。原因即在于，俄國農(nóng)村的公社傳統(tǒng)一方面是對個性的壓抑，同時又是有相當(dāng)自治性的小共同體，其對國家大一統(tǒng)經(jīng)濟(jì)有著一定的抵抗性。正是小共同體的自治紐帶使俄比中國的農(nóng)村社會更能抵抗集體化。

　　歐洲小共同體發(fā)達(dá)，其個性解放與小共同體解散同步，早期曾有市民與國王的聯(lián)合；
而東方由于大共同體對個性的桎梏，情形往往相反。中國人看問題常常兩極化，有人將其視為封建殘余，有人卻認(rèn)為其體現(xiàn)了本土文化，家族凝聚力。我們認(rèn)為這兩種看法都很極端。如果我們對中國各個地區(qū)做一個了解，就會發(fā)現(xiàn)這種小共同體的出現(xiàn)往往發(fā)生在歷史上晚近時期以及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)甚至是接受西化之后的地方，實際上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)小共同體往往更多。另外，小共同體被大共同體所滅絕，并不一定是公民權(quán)成長的標(biāo)志。中國是否會出現(xiàn)個人與小共同體的聯(lián)合而擺脫大共同體的束縛？這都還很難說。總之，我們的現(xiàn)代化過程還未完成，但我們對于傳統(tǒng)問題應(yīng)有一個新的判斷。

　　主講人簡介：

　　秦暉（1953年12月生），現(xiàn)為清華大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院教授。1981年作為中國文革后首批碩士畢業(yè)于蘭州大學(xué)（研究生），曾任陜西師范大學(xué)教授（1992年起）、中國農(nóng)村發(fā)展信托投資公司研究員（1994年），現(xiàn)為中國經(jīng)濟(jì)史學(xué)會理事、中國農(nóng)民史研究會理事。中國青少年發(fā)展基金會理事、青基會社區(qū)文化委員會委員、研究委員會委員、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所特邀研究員、《方法》、《開放時代》、《中國學(xué)術(shù)》和《中國社會科學(xué)季刊》等學(xué)術(shù)刊物的編委。

　　作為歷史學(xué)者，秦暉的研究歷程始于1978年，當(dāng)年他成為文革后首屆研究生，方向是“土地制度與農(nóng)民戰(zhàn)爭史”，關(guān)注的時代則在明清。此后二十多年來他的視野不斷拓展，主要研究方向先后為：明清農(nóng)民戰(zhàn)爭、明清經(jīng)濟(jì)、古代社會形態(tài)、封建社會形態(tài)、商品經(jīng)濟(jì)史、農(nóng)業(yè)-農(nóng)民史、地域史（關(guān)中、云南等）、改革、革命與現(xiàn)代化問題的中外歷史比較，作為比較對象的古代希臘羅馬社會經(jīng)濟(jì)、近代俄國與美國史、現(xiàn)代南非史等。目前研究的重點：歷史與現(xiàn)實中的農(nóng)業(yè)-土地-農(nóng)民問題，前工業(yè)社會的不同模式、農(nóng)民社會現(xiàn)代化的不同模式。

相關(guān)熱詞搜索：中國古代 中國 法制建設(shè) 羅馬法 秦暉