�。ū疚臑橛诮◣V博士應(yīng)燕園評論的邀請于2002年12月19日在北京大學(xué)所做的演講全文，經(jīng)作者本人審閱）

　　感謝北大在線燕園評論的邀請。在我心目中，北京大學(xué)的演講臺(tái)是一塊圣地。因?yàn)�，一個(gè)多世紀(jì)以來，每當(dāng)中國社會(huì)出現(xiàn)重大轉(zhuǎn)折時(shí)，人們都可以在這里尋找到社會(huì)的正義和良心。今天，我站在這個(gè)神圣的演講臺(tái)上，就是想借助你們的良知和智慧來解讀中國近百年的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)。盡管主流意識(shí)和既得利益集團(tuán)在力圖讓人們忘記那用鮮血寫成的歷史，但我認(rèn)為，重新提示曾經(jīng)激勵(lì)工農(nóng)奮戰(zhàn)的政治承諾應(yīng)該是時(shí)代賦予我們的崇高責(zé)任。

　　為此，我將從三個(gè)方面來解讀那不能忘卻的歷史。

　　一、革命動(dòng)員下的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)

　　20世紀(jì)的中國工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，是在知識(shí)精英及其政黨以革命為正當(dāng)性動(dòng)員下發(fā)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。領(lǐng)導(dǎo)這場革命運(yùn)動(dòng)的共產(chǎn)黨所追求的目標(biāo)是建立民族國家，被動(dòng)員起來的工農(nóng)所得到的政治承諾是“解放”。

　　20世紀(jì)中國工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的歷史背景是以工業(yè)化為標(biāo)志的社會(huì)轉(zhuǎn)型。中國工業(yè)化在很大程度上是一場在外力壓迫下實(shí)現(xiàn)內(nèi)部財(cái)富與資本相互轉(zhuǎn)化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)。而要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)化的基本條件是建立對資源和勞動(dòng)的剝奪體制。資源性剝奪主要在農(nóng)村，對勞動(dòng)的壓迫則更多地表現(xiàn)在對雇用工人無節(jié)制的盤剝。而隨著資本的積累，資本的社會(huì)作用也就日益突出，使傳統(tǒng)處于社會(huì)中心的知識(shí)精英面臨著邊緣化的危險(xiǎn)。這就為知識(shí)精英爭奪社會(huì)發(fā)展話語權(quán)提供了動(dòng)力和機(jī)會(huì)。因此，在當(dāng)時(shí)民族問題、勞工問題及農(nóng)村土地問題等社會(huì)矛盾日益尖銳的歷史條件下，逐漸邊緣化的知識(shí)精英將“革命”變成為了一種具有至高無上正當(dāng)性的話語。鄒容就在其名著《革命軍》中高呼，“我中國今日不可不革命，我中國今日欲脫滿洲人之羈縛，不可不革命；
我中國欲獨(dú)立，不可不革命；
我中國欲與世界列強(qiáng)并雄，不可不革命；
我中國欲長存于二十世紀(jì)新世界上，不可不革命；
我中國欲為地球上名國、地球上主人翁，不可不革命”。這里的革命，就其基本規(guī)定性來說，就是一種反體制行為，是利用非制度化的手段改造國家的根本制度和社會(huì)生存狀況。它不僅具有政治目標(biāo)的性質(zhì)，而且具有行為道德方面的價(jià)值，并具有十分明確的手段意義。

　　知識(shí)精英要進(jìn)行反體制的“革命”，就必須進(jìn)行廣泛的社會(huì)動(dòng)員。在一般意義上，社會(huì)動(dòng)員是一種社會(huì)過程，它通過“一連串舊的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和心理信條全部受到侵蝕或被放棄，人民轉(zhuǎn)而選擇新的社交格局和行為方式” �；蛘摺巴ㄟ^利益機(jī)制以及國家與政府作為一種社會(huì)中心的功能的發(fā)揮作用” ，來調(diào)動(dòng)人們參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活等各方面轉(zhuǎn)型的積極性。然而，中國知識(shí)精英所進(jìn)行的革命動(dòng)員則主要表現(xiàn)為一種組織性動(dòng)員，是通過建立反體制的軍事化組織，以直接的武裝暴力方式來解決社會(huì)沖突和實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合的社會(huì)行動(dòng)。

　　這種軍事化的組織性動(dòng)員是以知識(shí)精英政黨化為基礎(chǔ)的。美國學(xué)者艾爾文·古德納將“政黨”這種“先鋒隊(duì)”新型組織看成是社會(huì)動(dòng)員的中介組織，并認(rèn)為，如果沒有這種中介組織，“知識(shí)分子就沒有群眾基礎(chǔ)，因此也就沒有權(quán)力。只要大多數(shù)人未受到知識(shí)分子的政治動(dòng)員，他們就不能協(xié)調(diào)起來，就不能使他們在全國范圍內(nèi)對舊政權(quán)的反抗合法化。沒有知識(shí)分子和先鋒隊(duì)，可能會(huì)出現(xiàn)地方性的‘叛亂’軍隊(duì)，甚至土匪軍隊(duì)，并且可能會(huì)‘造反’，但不會(huì)出現(xiàn)發(fā)生在全國范圍內(nèi)成功實(shí)現(xiàn)大量財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的革命” 。當(dāng)然，中國知識(shí)精英的政黨化與西方政黨的產(chǎn)生和發(fā)展是有所不同的。中國的政黨并不是社會(huì)各階級(jí)的產(chǎn)物，它始終是凌駕于一定的階級(jí)之上進(jìn)行革命動(dòng)員的組織。

　　影響到中國近現(xiàn)代歷史進(jìn)程的政黨主要有兩個(gè)，即國民黨和共產(chǎn)黨。從本質(zhì)上來看，這兩個(gè)政黨都是崇尚革命的政治集團(tuán)。雖然他們曾經(jīng)有過黃金般的合作期，但最終由于在進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員方式和手段上的分歧而分道揚(yáng)鑣。因?yàn)�，國民黨的主體是中上層知識(shí)精英，動(dòng)員的對象是社會(huì)中上層權(quán)力階層和資產(chǎn)者。它進(jìn)行的是精英動(dòng)員。但是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)情形下，社會(huì)精英是無法實(shí)現(xiàn)對全社會(huì)特別是農(nóng)村社會(huì)的整合的。因此，國民黨最終也就無法建立一個(gè)完整的民族國家。共產(chǎn)黨的核心是中下層知識(shí)分子，動(dòng)員的對象工農(nóng)，進(jìn)行的是底層動(dòng)員，是利用工農(nóng)的力量來實(shí)現(xiàn)其建立民族國家這一政治目標(biāo)的。

　　共產(chǎn)黨要想將工農(nóng)納入到社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，并服從建立民族國家這一宏大的革命目標(biāo)，就必須要尋找到能夠動(dòng)員工農(nóng)的理論武器。以建立一個(gè)公平共產(chǎn)的社會(huì)為基本目標(biāo)的馬克思主義及其階級(jí)斗爭學(xué)說是最符合底層動(dòng)員需要的。因此，在十月革命感號(hào)下，革命的共產(chǎn)黨人也就按照列寧主義的基本要求，以求引導(dǎo)當(dāng)時(shí)已廣泛存在的以維權(quán)為目標(biāo)的工人反抗運(yùn)動(dòng)向階級(jí)斗爭方向發(fā)展。為此，他們宣稱自己是尋求工人階級(jí)解放的政黨。這種解放不僅僅是對工人作為勞動(dòng)者基本權(quán)利的保護(hù)，而主要是將其理想化“解放全人類”這樣宏大的目標(biāo)。中共一大通過的《中國共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》的第二條所列的四點(diǎn)綱領(lǐng)就鮮明地提出，“推翻資本家階級(jí)的政權(quán)”，“消滅資本家私有制，沒收機(jī)器、土地、廠房和半成品等生產(chǎn)資料，歸社會(huì)公有”。在同時(shí)通過的第一個(gè)決議案中，也將共產(chǎn)黨的“基本任務(wù)是成立產(chǎn)業(yè)工會(huì)。凡有一個(gè)以上產(chǎn)業(yè)部的地方，均應(yīng)組織工會(huì)；
在沒有大工業(yè)而只有一兩個(gè)工廠的地方，可以成立比較適于當(dāng)?shù)貤l件的工廠工會(huì)”，“黨在工會(huì)里要灌輸階級(jí)斗爭的精神” 。

　　在革命的實(shí)踐中，知識(shí)精英對工人的革命輸出具有世俗化的特征。他們以符合知識(shí)分子的合法身份進(jìn)入工人社區(qū)，其中創(chuàng)辦工人子弟學(xué)校和工人補(bǔ)習(xí)班是其最主要的方式。他們先以拜訪學(xué)生家長的名義進(jìn)行活動(dòng)，在與工人有一定結(jié)觸后，就開設(shè)工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校，并對工人進(jìn)行以階級(jí)斗爭為基本內(nèi)容的啟蒙教育，發(fā)現(xiàn)他們當(dāng)中的優(yōu)秀分子，逐漸把他們訓(xùn)練和組織起來，“建立黨的支部，組織工人俱樂部” 這類具有半政權(quán)化具有的“蘇維埃的雛形 ”的組織 。正是通過這些有效的動(dòng)員方式，共產(chǎn)黨將產(chǎn)業(yè)工人納入到革命組織之中。當(dāng)然，這些在革命動(dòng)員下產(chǎn)生的工人組織，并不是內(nèi)生的政治社團(tuán)，而是政黨進(jìn)行政治動(dòng)員的工具。中國工人階級(jí)在其形成過程之初就被一種外在的理論和需要所困惑。

　　應(yīng)該說，當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)，“就其本身性質(zhì)來說，是為了爭取出賣勞動(dòng)力的有利條件而向廠主提出宣戰(zhàn)，而不是向政府宣戰(zhàn)；
是經(jīng)濟(jì)斗爭，而不是政治斗爭。這種斗爭是當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)貎?nèi)外部環(huán)境所可能和必要的斗爭” 。因此，被當(dāng)時(shí)更為激進(jìn)的共產(chǎn)黨人稱之為“生活改良的運(yùn)動(dòng)”，而且“又多專注在‘增加工資’和‘減少工作時(shí)間’兩個(gè)問題上面”。顯然，這與革命的目標(biāo)是有距離的。時(shí)任中共湘區(qū)委員會(huì)書記的李維漢就對“開創(chuàng)了中國工人運(yùn)動(dòng)新紀(jì)元”安源工人“幼稚的地方”提出過批評。他說：“為改良工人生活條件，以直接的經(jīng)濟(jì)的利益為目的的工人運(yùn)動(dòng)，固然很緊要而且不可免。但工人運(yùn)動(dòng)若偏落在這一方面，是沒有革命的意義的；
而且工人底本身亦必然地要落在生活恐慌的循環(huán)圈中�！薄叭欢�，要使勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)帶著政治斗爭的色彩，必須勞動(dòng)者都有明白的政治意識(shí)。故工人團(tuán)體應(yīng)當(dāng)給工人以主義底基本知識(shí)。政治、經(jīng)濟(jì)底常識(shí)與革命底工具——策略” 。中國勞動(dòng)組合書記部也要求工人以“無產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)實(shí)現(xiàn)勞農(nóng)專政” 。

　　然而，中國的產(chǎn)業(yè)工人大都是剛從小農(nóng)生產(chǎn)者轉(zhuǎn)化而來的。他們對于革命的體驗(yàn)與共產(chǎn)黨人的理解是有很大區(qū)別的。被革命動(dòng)員起來的工人成為雙刃劍。對此，當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)安源工人俱樂部的劉少奇有過很深的感受。他說：“我們工友有些因要求不遂，即行部分的罷工，以罷工是隨便可以舉行，或者以罷工來對待俱樂部，這是怎樣的錯(cuò)誤？望各工友切不可輕于動(dòng)武，不要拿武器殺自己家里的人！” 實(shí)際上主張勞資調(diào)和的劉少奇并沒有認(rèn)識(shí)到這恰恰是革命動(dòng)員的結(jié)果。因?yàn)�，革命意義的“工人解放”并不是以恢復(fù)手工工業(yè)為目標(biāo)的，它需要廢除資本主義制度，讓工人獲得工廠的管理權(quán)和剩余的分配權(quán)。為此，就必須首先奪取政權(quán)。這就決定在具體的社會(huì)行動(dòng)時(shí)，并不將工人的基本權(quán)利作為保護(hù)對象，而是以破壞工礦的正常運(yùn)轉(zhuǎn)作為斗爭的手段。工礦在這種無節(jié)制的斗爭之下，資本的利益被否定，工礦失去了活力，工人也就走上了失業(yè)之路。失業(yè)的痛苦教育了工人，也促使工人出現(xiàn)分化。小部分被革命動(dòng)員起來的失業(yè)工人參加了后來的工農(nóng)暴動(dòng)，成為了職業(yè)革命者；
大部分工人開始意識(shí)到了“工人解放”是一個(gè)難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，而無節(jié)制的工人運(yùn)動(dòng)是不可以帶來實(shí)際性的經(jīng)濟(jì)利益的，因而普遍失去了革命熱情，轉(zhuǎn)為保守的現(xiàn)實(shí)主義。共產(chǎn)黨對工人的革命動(dòng)員也就在二十年代中后期以失敗而宣告終結(jié)。

　　共產(chǎn)黨進(jìn)行底層動(dòng)員的另一個(gè)對象是農(nóng)民階級(jí)。事實(shí)上，共產(chǎn)黨早期并沒有認(rèn)識(shí)到農(nóng)民問題的重要性。在中共一大和二大通過的綱領(lǐng)和決議中都沒有農(nóng)民或土地革命相關(guān)的內(nèi)容。第一次將農(nóng)民問題列為黨的任務(wù)是1922年11月中共制定的《中國共產(chǎn)黨對于目前實(shí)際問題之計(jì)劃》，該計(jì)劃所列的“農(nóng)民問題”認(rèn)識(shí)到：“農(nóng)業(yè)是中國國民經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，農(nóng)民至少占全國人口百分之六十以上，其中最困苦者為居民中半數(shù)之無地的佃農(nóng)，此種人數(shù)超過一萬二千萬被數(shù)層壓迫的勞苦大群眾（專指佃農(nóng)），自然是工人階級(jí)最有力的友軍，為中國共產(chǎn)黨所不應(yīng)忽視的，中國共產(chǎn)黨若離開了農(nóng)民，便很難成功一個(gè)大的群眾黨�！辈⑻岢觥皯�(yīng)在農(nóng)村組織佃農(nóng)協(xié)會(huì)”“組織農(nóng)民消費(fèi)協(xié)社”等 政治目標(biāo)。到1923年中共三大時(shí)，對中國農(nóng)民問題的認(rèn)識(shí)提高到了一定的高度，當(dāng)時(shí)通過的《中國共產(chǎn)黨綱草案》指出：“農(nóng)民當(dāng)中國人口百分之七十以上，占非常重要地位，國民革命不得農(nóng)民參與，也很難成功” ，并通過了中共歷史上第一個(gè)《農(nóng)民問題決議案》，“認(rèn)為有必要結(jié)合小農(nóng)佃戶及雇工以反抗宰制中國的帝國主義者，打倒軍閥及貪官污吏，反抗地痞劣紳，以保護(hù)農(nóng)民之利益，而促進(jìn)國民革命運(yùn)動(dòng)之必要” 。隨著中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)人對中國社會(huì)性質(zhì)的把握和對農(nóng)民在國民革命運(yùn)動(dòng)中重要作用的認(rèn)識(shí)，發(fā)動(dòng)和組織農(nóng)民運(yùn)動(dòng)作為共產(chǎn)黨人主要的政治目標(biāo)確定了下來。

　　但是，這個(gè)時(shí)期農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的主要任務(wù)是建立農(nóng)會(huì)。1925年10月10日，中共中央發(fā)布了《告農(nóng)民書》提出的政治性主張，就是要求“政府須承認(rèn)由農(nóng)民組織的農(nóng)民協(xié)會(huì)代替非農(nóng)民的劣紳所包辦的農(nóng)會(huì)”，并賦予“農(nóng)民協(xié)會(huì)有會(huì)同鄉(xiāng)村自治機(jī)關(guān)議定最高租額及最低谷價(jià)之權(quán)”“組織自衛(wèi)軍，并要求政府發(fā)給槍彈，以防土匪及兵災(zāi)”等等 �？梢哉f，共產(chǎn)黨最初領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)應(yīng)該是“農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)”。這場農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)，從本質(zhì)上來說，它并不是一場鄉(xiāng)村社會(huì)自發(fā)的沖突，而是在體制內(nèi)權(quán)力資源大量喪失，國家權(quán)威受到?jīng)_擊并被政黨權(quán)威所取代的情況下，作為軍閥政權(quán)體制對立面的共產(chǎn)黨及國民黨組織和發(fā)動(dòng)并控制的農(nóng)村社會(huì)革命。在這個(gè)時(shí)期成立的農(nóng)民協(xié)會(huì)，是一批共產(chǎn)黨人利用鄉(xiāng)村社會(huì)之外的意識(shí)形態(tài)力量借用工業(yè)化的組織方式而建立的新的農(nóng)村基層政權(quán)組織。這種以暴力和意識(shí)形態(tài)力量組織起來的農(nóng)民革命組織，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)所存在的皇權(quán)（政權(quán)）、族權(quán)和紳權(quán)的平衡結(jié)構(gòu)，在政權(quán)和族權(quán)受到?jīng)_擊和否定的同時(shí)，地方權(quán)威讓位于外來政治勢力，形成了以共產(chǎn)黨組織和革命軍為依托的新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。然而，這種新的權(quán)力結(jié)構(gòu)和組織形式，雖然利用階級(jí)權(quán)力文化取代了宗族權(quán)力文化，通過階級(jí)的區(qū)分將政權(quán)和族權(quán)徹底否定，共產(chǎn)黨人也占據(jù)了農(nóng)村社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，但由于并沒有觸及封建土地所有制這一傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，所以，也就不能最終徹底地將改變鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)�！稗r(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)”也就只能以失敗而告終。

　　面對這樣的失敗，以毛澤東為首的共產(chǎn)黨人，及時(shí)地調(diào)整策略，將“耕者有其田”作為“農(nóng)民解放”的基本內(nèi)容，鮮明地提出了“打土豪分田地”的口號(hào)。顯然，這一革命動(dòng)員令具有現(xiàn)實(shí)可操作性，也就極大地鼓動(dòng)了農(nóng)民對舊體制的反抗。當(dāng)毛澤東將“農(nóng)會(huì)運(yùn)動(dòng)”向“農(nóng)民暴動(dòng)”轉(zhuǎn)變時(shí)，也就得到了農(nóng)民的廣泛響應(yīng)。正是在這種現(xiàn)實(shí)主義動(dòng)員目標(biāo)的鼓動(dòng)下，農(nóng)民選擇了共產(chǎn)黨，并用槍桿子幫助共產(chǎn)黨打倒了以社會(huì)上中層利益為代表的國民政府，建立了一個(gè)以革命為標(biāo)志和合法性的民族國家。

　　二、被異化的革命勝利成果

　　共產(chǎn)黨奪取了國家政權(quán)實(shí)現(xiàn)了建立一個(gè)統(tǒng)一的民族國家這一革命目標(biāo)。但是革命時(shí)期的政治承諾和戰(zhàn)爭式的動(dòng)員方式制約著執(zhí)政者的制度性選擇。工農(nóng)的“解放”與國家建設(shè)和發(fā)展之間形成了新的沖突。為了解決這些問題，仍然堅(jiān)持革命理想和延襲了戰(zhàn)爭動(dòng)員方式的毛澤東提出了“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論，并展開了一場自我毀滅的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　中國革命的成功是以暴力方式奪取國家政權(quán)為標(biāo)志的。但是，奪取政權(quán)并不意味著革命的終結(jié)。這在于，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命不只是“一種統(tǒng)治方式對另一種統(tǒng)治方式的替代”，而應(yīng)該包括共產(chǎn)黨奪取政權(quán)和獲得權(quán)力后所“發(fā)動(dòng)的結(jié)構(gòu)變遷”。因此，“很難將49年的解放視為革命的終結(jié)，因?yàn)槠浜筮�發(fā)生了大規(guī)模的革命性變遷：全國范圍的‘土地改革’，幾近全國耕地面積43%的土地被再分配，作為階級(jí)的地主和富農(nóng)也同時(shí)被消滅；
隨后發(fā)生從53年到57年的‘社會(huì)主義改造’運(yùn)動(dòng)，國有化了幾乎全部的城市私有財(cái)產(chǎn)，集體化了幾乎全部的農(nóng)村私有財(cái)產(chǎn)；
以及在大躍進(jìn)失敗后的短暫的革命退潮后，出現(xiàn)在66年到76年的無產(chǎn)階級(jí)文化大革命，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的目的是全力鏟除舊傳統(tǒng)，建立一種全新的革命文化”。

事實(shí)上，共產(chǎn)黨早就公開宣稱：“對于工人階級(jí)說來，取得政權(quán)只是革命的開始，而不是革命的終結(jié)”。

　　問題是，為什么會(huì)發(fā)生這一系列的革命性變遷？以及在這一系列的結(jié)構(gòu)性的變遷過程中工人和農(nóng)民獲得了什么？

　　盡管共產(chǎn)黨是知識(shí)精英以工人階級(jí)名義組織起來的政治集團(tuán)，但在以后的革命實(shí)踐中，又是依靠農(nóng)民階級(jí)的力量來奪取政權(quán)的。這兩者之間的差異，就有一個(gè)如何處理以革命為合法性的共產(chǎn)黨與工人階級(jí)及農(nóng)民階級(jí)的關(guān)系問題。1949年3月在河北省平山縣西柏坡村召開中共第七屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議時(shí)，作為中共工人運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖劉少奇有過這樣的講話：“工人是必須依靠的。但工人是否可靠呢？馬克思主義認(rèn)為，工人階級(jí)是最可靠的。這是一般說的。具體地說，則還有問題，因此，我們必須努力工作，使工人階級(jí)完全可靠。如我們疏忽，不做工作就去依靠，那是靠不住的” �？梢�，象劉少奇這些共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)并沒有將共產(chǎn)黨真正與工人階級(jí)等同起來。盡管如此，由于受革命動(dòng)員時(shí)期意識(shí)形態(tài)和政治承諾的剛性制約，共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)后，為了獲得政權(quán)的合法性，最終還是選擇了工人階級(jí)作為其統(tǒng)治的基礎(chǔ)，并將中華人民共和國的性質(zhì)界定為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國家”。

　　工人階級(jí)一旦成為了新建立起來的民族國家的統(tǒng)治基礎(chǔ)及“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”，就需要有一個(gè)在意識(shí)形態(tài)上進(jìn)一步神圣化的過程，也就得賦予“解放”了的工人以相應(yīng)的政治的經(jīng)濟(jì)地位。因此，建國后，作為“統(tǒng)治階級(jí)”的工人階級(jí)的社會(huì)地位發(fā)生了顯著的變化：在政治上，工人與國家政權(quán)的關(guān)系有所改變，通過階級(jí)成份的劃分，確立了不同社會(huì)階層的政治身份，工人作為一種政治符號(hào)賦予了新的含義，并通過將工人階級(jí)“泛化”來對政治統(tǒng)治的合理性進(jìn)行解釋；
在經(jīng)濟(jì)上，通過救助失業(yè)人員，廢除具有封建色彩的用工制度形成新的勞資關(guān)系，并逐漸建立統(tǒng)一調(diào)配的勞動(dòng)規(guī)范，初步實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力非市場化。在組織上，通過對傳統(tǒng)工人組織的清洗，逐漸實(shí)現(xiàn)了工人組織的國家政治結(jié)構(gòu)化。

　　如果按照共產(chǎn)黨最初的承諾，解放初期工人階級(jí)的這種“解放”實(shí)際上是非常有限的。因?yàn)椋��?956年前，資本主義生產(chǎn)方式在“新民主主義”理論的關(guān)懷下合法地存在著。而只要資本主義生產(chǎn)方式還存在，勞資之間的沖突也就必然會(huì)發(fā)生。面對這些沖突，出現(xiàn)了以劉少奇為代表的調(diào)和派的整合主張，“剝削有功論”也有一定時(shí)期獲得了肯定。但是，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，資本家為獲得超額利益而與共產(chǎn)黨政權(quán)之間產(chǎn)生了沖突，迫使共產(chǎn)黨的高層堅(jiān)定了以革命的方式剝奪和消滅資產(chǎn)階級(jí)的決心。因此，以革命運(yùn)動(dòng)的方式開展了社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，建立了以國有制為主體的公有體制。正是在國有化過程中，逐漸形成了以單位制為基礎(chǔ)的“身份制”。這種身份制具有經(jīng)濟(jì)利益的等級(jí)序列化、勞動(dòng)關(guān)系非契約的行政配置、強(qiáng)制性的人身依附及超穩(wěn)定的剛性結(jié)構(gòu)這些特別。它一方面讓工人因此獲得了“國家的工人”這種身份，得到了國家某些庇護(hù)。另一方面使工人失去了自由選擇職業(yè)的權(quán)利，工人被結(jié)構(gòu)化成了國家工廠里的“鏍絲釘”。而且在等級(jí)管理為基礎(chǔ)的工廠制度的面前，生產(chǎn)工人與管理者之間地位的差距是不可避免的。特別是隨著國家機(jī)器的擴(kuò)張，一個(gè)超規(guī)模的社會(huì)管理階層即官僚階層就具有了完全的形態(tài)和獨(dú)立的地位。這樣，作為領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的“工人階級(jí)”在事實(shí)上與工廠的管理者及國家管理者之間都存在顯著的等級(jí)差別，工人在這種身份的等級(jí)序列中仍然處于最底層。作為政治符號(hào)的“工人”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的“工人”之間的角色沖突隨著時(shí)間的推移也就顯現(xiàn)出來了。而共產(chǎn)黨內(nèi)以劉少奇為代表的“走資派”與以毛澤東為代表的“革命派”對如何解決此類沖突產(chǎn)生了分歧。在毛澤東看來，工人階級(jí)與官僚機(jī)器之間的沖突是不可調(diào)和的矛看，只有將革命延續(xù)下來，進(jìn)行繼續(xù)革命，工人才能最終得到解放�！盁o產(chǎn)階級(jí)文化大革命”就是這種“繼續(xù)革命”思想的社會(huì)化結(jié)果。在這場“大革命”中，“工人階級(jí)必須領(lǐng)導(dǎo)一切” 成為了最響亮的口號(hào)，它賦予了工人階級(jí)無比的神圣性，工人被徹底意識(shí)形態(tài)化。

　　與工人階級(jí)所獲得的政治經(jīng)濟(jì)地位相比較，農(nóng)民雖然以槍桿子支持了共產(chǎn)黨奪取政權(quán)，但由于受到馬克思列寧主義意識(shí)形態(tài)的制約，只獲得了“同盟軍”的地位。為了安撫農(nóng)民這一“同盟軍”并從鄉(xiāng)村社會(huì)獲得更有力的支持，掌握了國家政權(quán)的共產(chǎn)黨開始履行自己“耕者有其田”的承諾。經(jīng)過革命根據(jù)地和解放區(qū)的探索和實(shí)踐，到新的民族國家成立之時(shí)，共產(chǎn)黨已經(jīng)形成了一整套符合土地改革政策和辦法。因此，隨著奪取國家政權(quán)的進(jìn)程，推行以“依靠貧農(nóng)，團(tuán)結(jié)中農(nóng)，有步驟地、有分別地消滅封建剝削制度，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”為基本路線的土地改革也就在全國各地展開。為了推進(jìn)這一具有革命性的土地改革，共產(chǎn)黨還恢復(fù)了農(nóng)民協(xié)會(huì)，并在1950年7月政務(wù)院通過的《農(nóng)民協(xié)會(huì)組織通則》中將農(nóng)民協(xié)會(huì)界定為“農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機(jī)關(guān)”。這些農(nóng)會(huì)組織實(shí)際上是新的社會(huì)動(dòng)員的的工具，它“保證土地改革具有持久活力的必備條件”并“在農(nóng)村形成了新的權(quán)力中心” 。但是，以土地改革為基本目標(biāo)和任務(wù)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，只能代表農(nóng)民對于土地的要求。而對于毛澤東來說，其革命理想絕不是在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上可以實(shí)現(xiàn)的，也不可能讓農(nóng)民協(xié)會(huì)成為一股獨(dú)立于國家行政控制之外的政治力量的。因此，隨著土地改革的完成，那些曾經(jīng)充當(dāng)過重要角色的農(nóng)民協(xié)會(huì)，也就悄然地退出了中國鄉(xiāng)村社會(huì)的政治舞臺(tái)。

　　更為重要的是，在革命的共產(chǎn)黨人看來，土地革命和改革雖然滿足了農(nóng)民對土地的要求，實(shí)現(xiàn)了土地農(nóng)民所有制，但并沒有創(chuàng)造一套防止鄉(xiāng)村社會(huì)因人地緊張以及土地趨向集中等情況下所帶來的再度兩極分化的機(jī)制。而且，農(nóng)村土地改革僅僅是在鄉(xiāng)村這種封閉的傳統(tǒng)社會(huì)中進(jìn)行的，沒有得到城市和工業(yè)的支援，也就不可能創(chuàng)建使鄉(xiāng)村社會(huì)向以工業(yè)化和城市化為標(biāo)志的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的機(jī)制。因而，共產(chǎn)黨和毛澤東把土地改革僅僅看作是“民權(quán)革命”或新民主主義革命的主要內(nèi)容，農(nóng)民土地所有制僅僅是一定時(shí)期出于革命和現(xiàn)實(shí)需要而確定的暫時(shí)性目標(biāo)，為了建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)，必須要進(jìn)行土地制度的集體化和國有化改造 。這種改造就是以革命運(yùn)動(dòng)的形式推進(jìn)農(nóng)村合作化運(yùn)動(dòng)。1955年10月，在中共中央七屆六中擴(kuò)大會(huì)議上，毛澤東在會(huì)上作了題為《農(nóng)業(yè)合作化問題的一場辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭》的講話，在批判右傾機(jī)會(huì)主義的政治口號(hào)下，會(huì)議通過了《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》，強(qiáng)令各地整齊劃一，必須在規(guī)定時(shí)間按規(guī)定模式完成農(nóng)業(yè)合作化。到1957年底，全國97%的農(nóng)戶自愿或被迫加入了高級(jí)社 ，接著就是全面推行人民公社運(yùn)動(dòng)。在這一系列“運(yùn)動(dòng)”之中，建構(gòu)了通過“集體化”走向共產(chǎn)主義的動(dòng)員性話語體制，農(nóng)民在意識(shí)形態(tài)和國家機(jī)器的雙重強(qiáng)制下失去了剛分到手的土地，那張有人民政府大印的土地證變成了沒有任何權(quán)利意義的廢紙。不僅如此，國家還通過了統(tǒng)購統(tǒng)銷制和城鄉(xiāng)二元分離的戶籍制度建立了對農(nóng)民的強(qiáng)制性剝奪體制，數(shù)億被“集體化”了的農(nóng)民在失去最基本的人身自由狀況下經(jīng)受著代表城市利益的國家無情的剝奪。而這些強(qiáng)制性管理和剝奪卻因“革命”賦予了絕對的合法性。

　　然而，以“繼續(xù)革命”為依據(jù)的“無產(chǎn)階級(jí)文化大革命”積累了大量的社會(huì)矛盾。少部分掌握社會(huì)發(fā)展話語權(quán)的“革命知識(shí)分子”通過“無情打擊”使廣大知識(shí)精英邊緣化；
對城鄉(xiāng)二元分離的強(qiáng)制性剝奪體制將農(nóng)民變成了不能享受基本國民待遇的“現(xiàn)代農(nóng)奴”；
絕對“平均主義”使意識(shí)形態(tài)化了的工人階級(jí)的經(jīng)濟(jì)生活并沒有真正改善�！袄^續(xù)革命”的正當(dāng)性最終由農(nóng)民因饑餓而向人民公社體制發(fā)起進(jìn)攻慘遭否決。

　　三、革命終結(jié)后的政治遺產(chǎn)

　　統(tǒng)治者和知識(shí)精英在發(fā)展主義旗幟下終結(jié)了革命。然后，由于對社會(huì)公平體制缺乏必要的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)的增長并未使社會(huì)所有階層受益。權(quán)力與資本和知識(shí)的聯(lián)盟壟斷了全社會(huì)主要的政治經(jīng)濟(jì)和文化資源，工人和農(nóng)民社會(huì)邊緣化程度加劇，中國社會(huì)出現(xiàn)了一個(gè)具有不可逆轉(zhuǎn)的排斥性體制。此時(shí)，革命動(dòng)員時(shí)的歷史性承諾就成為了一種政治遺產(chǎn)，不僅制約著統(tǒng)治者的選擇，而且有可能被處于社會(huì)邊緣化狀況的工人和農(nóng)民作為新的革命武器。

　　改革開放意味著革命的終結(jié)。自共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以后，革命的話語被逐漸淡化，經(jīng)濟(jì)建設(shè)獲得了絕對的正當(dāng)性。在“發(fā)展就是硬道理”的口號(hào)下，執(zhí)政者成功地完成了革命話語向改革話語的轉(zhuǎn)換。到了新世紀(jì)的中共十六大就在其《黨章》中明確宣示，“發(fā)展是我們黨執(zhí)政興國的第一要?jiǎng)?wù)。各項(xiàng)工作都要把有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，有利于提高人民的生活水平，作為總的出發(fā)點(diǎn)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。共產(chǎn)黨終于在執(zhí)政了半個(gè)多世紀(jì)后才公開明確地表示要從“革命黨”變成“執(zhí)政黨”了。這就非常清楚地向社會(huì)傳達(dá)了一個(gè)重要信息：掌握政權(quán)的共產(chǎn)黨要終結(jié)革命了。

　　事實(shí)上，知識(shí)精英早就希望告別革命。著名思想家李澤厚和劉再復(fù)在其名著《告別革命》中就將革命視為20世紀(jì)中國許多苦難的重要根源之一。在革命的合法性受到前所未有懷疑的時(shí)候，知識(shí)精英進(jìn)行了尋找新的社會(huì)價(jià)值的努力。于是，新權(quán)威主義、自由主義、新右派紛紛出場。無論他們之間的理論建構(gòu)有多少不同，否定“革命”的態(tài)度卻是一致的。思想家的這些觀點(diǎn)還得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的支持。德爾芬·內(nèi)托的“蛋糕論”及S·西蒙的“積累優(yōu)先論”為中國改革家們的行為提供強(qiáng)有力的說明。于是，一種與拉美“精英意識(shí)形態(tài)”相似的“發(fā)展主義”獲得了主流地位。這種“發(fā)展主義”企圖通過發(fā)展來解決中國的一切社會(huì)問題。它主張推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和現(xiàn)代化，但同時(shí)要避免在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀和權(quán)力分配等方面的變革，或者至少要把這類改革減少到最少限度。在他們看來，民主和社會(huì)公正會(huì)伴隨著強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長自動(dòng)出現(xiàn) 。這些“發(fā)展主義”盛行的一個(gè)直接后果就是“革命”徹底失去了正當(dāng)性。

　　革命就這樣終結(jié)了。在發(fā)展主義旗幟下，中國經(jīng)濟(jì)獲得了前所未有的增長，甚至到了新世紀(jì)被稱為世界經(jīng)濟(jì)的“一枝獨(dú)秀”。然而，就是在這樣的“經(jīng)濟(jì)繁榮”的“太平盛世”，人們驚訝地看到，由于對社會(huì)公平制度缺乏應(yīng)有的關(guān)注，中國出現(xiàn)了一個(gè)將工農(nóng)邊緣化的排斥性體制。

　　如果我們能超越意識(shí)形態(tài)視野，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這個(gè)排斥性體制已經(jīng)具有了初步的社會(huì)形態(tài)：

　　其一，代表權(quán)力主體的政治精英、代表資本主體的經(jīng)濟(jì)精英和代表文化主體的知識(shí)精英實(shí)現(xiàn)了聯(lián)盟，在“合法”地享受著社會(huì)主要經(jīng)濟(jì)成果的同時(shí)，在共同的利益的驅(qū)使下，他們對現(xiàn)行體制具有基本的認(rèn)同感，形成了具有相對穩(wěn)定邊界的社會(huì)統(tǒng)治集團(tuán)。（1）權(quán)力主體利用國家權(quán)威通過財(cái)稅體制強(qiáng)化社會(huì)財(cái)富的集中程度并主導(dǎo)著其的分配。他們由于壟斷了國家的權(quán)力資源，而在經(jīng)濟(jì)上成為了最主要的獲利者。黨政機(jī)關(guān)機(jī)關(guān)工作人員的年平均工資從1978年的661元上升到2000年的10048元，增長了15.20倍，而同期采掘、機(jī)器制造等行業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人年平均工資從1978年的652元上升到2000年的7870元，只增長了11.96倍，前者是后者的1.28倍。而且，這些黨政機(jī)關(guān)的工作人員還享有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資收入的勞保福利及公款消費(fèi)。而那些代表國家直接掌握國有經(jīng)營性資產(chǎn)的企業(yè)管理者，特別是一些壟斷行業(yè)的經(jīng)營管理者，不僅可以憑借自己的權(quán)力“合法”獲得巨大的經(jīng)濟(jì)利益，而且通過“內(nèi)部人”控制等方式將國有財(cái)產(chǎn)非法地轉(zhuǎn)為己有。（2）國家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌出現(xiàn)了一個(gè)權(quán)力資本化時(shí)期，社會(huì)財(cái)富通過非公平的體制轉(zhuǎn)移，使一部分人完成了資本的原始積累，成為了新生代資產(chǎn)者。加上通過勞動(dòng)或其它方式實(shí)現(xiàn)資本積累的資產(chǎn)者，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　到2001年全國共有460.8萬私營企業(yè)主。他們是目前中國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最具有活力也最能獲利的社會(huì)群體。（3）在“尊重知識(shí)”和“尊重人才”的口號(hào)下，知識(shí)精英也獲得了社會(huì)財(cái)富的部分支配權(quán)。他們的年平均工資收入從1978年670元升到2000年13729元，增長了19.73倍，是四大行業(yè)產(chǎn)業(yè)工人的1.74倍。而且，他們還可以通過諸如課題費(fèi)等方式獲得大量的經(jīng)濟(jì)資源。（4）政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英之間的轉(zhuǎn)換機(jī)制已經(jīng)初步形成，他們之間已經(jīng)具有了身份轉(zhuǎn)換的通道，這在很大程度上強(qiáng)化了他們之間的同盟。

　　其二，在強(qiáng)大的權(quán)力和資本壓迫下，廣大工人和農(nóng)民因?yàn)樨毟F被排斥在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)生活之外，邊緣化程度不斷加強(qiáng)，成為了社會(huì)弱勢群體。（1）社會(huì)分配不公越來越嚴(yán)重，貧富之間的差距已超過世界公認(rèn)的警戒線。中國的基尼系數(shù)從1991年的0.282發(fā)展到1995年0.388，1996年則上升0.424，到1998年以后一直在0.456以上。其中2000年達(dá)到了0.458，10年上升了1.6倍。而隨著社會(huì)財(cái)富的都市化，加劇了城鄉(xiāng)之間居民收入和地區(qū)之間居民收入的差距。（2）產(chǎn)業(yè)工人地位全面下降，絕對貧困人口增加，勞動(dòng)環(huán)境日益惡化，勞資沖突加劇。90年代中期工礦企業(yè)所進(jìn)行的“減員增效”改革，使3540萬國有企業(yè)工人和1835萬集體所有制工人失去工作崗位，實(shí)際下崗的工人應(yīng)該在3200萬以上 。由于社會(huì)保障體制不健全，許多下崗失業(yè)工人基本生活都難以維持，出現(xiàn)了近千萬的絕對貧困工人；
由于沒有建立必要而剛性的勞動(dòng)保護(hù)制度，勞動(dòng)者合法權(quán)益受到企業(yè)和資本家的無情侵犯，拖久職工工資的情況十分嚴(yán)重，2000年全國共有79116個(gè)企業(yè)不同程度拖欠了1393多萬職工的319億元工資；
勞動(dòng)爭議案件每年成倍的增長，國家勞動(dòng)部門受理的勞動(dòng)爭議案件從1994年的19098起，到2001年則是154621起，7年增長了7倍；
企業(yè)為了獲得超額利潤，不顧工人的死活，特大惡性事故常有發(fā)生，工人傷亡事故也從90年代起直線上升，到1998年千人死亡率達(dá)到了0.262。（3）農(nóng)民在改革開放初期所獲得的成果已經(jīng)被各種苛捐雜稅和強(qiáng)大的市場所吞沒。農(nóng)民居民收入從改革開放初期的快速增長到90年代中期后已經(jīng)停滯不前，到2000年農(nóng)民純收入增長只有2.1%；
而農(nóng)民負(fù)擔(dān)卻在逐年加重，特別是中部地區(qū)普遍高于國家規(guī)定的5%標(biāo)準(zhǔn)，有的地方達(dá)到了15%以上；
農(nóng)民的流動(dòng)受到各種限制，農(nóng)民工不僅受到更為深重的剝削還普遍受到人格歧視。（4）被知識(shí)精英遺棄的工農(nóng)處于無意識(shí)和無組織狀況，其生存條件和正當(dāng)利益得不到組織性表達(dá)，出現(xiàn)了工農(nóng)的“失語癥”并表現(xiàn)為群體無組織的“散沙狀”。

　　第三，這種二元社會(huì)的排斥性體制具有剛性穩(wěn)定，社會(huì)核心層對邊緣群體表現(xiàn)出排斥效應(yīng)，使社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出明顯的斷裂帶。處于強(qiáng)勢的社會(huì)核心集團(tuán)邊界封閉功能強(qiáng)大，而處于弱勢的邊緣群體則不具有整體向核心集團(tuán)溶入的能力。而且，這種狀況并不會(huì)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展而得到改善。恰恰相反的則是，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展只會(huì)為強(qiáng)勢的核心集團(tuán)提供更多的社會(huì)資源來加強(qiáng)其邊界的排斥能力。也就是說，一旦這種排斥體制的邊界形成，處于強(qiáng)勢核心集團(tuán)之外的社會(huì)成員要想進(jìn)入則需要非常高的成本，表現(xiàn)為一種排斥性效應(yīng)。這就決定，在事實(shí)上工農(nóng)的社會(huì)地位進(jìn)一步邊緣化成為了一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。

　　毫無疑問，這種排斥性體制具有巨大的政治風(fēng)險(xiǎn)。從目前中國的情況來看，這些政治風(fēng)險(xiǎn)，主要表現(xiàn)為隨著改革合法性的喪失而發(fā)生大規(guī)模的社會(huì)亂動(dòng)，以動(dòng)搖社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)。許多具有社會(huì)話語權(quán)的知識(shí)精英認(rèn)為，由于中國現(xiàn)階段已經(jīng)實(shí)現(xiàn)政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英的聯(lián)盟，加上強(qiáng)大的國家暴力機(jī)器，足以防止一切社會(huì)動(dòng)亂。顯然，這種觀點(diǎn)并不了解中國社會(huì)沖突發(fā)展的一般邏輯。近代以來，中國社會(huì)出現(xiàn)的政治危機(jī)甚至導(dǎo)致政權(quán)解體，大都是由于政治合法性失去后，局部性社會(huì)動(dòng)亂得以發(fā)生，并引發(fā)全局性的政治危機(jī)。自“改革”和“發(fā)展”作為新價(jià)值話語后，雖然已曾經(jīng)得到了社會(huì)各階層的廣泛認(rèn)同，可是如果廣大工農(nóng)長期不能從“改革”和“發(fā)展”中獲益，并讓他們認(rèn)識(shí)到了正是這種“改革”和“發(fā)展”造成了自己邊緣化地位的話，“發(fā)展主義”這面大旗不僅會(huì)失去動(dòng)員能力，而且會(huì)激起工農(nóng)全面反抗。這種反抗并不只停留在消極的抵制上，還會(huì)更多地表現(xiàn)在對社會(huì)秩序的破壞行動(dòng)。事實(shí)上，目前處于排斥性體制邊緣的工農(nóng)出現(xiàn)了局部性的抗?fàn)幓顒?dòng)已具有了政治性沖突的基本特征。具體來說，工人抗?fàn)幵谝?guī)模和影響上以東北工業(yè)基地為主，農(nóng)民抗?fàn)巹t以中部地區(qū)的湖南、湖北和江西為主；
工人抗?fàn)幰话悴扇∽枞�縣以上的黨政機(jī)關(guān)，交通要道為主，農(nóng)民抗?fàn)巹t采取暴力手段直接攻擊縣以下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政機(jī)關(guān)；
工人抗?fàn)帟r(shí)的主要口號(hào)是“要工作、要生活”，農(nóng)民提出的口號(hào)主要有“減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，反對貪官污吏”，“村務(wù)公開，民主治村”；
工人抗?fàn)幵谝?guī)模上出現(xiàn)了跨企業(yè)和行業(yè)的聯(lián)合，農(nóng)民抗?fàn)幊霈F(xiàn)了全縣性的聯(lián)動(dòng)，上萬人甚至幾萬人的事件已不足以為怪；
工人抗?fàn)幊霈F(xiàn)了以下崗職工（包括黨員干部和工會(huì)干部）為主體的動(dòng)員力量，農(nóng)民抗?fàn)幱蓜t主要以在鄉(xiāng)退伍軍人為動(dòng)員的骨干。雖然這些事件大都以政府的退讓或武力鎮(zhèn)壓而得到平息，但是，如果一個(gè)政權(quán)需要利用國家暴力機(jī)器來鎮(zhèn)壓廣大工農(nóng)的反抗時(shí)，這就說明社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖了。

　　哈耶克在《通往奴役之路》中說，社會(huì)主義“只不過是通過等級(jí)制度的路線審慎地改革社會(huì)，并強(qiáng)加一種強(qiáng)制性的‘精神力量’，以此‘終結(jié)革命’的一種嘗試”。然而，“終結(jié)革命”并不是割裂歷史或忘記歷史。中國社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)狀表明，革命動(dòng)員時(shí)的歷史承諾實(shí)際上成為了一份不能回避的政治遺產(chǎn)。這種政治遺產(chǎn)對于成為了執(zhí)政黨以及全社會(huì)而言，可以說是一種沉重的歷史負(fù)擔(dān)也可以說是一筆寶貴的財(cái)富。如果將其視為一種歷史負(fù)擔(dān)，我們就會(huì)看到，革命年代的政治承諾與發(fā)展主義價(jià)值觀及現(xiàn)行的政策性選擇之間存在著沖突，而為了保持自己歷史道統(tǒng)及其合法性，執(zhí)政黨在大力提升資本家的地位同時(shí)還不得不宣稱“工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”此類“皇帝的新衣”，在要“全面建設(shè)小康社會(huì)”的同時(shí)卻因無法解決億萬工農(nóng)的基本生活而導(dǎo)致社會(huì)穩(wěn)定基礎(chǔ)動(dòng)搖。然而，如果將這些革命承諾視為執(zhí)政黨的財(cái)富，又可以獲得工農(nóng)大眾對其合法性的廣泛認(rèn)同，并為全面扼制正在強(qiáng)化的排斥性體制提供力量。當(dāng)然，這需要執(zhí)政者表現(xiàn)出真正的政治智慧和勇氣，重構(gòu)工農(nóng)“解放”的社會(huì)價(jià)值。這些價(jià)值應(yīng)該是多方面的，但有一點(diǎn)則是可以肯定的：無論我們是否宣稱“工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”，“農(nóng)民是同盟軍”此類主張，是否宣稱如何代表他們的利益，都應(yīng)該通過建立必要的社會(huì)制度，并讓工農(nóng)成立自己的利益代表組織，以此來保衛(wèi)他們作為公民的基本權(quán)利，來維護(hù)他們作為勞動(dòng)者的基本權(quán)益，來促進(jìn)全社會(huì)各階層的協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　結(jié)語

　　20世紀(jì)由知識(shí)精英動(dòng)員起來的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為了歷史。在當(dāng)政者和知識(shí)精英的共同努力下，革命話語失去了社會(huì)動(dòng)員的意義。當(dāng)發(fā)展和穩(wěn)定成為時(shí)代主旋律時(shí)，革命動(dòng)員時(shí)一切政治承諾的嚴(yán)肅涵義都被消解了，革命最終在政治行為和社會(huì)意識(shí)中都被宣告終結(jié)。工人階級(jí)也將由意識(shí)形態(tài)的“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)” 回歸到了現(xiàn)實(shí)生活的雇傭勞動(dòng)者，并由此深刻地認(rèn)識(shí)到了其邊緣化的地位。而處于社會(huì)最底層的農(nóng)民階級(jí)，改革初期生活得到改善的喜悅也早已失去，且被苛捐雜稅盤剝得要鋌而走險(xiǎn)了。而導(dǎo)致工農(nóng)邊緣化的排斥性體制正在通過吸取社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果而獲得更加強(qiáng)大的訴異力。這些都說明，中國社會(huì)到了一個(gè)非常重要的關(guān)鍵時(shí)刻。因?yàn)�，如果在追求社�?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，不能建立以社會(huì)各階層均衡發(fā)展的公平體制來防止占人口絕對大多數(shù)的工農(nóng)的邊緣化，不能通過制度化的形式來保護(hù)工農(nóng)的基本權(quán)益，不能在新的價(jià)值和意義上解放工農(nóng)，那么，要“告別革命”就只能是一種愿望。

　　注：本演講最初的表達(dá)是2002年9月27日和11月19日在香港中文大學(xué)中國研究服務(wù)中心所進(jìn)行的兩次同主題的演講。感謝參加這些演講會(huì)的學(xué)者和香港高校的師生們，因?yàn)闆]有他們的提問和討論就不可能有現(xiàn)在這樣的表達(dá)。這些學(xué)者主要有：諾貝爾獎(jiǎng)獲得者楊振寧博士，以及熊景明、金觀濤、陳方正、劉青峰、關(guān)信基、王紹光、余振、吳國光、裴敏欣、蕭功秦、李連江、陳峰、劉摯、李揚(yáng)、溫銳、王岳平、田成有、王紅纓等。當(dāng)然，這里的一切錯(cuò)誤均由我獨(dú)立負(fù)責(zé)。

　　版權(quán)聲明：經(jīng)作者授權(quán)，北大在線燕園評論（http://www.yypl.net）擁有本文所有版權(quán)，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載，違者將依法追究版權(quán)責(zé)任。

相關(guān)熱詞搜索：背棄 工農(nóng) 中國 重構(gòu) 終結(jié)