二、農(nóng)民有組織抗?fàn)幪N含的政治風(fēng)險

　　農(nóng)民有組織的抗?fàn)幾鳛檗D(zhuǎn)型期社會沖突的重要表現(xiàn)形式，表明了目前我國農(nóng)村政治體制已面臨著相當(dāng)嚴重的治理性危機，它不僅直接影響到農(nóng)村的社會穩(wěn)定和發(fā)展，而且在一定的程度上制約甚至決定了國家是否可以順利地實現(xiàn)由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型。

　　1、縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民有組織抗?fàn)幍谋┝︽?zhèn)壓，導(dǎo)致干群矛盾日益尖銳，社會黑惡勢力借機侵入，農(nóng)村基層政權(quán)出現(xiàn)了功能性退化。

　　農(nóng)民有組織抗?fàn)幹苯俞槍Φ氖强h鄉(xiāng)政府及干部，這無疑加大了縣鄉(xiāng)政府的管理難度和成本，也在一定程度上妨礙了縣鄉(xiāng)干部個人利益的實現(xiàn)。因此，對此類事件，地方基層政府的基本態(tài)度和措施就是進行打擊和鎮(zhèn)壓。然而，實踐證明，盲目地采取鎮(zhèn)壓不僅不能解決問題，反而會積累更深的社會矛盾。H縣黨政曾經(jīng)以整頓社會治安等名義對“減負上訪代表”進行過“集體辦學(xué)習(xí)班”、“掛牌亮相”、“罰款”、“抄家”、“關(guān)押”等形式的打擊。這些打擊不僅沒有化解干群矛盾，反而產(chǎn)生了一批堅定的農(nóng)民利益代言人，并因此引發(fā)過農(nóng)民集體沖擊縣鄉(xiāng)政府、阻塞縣城公路、追打鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等更為嚴重的事件。

　　縣鄉(xiāng)政府采取的鎮(zhèn)壓措施及產(chǎn)生的后果，顯然與中央要求維護社會穩(wěn)定這一政治目標(biāo)是有差距的。因此，中央及各省市均制定了一系列的規(guī)定，以約束基層黨政對待農(nóng)民的過激行為。公安部在2000年7月的一份通知就指出：群眾自發(fā)成立的一般性非法組織屬于人民內(nèi)部矛盾的性質(zhì)，在處理上要堅持“教育疏導(dǎo)、化解矛盾、依法管理、防止蔓延、確保穩(wěn)定”的原則。各級公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)事件的性質(zhì)、起因、規(guī)模、危害程度和事態(tài)發(fā)展，制定相應(yīng)的處理預(yù)案，妥善進行現(xiàn)場處置，并積極協(xié)助有關(guān)部門做好疏導(dǎo)化解工作，促使其自行解散。特別是在處理農(nóng)民有組織抗?fàn)幍仁录�時，不要輕率采取強制措施和濫用警力，防止因處理不及時或不當(dāng)造成事態(tài)升級或者矛盾激化。湖南省有關(guān)部門制定的《維護穩(wěn)定工作責(zé)任制度和相關(guān)工作規(guī)范》也規(guī)定：對本地區(qū)、本部門、本單位存在的問題不認真解決，官僚主義作風(fēng)嚴重，或者工作不負責(zé)任，失職瀆職甚至違法亂紀(jì)，致使矛盾激化，群體性事件屢屢發(fā)生或發(fā)生重大群體性治安事件，嚴重影響生產(chǎn)、工作、教學(xué)、科研和社會正常秩序的；
或隨意調(diào)動警力參與非警務(wù)活動，造成嚴重后果的等情形，要給予相應(yīng)的黨紀(jì)、政紀(jì)處分，同時實行“一票否決”，涉嫌犯罪的，還要移交司法機關(guān)依法查處。(www.yypl.net)

　　在農(nóng)民抗?fàn)幒蜕霞壵�府要求維護社會穩(wěn)定的雙重壓力下，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和干部為了維持在農(nóng)村的“領(lǐng)導(dǎo)”，甚至假手社會黑惡勢力對付農(nóng)民，并產(chǎn)生了十分嚴重的社會后果。我曾經(jīng)對H縣所在的湘南某市40個被黑惡勢力控制的村進行過專題調(diào)查，并向有關(guān)部門提交了《黑惡勢力侵入農(nóng)村基層政權(quán)的方式和手段》的專題報告。在這份被送達到中央最高決策層的專題報告中，我提到，黑惡勢力之所以能控制村級政權(quán)，無不與作為國家行政權(quán)力體制最基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政存在某些關(guān)聯(lián)。有些是由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政治理不當(dāng)和打擊不力，導(dǎo)致轄區(qū)內(nèi)黑惡勢力猖獗，而這些黑惡勢力達到一定的規(guī)模時，就自然而然地將黑手伸向了村級政權(quán)組織，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政則采取容忍的態(tài)度；
有些則是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政領(lǐng)導(dǎo)有意識地扶持或縱容黑惡勢力控制村級政權(quán)，他們不僅為黑惡勢力控制村級政權(quán)提供各種的途徑，有時甚至還親自為這些黑惡勢力張目，使其行為“合法”化。究其原因，主要有三個方面：其一，是“以黑治黑”或“以毒攻毒”，企圖用黑惡勢力來整治已經(jīng)混亂的社會治安。在一些地方，特別是縣市交界地，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政面對已經(jīng)存在的黑惡勢力，不是主動地依法進行整治，而企圖采取扶持其中的一些黑惡勢力來對付另一些黑惡勢力。其二，是“以黑治良”，有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政在利益的驅(qū)動下，為了從農(nóng)民那里收取稅費，就采用“惡人治村”的策略，將那些素有劣跡的村霸扶持到村級政權(quán)中，并充當(dāng)這些黑惡勢力的“保護傘”。其三是某些腐敗的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部玩忽職守、收受賄賂、不負責(zé)任、與黑惡勢力互相利用，狼狽為奸。黑惡勢力一般采用兩手來對付鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，即對“識時務(wù)”和“合作”的給好處，這些好處不僅是給個人送禮行賄，還有以完成上交提留等為條件，而一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部在得到這些“好處”后，就為這些黑惡勢力張目、撐腰。而對那些“不識時務(wù)”和“不合作”鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，就會來所謂的“軟硬兼施”，在給經(jīng)濟好處的同時，常常以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部本人或子女的人身安全來恐嚇，那些立場不穩(wěn)、黨性不強的鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部，往往在這種威逼利誘下，向黑惡勢力低頭，充當(dāng)它們的保護傘和后臺。

　　在我與鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部及一些縣級領(lǐng)導(dǎo)的交談中發(fā)現(xiàn)，對于基層領(lǐng)導(dǎo)因腐敗而與黑惡勢力同流合污的非法性和危害，一般都有較明確的認識。而對于所謂“以黑治黑”和“以黑治良”這類引狼入室做法的社會危害性，還有許多基層領(lǐng)導(dǎo)特別是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部并沒有意識到。甚至有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)還對政法部門打擊這些黑惡勢力有抵觸情緒。有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部就認為，“現(xiàn)在中央一再下文件減輕農(nóng)民負擔(dān)，搞得農(nóng)民一點義務(wù)觀念也沒有了，該交的稅費都不交。由于上級政府規(guī)定了幾不準(zhǔn)，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部沒有其它辦法來對付這些不交稅費的農(nóng)民。只有依靠這些社會上的人，他們的名聲雖然不好，但由于他們不屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部的編制，許多人也是農(nóng)民，他們對那些不交稅費的人或計劃外生育的人采取點強制手段也不算違犯政策。如果將這些得力的人處理了，將來就沒有人來治理鄉(xiāng)村社會了，國家和地方政府的稅費就有可能因此而受到損失”。而事實上，任用惡人治村，雖可以短暫茍安，但其危害不可估量，無異于飲鴆止渴，遺害無窮。在H縣，許多減負上訪代表們和農(nóng)民就將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部直接等同于社會黑惡勢力，說他們不是人民政府，是土匪。這表明，縣鄉(xiāng)政府基的政治合法性已經(jīng)遭到農(nóng)民的強烈質(zhì)疑。(www.yypl.net)

　　2、農(nóng)民減負反貪的抗?fàn)幠繕?biāo)長久不能實現(xiàn)，導(dǎo)致社會不滿情緒進一步擴散，減負上訪代表的政治訴求也逐漸升級，抗?fàn)幍哪繕?biāo)從具體權(quán)益向抽象權(quán)利方向發(fā)展，且已經(jīng)出現(xiàn)了激進的政治主張。

　　縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民減負活動的打壓及黑惡勢力對農(nóng)村基層政權(quán)的侵入，使農(nóng)民的合法權(quán)益遭受到進一步的侵害，也進一步激起農(nóng)民的社會不滿。在H縣農(nóng)村，各種反映社會不滿的民謠和政治笑話正在通過文本的或非文本的表達方式廣為傳播。這些民謠和政治笑話除強烈譴責(zé)縣鄉(xiāng)干部腐敗行為外，還增加了中央與地方官官相護等對黨和國家體制表示失望的內(nèi)容。這種社會現(xiàn)實，也使更多的減負上訪代表認識到，目前農(nóng)村出現(xiàn)的問題不僅僅是某些干部的所作所為，而是國家政權(quán)體制出了問題，他們抗?fàn)幩�追求的目�?biāo)很難在現(xiàn)行的體制框架內(nèi)得到解決。這在一定的程度上動搖了他們對中央和上級政府的信賴，也迫使減負上訪代表從更深層次思考他們的主張。為了淡化由于提出具體目標(biāo)不能實現(xiàn)給自己帶來的負面影響，減負上訪代表也相應(yīng)地改變了“問題化”策略，將“目標(biāo)”和“問題”從具體的權(quán)益向抽象的權(quán)利轉(zhuǎn)化。例如，減負上訪代表陳標(biāo)提出要解放“現(xiàn)代農(nóng)奴”。他已經(jīng)60多歲，雖然沒有接受過正規(guī)的學(xué)校教育，但在當(dāng)?shù)販p負上訪代表中卻是很有影響的“理論家”。他用非常好看的鋼筆字寫下了大量有關(guān)農(nóng)民生活狀況和政治主張的作品，其中一篇《現(xiàn)代農(nóng)奴紀(jì)實錄》較集中表達了他的政治主張。在這篇政治散文中，他認為，現(xiàn)在的農(nóng)民由于無權(quán)淪為了農(nóng)奴而經(jīng)受著各種盤剝。他說：“年向農(nóng)奴詐錢的項目多如牛毛。人頭要出稅，住房要出錢，生育要出錢，辦證要出錢，結(jié)婚要錢，上環(huán)要錢、結(jié)扎、婦檢都要錢。要錢項目不勝枚舉，自盤古開天和歷朝歷代，那一代人頭、住房、生育要出錢？國民黨向農(nóng)民征收旱土農(nóng)田稅又是多少？”他指出，之所以如此，是由于“農(nóng)奴們的生殺大權(quán)、生死八字均握在漁樵士大夫們的手中、脖子被他們卡著、四時拘魂索命誠惶誠恐；
年負的課賦苛雜，由地頭惡霸信口雌黃，說紅道白專橫武斷、農(nóng)奴無任何主權(quán)”。因此，他提出了要解放現(xiàn)代農(nóng)奴的口號，也就是要求地方政府與農(nóng)民在政治上平等。但面對當(dāng)前的社會現(xiàn)實，他感到非常的失望，而十分困惑和無奈地吶喊道：“密布在農(nóng)村山莊的烏云何日消散！農(nóng)奴們何時才能打開枷鎖釋得解放？”減負上訪代表鄧夫賓提出，農(nóng)民必須自己當(dāng)家作主，否則就永遠得不到解放。

這些都表明，H縣農(nóng)民減負上訪活動已從具體的權(quán)益性抗?fàn)幭虺橄笳�治�?quán)利抗?fàn)幍姆较虬l(fā)展，提出“解放現(xiàn)代農(nóng)奴”是農(nóng)民政治訴求發(fā)生重大升級的標(biāo)志。

　　同時，值得重視的是，激進主義情緒已經(jīng)開始在少數(shù)減負上訪代表及農(nóng)民中蔓延。在一定程度上，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民進行抗?fàn)幰呀?jīng)成了一些減負上訪代表的精神寄托，甚至成了他們生命的意義。他們以減負上訪為使命，以中央為神明，以落實中央政策為己任。在他們心目中，中央就好比全能全善的上帝，中央的政策就象“句句是真理”的圣經(jīng)，宣傳政策好比傳播福音，為此受苦受難是為了維護黨的利益作出犧牲，為此流血坐牢是為真理獻身的殉道。不要認為只有法輪功才有“癡迷者”，任何給予絕望者一線希望的“福音”性的東西，包括中央的政策，都有堅信不疑的癡迷者。我注意到，對于鐵心的減負上訪代表不能以常理度之，他們追求的不是生前的幸福，而是死后的名聲。他們在乎的不是上級怎么看，而是子孫后代怎么想。對于他們，不能簡單地稱之為農(nóng)民精英，他們與普通農(nóng)民的區(qū)別不在于能力和雄心，而在于英雄主義和犧牲精神。不少減負上訪代表表示，他們看不到出路，但他們無怨無悔。這種破釜沉舟的心態(tài)，很容易誘發(fā)政治上的激進主義。例如，Z鎮(zhèn)農(nóng)民倪明就認為，目前農(nóng)民沒有走向暴力反抗，并不是他們沒有這樣做的思想基礎(chǔ)和情緒準(zhǔn)備，而是因為大刀長矛的時代已經(jīng)過去。他在一篇題為《時勢論》的政論文中稱：“余聞崇禎之世，上清下暗，官貪府污，今似而過之，民視官為虎，官以民為肉，有水火不容之勢。若陳吳再世，揭竿可以為旗，斬木可以為兵，未償不舉水滸之義。今所未能者，是揭竿不可以為旗，斬木不可以為兵，故高俅童貫之流仍竊其位。高童二人也，今高童之流遍之角落，已敗風(fēng)氣，民怒彌天，恨聲載道，倘得古矛長戟可以為用，則高童頭顱不知已拋幾許矣”。又例如，D鄉(xiāng)農(nóng)民廖某講到自己兒子是位現(xiàn)役軍人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部不僅不付給他軍屬的優(yōu)撫，而且在收取稅費時對他的家人暴力相向。激忿之余，他表示要寫信告訴兒子，如果有朝一日他奉命彈壓造反的農(nóng)民，他應(yīng)該把槍口對準(zhǔn)把農(nóng)民逼上梁山的貪官污吏們。

　　“天下可憂在民窮，天下可畏在民怨”。H縣少數(shù)農(nóng)民從對基層干部施政行為的怨恨，發(fā)展到對國家政治體制的不滿情緒，應(yīng)該是一個十分清楚的政治信號。如果執(zhí)政者不能清楚地理解這個信號，將產(chǎn)生的政治后果也是可以預(yù)測的。(www.yypl.net)

　　3、農(nóng)民自發(fā)組織缺乏明確的紀(jì)律，難以有效控制其成員的行為，更難控制非成員的行動，所以這些組織很難有效控制它們發(fā)動的農(nóng)民集體抗議活動，惡性事件可能因此爆發(fā)；
農(nóng)民自發(fā)組織也有向社會秘密組織方向發(fā)展的危險。

　　由于減負上訪組織處于松散的“非正式”狀況，所以它們無法將每一個參加者真正納入到組織體制之中。這種缺乏科層制約束的集體行動最容易發(fā)生難以控制的局面。因而，減負上訪代表在組織宣傳中央文件和黨的政策的活動時，有時會誘發(fā)集體沖突事件。比如1998年發(fā)生在Z鎮(zhèn)農(nóng)民因進行減負活動而與鎮(zhèn)區(qū)干部發(fā)生直接沖突，最后導(dǎo)致減負代表和鎮(zhèn)區(qū)干部分別被打傷、政府車輛被推翻的事件就是如此。應(yīng)該說，這樣的后果并非是參加減負上訪代表的本意，他們甚至沒有想象到“群眾會做出那些事情出來”。但是在具有“槍打出頭鳥”政治傳統(tǒng)的背景下，一旦他們挺身而出，他們客觀上已經(jīng)為其他可能參與活動的農(nóng)民承擔(dān)了政治風(fēng)險，許多早就憤憤不平的農(nóng)民在“法不責(zé)眾”、“民意難違”等心理因素影響下，積極參與事件之中。而且參與者之間的互動頻率很快，經(jīng)常群情激動，行為越來越不受理智的控制，“卷入其中的人自我意識明顯下降，普遍產(chǎn)生不能自制的興奮、狂熱、憤怒、失望等情緒，最終出現(xiàn)一系列破壞行為。”而領(lǐng)導(dǎo)組織這些事件者又大都處于“地下狀況”，往往沒有組織資源掌握那些行為越來越不受理智控制的群眾，這樣，事件就會升級，并一般向暴力方向發(fā)展。湖南省其它各地近年來發(fā)生的多起嚴重的群體性沖突事件也充分證明了這一點。

　　同時，由于我國憲法規(guī)定的公民有結(jié)社自由等政治權(quán)利沒有具體化，政府有關(guān)部門往往以各種理由拒絕對農(nóng)民減負上訪組織進行必要的核準(zhǔn)登記。這種被各級政府視為防范農(nóng)民有組織抗?fàn)幍姆绞胶褪侄�，實際上會產(chǎn)生十分嚴重的政治后果，有促使農(nóng)民自發(fā)組織向也秘密社團方向發(fā)展的危險。我在H縣就發(fā)現(xiàn)，因?qū)�農(nóng)民自發(fā)組織進行的各種方式打擊不見成效，反而引發(fā)了多起更為嚴重的群體性事件，目前縣鄉(xiāng)政府對農(nóng)民自發(fā)組織的活動采取放任自流的態(tài)度，即對農(nóng)民要求成立農(nóng)會等合理要求不予理睬，對進行各種活動的農(nóng)民自發(fā)組織也就不能進行正常的管理�？h鄉(xiāng)政府對待農(nóng)民自發(fā)組織的這種態(tài)度，已引發(fā)了如下幾種應(yīng)引起注意的情況：其一，由于不能夠也不需要進行任何登記，這實際上使農(nóng)民成立減負上訪組織沒有任何可依據(jù)的認證條件，任何農(nóng)民只要愿意，就可以組建“減負上訪”組織，就可以自稱為“減負上訪代表”；
其二，由于政府部門放棄了管理責(zé)任，不能對農(nóng)民進行必要的法律和組織管理的培訓(xùn)，這樣使少數(shù)本來文化素質(zhì)較低的農(nóng)民減負上訪代表，缺乏必要的法律保護意識，對自己行為目標(biāo)和方式也缺乏系統(tǒng)的思考。有的減負上訪代表認為，自己為了大家減負遭受到了各種打擊，吃了虧，應(yīng)該得到補償，因此也往往以農(nóng)民的“保護人”身份自居。其三，由于得不到政府的法定認可，某些減負上訪代表為了防止被政府定為非法組織，就有意或無意地將農(nóng)民自發(fā)減負組織同秘密社團聯(lián)系起來，仿照歷史上有過的秘密社團的組織方式進行活動。其四，某些具有激進主義主張的“減負上訪代表”，就正在利用目前農(nóng)民減負上訪組織不能納入到正常體制管理這一狀況，進行一些非正常的活動，企圖將農(nóng)民“以法抗?fàn)帯币�向“非法抗�(fàn)帯钡姆较�。雖然，目前更多的減負上訪代表還能夠自覺地抵制這些“非法抗?fàn)帯钡闹鲝埡突顒�，但是，如果農(nóng)民的合法權(quán)益長期遭受侵害和減負上訪代表的正當(dāng)要求得不到滿足，他們也就有可能在一定的程度上接受激進主義觀點，進而發(fā)展成為反體制的力量。(www.yypl.net)

相關(guān)熱詞搜索：湖南省 抗?fàn)?/a> 有組織 農(nóng)民 風(fēng)險