(一)背景介紹：此講座是北京大學(xué)中文系為慶祝建系90年年而舉辦的系列講座的第一講 。其宗旨是拓寬中文系博士研究生的知識面，使之了解前沿學(xué)科，將講壇變成學(xué)術(shù)交流的窗 口。內(nèi)容涉獵歷史、文學(xué)、考古、法律、天文、藝術(shù)、社會(huì)……

　　(二)講座內(nèi)容：(以第一人稱敘述)

　　跟一些學(xué)者所提出的“重建中國解釋學(xué)”不同，我提出的是“創(chuàng)建中國解釋學(xué)”，之所 以使用“創(chuàng)建”二字，是基于以下幾點(diǎn)：①中國從20世紀(jì)80年代中后期起，就在哲學(xué)、宗教 、文學(xué)、藝術(shù)、歷史諸領(lǐng)域運(yùn)用解釋學(xué)的知識，并取得了重大成果，但并未形成一套完整的 理論和方法體系。②西方國家在19世紀(jì)末20世紀(jì)初普遍應(yīng)用解釋學(xué)，而且往往結(jié)合當(dāng)時(shí)的主 流思潮，形成一套直覺完整的理論方法體系。因此，這個(gè)時(shí)期普遍承認(rèn)為西方解釋學(xué)的正式創(chuàng)建時(shí)期。③從中、西方解釋學(xué)的最初萌芽看，中國有《左傳》對《春秋》的解釋，古希臘有 柏拉圖對亞里士多德著作的解釋。大家并未因?yàn)榘乩瓐D對亞里士多德作品的解釋而將古希臘 作為西方解學(xué)的創(chuàng)建時(shí)期，同樣， 我們也不應(yīng)該把中國歷史上曾在過一些對經(jīng)典或作的解 釋而宣稱中國歷史上曾有過解釋學(xué)。

　　一些學(xué)者認(rèn)為西方已有一套現(xiàn)在的解釋學(xué)，中國沒有必要去再建。但我覺得，中西文化作為兩種不同的文化體系，具有很大的差異性：中國的解釋學(xué)比西方有更長的歷史，但迄今 還沒形成一套完整的理論方法體系；
中國對經(jīng)典的解釋雖然也不限于某一著作，但同西方相 比，具有很大的差異性：中國的解釋學(xué)比西方有更長的歷史，但迄今還沒有形成一套完整的理論方法體系；
中國對經(jīng)典的解釋雖然也不限于某一著作，但同西方相比，具有局限性，其 側(cè)重于對經(jīng)典的解釋。因此，中國有必要也有可能建立自己的解釋學(xué)。

　　只有對中國的經(jīng)典解釋歷史充分了解，才可能建立中國自己的解釋學(xué)。中國歷史上共存在四種對經(jīng)典的解釋方式，下面就先秦的四部解釋著作對這四種方式一一介紹。

　　這四種方式分別為：一、對歷史事件的解釋，如《左傳》對《春秋》的注解；
二、整體性的哲學(xué)解釋，如《易傳》對《易經(jīng)》的解釋；
三、實(shí)際政治性操作性的解釋，如《韓非子 》中的《喻老》和《解老》對《道德經(jīng)》的解釋；
四、對其體概念的解釋，如《墨子》中對經(jīng)的解釋。

　　(1)《春秋記載》：夏五月，鄭伯刻傳于燕，對這句話，《左傳》的解釋共450多字，包 含了這一事件的起始、曲折過程，各種議論的討論，結(jié)局和評價(jià)，可以說是相當(dāng)完整的敘述性故事。如果歷史分為兩類，《春秋》是事件的歷史，《左傳》則是敘述的歷史。敘述的歷史跟伴者所處的時(shí)代、個(gè)人道德及偶然機(jī)遇有關(guān)，而且包含了作者對某一事件的史觀。如上述注釋中作者的史觀集中體現(xiàn)在“多行不義必自斃”這句話。注的重要意義不在于敘述歷史 ，而在于對歷史作解釋和增補(bǔ)，如果《三國志》中《張魯傳》中缺乏裴松之的注解，則《張 魯傳》則會(huì)大為遜色。

　　(2)《易傳》對《易經(jīng)》的解釋�！兑捉�(jīng)》要是有關(guān)占卜的書，其中包含了某些哲學(xué)道 理，但并不是完備的哲學(xué)體系。而《易傳》中的《系辭》是對《易經(jīng)》的總體的哲學(xué)性解釋 。魏晉時(shí)，王弼對《老子》的解釋，何晏《道德論》、《無名論》對《道德經(jīng)》(即《老子 》)的解釋詞屬此類�！断缔o》中包含了二個(gè)重要的影響中國哲學(xué)發(fā)展的理論。一、本體論 的解釋；
二、宇宙生存論的解釋�！兑捉�(jīng)》中的64撲構(gòu)建成一個(gè)整體的宇宙生存模式。它認(rèn)為，天底下的萬事萬物都可在這一模式中找到其生存的依據(jù)，曾經(jīng)存在的、現(xiàn)在存在的、目前不存在但將來可能存在的都如此。《易傳》中的《系辭》認(rèn)為易是一個(gè)包含生成的系統(tǒng)， 是一開放性的符合系統(tǒng)。因?yàn)槠淦渲械哪承┓�號描述的不是某一具體事物，而是一種抽象的 特征和符號，被稱為“宇宙化數(shù)學(xué)”�！墩摵狻�、《準(zhǔn)南子》都是一種本體論的解釋。在《 系辭》中既包含了本體論又包含了宇宙生存論，而且兩者又恰當(dāng)?shù)鼗パa(bǔ)，形成中國哲學(xué)的兩 大派別。

　　(3)《韓非子》的《解老》和《喻老》對《老子》的注解。通過對《老子》的解釋，韓 非子為其法家思想作辯解。清代著名思想家魏源在《老子本義》中彌韓了非子解釋《老子》 是以“刑名解道德”，這種對經(jīng)典名作的實(shí)際政治性操作性解釋，并非韓非子一家。唐代王真的《道德經(jīng)論兵要義》用兵法解釋道道德，而近代的毛澤東稱《老子》是一部兵書”。

　　(4)《墨子》包括兩部分：一、春秋末期戰(zhàn)國初期部分；
二、戰(zhàn)國中后期部分，也可以 說包含傳和經(jīng)兩部分。經(jīng)是對某一概念下一義，而傳則是對這一概念的補(bǔ)充說明和具體化。

如對“久”這一概念，黑經(jīng)解釋為包含一切時(shí)間的時(shí)間，而傳則解釋為從古到今，從早到晚 的一切時(shí)間。又如對“宇”的解釋，經(jīng)解釋為“一切空間”而傳則解釋為“東西家南北”。再回到我剛才所提出的觀點(diǎn)：中國歷史上不曾存在而且現(xiàn)在也不存在解釋學(xué)�，F(xiàn)在中國 存在的解釋學(xué)基本上都是西方的舶來品。對于將來中國是否可以建立自己的解釋學(xué)，我不敢妄下結(jié)論，但我們可以嘗試。我覺得，對之可以以下幾方面著手一、認(rèn)真研究西方解釋學(xué)的發(fā)展史，并用其理論解釋中國的經(jīng)典。為中國自己的解釋學(xué)確立參照系。二、對中國的對經(jīng) 典的解釋歷史進(jìn)行梳理，發(fā)掘中國解釋學(xué)的特點(diǎn)，這一點(diǎn)必須考慮到中國解釋學(xué)同訓(xùn)詁學(xué)、 考古學(xué)等的聯(lián)系。

　　最后，我希望我的這一設(shè)想在不久的將來會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

相關(guān)熱詞搜索：解釋學(xué) 中國 創(chuàng)建