五十年前，朝鮮半島上迷漫的戰(zhàn)火終于平息；
五十年后，當年戰(zhàn)爭造成的影響依然如故。國際社會面對朝鮮半島的核危機束手無策，令人心焦。這一切是如何產(chǎn)生的？要尋求核危機的來龍去脈，不能不討論半島的安全形勢，而這一安全形勢的形成是和半個世紀前那場不僅把朝鮮南北兩方，而且也把中國、蘇聯(lián)和美國卷入其中的戰(zhàn)爭密切聯(lián)系在一起的。為什么會有這樣的戰(zhàn)爭？戰(zhàn)爭為什么又會有那樣的后果？在戰(zhàn)爭結(jié)束初期及隨后相當長的一段時間里，各國的政治與外交立場基本上決定了各國學者的立場，于是乎，對朝鮮戰(zhàn)爭的研究變成了學者們之間的又一場戰(zhàn)爭，一場事關(guān)戰(zhàn)爭決策者是非功過的書本上的戰(zhàn)爭。現(xiàn)在，距戰(zhàn)爭的結(jié)束已經(jīng)整整半個世紀了，當年的戰(zhàn)爭秘密隨著美國檔案的解密、蘇聯(lián)文件的出售，中國文獻的公布，韓國資料的編纂，基本上大白于天下，一個全面、客觀、深入研究朝鮮戰(zhàn)爭的條件已經(jīng)成熟。大量的研究文獻從華盛頓、漢城、莫斯科源源不斷地生產(chǎn)出來，遺憾的是，作為戰(zhàn)爭主要一方的中國，卻遲遲不見以多國文獻為基礎(chǔ)的、高水平的個人學術(shù)著作。

　　最近，沈志華先生《毛澤東、斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭》（廣東人民出版社2003年版）一書的出版，終于彌補了這一遺憾。在國際學術(shù)研究的激烈競爭中，我們終于看到了國內(nèi)學者的出色成果。坦率地講，國內(nèi)學者以往研究朝鮮戰(zhàn)爭的成果，很難登上國際的學術(shù)舞臺，一方面是西方學者的一些偏見，但主要的還是我們自己研究和寫作上的不足：文章寫得跟黨史講義差不多不說，僅僅那幾條干巴巴的材料——不是來自經(jīng)過編輯和刪節(jié)的重要人物的文選，就是出自缺少文獻資料說明的回憶錄，就讓人小視。說到底，歷史學是史料的科學，沒有過硬的材料、特別是第一手的檔案資料，不僅很難讓別人信服，就是作者自己也感到底氣不足。因為，任何一位嚴肅的歷史學者都知道，一項實證和規(guī)范的歷史研究，其成功的首要條件便是新資料的發(fā)掘、積累和使用。正是在這一點上，沈志華先生的研究國內(nèi)無人能夠出其右。為了收集相關(guān)檔案文獻，近十年來，他自費奔波于華盛頓、莫斯科、漢城之間，往來于大陸港臺三地，花費了無數(shù)金錢、精力和時間。他所編輯的三卷本《朝鮮戰(zhàn)爭：俄國檔案館的解密文件》（中央研究院近代史研究所史料叢刊（48），臺北，2003年），共收入700多件檔案，其數(shù)量之多，選材之廣，為該題目國內(nèi)外之首。在國內(nèi)外研究朝鮮戰(zhàn)爭的學者中，像這樣“上窮碧落下黃泉，動手動腳找材料”，而且同時能夠自如地運用中、英、俄三種語言及文獻者，如果他不是唯一的一位的話，也是僅有的幾位當中之一。

　�。ㄒ唬┧勾罅譃槭裁磿�給金日成開綠燈

　　雖然沈志華先生重視史料，掌握著極為豐富的文獻，但他并沒有掉進故紙堆和書袋之中，沒有像西方和朝鮮半島一些學者那樣糾纏于誰打響了朝鮮戰(zhàn)爭“第一搶”這一表面問題，而是將目光集中在一個更重要的、也是更難以研究透的問題上：“使朝鮮人民軍在1950年6月25日大舉越過三八線這一軍事行動得以實現(xiàn)的條件和前提是什么，斯大林做出這一重大決策的國際背景是什么”。

　　正是有著如此明確的問題意識，作者才能夠跳出朝鮮半島來討論這場戰(zhàn)爭。因此，他的研究便有了一個宏大的視角：“如果美國不卷入這場軍事沖突，朝鮮半島發(fā)生的充其量是一場短暫的內(nèi)戰(zhàn)；
如果美軍不向三八線以北進攻，這場戰(zhàn)爭早在進行到三個月的時候，就以三年后的結(jié)果終止了；
如果中國不出兵，這場戰(zhàn)爭也就不是現(xiàn)在意義上的朝鮮戰(zhàn)爭了�！�

　　于是，朝鮮戰(zhàn)爭起源的研究便成為朝鮮戰(zhàn)爭國際關(guān)系的研究，蘇聯(lián)和中國的作用和角色成為作者考察的對象。由于軍事與外交活動的高度機密性，更由于中蘇兩國高度集中的決策機制，中蘇兩國最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和斯大林也就自然出現(xiàn)在歷史的聚光燈下。沒有什么比研究這樣的領(lǐng)導(dǎo)人更為困難的了，但是，作者卻知難而進，爬梳整理各種歷史文獻，結(jié)合外交的現(xiàn)實結(jié)果，勾畫出朝鮮半島國際關(guān)系的清晰輪廓，并提出自己獨到的見解。比如，二戰(zhàn)結(jié)束時，斯大林為什么會在蘇聯(lián)紅軍已經(jīng)越過三八線的情況下，鳴鑼收兵，接受美國慌忙提出的、以三八線為界與蘇國分占朝鮮的建議？以前的相關(guān)論述對此都語焉不詳。通過分析斯大林接受美國建議的回電以及蘇聯(lián)考慮占領(lǐng)日本北海道的計劃，作者有理由認為，斯大林“是試圖以蘇聯(lián)對日本本土三八線以北部分領(lǐng)土的占領(lǐng)來交換美國對朝鮮半島三八線以南部分領(lǐng)土的占領(lǐng)”。這一解釋應(yīng)該說是符合斯大林的一貫外交風格以及這一時期蘇聯(lián)政策的基本走向。只是由于美國極為強硬地拒絕了與蘇聯(lián)分享占領(lǐng)日本的權(quán)力，致使斯大林雞飛蛋打，白白讓出了可以拿到手的整個朝鮮半島。這無疑為他后來同意金日成武力統(tǒng)一朝鮮留下了附筆。

　　根據(jù)俄國的檔案文件，在整個1949年，盡管朝鮮半島處于戰(zhàn)爭邊緣狀態(tài)，但莫斯科一直反對北朝鮮武力統(tǒng)一朝鮮。但到了1950年初，也就是他與毛澤東談判中蘇條約期間，斯大林卻突然同意了金日成的武力統(tǒng)一建議。目前提供這一變化原因的唯一直接文獻證據(jù)，是1950年5月14日斯大林給毛澤東電報，即電報中稱所說的“鑒于國際形勢發(fā)生了變化”。究竟是什么變化，各國學者的解說不盡相同。主要集中在中國革命的勝利，美國“劃線戰(zhàn)略”將南朝鮮和中國臺灣排除在美國太平洋的弧形防御圈外，等等。但是，作者卻另辟蹊徑，尋找出中蘇同盟條約的談判與斯大林政策變化之間的內(nèi)在聯(lián)系。

　　為了說明這一觀點，他根據(jù)這一關(guān)鍵時期莫斯科和平壤的秘密電文，細致地分析了蘇聯(lián)的政策，首先確定斯大林改變對朝鮮半島政策的時間是在1950年1月，并在4月與來訪的金日成會談中“最終確定”。接著，他便提出：“在這短短的1個月［1949年底1950年初］中，究竟發(fā)生了什么事情使斯大林突然改變了主意？”顯然，這一時期最重大的事件是中國共產(chǎn)黨在內(nèi)戰(zhàn)中勝出和中蘇同盟的談判，但他對這一事件對斯大林的影響卻做出了與眾不同的解釋：斯大林并沒有因此感到更安全，恰恰相反，它“使斯大林感到蘇聯(lián)［二戰(zhàn)后］在遠東的既得利益將受到威脅或者完全喪失，……對于莫斯科來說，新中國的建立可能是一把雙刃劍：一面是擴大了蘇聯(lián)在亞洲的安全防御地帶——這無疑會鞏固蘇聯(lián)在這一地區(qū)的權(quán)益，另一面則是這個鄰國一旦強大起來就可能對蘇聯(lián)的安全和利益造成‘威脅’。同樣，簽訂新的中蘇條約對莫斯科也有雙重效應(yīng)：中國與蘇聯(lián)結(jié)成同盟關(guān)系固然加強了蘇聯(lián)在亞洲的政治實力，但也迫使斯大林同意讓出他在1945年從蔣介石手中攫取的大部分政治經(jīng)濟權(quán)益。所以，似乎可以判定，在斯大林在1950年初改變對朝鮮半島政策的動機中，考慮到維護和保證蘇聯(lián)在亞洲，特別是東北亞地區(qū)的政治經(jīng)濟權(quán)益，才是問題的關(guān)鍵”。

　　根據(jù)作者的研究，斯大林在一定程度上是被迫同意談判并接受《中蘇同盟條約》的，因為它使蘇聯(lián)失去其通過《雅爾塔協(xié)定》和1945年中蘇條約獲得的主要權(quán)益。“因此，如果斯大林要維護蘇聯(lián)戰(zhàn)后設(shè)定的遠東戰(zhàn)略目標，就必須在中國領(lǐng)土之外另有所圖，以彌補由于中蘇新條約的簽訂而在遠東失去的權(quán)益。于是，莫斯科對朝鮮半島政策的改變就應(yīng)運而生了。”為此，他進一步推論說，“斯大林完全可以預(yù)見到，在朝鮮半島爆發(fā)一場戰(zhàn)爭，無論其結(jié)局如何，都將保證蘇聯(lián)在遠東設(shè)定的戰(zhàn)略目標——獲得太平洋的出�？诤筒粌龈邸Ｒ驗樵趹�(zhàn)爭勝利的情況下，蘇聯(lián)就會控制整個朝鮮半島，其南部的港口，如仁川和釜山，無疑可以替代旅順和大連的作用。而早在1949年3月，為了建立蘇聯(lián)與朝鮮之間直接的鐵路聯(lián)系，斯大林與金日成便商定修建一條連接阿吾地（朝鮮）和克拉斯基諾（蘇聯(lián)）的鐵路線。這樣，盡管與長春鐵路相比，運輸線延長了一些，但蘇聯(lián)鐵路畢竟可以直接通到位于三八線以南的兩個太平洋出�？�。即使戰(zhàn)爭失利，蘇聯(lián)仍然能夠如愿以償，因為東北亞的緊張局勢會迫使中國要求蘇聯(lián)軍隊留駐旅順、大連。同時，由于中蘇雙方商定，一旦出現(xiàn)戰(zhàn)爭局面，蘇聯(lián)軍隊有權(quán)使用長春鐵路，這樣，長春鐵路自然也就繼續(xù)在蘇聯(lián)的掌握之中了�！�

　　雖然作者承認，這“完全是一種推斷”，但顯然，他是相信這一推斷的。正是在這里，作者可能犯了一個“大膽假設(shè)”有余，“小心求證”不足的毛病。由于斯大林這樣領(lǐng)導(dǎo)人的特殊地位和心態(tài)，我們可能永遠都無法找到說明其轉(zhuǎn)變的直接證據(jù)。因此，結(jié)合歷史背景，充分利用現(xiàn)有的文獻，恰當?shù)剡M行推理成為接近歷史真相的唯一途徑。作者推斷的問題在于太“抬舉”斯大林了，把他的決策過于理性化了。應(yīng)該承認，與美國這樣的西方國家的決策過程相比較，蘇聯(lián)和一些共產(chǎn)黨國家的外交決策過程“制度性”不夠，隨意性太大，太依賴領(lǐng)導(dǎo)人的個人。就這一點而言，作者緊緊圍繞斯大林來研究蘇聯(lián)的決策無疑是綱舉目張，但是，斯大林真的會考慮這么遠嗎？真的會像作者推斷的那樣，他“完全可以預(yù)見到”勝敗都會對蘇聯(lián)有利？這實在是令人懷疑，至少作者目前提供的史料和做出的推理都難以服人。

　　實際上，在接下去的內(nèi)容中，作者用充分的篇幅說明，斯大林對美國的基本估計才是問題的關(guān)鍵：即“第一，盡量避免與美國發(fā)生直接的軍事沖突�！�…第二，斯大林后來逐步傾向于接受這樣一種估計，即在朝鮮半島發(fā)生的危機中，美國不會直接出面進行干預(yù)�！�…第三，如果美國進行干涉，則需要中國站出來支撐局面。”筆者認為，這才是他最終給金日成開綠燈的最直接和最重要的原因。顯然，斯大林再恣意妄為，也不愿跟美國發(fā)生直接沖突。他可能比誰都清楚，剛剛結(jié)束的與德國的戰(zhàn)爭是怎樣地削弱了蘇聯(lián)的實力，自己龐大的軍事機器是建立多么脆弱的基礎(chǔ)之上；
他也清楚對手美國的實力：在剛剛過去的戰(zhàn)爭中，它在進行兩洋戰(zhàn)爭同時，仍然可以源源不斷地向英國和蘇聯(lián)提供巨額的租借戰(zhàn)略物質(zhì)；
戰(zhàn)爭結(jié)束后，它不僅可以將數(shù)百億美元投入到馬歇爾計劃，而且可以用數(shù)萬架次的飛機，以人類歷史上規(guī)模最大的空運來打破蘇聯(lián)對柏林的封鎖，維持數(shù)百萬人口的日常生活達一年之久。正是對美國力量的清醒認識，讓斯大林在可能涉及美國重要利益的領(lǐng)域小心謹慎，絕不輕舉妄動，這從其戰(zhàn)后外交的謹慎性和美國卷入朝鮮戰(zhàn)爭后的一段時間，他不愿與美國直接對抗的做法中獲得佐證。正因為如此，作者也承認，“盡管斯大林意識到，在世界范圍內(nèi)，蘇聯(lián)已經(jīng)與美國處于對抗狀態(tài)，而且發(fā)生沖突甚至戰(zhàn)爭也是不可避免的，但是行事謹慎的斯大林認為蘇聯(lián)還沒有足夠的實力立即面對這一現(xiàn)實，特別是柏林危機的結(jié)果使他感到在沒有把握戰(zhàn)勝對方的情況下，貿(mào)然采取行動使蘇聯(lián)與美國直接對抗是危險的。所以，即使在同意和支持金日成對南朝鮮采取軍事行動的主張后，斯大林也只是進行幕后指揮和提供軍事援助，而絕不允許蘇聯(lián)直接參與，至少不能給美國人留下這種印象�！币虼耍�比較合理的“大膽假設(shè)”應(yīng)該是，各方面的情報他相信，從美國的劃線戰(zhàn)略來看，美國不會卷入朝鮮戰(zhàn)爭，同時，他也相信金日成的保證，戰(zhàn)爭會很快結(jié)束。

　　即使斯大林真的像作者所云，他的動機是想通過控制整個朝鮮半島來彌補中蘇同盟條約中失去的權(quán)益，那也只能是在確定美國不會卷入的前提下第二位的考慮，顯然，比起避免與美國直接對抗這一根本安全利益來說，其他的考慮，包括恢復(fù)在遠東的蘇聯(lián)權(quán)益都是次要的。對此，作者也毫不諱言：“如果斯大林考慮到蘇聯(lián)的決策將導(dǎo)致美國的干涉，整個事情可能就完全是另外一種樣子了。”

　�。ǘ�）蘇聯(lián)“空軍掩護”：何時、何地、何為？

　　國內(nèi)對朝鮮戰(zhàn)爭的持久興趣在于，戰(zhàn)爭不僅把新生的共和國卷入其中，而且也讓我們失去了解決臺灣問題統(tǒng)一國家的最好時機。中國為什么要卷入以及如何卷入，成為國內(nèi)外學術(shù)界不斷追問的問題。沈著最了不起的地方是，它徹底地超越了多少年了在這個問題上形成的“抗美援朝英明決策論”這一高度政治化的主導(dǎo)研究范式，以扎實的史料將這一牽動無數(shù)人情感、涉及重大國家利益的問題回歸到學術(shù)研究本身。

　　研究中國參戰(zhàn)決策的第一個難題是蘇聯(lián)幫助中國的“空軍掩護”（ａｉｒ ｃｏｖｅｒ）問題。這個問題在九十年代初，最早由毛澤東的俄語翻譯師哲在其回憶錄《在歷史巨人身邊》和有關(guān)彭德懷的傳記資料中披露出來。當時的說法是1950年10月初，毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)做出抗美援朝的決定后，派周恩來去蘇聯(lián)談判軍事援助。據(jù)說，中蘇雙事先約定，蘇聯(lián)出空軍、中國出陸軍共同援朝，但周恩來面見斯大林的結(jié)果卻是，因擔心與美國發(fā)生直接沖突，斯大林出爾反爾，以空軍轉(zhuǎn)場需要耗時數(shù)月為由，拒絕給中國軍隊以空軍掩護。周恩來一氣之下，表示中國也不出陸軍援朝。1992年7月，在華盛頓威爾遜中心舉行的中美關(guān)系國際討論會上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　筆者曾經(jīng)提出這樣一個問題，即何時又有何種材料證明中蘇的“事先約定”？與會的中國學者陳曉魯稱，他曾經(jīng)直接采訪過當時任中共中央辦公廳主任的楊尚昆，據(jù)楊講，當時中國領(lǐng)導(dǎo)人從中蘇同盟關(guān)系出發(fā)，“自然認為”中國出陸軍的話，蘇聯(lián)就要出空軍保護。因此，在相當長的時間內(nèi)，除了這些口述史資料外，“空口無憑”的難題一直困擾著中外學術(shù)界，學者沒能發(fā)現(xiàn)蘇聯(lián)承諾空軍掩護的文獻證據(jù)。

　　沈著可以說徹底解決了這一難題。從沈著披露的材料看，早在7月2日蘇聯(lián)駐華大使羅申給蘇聯(lián)的電報，就提及了空軍問題。羅申匯報說，周恩來要蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人提醒朝鮮注意美國軍隊在仁川或后方實行登陸的危險性，同時說中國的3個軍總計12萬人已經(jīng)集中在沈陽地區(qū)，并表示如果美國人越過三八線，中國軍隊將裝扮成朝鮮人進行抵抗。周恩來還詢問道，蘇聯(lián)空軍是否可以為這些部隊提供掩護。這是目前所見文獻中最早涉及蘇聯(lián)出空軍的材料。據(jù)沈志華的研究，當時中國領(lǐng)導(dǎo)人還沒有考慮出兵的問題，也沒有正式做出在東北集中3個軍的決定。因為當時的戰(zhàn)況是朝鮮人民軍還在迅速向前推進，根本不存在美國人打過三八線的問題，所以也談不上中國出兵的問題。因此，周恩來的說法，“在某種程度上可以說是在應(yīng)付或試探斯大林”。但斯大林對此非常認真，他馬上回電表示：“我們認為，立即集中9個中國師于中朝邊境，以便在敵人越過三八線時，志愿軍進入北朝鮮作戰(zhàn)是正確的�！彼�還答應(yīng)“將盡力為這些部隊提供空中掩護”。在7月份中蘇最高層的一系列電報中，蘇聯(lián)再次表示愿意派一個空軍師掩護中國軍隊。但在這里，蘇聯(lián)掩護的范圍實際上指中國東北，并沒有涉及入朝參戰(zhàn)問題。不過，中國軍事將領(lǐng)似乎理所當然地認為，這種掩護應(yīng)該隨著中國軍隊的前進而前進。8月31日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后集結(jié)在中朝邊界的中國13兵團領(lǐng)導(dǎo)人就曾聯(lián)名向朱德總司令建議，在朝鮮實現(xiàn)“速戰(zhàn)速決”方針的第一個措施就是“盡一切可能組織大量空軍參戰(zhàn)”，同時提出“假如蘇軍在空軍或技術(shù)裝備上能更大的幫助我們，則這一方針的實現(xiàn)更有了物質(zhì)保證。如果我們的空軍條件不成熟，不妨推遲出動時間”。

　　雖然周恩來提出了中國軍隊裝扮成朝鮮人作戰(zhàn)的想法，但明確提出“志愿軍”的概念卻是在朝鮮抵抗崩潰、美軍即將跨過三八線的時候。當時金日成急電斯大林，希望蘇聯(lián)直接軍事卷入。由于此前的一段時間斯大林的做法是口惠而實不至，金日成估計到蘇聯(lián)出兵的可能性不大，因此，他又提出，“如果由于某種原因［蘇聯(lián)］不能做到這一點，那么請幫助我們在中國和其他人民民主國家建立一支國際志愿部隊，為我們的斗爭提供軍事援助”。斯大林立即把軍事援助的責任毫不猶豫地推給了毛澤東，他在給中方的電報中稱， “根據(jù)目前的形勢，如果您認為能夠為朝鮮人提供援助部隊，哪怕五六個師也好，就應(yīng)立即向三八線推進，以便朝鮮同志能在你們部隊的掩護下，在三八線以北組織后備力量。中國部隊可以志愿者身份出現(xiàn)，當然，由中國的指揮員統(tǒng)率。”

　　出兵還是不出兵，一下子成為中國領(lǐng)導(dǎo)人自掌權(quán)以來所面臨的最嚴峻的考驗。它不僅事關(guān)新生政權(quán)的外來威脅，而且還涉及到同盟信任關(guān)系的維系。雖然在毛澤東的主導(dǎo)以及周恩來的配合和彭德懷的堅決支持下，10月5日前后中國領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)做出參戰(zhàn)的決定，并在8日發(fā)布了組建中國人民志愿軍并任命彭德懷為司令員的命令，但是，蘇聯(lián)空軍的配合問題居然一度威脅到這一命令的執(zhí)行！根據(jù)作者對各方材料的爬梳、對比、考證和推理，他認為，周恩來13日在蘇聯(lián)與斯大林討論參戰(zhàn)問題的結(jié)果是：中國暫不派軍隊入朝作戰(zhàn)，同時建議金日成撤離北朝鮮。而且，這個結(jié)果是周恩來和斯大林共同認可的�！白龀鰰翰怀霰�這一決定的關(guān)鍵因素就是蘇聯(lián)不愿出動空軍援助中國軍隊入朝作戰(zhàn)”。很顯然，作為同盟中實力較強一方的蘇聯(lián)，在自己都不愿意出動空軍這一危險性遠比出動陸軍為小的情況下，是沒有任何道德和法理上的說服力來勸說中國伙伴出兵援朝的。

　　那么，接下來的問題便是，既然毛澤東和周恩來等最高領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)決定出兵援朝，并且金日成也已獲知了中國決定的情況下，為什么周恩來還會在與斯大林的會談中強調(diào)中國的困難并以沒有空軍掩護為由，表示中國也暫時不能出兵援朝呢？顯然，這不大可能是周恩來一時的決定，肯定與毛澤東協(xié)調(diào)過立場。作者下面的推理是站得住的：周恩來“在離開北京之前與毛澤東商量過要斯大林保證中國出兵朝鮮的條件，而在會談中這個條件沒有得到滿足。這個條件就是要蘇聯(lián)提供足夠的軍事援助，特別是出動空軍支援中國軍隊入朝作戰(zhàn)�！�

　　結(jié)果，斯大林只好無可奈何地通知金日成，要他準備把殘余部隊撤退到中國和蘇聯(lián)并在中國東北建立流亡政府。但與此同時，在北京的毛澤東又有驚人之舉。在獲悉周恩來和斯大林的會談結(jié)果后，毛澤東不顧與周恩來事先的約定條件，做出了在沒有蘇聯(lián)空軍掩護的情況下，中國單方面出兵援朝決定，隨后便有了10月13日“我們必須參戰(zhàn)，參戰(zhàn)對我們有利”的著名電報。我們可能永遠無法知道當周恩來獲悉毛澤東決定時的感受，他幾天來與蘇聯(lián)方面討價還價的艱苦努力，就這樣被無情地一筆勾銷了。據(jù)九十年代初刊登在香港《南華早報》上的師哲訪談錄，周恩來當時“癱坐在沙發(fā)上，痛苦無言”。

　　中國勇敢的決定并沒有感動“上帝”。在贊賞中國同志的國際主義精神的同時，斯大林向中方表示：蘇聯(lián)將只派空軍到中國境內(nèi)駐防，兩個月或兩個半月后也不準備進入朝鮮作戰(zhàn)。這無疑是向中國領(lǐng)導(dǎo)人表明，在發(fā)動進攻的問題上，中國軍隊不要指望得到蘇聯(lián)空軍的掩護。“這不僅使中國領(lǐng)導(dǎo)人感到失望，而且使即將出國的中國軍隊處于十分困難和窘迫的境地�！�

　　沈志華先生不僅對空軍掩護這個引起中國參戰(zhàn)決定一波三折的關(guān)鍵問題做出了至今為止國內(nèi)外學術(shù)界最為詳盡的研究，而且，也做出了相對客觀、不帶偏見的評論。他認為，指責斯大林完全背棄諾言“有些牽強，因為斯大林從來沒有說不向中國提供空軍援助，而只是到最后才明確這種援助指的是掩護中國軍隊的后方”。同時，盡管毛澤東后來對此一直耿耿于懷，但作者還是指出，毛澤東堅決主張派出軍隊赴朝作戰(zhàn)，“并不是出于斯大林的要求和壓力，而是有他自己的深層考慮�！币簿褪亲髡咴谟嗾摚ā墩撝袊�出兵朝鮮決策的是非和得失》）中所概括的那樣：臺灣問題所的引發(fā)的對抗美國的革命熱情、根據(jù)國際分工為社會主義陣營承擔的責任和義務(wù)、對國家安全和主權(quán)完整受到威脅的憂慮。

　　由此看來，爭得蘇聯(lián)的空軍掩護不過是一個減少犧牲、增加勝算的額外條件，而非毛澤東參戰(zhàn)的必要和充分條件。因此，如果說“空軍掩護”的模糊表達像作者所說的那樣，“展示了斯大林高明的外交手腕和圓滑的外交語言”，那么，毛澤東力爭蘇聯(lián)空軍“跟進”也不失為中國傳統(tǒng)欲擒故縱、討價還價的外交計謀。

　　遺憾的是，作者再次不恰當引入了其所衷愛的中蘇同盟這個因素，作為分析毛澤東決策考慮的變量，重蹈“過度詮釋”覆轍，超越了合理的推理。他認為，“中國出兵朝鮮雖然不是為了滿足斯大林的要求，但毛澤東也不可能不考慮到蘇聯(lián)的因素。” 顯然，毛澤東擔心金日成的殘兵敗卒退到中國、并將中國作為避難所和反攻基地可能會有的后果。這個看法應(yīng)該說沒錯，但是，進一步推理卻可能是對毛澤東決策的過于理性化：“毛澤東當然會考慮到，如果美國跨入中國境內(nèi)，斯大林便極有可能根據(jù)《中蘇友好同盟互助條約》，派幾十萬蘇聯(lián)遠東軍進入中國東北，援助中國作戰(zhàn)……。如果戰(zhàn)爭擴大，由于中蘇同盟的關(guān)系，蘇聯(lián)也將參與進來。毛澤東不會忘記，1945年斯大林就是借口對日作戰(zhàn)，出兵中國東北，從而迫使蔣介石簽訂了損害中國主權(quán)的城下之盟。毛澤東也不會忘記，新中國領(lǐng)導(dǎo)人在東北問題上與蘇聯(lián)進行了艱苦談判，中蘇新條約規(guī)定蘇聯(lián)歸還長春鐵路和旅順、大連，是‘虎口奪食’逼出來的。因此，一旦讓戰(zhàn)爭擴大到中國境內(nèi)，而蘇聯(lián)再次出兵東北，那么，這一地區(qū)不是被美國占領(lǐng)就是被蘇聯(lián)控制。就是說，無論戰(zhàn)爭勝敗如何，中國都無法保證對東北的主權(quán)不受損害。解決這一問題的唯一做法，當然是把戰(zhàn)爭阻止在中國邊境以外�！�

　　實際上，許多事例和常識告訴我們，歷史人物在危機關(guān)頭做出的決策往往是一念之差，而后來的歷史學家則往往“事后諸葛亮“，賦予太多的理性分析和幾乎完美的因果聯(lián)系，而這些可能是決策者未必真的考慮過的。

　�。ㄈ�）中蘇同盟的加強和潛在問題

　　雖然中國參加朝鮮戰(zhàn)爭有著“深沉的考慮”，但現(xiàn)實卻是金日成得救了，蘇聯(lián)的面子保住了，這無疑讓斯大林對毛澤東和中國另眼相看。作者直接引用中國領(lǐng)導(dǎo)人的感慨來說明戰(zhàn)爭對中蘇同盟的意義：周恩來曾說過：“斯大林到抗美援朝時才改變了對中國的看法�！� 毛澤東也認為：“多少使斯大林相信中國共產(chǎn)黨的一個重要原因”，是“朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)——中國人民志愿軍的入朝作戰(zhàn)”。

　　中國盟友的行動也改變了斯大林原來的二個半月后蘇聯(lián)空軍才能投入戰(zhàn)斗的計劃，決定迅速跟進，命令蘇聯(lián)空軍從中國東北的機場起飛，掩護中國人民志愿軍的后方。基于細致的檔案研究，特別是蘇聯(lián)空軍指揮官的作戰(zhàn)報告，作者澄清了學術(shù)界對蘇聯(lián)空軍參戰(zhàn)時間的混亂說法，明確“蘇聯(lián)空軍在志愿軍于10月25日正式打響地面戰(zhàn)斗后的第7天便投入了戰(zhàn)斗，盡管只是在后方，但也足以說明斯大林的決心和對中國的支持�！�…朝鮮空戰(zhàn)打響后一個星期，斯大林便決定分兩批為參加朝鮮空戰(zhàn)的別洛夫空軍師增派120架米格-15新式戰(zhàn)斗機。對此，毛澤東十分感激�！�

　　就這樣，中蘇兩國實際上是腳前腳后參加了朝鮮戰(zhàn)爭。據(jù)作者的研究，在朝鮮戰(zhàn)爭中，以中國東北為基地的蘇聯(lián)第64防空集團軍總共有12個飛行師，先后參戰(zhàn)的空軍人數(shù)總計為72000人，1952年為最高年份，達26000人。在戰(zhàn)爭中，蘇聯(lián)空軍的殲擊機擊落了1097架敵機，高射炮兵擊落了212架敵機，蘇聯(lián)航空兵損失了335架飛機，蘇聯(lián)軍人總計犧牲了299人（其中有120名飛行員）。但同樣需要指出的是，這些空軍的作用是有限的，它沒有掩護或配合中國軍隊的地面作戰(zhàn)，而是在美國人所稱的“米格走廊“（在鴨綠江與清川江或大同江之間的地區(qū)）保護后方交通線。而且，與美國統(tǒng)一指揮聯(lián)合國軍作戰(zhàn)不同，蘇聯(lián)空軍完全獨立于中國軍隊，他們與中國的地面部隊“沒有任何合作”。這意味著，斯大林始終沒有滿足中國領(lǐng)導(dǎo)人最初提出的要求：希望蘇聯(lián)空軍與中國軍隊協(xié)同作戰(zhàn)。

　　一個空軍的掩護的問題，折射出盟友間多少的悲歡離合、世事滄桑！即使是親如手足的意識形態(tài)兄弟，也無法擺脫國家利益的巨大陰影。從這個意義上說，沈著不僅是一部卓越的歷史學著作，同樣，它也為國際關(guān)系中主導(dǎo)的現(xiàn)實主義理論提供了新的有力的佐證。此外，中蘇同盟中事實上的不平等，在心理上深深地刺痛了具有詩人氣質(zhì)和帝王意識的毛澤東。于是，親密的同盟中同樣孕育著不穩(wěn)定。正如作者所云：“蘇聯(lián)的政治和經(jīng)濟實力，斯大林在國際共產(chǎn)主義運動和中國黨內(nèi)的威望，以及斯大林成熟而的外交手段，這一切迫使毛澤東在新中國成立初期與蘇聯(lián)的交往中處于一種被動的和服從的地位。而這就構(gòu)成了隱含在中蘇同盟關(guān)系之中的一種分裂因素，特別是從毛澤東的個性來看，這種狀況只能是暫時存在的，一旦情況發(fā)生變化，毛澤東勢必會將對斯大林的怨氣發(fā)泄到蘇聯(lián)未來新領(lǐng)導(dǎo)人的身上�！�

　　借助于沈志華先生的大作，我們終于比較全面地了解了半個多世紀前朝鮮戰(zhàn)爭發(fā)生和擴大的復(fù)雜原因。這場曾經(jīng)被美國人“遺忘的戰(zhàn)爭”實在不應(yīng)該再被東亞的人們所遺忘，因為它在相當?shù)某潭壬细淖兞藮|亞的歷史進程：日本因為戰(zhàn)爭訂貨而迅速繁榮，中國因為戰(zhàn)爭而失去了統(tǒng)一的最佳時機，朝鮮因為戰(zhàn)爭而犧牲無數(shù)且至今分離對峙，美軍因為戰(zhàn)爭而重返朝鮮，斯大林因為戰(zhàn)爭而尊重中國人……從這個角度說，沈志華先生的大作只是我們更全面地探究這一戰(zhàn)爭的一個極好的開端和卓越典范，我們有理由期待有更多中國學者，像沈先生那樣撰寫出足以讓我們自豪的朝鮮戰(zhàn)爭史、以及廣泛意義上的冷戰(zhàn)史著作。

　　2003年9月23日于夏威夷東西方中心

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮戰(zhàn)爭 中蘇 任東來 秘檔里