"宏觀調(diào)控"的真正對(duì)象，應(yīng)該直指政府和國有商業(yè)銀行，向政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下手、向金融體制的市場(chǎng)化改革下手。政府應(yīng)該盡早從"經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府"轉(zhuǎn)變?yōu)?公共服務(wù)型政府"

　　熱，還是不熱，這是一個(gè)問題

　　中國的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)就像北京的天氣一樣，只有冬夏，沒有春秋，剛剛還在防寒，忽然間就要抗熱。但是且慢，經(jīng)濟(jì)的冷熱畢竟不同于天氣，我們并沒有作出像樣的經(jīng)濟(jì)預(yù)報(bào)的方法，甚至也根本沒有進(jìn)行經(jīng)濟(jì)冷熱測(cè)量的合適工具——“宏觀經(jīng)濟(jì)的溫度計(jì)”還沒有被“發(fā)明”和“制造”出來，對(duì)此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)官員切不要過于自負(fù)（自有經(jīng)濟(jì)學(xué)以來，還沒有哪位經(jīng)濟(jì)學(xué)大師是依靠經(jīng)濟(jì)預(yù)報(bào)的準(zhǔn)確性而成為富翁的，最頂級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有顯露過這種本事）。于是，對(duì)于中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家來講，又到了一個(gè)“公說公有理，婆說婆有理”的時(shí)刻，這是比較令人尷尬的。（http://www.yannan.cn）

　　筆者并非有意調(diào)侃經(jīng)濟(jì)學(xué)家。然而，“熱”還是“不熱”、“適度”還是“過度”、“從緊”還是“放松”、“起飛”還是“著陸”、“硬著陸”還是“軟著陸”、通貨膨脹可怕還是通貨緊縮可怕？當(dāng)學(xué)者和主管經(jīng)濟(jì)的官員們翻出這一本本糊涂賬來，真是令人著急。請(qǐng)注意，這些加了引號(hào)的術(shù)語常常是各方爭論的焦點(diǎn)，但它們并非嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，爭論的各方對(duì)這些術(shù)語也并無共同接受的定義，所以，盡管有些時(shí)候爭論得不亦樂乎，但要落實(shí)到學(xué)術(shù)研究和政策建議中，恐怕仍難以作出令人信服的診斷和分析。不過是仁者見仁、智者見智，將有爭議的爭議進(jìn)行下去（著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉和厲以寧分別是主張“過熱”和“不過熱”的學(xué)界代表人物）。

　　歸根到底，經(jīng)濟(jì)之“熱”與“不熱”并不是宏觀經(jīng)濟(jì)問題的本身，更不是問題的實(shí)質(zhì)。宏觀經(jīng)濟(jì)的“正常體溫”應(yīng)該是多少？對(duì)于增長速度、投資規(guī)模和價(jià)格變動(dòng)幅度等等這些宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，什么是“適度”，什么是“過度”，恐怕也沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。即使有“正確”的答案，這個(gè)正確答案大概也不太適合于去“統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”、強(qiáng)制貫徹。

　　如果人們不是太健忘的話，應(yīng)該還記得：前一任官員最怕的事情是“冷”而不是“熱”，經(jīng)過九十年代的亞洲金融風(fēng)暴和去年的SARS疫情以后，大家怕投資冷、消費(fèi)冷，怕外貿(mào)冷、內(nèi)需冷，怕需求減少、增長放慢、經(jīng)濟(jì)滑坡、通貨緊縮，怕冷的同時(shí)，也怕資源太多、利用不足：怕糧食太多沒人吃、煤電太多沒人用，怕運(yùn)力過剩了閑置無用、農(nóng)業(yè)用地太多收益低。各級(jí)地方政府一向是以招商引資為己任，以跑項(xiàng)目、要資金、搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心工作的。甚至就在今年年初各地的“兩會(huì)”上，許多省、市、縣的政府才剛剛宣布了他們旨在刺激項(xiàng)目投資、擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模、加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的施政方案，這些方案中不乏“確保重大項(xiàng)目用地和拆遷優(yōu)惠政策”之類的內(nèi)容，有的還承諾對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目要“重點(diǎn)扶持”、“靈活處理”、“特事特辦”�？墒�，忽然經(jīng)濟(jì)天空的氣候就變了，中國的問題變成了怕“熱”：怕投資過熱、怕重復(fù)建設(shè)、怕信用擴(kuò)張，而且水、電、煤、油、運(yùn)、糧食、土地等基礎(chǔ)性資源也湊熱鬧般地忽然就短缺了。央行和中央政府變了臉，釋放出一波接一波、越來越明確的收縮信號(hào)，要求控制信貸、抑制投資、嚴(yán)管土地。新一輪的“宏觀調(diào)控”就這樣開始了。（http://www.yannan.cn）

　　貨幣政策，治不了宏觀經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)問題

　　“宏觀調(diào)控”是什么？就是以中央政府為主體的強(qiáng)有力的行政干預(yù)和政策管制。這是中國人并不陌生的詞匯，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)冷熱病發(fā)作時(shí)，政府都會(huì)使出這一招。面對(duì)“冷”，我們有“積極的財(cái)政政策和穩(wěn)健的貨幣政策”，力爭要做凱恩斯的好學(xué)生（可是，凱恩斯勛爵卻是個(gè)糟糕的老師，他用赤字財(cái)政、國債投資、通貨膨脹、外貿(mào)順差以至對(duì)外戰(zhàn)爭去治理失業(yè)和蕭條的“藥方”與興奮劑、偉哥之類大約等量其觀，其實(shí)，標(biāo)和本都不太能治好的）；
面對(duì)“熱”，我們有“清理”、“整頓”、“控制”、“制止”和“查處”，這些辦法比較容易一不小心步入中央集權(quán)和“命令型經(jīng)濟(jì)”的老路，對(duì)于已經(jīng)發(fā)“熱”的經(jīng)濟(jì)，有時(shí)便相當(dāng)于給興奮劑上癮者忽然停藥，這也是一個(gè)有并發(fā)癥和后遺癥的猛藥。

　　對(duì)中央政府來說，嚴(yán)厲的行政干預(yù)措施往往出于不得已。但是，干預(yù)得太急、太重，又怕“一刀切”傷及無辜，還怕“硬著陸”把高飛的經(jīng)濟(jì)飛機(jī)摔壞了。反過來，如果不實(shí)行“一刀切”，執(zhí)行政策的地方政府、國有銀行只怕又個(gè)個(gè)都有脫身之法，他們會(huì)說：“過熱”的都是別人，都是外省、外地的政府與企業(yè)，我也是過熱的受害者。最后，風(fēng)風(fēng)火火的“宏觀調(diào)控”就可能在某些地方如一風(fēng)吹、無功而返。（http://www.yannan.cn）

　　與行政干預(yù)相比，運(yùn)用財(cái)政政策和貨幣政策工具作間接調(diào)控是更加市場(chǎng)化的辦法，用稅收和利率工具調(diào)節(jié)市場(chǎng)，這也是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家常用的。然而，實(shí)踐證明，總量調(diào)節(jié)的“軟政策”在中國國情下似乎總是無效，有時(shí)得到的甚至還是負(fù)效果。假如貨幣減少了，貸不到的款的卻不一定是那些已經(jīng)發(fā)“熱”的企業(yè)，反而更可能是那些急需資金的企業(yè)，假如稅收增加了，多納稅的也不一定是那些需要抑制的行業(yè)，反而通常是那些急待發(fā)育的行業(yè)。因?yàn)橹袊��?jīng)濟(jì)的問題并非單純的總量“過熱”或“過冷”，而是有熱有冷，相對(duì)而言，呈現(xiàn)出冷熱不均、溫差失調(diào)的局面，是結(jié)構(gòu)問題而非總量問題，是制度性障礙而非技術(shù)性誤差。對(duì)此，調(diào)節(jié)總量的貨幣政策顯然無能為力。（http://www.yannan.cn）

　　這一次，正是貨幣當(dāng)局最早發(fā)出了“過熱”的警訊。早在去年6月，央行出臺(tái)了規(guī)范房地產(chǎn)信貸的121號(hào)文件，去年9月，提高商業(yè)銀行存款準(zhǔn)備金率1%，凍結(jié)信貸資金1500億。今年，央行再度采取一系列措施，如擴(kuò)大貸款利率浮動(dòng)區(qū)間，實(shí)施再貸款浮息制度，發(fā)行4千多億的央行票據(jù)，并且罕見地再度提高了存款準(zhǔn)備金率。除了加息和調(diào)整匯率以外，央行已沒有更多的調(diào)節(jié)工具可用。而加息也未必有用，因?yàn)橘J款的本金都可以變著法子賴帳不還，利息的高低又能調(diào)節(jié)出什么？調(diào)整匯率則必然影響對(duì)外貿(mào)易和國際收支，茲事體大，其決定權(quán)不在央行，應(yīng)在最高經(jīng)濟(jì)決策層，此事卻是不可輕動(dòng)的。

　　然而，商業(yè)銀行沒買央行的帳，今年頭兩個(gè)月的固定資產(chǎn)投資增速高達(dá)53%（整個(gè)一季度的增幅是43%，僅次于“過熱”的1993年），其中鋼鐵行業(yè)的投資增速達(dá)到172.6%，水泥行業(yè)在建項(xiàng)目計(jì)劃總投資同比增長133%，自然，資金的來源主要是銀行貸款。同時(shí)，水荒、電荒加劇，多數(shù)省區(qū)拉閘限電，農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)較大幅度的價(jià)格上漲，可持續(xù)發(fā)展的資源和能源瓶頸凸顯出來。其實(shí)，還不僅僅是大家不買央行的帳那么簡單，真實(shí)的情形大概是：地方政府、國有商業(yè)銀行和項(xiàng)目投資人預(yù)料到中央政府下一步將會(huì)采取更加嚴(yán)厲的調(diào)控措施，所以，在“理性預(yù)期”之下，他們做出了激烈的超前反應(yīng)，趕緊把貸款放出去、把土地圈起來、把農(nóng)民趕走、把項(xiàng)目開工，搶在行政命令到達(dá)之前“將生米煮成熟飯”，就是要讓你中央政府左右為難。只要你不“一刀切”，就必有漏網(wǎng)之魚，就不愁找不到逃避調(diào)控的理由和借口。（http://www.yannan.cn）

　　行政干預(yù)有“急效”，必?zé)o“長效”

　　不論宏觀經(jīng)濟(jì)是否稱得上“過熱”，中央高層已然認(rèn)定，投資規(guī)模和信貸規(guī)模增長過快、投資結(jié)構(gòu)嚴(yán)重不合理、低水平重復(fù)建設(shè)泛濫，這些，已經(jīng)是不爭的事實(shí)。不能由著“他們”再這么胡鬧下去了！高層達(dá)成了“局部過熱”的共識(shí)，國務(wù)院和中共中央政治局分別召開會(huì)議研究宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，溫總理稱此番“宏觀調(diào)控”是“不亞于去年SARS的考驗(yàn)”。國務(wù)院和國家發(fā)改委為了實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，不得不在溫和的貨幣政策之余，逐漸施展出“硬手段”，行政干預(yù)和控制的范圍從3月份的“原則上不再審批”鋼鐵、電解鋁、水泥項(xiàng)目，進(jìn)而到4月底的“全面清理”所有在建、擬建項(xiàng)目和“堅(jiān)決制止”包括九大行業(yè)在內(nèi)的“低水平重復(fù)建設(shè)”，到5月份，財(cái)政部長宣布用“中性財(cái)政政策”取代以赤字財(cái)政、國債投資為主題的“積極財(cái)政政策”。

　　行政手段是“立竿見影”的，“急效”和“顯效”均很明顯，比起貨幣調(diào)控來，行政干預(yù)可謂傳導(dǎo)迅速、效果顯著。幾個(gè)月來，降溫除熱的工作確有明顯的進(jìn)展。但這個(gè)現(xiàn)象可能會(huì)造成一種誤讀，即：中國的事情，應(yīng)該寧可相信行政的信號(hào)，也不要輕易相信市場(chǎng)的信號(hào)，對(duì)于建構(gòu)新的市場(chǎng)秩序，行政體系比市場(chǎng)機(jī)制不僅更加高效，而且更加“正確”。在這種誤讀下，本該限權(quán)的地方政府會(huì)順勢(shì)擴(kuò)權(quán)，本該加強(qiáng)的市場(chǎng)力量會(huì)受到壓制。這會(huì)陷入一個(gè)“宏觀調(diào)控”的怪圈：宏觀調(diào)控的執(zhí)行，要求地方政府具有強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)的巨大權(quán)力，而正是這一權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，又將為新一輪的宏觀調(diào)控儲(chǔ)備矛盾和弊端。（http://www.yannan.cn）

　　我們已經(jīng)看到了行政干預(yù)措施的部分負(fù)面效果。隨著江蘇鐵本案的高調(diào)查處和國家發(fā)改委的一系列管制政策的頒布，鋼鐵價(jià)格便恐慌性暴跌。短短一個(gè)多月里，線鋼、螺紋鋼價(jià)格已跌去1/3，由4000元/噸左右降至2500元/噸左右。據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，河北省唐山市的小鋼鐵企業(yè)90%被迫停產(chǎn)，看來，“軟著陸”不成，他們便匆匆“硬著陸”了。讓高能耗、低產(chǎn)能、高污染、低效率的小廠垮掉未必不是好事，但產(chǎn)量、價(jià)格或企業(yè)效益的大面積的“大起大落”卻未必還是好事�！按舐洹敝�后的必然結(jié)果無非是：地方財(cái)政減收、銀行壞帳增加、撂荒土地增加、失業(yè)人口增加。此后，面對(duì)上述消極后果，又將如何去應(yīng)對(duì)呢？是交由那個(gè)先天不足的市場(chǎng)去慢慢消化呢，還是繼續(xù)動(dòng)用行政資源去強(qiáng)力干預(yù)呢？

　　命令地方政府暫停審批項(xiàng)目、命令國有銀行暫緩發(fā)放貸款，這些辦法終歸是不可持久的。如果行政干預(yù)在短期內(nèi)放松，被強(qiáng)行壓下的投資熱力尚未真正消退，極有可能“報(bào)復(fù)性反彈”，那自然不是好事；
而如果行政干預(yù)維持很長的時(shí)間，到時(shí)候連正常的熱力也恢復(fù)不過來，那自然也不是好事。此外，行政干預(yù)的微觀效果也仍有可疑之處，當(dāng)行政措施層層傳遞，最后落到具體的地區(qū)、部門、行業(yè)、企業(yè)身上時(shí)，它的落點(diǎn)和力度的準(zhǔn)確性和可靠性還剩下多少？誰能保證不會(huì)出現(xiàn)該調(diào)的調(diào)整不到、該控的控制不住、不該調(diào)控的卻被嚴(yán)調(diào)死控？會(huì)不會(huì)還是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”或者“頭痛醫(yī)腳、腳痛醫(yī)頭”？會(huì)不會(huì)“犯錯(cuò)誤的常常是政府，挨板子的永遠(yuǎn)是企業(yè)”？（http://www.yannan.cn）

　　犯熱病的總是政府

　　貨幣政策的低效和行政干預(yù)的急效雖在情理之中，卻是同樣令人沮喪的。中國絕大多數(shù)的地方政府、國有商業(yè)銀行和國有企業(yè)，常常并不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則占位，也并不按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的牌理出牌，他們不僅善于鉆市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制“初級(jí)階段”的空子，更善于鉆中央宏觀經(jīng)濟(jì)政策的空子，以推行他們的“土政策”、維護(hù)他們的特權(quán)和特殊利益。商業(yè)銀行有足夠的辦法與央行“玩博弈”、搞政策對(duì)沖，地方當(dāng)局受“小金庫”和“官位”、“政績”的驅(qū)動(dòng)，也有充分的理由以“發(fā)展”為借口蔑視項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)、蔑視民眾利益、甚至蔑視中央權(quán)威，而只在乎本地、本部門的短期利益和以速度、規(guī)模和形象為表征的所謂“政績”。銀行忙著“改制”上市，急于降低“壞帳率”，辦法只有一個(gè)，就是做大分母，地方政府“一心一意謀發(fā)展，專心致志搞建設(shè)”，只要“跑”到項(xiàng)目和資金，就是他們的成功，就有“操作空間”和謀私渠道，也就有“政績”可供保官和升官，……�？傊�，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的誤用和濫用，地方政府、銀行和企業(yè)的利益聯(lián)盟的不斷擴(kuò)張，這大概是“過熱”的原因所在，也是貨幣政策失靈的癥結(jié)所在。

　　八十年代我國是“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，那時(shí)有一句順口溜，叫做：“一放就活、一活就亂、一亂就收、一收就死，一死就放”，這順口溜描繪了政府與市場(chǎng)之間互擾兼互動(dòng)的一個(gè)閉式循環(huán)。九二年開始搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，看起來，十多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，這個(gè)可怕的惡性循環(huán)仍在持續(xù)著。

　　中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是政府主導(dǎo)型的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。政府既是關(guān)鍵性經(jīng)濟(jì)資源的所有權(quán)人或代表者，又是政策的制定者、執(zhí)行者和市場(chǎng)的監(jiān)管人。土地資源和銀行的資金經(jīng)常不是按市場(chǎng)的規(guī)則在流動(dòng)，而是按政府的意愿在流動(dòng)，外資和私人資本也經(jīng)常不是接受市場(chǎng)的檢驗(yàn)而是接受政府的導(dǎo)向。如果沒有政府的推動(dòng)，私人資本很難得到土地和貸款，是想“熱”也熱不起來，想擴(kuò)張也擴(kuò)張不下去的。（http://www.yannan.cn）

　　“重復(fù)建設(shè)”是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的消極遺產(chǎn)

　　放在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，現(xiàn)時(shí)的許多說法其實(shí)是頗為奇怪的。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　比如，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道理，資本家要不要投資、要投向什么地方什么行業(yè)，那是資本家的事，即使資本家犯了傻、投錯(cuò)了地方和方向，倒霉的只是資本家；
銀行家要不要貸款、要貸給什么行業(yè)什么企業(yè)，那是銀行家的事，即使銀行家犯了傻、貸錯(cuò)了地方和方向，倒霉的也只是銀行家。有人愿意做四平八穩(wěn)的生意，有人愿意做高風(fēng)險(xiǎn)高收益的生意，市場(chǎng)本來就是多樣化、多元化的。如果有公正透明的法治環(huán)境，有充分自由的公平競(jìng)爭，大概資本家和銀行家不至于集體犯傻，千千萬萬的市場(chǎng)主體不至于需要一些事不關(guān)己的外人（如政府官員）去給他們的自主行為把關(guān)。

　　所謂“重復(fù)建設(shè)”、所謂“過度投資”，本是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象，是政府部門沒有制定好、協(xié)調(diào)好、銜接好各地各部門的建設(shè)計(jì)劃的產(chǎn)物。在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治和競(jìng)爭環(huán)境下，根本就沒有什么“重復(fù)建設(shè)”和“過度投資”，只要不是違法犯罪，企業(yè)自主決定、自我負(fù)責(zé)的建設(shè)項(xiàng)目，就算不上是“重復(fù)建設(shè)”。他自負(fù)盈虧、自作自受，火中取栗也好，險(xiǎn)中求財(cái)也罷，血本無歸也好，傾家蕩產(chǎn)也罷，他投資的項(xiàng)目若市場(chǎng)前景不看好或者資源與原材料受約束，政府可以示警，卻不便于親自替人家做主。

　　舉一個(gè)例子，假如農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上的土豆已經(jīng)“過熱”，而張三還要借錢作本去擺攤賣土豆，那是為什么呢？如果張三沒有發(fā)瘋，原因可能是：第一，張三的土豆比別人的土豆好吃；
第二，張三的土豆比別人的生產(chǎn)成本低；
第三，張三賣土豆的方法比別人的高明；
第四，政府大力鼓勵(lì)張三賣土豆，出臺(tái)了降低土豆衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)、放寬土豆質(zhì)量檢測(cè)、給予貸款扶持、稅費(fèi)減免、攤位占地特事特辦、動(dòng)用警力替張三收拾外地的土豆販子、給張三的子女辦城市戶口等十大優(yōu)惠政策；
第五，從“土豆規(guī)劃管理局”的“土豆支柱產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展戰(zhàn)略”中，張三“認(rèn)識(shí)”到土豆是具有“無限升值潛力”的“投資工具”。在前三種情形下，張三的行為算不上“低水平重復(fù)建設(shè)”和“過熱”，在后兩種情形下，“低水平重復(fù)建設(shè)”和“過熱”的是當(dāng)?shù)卣�府而不是張三。在所有的五種情形下，張三其實(shí)都是理性的：對(duì)張三來說，投資于土豆是合情合理的，十之八九他都有錢可賺、有利可圖。如果我們把“土豆”換成“鋼鐵”或者“房地產(chǎn)”，是怎么樣“熱”起來的便一目了然了。（http://www.yannan.cn）

　　如果資本家和銀行家的眼光和大腦就是那么差勁，非要瞎投亂貸，難道他們要自我毀滅不成？所謂“低水平重復(fù)建設(shè)”和“投資過熱”，剩下來的原因，也就只有一個(gè)解釋了，除非名義上的投資者并不是真正的投資主體，除非他們用于投資的本錢不是自己的錢、也不是需要他們負(fù)保值增值責(zé)任的錢，除非他們所投資項(xiàng)目的成敗優(yōu)劣對(duì)他們的主要目標(biāo)是無關(guān)緊要的。也就是說，他們有權(quán)力、有條件、有機(jī)會(huì)，可以不負(fù)責(zé)任地花著國家、儲(chǔ)戶、股民的錢，卻賺著本地、本部門、本人的錢，他們搞的根本就不是“經(jīng)濟(jì)”建設(shè)，而是“政治項(xiàng)目”、“首長項(xiàng)目”、“政績工程”、“面子工程”。

　　上面的分析是淺顯的，卻也能夠說明一些問題。必須強(qiáng)調(diào)的是，筆者并非否認(rèn)目前出現(xiàn)了“局部過熱”，更不是要否認(rèn)“宏觀調(diào)控”的必要性。但是，我們必須找到“熱源”，才能進(jìn)而找到治理的方法�！盁嵩础憋@然不在于競(jìng)爭性市場(chǎng)的固有缺陷，而在于政府和國有銀行強(qiáng)烈的非市場(chǎng)、反市場(chǎng)化傾向，在于政府在某種程度上操縱了局部市場(chǎng)，在于商業(yè)銀行還不是真正的商業(yè)銀行，仍然自覺不自覺地充當(dāng)各級(jí)政府的錢柜和出納員。中國的問題不是市場(chǎng)失靈，而是政府常常失靈，不是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)得太少，而是政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)得太多�！盁帷比缡�，“冷”亦如是，鋼鐵汽車如是，土地房產(chǎn)亦如是。（http://www.yannan.cn）

　　宏觀調(diào)控要調(diào)高市場(chǎng)的地位、控制政府的權(quán)力

　　政府與市場(chǎng)的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)學(xué)界爭論了幾百年的老問題，是“看不見的手”更有力更高效還是看得見的手更有力更高效？在亞當(dāng)斯密的完全自由競(jìng)爭與凱恩斯的政府干預(yù)理論之間，并不容易做出恰當(dāng)?shù)娜∩�。�?jīng)濟(jì)學(xué)家庇古曾專注于研究政府干預(yù)的充分必要條件，最后連他自己也懷疑這一理論研究的實(shí)際價(jià)值。的確，市場(chǎng)不是萬能的，可是，政府更不是萬能的。沒有任何理由能夠讓我們相信，政府官員會(huì)比千百萬的微觀經(jīng)濟(jì)主體更聰明、更理性，更不可相信的事情就是：由政府所主導(dǎo)的資源配置和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)竟然會(huì)比充分的市場(chǎng)競(jìng)爭所形成的局面更加優(yōu)越、更加合理化。

　　關(guān)于此次“宏觀調(diào)控”，筆者認(rèn)為是十分必要的。然而，調(diào)控手段、方法和力度的選擇只是一個(gè)側(cè)面的小問題，而調(diào)控的方向和著力點(diǎn)應(yīng)該放在哪里，倒是更大、更緊要的問題。締造更加完善和成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這是我國早已確立的制度方向，任何的宏觀調(diào)控，都不應(yīng)該背離這一方向，必須把宏觀經(jīng)濟(jì)政策限制在創(chuàng)造讓市場(chǎng)發(fā)揮作用的環(huán)境的限度內(nèi)，而不是去指令、訓(xùn)導(dǎo)或干涉企業(yè)和個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由，宏觀調(diào)控的目的與其說是去調(diào)控市場(chǎng)，還不如說是去激活和恢復(fù)市場(chǎng)本身的活力，讓中國特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們不排除這種情況：政府或許有時(shí)候是最正確的、微觀經(jīng)濟(jì)主體或許常常是會(huì)犯錯(cuò)誤的，但盡管如此，也沒有理由不讓企業(yè)去自主選擇、自我約束、自負(fù)其責(zé)，哪怕政府所剝奪的只是企業(yè)犯錯(cuò)和改錯(cuò)的自由權(quán)利，也是不適宜的。最令人擔(dān)心的事情是，明明是地方政府和國有商業(yè)銀行導(dǎo)致了局部投資過熱，明明是政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力過大、經(jīng)濟(jì)行為失當(dāng)，而宏觀調(diào)控的結(jié)果，卻并未削弱地方政府和商業(yè)銀行的反市場(chǎng)化傾向，卻反而賦予地方政府更大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，包括賦予他們?nèi)�決定部分合法經(jīng)營企業(yè)生死存亡的大權(quán)。這樣，暫時(shí)的局部的過熱問題或許能夠順利解決，但必然陷入另一次周期性的惡性循環(huán)。

　　比如江蘇鐵本公司案的處理，我們應(yīng)該怎么解讀呢？是因?yàn)橹袊�的鋼鐵業(yè)已經(jīng)“過熱”，因?yàn)橛辛藢氫�、鞍鋼、武鋼、首鋼等國企的龐大且過剩的生產(chǎn)能力，就不允許民企和外資再涉足鋼鐵嗎？如果這樣理解，那就是很危險(xiǎn)的，它意味著政府才是決定企業(yè)怎么投資怎么生產(chǎn)怎么銷售的最后決策者，政府就成了既可以藐視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度又可以主宰投資市場(chǎng)的定海神針。一旦政府認(rèn)為“熱”了，就可以收窄政策，強(qiáng)行關(guān)停并轉(zhuǎn)，一旦政府認(rèn)為“冷”了，就可以放寬尺度，圈地放款、舉債建設(shè)。江蘇鐵本之被查處，只能是因?yàn)樗�征地違法、貸款違規(guī)，換句話說，即使它不是搞鋼鐵，而是搞“高科技”或者其它“利國利民”的“好”項(xiàng)目，它也是應(yīng)該被嚴(yán)厲查處的，因?yàn)榉�律、法�?guī)和農(nóng)民的土地權(quán)益應(yīng)該是跨不過去的鐵門檻，不能被任何好項(xiàng)目、大項(xiàng)目作為“發(fā)展”的犧牲品。（http://www.yannan.cn）

　　宏觀調(diào)控的著力點(diǎn)應(yīng)該放在哪里？是針對(duì)某些過度投資的行業(yè)，還是針對(duì)某些產(chǎn)能低下的企業(yè)？從政策效果上講，要用土地和信貸限制這些行業(yè)、企業(yè)，甚至禁止、關(guān)閉它們，或許都不是難事，若能讓它們根據(jù)市場(chǎng)的信息，迷途知返、自我轉(zhuǎn)向，那自然是更好一點(diǎn)的選擇。投資者如果犯了經(jīng)營決策上的錯(cuò)誤，只要不是違法犯罪，懲罰他們的應(yīng)該是市場(chǎng)而不是政府。哈耶克說，市場(chǎng)競(jìng)爭是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過程，它能夠讓企業(yè)逐漸發(fā)現(xiàn)真實(shí)的市場(chǎng)，從而調(diào)整和改正自己的投資和生產(chǎn)行為。市場(chǎng)競(jìng)爭本身，永遠(yuǎn)是最好的調(diào)控方式，政府最應(yīng)該做的，不過是最大可能地讓市場(chǎng)競(jìng)爭去真正發(fā)揮作用。

　　毫無疑問，“宏觀調(diào)控”的真正對(duì)象，應(yīng)該直指政府和國有商業(yè)銀行。向鋼鐵行業(yè)或水泥企業(yè)下手，莫如直接就向政府的經(jīng)濟(jì)權(quán)力下手、向金融體制的市場(chǎng)化改革下手！這里不僅有一個(gè)治標(biāo)與治本的長期效果問題，也有一個(gè)價(jià)值取向方面的原則問題：維護(hù)微觀經(jīng)濟(jì)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭權(quán)利，維護(hù)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心價(jià)值，不應(yīng)該因一時(shí)一地的“過熱”或“過冷”而舍棄。如果違法審批項(xiàng)目和違規(guī)發(fā)放貸款的是政府和國有銀行，最后受到調(diào)控的卻不是政府的權(quán)力和銀行的體制，承擔(dān)主要損失的只是企業(yè)、行業(yè)和市場(chǎng)，這也是不公正的。（http://www.yannan.cn）

　　所以，結(jié)論是：“宏觀調(diào)控”就得調(diào)高市場(chǎng)的地位、控制政府的權(quán)力。

　　“一刀切”也沒有什么不可以

　　為了不造成“大起大落”和“硬著陸”，此次宏觀調(diào)控強(qiáng)調(diào)不搞“一刀切”，于是，一些地方政府貫徹此次宏觀調(diào)控的主題就是“宏觀調(diào)控不要一刀切”，這種情形，自有微妙之處�！安灰坏肚小钡谋疽馐恰熬唧w情況具體分析”、“不同情況區(qū)別對(duì)待”，免得潑臟水潑掉了孩子，但是，到了執(zhí)行的層次，所謂“不一刀切”，大概就會(huì)按照與地方政府的親疏遠(yuǎn)近和利害關(guān)系實(shí)行不公平待遇，最終可能淪為“殺雞儆猴”、“掛一漏萬”。宏觀調(diào)控的大板子最后總得落在微觀主體的身上，如果不是依法治的渠道作統(tǒng)一和平衡的對(duì)待，而是個(gè)別情況個(gè)別對(duì)待，那么，個(gè)案處理的權(quán)力還能放在誰的手上？又有什么辦法保障個(gè)案處理的權(quán)力能“正確”地運(yùn)用？（http://www.yannan.cn）

　　“一刀切”似乎是個(gè)貶義詞。如果“一刀切”指的是“不論青紅皂白，不管合法違法，一律不批地、不給錢”，這樣的“一刀切”當(dāng)然是不可以的。但是，如果宏觀調(diào)控針對(duì)的是投融資領(lǐng)域的違法亂紀(jì)現(xiàn)象，針對(duì)的是地方當(dāng)局?jǐn)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不正當(dāng)行為，“一刀切”卻未嘗不可。否則，被“切”到的可能不服，沒被“切”到的，等到政策的風(fēng)頭過去之后，則會(huì)心存僥幸、卷土重來。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，而法治與人治的根本區(qū)別，就在于法律法規(guī)是唯一的準(zhǔn)則，它是唯一的“刀”，而不是左一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)批示、右一個(gè)會(huì)議紀(jì)要之類的此一“刀”彼一“刀”。對(duì)于“宏觀調(diào)控”而言，法律法規(guī)和中央的政策就是這唯一的“刀”。

　　違法賣了地、違規(guī)貸了款，如果違的是同一部法、犯的是同一條規(guī)，理應(yīng)受到同樣的處分和待遇。這樣的“一刀切”是無可非議的，對(duì)違法事件一視同仇，對(duì)違法事件的受害者一視同仁，這樣的“一刀切”正是公平、公正的體現(xiàn)。中央政府“宏觀調(diào)控”的權(quán)威性也要求這樣的“一刀切”，任何對(duì)宏觀政策的肢解、分割，任何選擇性執(zhí)行、偏私性執(zhí)行，都會(huì)損害“宏觀調(diào)控”的效果，也會(huì)損害中央政府的權(quán)威。

　　如果“不要一刀切”的初衷是為了盡量減低調(diào)控措施的負(fù)面效果，那么，“不要一刀切”只是“立法”層次應(yīng)考慮的問題，而不是作為執(zhí)行者的地方政府有權(quán)通融的問題。對(duì)于制定宏觀經(jīng)濟(jì)政策的中央政府而言，要將政策制定得細(xì)致周全，既要避免傷及無辜，又要避免流于形式，使得調(diào)控政策之矢直指違法違規(guī)之的。而一當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)，就不應(yīng)再留有討價(jià)還價(jià)的余地，就應(yīng)該以相同的尺度和相同的力度，得到普遍的、全面的執(zhí)行。（http://www.yannan.cn）

　　結(jié)語：由經(jīng)濟(jì)型政府轉(zhuǎn)為服務(wù)型政府是最緊要的調(diào)控

　　長期以來，很多人曲解了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”和“專心致志搞建設(shè)、一心一意謀發(fā)展”的含義�！案憬ㄔO(shè)”，應(yīng)該是以推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的完善來服務(wù)于建設(shè)，“謀發(fā)展”，應(yīng)該是以維護(hù)法治和競(jìng)爭的市場(chǎng)環(huán)境來促進(jìn)發(fā)展。絕不能因此認(rèn)為，各級(jí)政府就是直接搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)的，政府的主要職能就是上項(xiàng)目、跑資金、招商引資，政府對(duì)于教育、醫(yī)療、社保和環(huán)境保護(hù)等公共領(lǐng)域的責(zé)任反而是次要的，是可以從屬于其對(duì)GDP的責(zé)任的，當(dāng)教育、醫(yī)療變成產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的時(shí)候才搞，變不成產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的時(shí)候就可以不搞。

　　政府應(yīng)該盡早從“經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮�共服�?wù)型政府”，以向所有人、所有企業(yè)提供公平、平等的公共服務(wù)為己任，不搞偏私、不謀偏利，對(duì)所有的公民、企業(yè)和所有的項(xiàng)目在法律的背景下平等對(duì)待，嚴(yán)格依法辦事，慎用優(yōu)惠政策。必須剝奪各級(jí)政府以公共資源去扶持個(gè)別盈利性項(xiàng)目或個(gè)別盈利性企事業(yè)的權(quán)力。在土地使用權(quán)的交易中，各級(jí)政府越權(quán)替農(nóng)民賣地、擅權(quán)替中央政府批地，而拒絕讓擁有承包利益的農(nóng)民成為土地權(quán)益的直接交易方，拒絕站在法治的立場(chǎng)上去平衡交易雙方的利益。這種情況應(yīng)該得到徹底的調(diào)控治理。

　　“讓國有商業(yè)銀行成為真正的商業(yè)銀行”，這也是一句老生常談了十多年的老話。時(shí)不我待，銀行的改革要響應(yīng)WTO體系和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，必須以扎實(shí)穩(wěn)健的步伐盡快付諸實(shí)踐，這是中央政府應(yīng)肩負(fù)的責(zé)任。

　　溫家寶總理曾說，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)問題涉及到政治體制問題，這是我們不能回避的根本之處�！昂暧^調(diào)控”應(yīng)該促進(jìn)這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不能代替或推延這個(gè)目標(biāo)。剛剛?cè)ナ赖拿绹�前總統(tǒng)里根說：“并非是政府正在解決問題，政府本身正是有待解決的問題�！贝搜钥少Y借鑒。（http://www.yannan.cn）

相關(guān)熱詞搜索：宏觀調(diào)控 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 更貼近 楊光