【注釋】本文系中美合作項(xiàng)目 “Project on Areas of Instability and Emerging Threats” 的初步研究成果之一。作者感謝中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所所長(zhǎng)兼中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所所長(zhǎng)王緝思教授的學(xué)術(shù)指導(dǎo)，感謝美國(guó)和平研究所、大西洋理事會(huì)的研究資助�！咀⑽病�

　　〔內(nèi)容提要〕隨著全球化和國(guó)際相互依賴的進(jìn)一步深化，國(guó)家失敗越來(lái)越成為影響區(qū)域安全與全球穩(wěn)定的突出因素。應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的主要途徑是預(yù)防外交、建立和平、維持和平、締造和平，而后三者被視為補(bǔ)救措施。完全防止國(guó)家失敗的出現(xiàn)是不可能的，盡管預(yù)防措施最為重要。因此，應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的補(bǔ)救性措施應(yīng)視為維護(hù)國(guó)際安全與穩(wěn)定的關(guān)鍵性途徑。本文著重討論的問(wèn)題是，一旦國(guó)家失敗成為影響國(guó)際安全與穩(wěn)定的緊迫性因素，國(guó)際社會(huì)應(yīng)采取什么補(bǔ)救措施？中美之間有無(wú)在處理該問(wèn)題方面達(dá)成戰(zhàn)略合作的可能？若存在以上可能，則中美之間應(yīng)如何加強(qiáng)戰(zhàn)略合作？作者認(rèn)為，中美之間加強(qiáng)處理國(guó)家失敗問(wèn)題上的合作不僅具有可能性，而且具有戰(zhàn)略意義。

　　關(guān)鍵詞：
國(guó)際關(guān)系理論/國(guó)家失敗/補(bǔ)救措施/中美關(guān)系/安全合作

　　冷戰(zhàn)結(jié)束并未帶來(lái)安全問(wèn)題上的“歷史終結(jié)”，盡管全球性戰(zhàn)爭(zhēng)、大國(guó)之間戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性越來(lái)越小，但內(nèi)戰(zhàn)、區(qū)域性沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性卻無(wú)時(shí)無(wú)刻不在，尤其是非傳統(tǒng)安全因素的負(fù)面影響迅速上升，安全不穩(wěn)定因素遂成為影響國(guó)際關(guān)系和各國(guó)戰(zhàn)略最重要因素之一。安全不穩(wěn)定因素的來(lái)源復(fù)雜、表現(xiàn)各異，而隨著全球化和國(guó)際相互依賴的進(jìn)一步深化，國(guó)家失�。⊿tate Failure）逐漸成為一種重要的表現(xiàn)形式，并越來(lái)越成為影響國(guó)際安全與穩(wěn)定的突出因素。實(shí)際上，國(guó)家失敗問(wèn)題并非一種新現(xiàn)象，而是亙古有之，只是隨著失敗國(guó)家（Failed State）概念的提出而逐漸顯現(xiàn)出重要性罷了。筆者認(rèn)為，完全防止國(guó)家失敗的出現(xiàn)是不可能的，盡管預(yù)防措施（Preventive Measures）最為重要。因此，應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的補(bǔ)救性措施（Remedial Measures）應(yīng)視為維護(hù)國(guó)際安全與穩(wěn)定的關(guān)鍵性途徑。

　　蘇聯(lián)崩潰、冷戰(zhàn)結(jié)束導(dǎo)致中美安全合作上的首要戰(zhàn)略前提消失，【注釋】美國(guó)國(guó)務(wù)卿鮑威爾2003年11月5日在美中關(guān)系會(huì)議上的講話。轉(zhuǎn)引自《參考資料》2003年11月25日，第1-8頁(yè)。【注尾】中美關(guān)系遂進(jìn)入漂流的10年。其間，中美關(guān)系波詭云翳，蓋源于兩國(guó)對(duì)雙邊安全關(guān)系的積極戰(zhàn)略價(jià)值心存疑慮。近年來(lái)，中國(guó)承諾成為國(guó)際社會(huì)中“負(fù)責(zé)任大國(guó)”，外交戰(zhàn)略進(jìn)一步趨向務(wù)實(shí)、有所作為，中國(guó)外交的積極變革為中美安全關(guān)系的進(jìn)一步拓展提供了重要基礎(chǔ)�！咀⑨尅块T洪華：《國(guó)際機(jī)制與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第2期，第178-187頁(yè)。【注尾】另一方面，美國(guó)在建立單極霸權(quán)的過(guò)程中，并沒(méi)有忽視大國(guó)合作的重要性，并給予中國(guó)以特殊的關(guān)注�！�9·11事件”以來(lái)，中美安全合作態(tài)勢(shì)日趨明朗，頗給人撥云見(jiàn)日之感，似乎“反恐”成了中美安全關(guān)系的首要戰(zhàn)略前提。但是，認(rèn)為當(dāng)前中美友好關(guān)系僅僅建立在反恐基礎(chǔ)上是一種戰(zhàn)術(shù)性認(rèn)識(shí)，實(shí)際上，在阿富汗重建、伊拉克重建、朝鮮核危機(jī)等問(wèn)題的解決上，中美正在進(jìn)行著積極的戰(zhàn)略合作。中美安全關(guān)系的正向性戰(zhàn)略價(jià)值在進(jìn)一步發(fā)展。我們有理由期待，中美兩國(guó)在解決國(guó)家失敗問(wèn)題上的戰(zhàn)略合作會(huì)進(jìn)一步提高。

　　本文討論的主要問(wèn)題是，一旦國(guó)家失敗成為影響國(guó)際安全與穩(wěn)定的緊迫性因素，國(guó)際社會(huì)應(yīng)采取什么補(bǔ)救措施？這些補(bǔ)救措施凸現(xiàn)了哪些亟待解決的理論困境？大國(guó)在處理該問(wèn)題方面如何承擔(dān)其責(zé)任？力量最為強(qiáng)大、利益觸角延伸最為深遠(yuǎn)的美國(guó)與綜合國(guó)力日益上升、國(guó)家戰(zhàn)略利益正在拓展的中國(guó)有無(wú)在處理該問(wèn)題方面達(dá)成戰(zhàn)略合作的可能？若存在以上可能，則中美之間應(yīng)如何加強(qiáng)戰(zhàn)略合作？

　　一 國(guó)家失敗的命題

　　討論國(guó)家失敗這一命題，必然涉及到三個(gè)基本概念：弱國(guó)家（Fragile or Weak State）、處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家（Failing State）、失敗國(guó)家（Failed State）。

　　以上三個(gè)概念存在著嚴(yán)重程度上的遞進(jìn)關(guān)系。所謂“弱國(guó)家”，指的是一國(guó)政府履行基本職能的能力大幅度滑坡、社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于渙散，但還保留著基本的履行能力，國(guó)家尚可保持基本運(yùn)轉(zhuǎn)，而“失敗國(guó)家”指的是一個(gè)國(guó)家無(wú)法控制其領(lǐng)土并為其國(guó)民提供安全保障，無(wú)法維持法治、推進(jìn)人權(quán)和提供有效的治理，無(wú)法提供公共物品如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、教育和保健等，政府在國(guó)家統(tǒng)治的眾多決定性方面處于崩潰狀態(tài)�！咀⑨尅縃ans?Henrik Holm, “The Responsibility That Will Not Go Away Weak States in the International System,” “Failed States and International Security: Causes, Prospects, and Consequences”, Purdue University, West Lafayette, February 25-27, 1998; Georg Sorensen, “Development in Fragile/Failed States,” paper for Failed States Conference by Purdue University, West Lafayette, April 7-11, 1999. 【注尾】弱國(guó)家與失敗國(guó)家之間的界限是非常模糊的，一旦國(guó)家政府的治理能力衰弱到不堪的地步，或國(guó)內(nèi)情勢(shì)愈加危險(xiǎn)，則成為失敗國(guó)家就是不可避免的。介于弱國(guó)家與失敗國(guó)家之間的就是“處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家”，或處于失敗邊緣的國(guó)家。一個(gè)處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家之所以會(huì)最終走向失敗，首先是因?yàn)樵搰?guó)政府益發(fā)不能提供其國(guó)家和民眾所需要的公共物品，尤其是最基本的安全和穩(wěn)定，換言之，該國(guó)政府的基本職能喪失殆盡；
其次，該國(guó)不能承擔(dān)任何國(guó)際責(zé)任，無(wú)法承擔(dān)國(guó)際社會(huì)行為體的角色，難以維持作為國(guó)際社會(huì)成員的資質(zhì)�！咀⑨尅縈ichael Nicholson, “Failing States, Failing Systems”, paper for “Failed States and International Security: Causes, Prospects, and Consequences,” Conference, Purdue University, West Lafayette, February 25-27, 1998.【注尾】

　　國(guó)家失敗是對(duì)“失敗國(guó)家”和“處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家”兩種現(xiàn)象的抽象總結(jié)。它指的是，一個(gè)國(guó)家的政府不能有效地確保其領(lǐng)土范圍內(nèi)的秩序，無(wú)法提供與傳統(tǒng)政治獨(dú)立相關(guān)聯(lián)的最低限度的和平、秩序與良好政府等國(guó)內(nèi)條件，【注釋】Robert Jackson, The Global Covenant: Human Conduct in a World of States (Oxford: Oxford University Press, 2000), p.296; Robert H. Dorff, “Responding to the Failed State: What to Do and What to Expect,” http://www.ippu.purdue.edu /failed_states/ 1999/papers/Dorff.html, Dec. 21, 2003.【注尾】其國(guó)內(nèi)日常生活往往充斥著大規(guī)模侵犯人權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪、種族屠殺等惡性行為�！咀⑨尅縒illiam Bain, “Trusteeship: A Response to Failed Sta tes?” paper presented at the Conference on Failed States and Global Governance, organized by Purdue University, Florence, Italy, April 10-14, 2001.【注尾】 國(guó)家失敗的本質(zhì)特征是清晰的，即政府喪失了執(zhí)行基本職能的能力，喪失了合法性，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)生活的混亂。國(guó)家失敗主要是一種政治、社會(huì)現(xiàn)象，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)層面并未納入其分析視野，換言之，失敗國(guó)家或處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家并不一定是經(jīng)濟(jì)上不發(fā)達(dá)或欠發(fā)達(dá)的。當(dāng)然，一旦國(guó)家走向乃至陷入失敗，經(jīng)濟(jì)繁榮的可能性很難存在；
國(guó)家失敗多出現(xiàn)在第三世界國(guó)家也從一個(gè)層面表明了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家失敗之間存在著的內(nèi)在邏輯關(guān)系。

　　國(guó)家失敗現(xiàn)象古已有之，但從某種意義上講，當(dāng)前國(guó)家失敗現(xiàn)象凸現(xiàn)則是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程的產(chǎn)物。實(shí)際上，冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)家失敗已經(jīng)成為影響國(guó)際政治體系不穩(wěn)定的首要因素之一。【注釋】Record, Jeffrey, “Failed States and Casualty Phobia: Implications for Force Structure and Technology Choices,” Occasional Paper, No. 18, 2000, Center for Strategy and Technology, Air War College, Air University, Maxwell Air force Base, Alabama.【注尾】在全球化和相互依賴日益加深的浪潮之下，國(guó)家失敗必然產(chǎn)生更大的溢出效應(yīng)（Spillover Effect），如輸出難民、產(chǎn)生負(fù)面經(jīng)濟(jì)影響、沖突外溢等，甚至成為恐怖主義的庇護(hù)所，威脅鄰國(guó)和所在地區(qū)的安全與穩(wěn)定。哈佛大學(xué)教授洛特博格（Robert Rotberg）指出，國(guó)家失敗威脅全球穩(wěn)定的原因在于，國(guó)家政府是國(guó)際秩序最為重要的基石。國(guó)際安全有賴于國(guó)家防止其國(guó)內(nèi)陷入混亂，防止無(wú)政府狀態(tài)跨越其邊境、殃及全球。【注釋】Robert Rotberg, “America Responds to State Failure,” Foreign Affairs, Vol.81, No.4, July/ August, 2002, p. 130.【注尾】

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，國(guó)家失敗的重要性越來(lái)越突出出來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者、決策者將之視為冷戰(zhàn)后世界安全的核心問(wèn)題之一。【注釋】Robert H. Dorff, “Responding to the Failed State: What to Do and What to Expect,” http://www.ippu.purdue.edu/ failed_states / 1999/papers/Dorff.html, Dec., 21, 2003.【注尾】應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗，必須從國(guó)內(nèi)政治體制重建、人道主義援助、經(jīng)濟(jì)振興和控制軍事威脅等幾個(gè)方面出發(fā)，強(qiáng)調(diào)標(biāo)本兼治，促使該國(guó)走上自力更生之路。【注釋】Hans?Joachim Spanger, “The Ambiguous Lessons of State Failure,” paper presented at the Conference on Failed States and Global Governance, Purdue University, Florence, Italy, April 10-14, 2001.【注尾】鑒于國(guó)家失敗威脅的嚴(yán)重性、失敗國(guó)家或處于失敗進(jìn)程中的國(guó)家之治理能力的嚴(yán)重下降，依賴國(guó)際社會(huì)的援助乃必由之路，而恢復(fù)失敗國(guó)家政府的基本職能及其合法性則是挽救或防止一國(guó)失敗的核心戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　作為西方利益視角的產(chǎn)物，國(guó)家失敗的命題提出之后，在國(guó)際政界、學(xué)界引起了廣泛議論，甚至招致了第三世界國(guó)家學(xué)界、政界的強(qiáng)烈反對(duì)。有學(xué)者撰文，將失敗國(guó)家命題與新帝國(guó)主義相提并論，對(duì)該命題進(jìn)行了可謂義正詞嚴(yán)的批駁。【注釋】參見(jiàn)黃晴：《強(qiáng)權(quán)政治的造勢(shì)之論》，《人民日?qǐng)?bào)》2002年4月18日；
劉斌：《‘失敗國(guó)家論’和‘新帝國(guó)主義論’：新世紀(jì)的霸權(quán)理論》，《國(guó)際觀察》2002年第5期，第46-50頁(yè)等�！咀⑽病坎豢苫乇艿氖�，國(guó)家失敗概念是建立在西方政治文化基礎(chǔ)之上的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　包含著西方政治文化的價(jià)值判斷；
其概念的提出及迄今為止的諸多應(yīng)對(duì)策略也大都與西方國(guó)家尤其是美國(guó)的戰(zhàn)略利益相契合；
甚至也不難發(fā)現(xiàn)國(guó)家失敗命題與新干涉主義某些內(nèi)在關(guān)聯(lián)，乃至其所昭示的美國(guó)現(xiàn)實(shí)政治意圖。然而，靜心思之，國(guó)家失敗確實(shí)是國(guó)際社會(huì)中客觀存在的一種現(xiàn)象，也日益成為影響國(guó)際和平、穩(wěn)定、發(fā)展的重要因素。因而，筆者認(rèn)為，這是一個(gè)反映國(guó)際社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的真實(shí)命題，值得我們關(guān)注。鑒于目前難以提出分析該現(xiàn)象的更為適當(dāng)?shù)目商娲�概念，我們�?yīng)辨證對(duì)待國(guó)家失敗命題，既就其合理層面進(jìn)行客觀剖析，又應(yīng)避免其價(jià)值判斷所帶來(lái)的主觀困境。這個(gè)問(wèn)題所引發(fā)的思考是，中國(guó)學(xué)術(shù)界如何提高對(duì)世界政治現(xiàn)實(shí)的理論抽象能力，在概念提出和議程設(shè)置（Agenda?Setting）方面做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)？否則，就像“文明沖突論”在中國(guó)學(xué)術(shù)界走過(guò)的10年歷程所揭示的，我們可做的恐怕就是跟在西方社會(huì)科學(xué)之后亦步亦趨了。

　　二 中美合作應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的戰(zhàn)略意義

　　一個(gè)國(guó)家總是按照對(duì)自身和外部世界的認(rèn)識(shí)來(lái)制定外交政策。改革開(kāi)放以來(lái)尤其是近幾年來(lái)，中國(guó)對(duì)自己和世界的認(rèn)識(shí)發(fā)生了重大的變化。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升和改革開(kāi)放的深化，中國(guó)對(duì)自己的世界地位、未來(lái)發(fā)展充滿了信心，其外交也進(jìn)一步體現(xiàn)出積極、合作、有所作為的姿態(tài)。中國(guó)不再把自己視為弱國(guó)，而是崛起大國(guó)。中國(guó)認(rèn)為，再次爆發(fā)世界大戰(zhàn)的可能性變得更�。�
中國(guó)遭受大國(guó)侵略的可能性越來(lái)越小，國(guó)際合作與協(xié)調(diào)越來(lái)越深入，綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈，而世界越來(lái)越需要中國(guó)的趨勢(shì)演進(jìn)為中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的拓展提供了機(jī)遇和空間�！咀⑨尅块T洪華：《中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益的拓展》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期，第83-89頁(yè)�！咀⑽病吭谶@樣的認(rèn)識(shí)之下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和政策研究界提出了“中國(guó)和平崛起”的思想，以“機(jī)遇論”、“貢獻(xiàn)論”對(duì)國(guó)際社會(huì)的“中國(guó)威脅”和“中國(guó)崩潰”論調(diào)做出積極回應(yīng)。以上認(rèn)識(shí)成為中國(guó)外交思想演進(jìn)的驅(qū)動(dòng)力，成為多邊主義與雙邊協(xié)調(diào)相輔相成之外交戰(zhàn)略的思想基礎(chǔ)，成為中國(guó)外交由內(nèi)向性轉(zhuǎn)向外向性的標(biāo)志。在這樣的思想指導(dǎo)下，中國(guó)外交進(jìn)一步體現(xiàn)出新氣象，開(kāi)始拋棄“受害者”的心態(tài)，在國(guó)際舞臺(tái)上扮演著更為活躍的角色，其影響力的迅速提高引起國(guó)際社會(huì)的積極關(guān)注�！咀⑨尅縀van S. Medeiros and M. Taylor Fravel, “China?s New Diplomacy,” Foreign Affairs, Vol.82, No.6, November/ December 2003, pp.22-35.【注尾】

　　首先，中國(guó)對(duì)自己的世界定位有了更為辨證的認(rèn)識(shí)，總體戰(zhàn)略目標(biāo)也更為明晰可行。一個(gè)國(guó)家的世界定位往往源自其綜合國(guó)力，與其所追求的國(guó)際目標(biāo)及國(guó)際社會(huì)的反映也有直接的關(guān)系�！咀⑨尅亢�鞍鋼、門洪華：《中美印日俄有形戰(zhàn)略資源比較：兼論旨在富國(guó)強(qiáng)民的中國(guó)大戰(zhàn)略》，《戰(zhàn)略與管理》2002年第2期，第26-42頁(yè)�！咀⑽病恐袊�(guó)將自己定位為具有世界性影響的亞太大國(guó)，其國(guó)際地位以地區(qū)性為基點(diǎn)，兼具世界性的特征。以此為基礎(chǔ)，中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略的基本目標(biāo)是，營(yíng)造并維護(hù)有利于國(guó)內(nèi)現(xiàn)代化建設(shè)的國(guó)際環(huán)境；
維護(hù)和擴(kuò)展國(guó)家戰(zhàn)略利益的范圍和空間；
擴(kuò)大國(guó)際影響力，樹(shù)立和平、開(kāi)放、負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。

　　其次，提出新安全觀并付諸實(shí)踐。隨著全球化的不斷發(fā)展，安全問(wèn)題的跨國(guó)性和綜合性日益突出，安全的范疇不再局限于傳統(tǒng)的軍事和政治安全，日益涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、文化等領(lǐng)域。鑒于此，合作安全成為維護(hù)國(guó)際安全的有效途徑，各國(guó)應(yīng)通過(guò)加強(qiáng)各領(lǐng)域合作擴(kuò)大共同利益，提高應(yīng)對(duì)威脅和挑戰(zhàn)的能力與效率。和平只能建立在相互的、共贏的安全利益之上，共同安全是維護(hù)東亞安全的最終目標(biāo)。過(guò)去，中國(guó)最擔(dān)心的是自己的安全受到威脅；
現(xiàn)在，周邊國(guó)家及世界主要大國(guó)對(duì)中國(guó)崛起是否會(huì)帶來(lái)威脅充滿疑慮。正是國(guó)內(nèi)外互動(dòng)，促使中國(guó)提出了以互信、互利、平等、協(xié)作為核心的新型安全觀，并通過(guò)上海合作組織等付諸實(shí)踐。

　　第三，外交由內(nèi)向性轉(zhuǎn)向外向性，強(qiáng)調(diào)有所作為，積極融入國(guó)際社會(huì)，塑造負(fù)責(zé)任大國(guó)的形象，拓展戰(zhàn)略利益。隨著改革開(kāi)放的深入，中國(guó)采取積極戰(zhàn)略，全面參與全球性國(guó)際機(jī)制，參與新國(guó)際機(jī)制的制定，主動(dòng)促成地區(qū)性國(guó)際機(jī)制的建設(shè)，并在亞洲區(qū)域國(guó)際機(jī)制的建設(shè)中承擔(dān)了主導(dǎo)者的角色。中國(guó)正在亞洲鄰國(guó)中塑造一個(gè)負(fù)責(zé)任的地區(qū)大國(guó)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展主發(fā)動(dòng)機(jī)的新形象�！咀⑨尅縒ashington Post, Nov. 15, 2003.【注尾】

　　第四，立足臨近區(qū)域，構(gòu)建區(qū)域全面合作的制度框架。隨著中國(guó)國(guó)家實(shí)力的上升，中國(guó)已經(jīng)成為亞太地區(qū)的大國(guó)之一，亞太地區(qū)的所有重大事務(wù)，沒(méi)有中國(guó)的積極參與則難以取得滿意的結(jié)果。這樣的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)為中國(guó)在亞太地區(qū)尤其是東亞發(fā)揮積極作用奠定了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而且，中國(guó)在處理周邊國(guó)家關(guān)系上一貫有著良好的記錄，這為中國(guó)發(fā)揮積極作用提供了歷史基礎(chǔ)�！咀⑨尅縀mma V. Broomfield, “Perception of Danger: the China Threat Theory,” Journal of Contemporary China (2003), Vol.12, No.35, pp.265-284.【注尾】近年來(lái)，中國(guó)改變了過(guò)去對(duì)區(qū)域合作的消極、被動(dòng)態(tài)度，在經(jīng)濟(jì)、安全、軍事等方面與鄰近國(guó)家展開(kāi)了積極合作。在經(jīng)濟(jì)上，中國(guó)提議建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)，強(qiáng)調(diào)“10＋3機(jī)制”可以發(fā)展成為東亞區(qū)域合作的主渠道，以逐步建立起區(qū)域經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、投資、安全的合作框架；
在安全上，中國(guó)與俄羅斯、哈薩克斯坦等中亞國(guó)家創(chuàng)建上海合作組織，為中國(guó)參與亞洲地區(qū)主義提供了一種積極的范式，中國(guó)加強(qiáng)了與東盟等國(guó)家在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作；
軍事上，中國(guó)積極拓寬與主要大國(guó)的合作，在反恐、防止武器擴(kuò)散、聯(lián)合軍事演習(xí)等方面體現(xiàn)出前所未有的積極姿態(tài)。中國(guó)促動(dòng)的東亞合作機(jī)制代表了中國(guó)外交的新思路，即在自己利益攸關(guān)的地區(qū)培育和建立共同利益基礎(chǔ)之上的平等、合作、互利、互助的地區(qū)秩序，在建設(shè)性的互動(dòng)過(guò)程中消除長(zhǎng)期積累起來(lái)的隔閡和積怨，探索并逐步確立國(guó)家間關(guān)系和國(guó)際關(guān)系的新準(zhǔn)則。

　　綜上所述，中國(guó)總體外交戰(zhàn)略開(kāi)始由主要為自己的發(fā)展利益服務(wù)的和平環(huán)境戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向與世界謀求共同發(fā)展與安全的戰(zhàn)略，這一戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變以經(jīng)濟(jì)主義和區(qū)域主義為基點(diǎn)，以積極參與國(guó)際事務(wù)、加強(qiáng)國(guó)際合作為途徑，以拓展國(guó)家戰(zhàn)略利益、發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用為目標(biāo)。在安全問(wèn)題上，中國(guó)采取防御性的現(xiàn)實(shí)主義安全戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)自我約束和安全合作。

　　中國(guó)的外交新態(tài)勢(shì)及其安全戰(zhàn)略為中美安全合作提供了重要的戰(zhàn)略基礎(chǔ)，隨著“9·11事件”之后國(guó)際安全情勢(shì)的巨大變化，中美之間在安全問(wèn)題上開(kāi)始了更為廣泛的戰(zhàn)略合作。

　　實(shí)際上，中美安全戰(zhàn)略合作有著遠(yuǎn)為深厚的基礎(chǔ)�？傮w而言，美國(guó)所追求的單極霸權(quán)秩序不可能排除與世界其他大國(guó)的合作，如何通過(guò)接觸加遏制戰(zhàn)略與世界諸大國(guó)建立穩(wěn)定的戰(zhàn)略關(guān)系也是美國(guó)霸權(quán)能否確立乃至穩(wěn)定的基本條件。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束迄今，美國(guó)一直在東亞乃至亞洲發(fā)揮著主導(dǎo)作用。作為一個(gè)正在出現(xiàn)的客觀事實(shí)，中國(guó)的崛起無(wú)疑會(huì)對(duì)美國(guó)在東亞的主導(dǎo)地位提出挑戰(zhàn)，同時(shí)也為美國(guó)通過(guò)大國(guó)合作建立穩(wěn)定的亞太區(qū)域機(jī)制提供了機(jī)遇。只有中美關(guān)系的制度化才會(huì)為東亞的和平、繁榮與穩(wěn)定提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，才能確保美國(guó)的亞太戰(zhàn)略目標(biāo)得到實(shí)現(xiàn)。美國(guó)所奉行的先發(fā)制人、單邊主義和中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的共存共榮、多邊合作，在東亞既構(gòu)成沖突和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也成為東亞各國(guó)共所依賴的緣由。換言之，只有中美合作才能給本地區(qū)帶來(lái)穩(wěn)定。中美關(guān)系關(guān)乎亞太地區(qū)的未來(lái)，也關(guān)乎兩國(guó)自身戰(zhàn)略目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，這是中美安全合作得以持續(xù)、發(fā)展的戰(zhàn)略前提。中美合作已經(jīng)并將繼續(xù)對(duì)亞太地區(qū)和國(guó)際局勢(shì)的穩(wěn)定發(fā)揮不可替代的積極作用。一個(gè)鮮明的例證是，近來(lái)中美共同努力，在和平解決朝核問(wèn)題上進(jìn)行了富有成效的合作。

　　應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題（non?traditional security or new?security threats）為中美安全合作提供了戰(zhàn)略機(jī)遇和基礎(chǔ)�？植乐髁x是人類的公敵。根據(jù)“平等合作，雙向互利”的原則，中美建立了中長(zhǎng)期反恐交流與合作機(jī)制，中美都對(duì)雙方所密切關(guān)注的恐怖主義問(wèn)題給予了積極配合。中國(guó)公開(kāi)支持美國(guó)消滅塔利班、基地組織的持久行動(dòng)，投票支持了安理會(huì)反對(duì)恐怖主義的所有關(guān)鍵性決議。反恐被視為中美安全戰(zhàn)略合作的首要前提。但是，恐怖主義只是影響世界和平與安全的一種重要因素，其他因素如防止武器擴(kuò)散、非法移民、毒品走私、生態(tài)危機(jī)、疾病（SARS、AIDS）危機(jī)、海盜等，都有可能對(duì)國(guó)際安全、國(guó)家安全構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)美國(guó)而言，傳統(tǒng)安全因素的威脅似乎并不為甚，但非傳統(tǒng)安全因素的威脅卻是無(wú)法預(yù)料的，美國(guó)在打擊恐怖主義、防止武器擴(kuò)散等方面的急迫努力也說(shuō)明了這一點(diǎn)。非傳統(tǒng)安全因素來(lái)源甚廣、表現(xiàn)形式殊異，說(shuō)它們將與人類的存在相始終也不為過(guò)。就中國(guó)而言，其周邊情勢(shì)出現(xiàn)歷史性巨變，安全可控性大大提高，多邊安全對(duì)話機(jī)制（如ARF等）開(kāi)始發(fā)揮積極作用，但非傳統(tǒng)安全因素對(duì)中國(guó)的威脅增加了。【注釋】王逸舟主編：《全球化時(shí)代的國(guó)際安全》，上海人民出版社，1999年版，第448-481頁(yè)�！咀⑽病恐袊�(guó)在處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的全球性影響呈上升趨勢(shì)，中國(guó)政府在解決非傳統(tǒng)安全的政策實(shí)踐上適應(yīng)全球化的要求和國(guó)際通行的做法，把加強(qiáng)處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的跨國(guó)合作與塑造國(guó)際形象結(jié)合起來(lái)，中美安全合作的戰(zhàn)略基礎(chǔ)因之變得更為廣闊。

　　應(yīng)該說(shuō)，國(guó)家失敗的概念是在冷戰(zhàn)結(jié)束前后提出的，國(guó)家失敗問(wèn)題納入中國(guó)視野的時(shí)間并不長(zhǎng)，但中國(guó)早就參與了處理國(guó)家失敗的實(shí)踐。縱觀世界，國(guó)家失敗多出現(xiàn)在亞洲、中東、非洲、拉美等第三世界國(guó)家，與中國(guó)早就有傳統(tǒng)的聯(lián)系，有的就發(fā)生在中國(guó)的周邊（如阿富汗、柬埔寨），與中國(guó)的傳統(tǒng)安全有著莫大的關(guān)系。中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略利益尤其是經(jīng)濟(jì)利益和國(guó)際利益正在全球拓展，國(guó)家失敗必然對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略利益產(chǎn)生重大影響。國(guó)家失敗問(wèn)題，既包含傳統(tǒng)安全的因素，也包含著非傳統(tǒng)安全的因素，如武器擴(kuò)散、國(guó)際難民等。國(guó)家失敗不僅給中國(guó)的戰(zhàn)略利益帶來(lái)威脅和挑戰(zhàn)，也給中國(guó)戰(zhàn)略利益的拓展帶來(lái)了機(jī)遇與空間。從積極的角度看，應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗可視為中國(guó)外交“有所作為”的領(lǐng)域。

　　美國(guó)將國(guó)家失敗視為對(duì)其全球戰(zhàn)略目標(biāo)的重大挑戰(zhàn)。國(guó)家失敗是一種全球性問(wèn)題，絕非美國(guó)一家可以包攬，而且美國(guó)也不會(huì)無(wú)原則地獨(dú)自承擔(dān)這種責(zé)任，盡管美國(guó)的利益觸角必然會(huì)延伸到這些國(guó)家。加強(qiáng)與中國(guó)等國(guó)家在處理國(guó)家失敗問(wèn)題上的合作是美國(guó)的積極愿望，尤其是對(duì)中國(guó)周邊國(guó)家出現(xiàn)的某些失敗跡象，美國(guó)已經(jīng)表現(xiàn)出了濃厚的興趣。如此，中美之間加強(qiáng)處理國(guó)家失敗問(wèn)題上的戰(zhàn)略合作不僅具有可能性、必要性，而且具有緊迫性、戰(zhàn)略意義。

　　近來(lái)，中美之間在處理國(guó)家失敗問(wèn)題上有了積極的合作，如在打擊塔利班和阿富汗重建問(wèn)題上，在伊拉克重建問(wèn)題上，在利比里亞維和問(wèn)題上，中國(guó)的外交及援助行動(dòng)更為積極，在防止國(guó)家失敗方面做出了積極努力，如在朝鮮核危機(jī)問(wèn)題上發(fā)揮了主導(dǎo)性作用等。中國(guó)的外交實(shí)踐為中美雙方加強(qiáng)在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗問(wèn)題上的合作提供了積極范式。

　　國(guó)家失敗問(wèn)題事關(guān)美國(guó)全球戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也與中國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略利益有著越來(lái)越密切的關(guān)系，聯(lián)手應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗問(wèn)題既有利于中美安全合作的深化，將促進(jìn)雙方戰(zhàn)略利益的疊合，也將為國(guó)家失敗問(wèn)題的解決提供大國(guó)合作的范式。

　　三 應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的補(bǔ)救措施

　　應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗，實(shí)際上是一種沖突管理（Conflict Management）或危機(jī)管理（Crisis Management）。在國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)尤其是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)威性決策地位與主要大國(guó)、牽涉各方發(fā)揮主要作用越來(lái)越成為主要的處理模式。國(guó)家失敗影響國(guó)際和平與安全，同時(shí)也會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響。當(dāng)一個(gè)國(guó)家權(quán)力的一切表現(xiàn)形式都消失的時(shí)候（如20世紀(jì)90年代初的索馬里），根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》采取各種行動(dòng)、維護(hù)國(guó)際和平與安全就成為國(guó)際社會(huì)的既定選擇。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)是國(guó)際集體安全機(jī)制的核心，是多邊安全體系最具權(quán)威性、合法性的機(jī)構(gòu)。聯(lián)合國(guó)代表著世界的心聲，而只有聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決議才會(huì)為各國(guó)行為提供必要的合法性。【注釋】Mats Berdal, “The UN Security Council: Ineffective but Indispensable,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　” Survival, Vol.45, No.2, Summer 2003, p.9.【注尾】另一方面，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議必然反映國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，且受到主要大國(guó)尤其是五大常任理事國(guó)的影響，因此某些決議已經(jīng)突破了《聯(lián)合國(guó)憲章》的相關(guān)規(guī)定，創(chuàng)制了新的國(guó)際規(guī)范。此外，主要大國(guó)并未對(duì)所有地區(qū)出現(xiàn)的國(guó)家失敗現(xiàn)象都予以關(guān)注，而且主要關(guān)注自己利益攸關(guān)的國(guó)家和地區(qū)；
各國(guó)對(duì)國(guó)家失敗的政策措施也有別。因此，應(yīng)對(duì)國(guó)際失敗的補(bǔ)救措施實(shí)際上是錯(cuò)綜復(fù)雜的，本部分僅從建立和平、維持和平、締造和平三個(gè)方面描述應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的補(bǔ)救措施，并剖析中美兩國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略合作的可能性。

　　 (一) 建立和平

　　建立和平（Peacemaking）是“介乎防止沖突與維持和平兩種任務(wù)之間的一項(xiàng)責(zé)任，是設(shè)法使敵對(duì)雙方以和平方式達(dá)成協(xié)議”。其主要措施包括：調(diào)停；
引導(dǎo)敵對(duì)各方走向談判；
建議解決爭(zhēng)端的適當(dāng)程序和方法；
提供援助以改善情況；
制裁，但適當(dāng)照顧存在特殊經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的國(guó)家；
在特定情況下使用執(zhí)行和平部隊(duì)（Peace Enforcement Force），如若調(diào)停失敗，安理會(huì)可援引聯(lián)合國(guó)憲章第42條采取軍事行動(dòng)維護(hù)或恢復(fù)國(guó)際和平與安全�！敖�立和平”有消極、積極之分。所謂消極的建立和平，即僅僅將阻止或防止敵對(duì)雙方增加軍事預(yù)算、獲得武器或沖突升級(jí)為戰(zhàn)爭(zhēng)作為目標(biāo)。積極的建立和平則是消除沖突根源，包括恢復(fù)國(guó)內(nèi)秩序、建立法治的政治體制、復(fù)興經(jīng)濟(jì)等，即在和平得以維系之后進(jìn)行沖突后國(guó)家重建（Nation?building）。

　　“建立和平”主要依靠和平手段。聯(lián)合國(guó)在派遣秘書(shū)長(zhǎng)特使斡旋和調(diào)停方面做出了持久的努力，美國(guó)也早就以派遣特使等方式進(jìn)行穿梭外交，進(jìn)入新世紀(jì)，中國(guó)也第一次向局勢(shì)緊張的中東派出了特使，中國(guó)特使還與美國(guó)特使、歐盟特使進(jìn)行了會(huì)晤，加強(qiáng)各方的政策磋商與協(xié)調(diào)。提供援助改善失敗國(guó)家的國(guó)內(nèi)狀況被視為重要的建立和平方法，中國(guó)自20世紀(jì)80年代末期開(kāi)始向類似國(guó)家提供力所能及的經(jīng)濟(jì)援助。對(duì)某些國(guó)家進(jìn)行制裁也被視為重要的建立和平的手段，如聯(lián)合國(guó)對(duì)索馬里、利比亞、伊拉克等的經(jīng)濟(jì)制裁，其強(qiáng)制因素已經(jīng)有所增加。如果以上和平手段不能奏效，可以考慮使用執(zhí)行和平部隊(duì)甚至采取軍事行動(dòng)維持或恢復(fù)和平。應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)并不認(rèn)為制裁和軍事行動(dòng)是積極的方式，但在安理會(huì)上，中國(guó)審時(shí)度勢(shì)，對(duì)相關(guān)行動(dòng)提供了默許乃至必要的支持，如果沒(méi)有中國(guó)的配合，聯(lián)合國(guó)在90年代采取的諸多制裁行動(dòng)和軍事行動(dòng)是難以成行的。

　　可以預(yù)料，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略利益等的拓展，在建立和平特別是采取和平方式方面，中國(guó)將會(huì)采取更為積極的姿態(tài)和外交行動(dòng)，中美之間合作的空間也會(huì)因之而擴(kuò)大。

　　（二）維持和平

　　維持和平（Peacekeeping）即“實(shí)地部署聯(lián)合國(guó)人員，過(guò)去的做法都是取得所有有關(guān)各方的同意，通常是部署聯(lián)合國(guó)軍事人員和（或）警察人員，往往也包括文職人員�！苯�立和平和締造和平多派遣文職代表團(tuán)（Civilian Missions），相對(duì)而言，維持和平主要依靠軍事代表團(tuán)（Military Missions），其文職人員是配合軍事人員工作的。維持和平大體上包括綜合性代表團(tuán)（Multifaceted Missions）——包括軍事部隊(duì)、警察部隊(duì)、文職人員甚至選舉官員，軍事觀察團(tuán)、維和部隊(duì)等。

　　20世紀(jì)90年代前，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的部署基本遵循了如下原則：同意原則，即維和行動(dòng)必須得到聯(lián)合國(guó)各會(huì)員國(guó)的支持，且只有在沖突雙方同意后才能進(jìn)行，如果維和行動(dòng)部署之后沖突雙方有不同意的表示，則維和行動(dòng)應(yīng)予終止；
中立原則，即聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)不偏向沖突的任何一方，不得干涉駐在國(guó)的內(nèi)政，不得將自己的意見(jiàn)強(qiáng)加于沖突各方；
不使用武力或以武力相威脅原則。維和行動(dòng)的職能范圍包括派駐地區(qū)實(shí)行�；鹩^察、開(kāi)辟隔離帶、維持社會(huì)秩序和�；鹫勁械�；
維和行動(dòng)主要處理國(guó)家之間的沖突，不得干涉駐在國(guó)的內(nèi)部事務(wù)。【注釋】門洪華：《和平的緯度：聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制研究》，上海人民出版社，2002年版，第306-307頁(yè)。【注尾】

　　自20世紀(jì)90年代早期始，軍事力量在維和行動(dòng)中得到越來(lái)越多地應(yīng)用，【注釋】Anne?Marie Smith, Advances in Understanding International Peacekeeping ( Washington: United States Institute of Peace, 1997), p.10.【注尾】維和行動(dòng)從維持和平走向執(zhí)行和平（Peace Enforcement），對(duì)形勢(shì)的變化做出大規(guī)模軍事反應(yīng)、提供有效的多邊軍事存在（Multi?Military Presence）成為第二代維和行動(dòng)的重要特征�！咀⑨尅縅ohn Mackinlay and Jarat Chopra, “Second Generation Multinational Operations,” Washington Quarterly, Vol.15, No.3, 1992, pp.113-131.【注尾】維和行動(dòng)的部署帶有更多強(qiáng)制性，并未征得各方的同意，如聯(lián)合國(guó)伊科觀察團(tuán)（UNIMOG）事先未征得伊拉克的同意，聯(lián)合國(guó)索馬里行動(dòng)（UNOSOM）也沒(méi)有征得索馬里沖突各方的許可，從某種程度上講，這是聯(lián)合國(guó)強(qiáng)制實(shí)施的維和行動(dòng)。維和行動(dòng)的部署范圍發(fā)生變化，維和行動(dòng)越來(lái)越多地用于處理一國(guó)之內(nèi)的民族、宗教、內(nèi)政等沖突；
第二，維和行動(dòng)的職能和任務(wù)發(fā)生變化，從國(guó)際沖突的調(diào)解人向多角色轉(zhuǎn)變。聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的任務(wù)從主要處理國(guó)家之間的暴力沖突擴(kuò)展到監(jiān)督選舉、調(diào)查違反人權(quán)狀況、運(yùn)送救援物資、培訓(xùn)當(dāng)?shù)孛袷戮�察、排除地雷、乃至臨時(shí)接管國(guó)家的部分權(quán)力等�！咀⑨尅筷愻斨保骸度�球化與主權(quán)國(guó)家的國(guó)際體制》，載《戰(zhàn)略與管理》2000年第5期，第27-35頁(yè)。【注尾】由于一些國(guó)家處于失敗邊緣甚至走向失敗，接管部分國(guó)家權(quán)力成為亙古未有之維和新形式，且締造和平任務(wù)也應(yīng)運(yùn)而生。第三，維和部隊(duì)的性質(zhì)、職能、來(lái)源、規(guī)模等都發(fā)生了重大變化。聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)原本是非作戰(zhàn)行動(dòng)的武裝力量，但冷戰(zhàn)后的國(guó)際局勢(shì)促使維和部隊(duì)的職能范圍擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，如大規(guī)模人道主義援助、難民災(zāi)民救濟(jì)、國(guó)際監(jiān)督核設(shè)施、強(qiáng)制制止駐在國(guó)國(guó)內(nèi)沖突等；
維和部隊(duì)中出現(xiàn)裝備精良的正規(guī)部隊(duì)；
聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)卷入了一系列更加復(fù)雜但使命卻更加模糊的重建國(guó)家的活動(dòng)，如監(jiān)督�；稹⒔馍④婈�(duì)、銷毀武器、監(jiān)督難民遣返、提供人道主義援助、監(jiān)督國(guó)家行政結(jié)構(gòu)、培訓(xùn)新警察力量，以及監(jiān)督和組織大選等；
維和部隊(duì)的來(lái)源不斷擴(kuò)大，五個(gè)常任理事國(guó)也開(kāi)始派遣維和部隊(duì)。聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)更多地強(qiáng)調(diào)使用武力。1990-1995年，安理會(huì)通過(guò)11項(xiàng)決議，授權(quán)對(duì)伊拉克、索馬里、盧旺達(dá)、海地、波黑等采取了軍事打擊行動(dòng)。而且，聯(lián)合國(guó)維和實(shí)行的強(qiáng)制性制裁措施也增加了，1990-1998年，安理會(huì)先后通過(guò)12項(xiàng)強(qiáng)制性決議，對(duì)伊拉克、南斯拉夫、索馬里、利比亞、利比里亞、海地、安哥拉、盧旺達(dá)等國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁和武器禁運(yùn)。聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)的形式多樣化。區(qū)域組織以各種形式組建自己的維和部隊(duì)，出現(xiàn)了所謂的“非聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)”。

　　進(jìn)入世紀(jì)之交，聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制進(jìn)入第二個(gè)演變期，聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)不再那么雄心勃勃、富有進(jìn)攻性和令人目眩，但卻更為實(shí)用，締造和平成為維和行動(dòng)的核心任務(wù)；
強(qiáng)制措施（包括軍事手段）的使用得到抑制；
區(qū)域組織的作用進(jìn)一步得到重視，這些維和行動(dòng)被稱為第三代維和行動(dòng)，具有合作維和（Cooperative Peacekeeping）的特征�！咀⑨尅縅oseph P. Lorenz, Peace, Power, and the United Nations: A Security System for the Twenty?first Century (Boulder: Westview Press, 1999), pp.88-89.【注尾】

　　作為安理會(huì)常任理事國(guó)，中國(guó)十分重視聯(lián)合國(guó)在維和領(lǐng)域的工作。中國(guó)于1990年首次向聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)派遣觀察員，1992年4月派出第一支維和部隊(duì)。迄今，中國(guó)軍隊(duì)已先后參加了10多項(xiàng)聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)。共派出軍事觀察員、軍事聯(lián)絡(luò)官、軍事顧問(wèn)和參謀軍官650多人次，派出工程兵部隊(duì)800人次。僅2003年，中國(guó)派駐利比里亞的維和人員就達(dá)到550人�！咀⑨尅縣ttp://www.zaobao.com/special/china/sino_us/pages4/sino_us030104.html，2004年1月5日�！咀⑽病�2004年始，中國(guó)應(yīng)聯(lián)合國(guó)各項(xiàng)要求所派出的維和部隊(duì)超過(guò)850名。中國(guó)派出的維和人員足跡遍及非洲、亞洲、歐洲，同亞洲鄰國(guó)和其他區(qū)域性大國(guó)相比，中國(guó)對(duì)支持和平所做的貢獻(xiàn)有過(guò)之而無(wú)不及。2002年2月，中國(guó)正式指定非正式作戰(zhàn)部隊(duì)參加聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)第一級(jí)待命安排機(jī)制（Standby Arrangement）。中國(guó)人民解放軍還積極同其他國(guó)家進(jìn)行維和部隊(duì)訓(xùn)練工作的交流。當(dāng)中國(guó)第四代領(lǐng)導(dǎo)層日趨成熟時(shí)，隨著其蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，中國(guó)的政治力量將日益強(qiáng)大，支持聯(lián)合國(guó)維護(hù)和平的努力，是中國(guó)展現(xiàn)其區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)地位和國(guó)際責(zé)任的重要途徑，中國(guó)在利比里亞的維和部隊(duì)正體現(xiàn)著這種意義。

　　傳統(tǒng)上，維和行動(dòng)的人員都由中小國(guó)家提供，安理會(huì)常任理事國(guó)不參與，但現(xiàn)在的維和行動(dòng)已經(jīng)打破了這種慣例，如柬埔寨維和行動(dòng)五大國(guó)均派員參與。中國(guó)對(duì)維和行動(dòng)的參與已經(jīng)超越了地緣政治的考量，而將大國(guó)責(zé)任、利益周邊作為參與行動(dòng)的考慮重點(diǎn)，因此中國(guó)參與維和行動(dòng)的地理范圍、參與程度都在擴(kuò)大。換言之，中國(guó)的國(guó)際利益觸角已經(jīng)延伸到周邊地區(qū)之外。但是，從中國(guó)參與的維和行動(dòng)我們可以看到，中國(guó)并沒(méi)有派出常規(guī)部隊(duì)參與維和行動(dòng)，對(duì)軍事措施采取了極其慎重的態(tài)度。

　　中國(guó)更加積極地參與維和行動(dòng)，一方面體現(xiàn)了中國(guó)戰(zhàn)略利益的拓展，另一方面也表明了中國(guó)渴望發(fā)揮大國(guó)作用。鑒于維和行動(dòng)多出現(xiàn)在第三世界國(guó)家，而中國(guó)本身屬于第三世界的一員，維和應(yīng)視為中國(guó)有所作為的外交領(lǐng)域。

　�。ㄈ�）締造和平

　　締造和平（Post?conflict Peace?Building）指的是“采取行動(dòng)，查明并支持足以加強(qiáng)與鞏固和平的機(jī)構(gòu)，以避免再度爆發(fā)沖突”。其主要任務(wù)是，解除交戰(zhàn)雙方的武裝、恢復(fù)秩序，監(jiān)管并可能銷毀武器，遣返難民，向保安人員提供咨詢和訓(xùn)練，監(jiān)督選舉，采取措施保護(hù)人權(quán)、改革或加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)，此外，促進(jìn)國(guó)際聯(lián)合，采取合作項(xiàng)目，發(fā)展農(nóng)業(yè)、運(yùn)輸，分享水電資源以及處理地雷、提供技術(shù)援助、鞏固民主體制等。締造和平即在維持和平和建立和平實(shí)現(xiàn)之后，持續(xù)合作以解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化、人道主義方面的根本性問(wèn)題。【注釋】有學(xué)者認(rèn)為，沖突后締造和平屬于預(yù)防外交的第二層面，并稱之為“第二次預(yù)防外交”。參見(jiàn)黃仁偉：《冷戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)維和機(jī)制改革的影響及其與國(guó)家主權(quán)的沖突》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1995年第4期，第69頁(yè)。【注尾】締造和平的目標(biāo)是，通過(guò)重建和發(fā)展機(jī)制，改變失敗國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等落后狀況，徹底消除引發(fā)沖突的根源。

　　締造和平是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)聯(lián)合國(guó)提出的新概念、進(jìn)行的新實(shí)踐，在筆者看來(lái)，它是為應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗而提出的，是聯(lián)合國(guó)發(fā)揮作用的新領(lǐng)域。國(guó)際社會(huì)迄今最為成功的締造和平行動(dòng)是在柬埔寨展開(kāi)的。根據(jù)柬埔寨交戰(zhàn)各方簽署的《柬埔寨沖突全面政治解決協(xié)定》，從協(xié)定生效之日到聯(lián)合國(guó)組織大選、通過(guò)憲法、成立新政府為止的過(guò)渡時(shí)期，授權(quán)聯(lián)合國(guó)駐柬埔寨過(guò)渡時(shí)期權(quán)力機(jī)構(gòu)保證協(xié)定的執(zhí)行，組織選舉，在行政管理方面直接控制柬埔寨的外交、國(guó)防、財(cái)政、公安和宣傳等所有行政機(jī)構(gòu)。在這些任務(wù)完成之后，聯(lián)合國(guó)各附屬機(jī)構(gòu)、各關(guān)涉國(guó)家向柬埔寨經(jīng)濟(jì)重建投入了大量的物質(zhì)力量，幫助柬埔寨實(shí)現(xiàn)了國(guó)家重建的目標(biāo)。聯(lián)合國(guó)在柬埔寨的締造和平行動(dòng)構(gòu)成了一個(gè)積極的范式。

　　締造和平是一項(xiàng)復(fù)雜的工程，不啻是在國(guó)家失敗的廢墟上重建一個(gè)國(guó)家，因此美國(guó)人又稱之為國(guó)家重建（Nation Building）。它不僅包含救濟(jì)性援助（Relief）、國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)秩序的恢復(fù)（Recovery），還關(guān)涉國(guó)家的重建（Reconstruction）。一般而言，國(guó)家失敗必然首先導(dǎo)致國(guó)內(nèi)秩序崩潰，經(jīng)濟(jì)陷入混亂，釀成難民潮及其他人道主義災(zāi)難，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　國(guó)家機(jī)構(gòu)癱瘓�；謴�(fù)秩序的首要前提就是要民眾獲得救助，緩解人道主義災(zāi)難，采取措施保護(hù)人權(quán)；
其次，要監(jiān)督選舉，改革或加強(qiáng)政府機(jī)構(gòu)，完成國(guó)家政權(quán)的建設(shè)；
其三，要通過(guò)國(guó)家合作實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)重建。國(guó)家重建必須實(shí)現(xiàn)如下三個(gè)基本目標(biāo)：安全目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)從戰(zhàn)爭(zhēng)到和平的轉(zhuǎn)變；
政治目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)從專制、半無(wú)政府狀態(tài)向以法治為核心的民主政治體制轉(zhuǎn)變；
社會(huì)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，即從非正式的戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)混亂向正常的經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序轉(zhuǎn)變，促使經(jīng)濟(jì)走上正規(guī)發(fā)展。因此，締造和平不僅是一項(xiàng)長(zhǎng)期的工程，且靡費(fèi)甚高。

　　21世紀(jì)是一個(gè)發(fā)展的世紀(jì)，政治發(fā)展、社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我們的時(shí)代法則。失敗國(guó)家不應(yīng)排除在這個(gè)法則之外�！咀⑨尅縂eorg Sorensen, “Development in Fragile/Failed States”, paper for “Failed States Conference,” Purdue University, West Lafayette, April 7-11, 1999.【注尾】積極的國(guó)家重建不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)秩序的恢復(fù)，而更重要的是增強(qiáng)該國(guó)自力更生的力量。在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的綜合發(fā)展中，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定才能夠最終消除國(guó)家失敗的根源�！咀⑨尅縍obert H. Dorff, “Responding to the Failed State: What to Do and What to Expect,” http://www.ippu.purdue.edu/ ailed_states / 1999/papers/Dorff.html, Dec., 21, 2003.【注尾】在筆者看來(lái)，經(jīng)濟(jì)復(fù)興實(shí)是國(guó)家重建的核心目標(biāo)。鑒于此，締造和平不僅需要各國(guó)的政治支持、外交支持，還需要它們的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)。

　　在失敗國(guó)家的援建方面，美國(guó)一直是出力最多、獲利最豐、影響最大的國(guó)家。然而，根據(jù)華裔學(xué)者裴敏欣等的研究，美國(guó)的努力所取得的成就并非驕人。在1900年迄今美國(guó)主導(dǎo)的16次國(guó)家重建行動(dòng)中，只有4次取得了成功。其中失敗的一個(gè)主要原因就是美國(guó)采取了單邊主義行動(dòng)。裴敏欣總結(jié)指出，采取多邊主義行動(dòng)的好處多于其劣勢(shì)，因?yàn)槁?lián)合國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的重建努力將被視為更具有合法性。【注釋】Minxin Pei and Sara Kasper, “Lessons from the Past: The American Record on Nation Building,”Policy Brief, No. 24, May 2003, Carnegie Endowment for International Peace.【注尾】近年來(lái)，美國(guó)在國(guó)家重建中也更加重視多邊力量，在海地、阿富汗和最近伊拉克的重建上，美國(guó)都努力爭(zhēng)取其他大國(guó)的外交和經(jīng)濟(jì)支持就是明證。

　　締造和平將是中國(guó)大有作為的領(lǐng)域。近年來(lái)，失敗國(guó)家的重建上，中國(guó)在公務(wù)員培訓(xùn)、債務(wù)減免、經(jīng)濟(jì)援助等方面邁出了實(shí)質(zhì)性步伐，體現(xiàn)了中國(guó)外交的外向性、進(jìn)取性。例如，1999年?yáng)|帝汶（East Timor）啟動(dòng)獨(dú)立進(jìn)程后，中方派遣民事警察和官員赴東帝汶?yún)⒓勇?lián)合國(guó)維和行動(dòng)，派遣外貿(mào)官員到東帝汶洽談合作，簽訂多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)定，并向東帝汶贈(zèng)送農(nóng)機(jī)、漁具等物資，為東帝汶公務(wù)員提供培訓(xùn)、資金和技術(shù)援助，以支持東帝汶經(jīng)濟(jì)重建。在阿富汗的重建過(guò)程中，中國(guó)不僅提供了積極的政治和外交支持，還一直支持并積極參與阿富汗和平與重建進(jìn)程，承諾向阿富汗提供1.5億美元重建援助，并與阿方簽署了4500萬(wàn)美元無(wú)償援助的經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作協(xié)議。中國(guó)還對(duì)美國(guó)提出的減免伊拉克債務(wù)以促進(jìn)伊拉克重建的請(qǐng)求做出積極回應(yīng)。

　　通過(guò)經(jīng)濟(jì)救濟(jì)和經(jīng)濟(jì)援助體現(xiàn)負(fù)責(zé)任精神、塑造國(guó)家形象是主要大國(guó)的通行做法。當(dāng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長(zhǎng)到一定程度以后，或在特殊時(shí)期，可以適當(dāng)對(duì)國(guó)家的其他利益增加外交資源的投入�！咀⑨尅恐苡郎�：《經(jīng)濟(jì)外交的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，載《戰(zhàn)略與管理》2003年第6期，第61-69頁(yè)。【注尾】作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)不可能有太多力量進(jìn)行對(duì)外援助，但作為崛起大國(guó)，中國(guó)應(yīng)對(duì)一些弱小的國(guó)家、暫時(shí)處于經(jīng)濟(jì)困難的國(guó)家進(jìn)行援助。目前，中國(guó)的援助多是無(wú)償贈(zèng)與性質(zhì)，我們可以借鑒日本的做法，采取向?qū)Ψ教峁┙?jīng)濟(jì)援助的同時(shí)也使本國(guó)受益的做法。這樣，援助可獲得互惠性質(zhì)，容易使援助長(zhǎng)久，且對(duì)受援國(guó)也有利。

　　在締造和平（或國(guó)家重建）領(lǐng)域，中美之間的戰(zhàn)略合作將是廣闊的，這不僅是因?yàn)閮蓢?guó)都是大國(guó)，其戰(zhàn)略利益觸角都在繼續(xù)伸展；
還因?yàn)閮蓢?guó)都把穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境作為本國(guó)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一；
在一定程度上，中國(guó)的積極外交行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是對(duì)美國(guó)戰(zhàn)略的積極支持和補(bǔ)充。當(dāng)然，由于中國(guó)是一個(gè)區(qū)域性大國(guó)，還面臨著傳統(tǒng)領(lǐng)土安全問(wèn)題，因此中國(guó)的相關(guān)活動(dòng)主要集中于周邊地區(qū)，但是，隨著中國(guó)國(guó)家利益的向外拓展，利益邊疆與地緣政治一起成為了中國(guó)采取外交行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)。

　　(四) 挽救國(guó)家失�。阂猿�鮮核問(wèn)題為例

　　以上所分析多是失敗國(guó)家的救助措施，實(shí)際上中美之間在處理處于失敗邊緣國(guó)家的問(wèn)題上也開(kāi)始了戰(zhàn)略合作。筆者這里主要指的是朝鮮。

　　朝鮮半島能否保持穩(wěn)定，直接影響到中國(guó)周邊的和平環(huán)境，影響到東北亞乃至整個(gè)亞太地區(qū)的和平與安寧。因此，維護(hù)朝鮮半島和平與穩(wěn)定是中國(guó)處理半島問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)。中國(guó)主張確保朝鮮半島無(wú)核化，同時(shí)也應(yīng)考慮朝鮮的安全關(guān)切，通過(guò)對(duì)話與和談維護(hù)半島的和平與穩(wěn)定。換言之，解決該問(wèn)題的關(guān)鍵在于如何提供某種朝鮮同意的安全保證，以確保朝鮮半島的無(wú)核化。

　　在單邊主義無(wú)法解決該問(wèn)題時(shí)，美國(guó)求助于亞洲諸大國(guó)特別是中國(guó)，既有促使各國(guó)對(duì)朝鮮施加壓力的意圖，也有通過(guò)大國(guó)合作消除東北亞安全威脅的考慮。中國(guó)主動(dòng)進(jìn)行了多輪外交斡旋，先后促成了中朝美三方會(huì)談、中朝美日韓俄六方會(huì)談的實(shí)現(xiàn)。據(jù)報(bào)道，2004年2月，新一輪六方會(huì)談即將在北京召開(kāi)。中國(guó)政府派出特使等穿梭于有關(guān)國(guó)家之間，繼續(xù)推動(dòng)和談進(jìn)程。作為會(huì)談的東道主，中國(guó)發(fā)揮的積極、主導(dǎo)作用受到國(guó)際社會(huì)尤其是美國(guó)的高度評(píng)價(jià)。中國(guó)外交所奉行的大國(guó)多邊主義與雙邊機(jī)制的配合經(jīng)受住了實(shí)踐考驗(yàn)。可以說(shuō)，維護(hù)東北亞地區(qū)問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)朝鮮半島無(wú)核化的共同利益促使中美兩國(guó)走向戰(zhàn)略合作�！咀⑨尅縀mma V. Broomfield, “Perception of Danger: the China Threat Theory,” Journal of Contemporary China (2003), Vol.12, No. 35, pp.265-284.【注尾】

　　四 需要重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題

　　國(guó)家失敗現(xiàn)象不僅給國(guó)際干預(yù)帶來(lái)難題，也引致了諸多理論困境。【注釋】Knudsen, Tonny Brems, “Humanitarian Intervention Revisited: Post Cold?War Responses to Classical Problems,”,in Michale Pugh(ed.), The UN, Peace and Force, London: Frank Cass, 1997, pp.146-165.【注尾】應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗，必須將這些理論困境納入重點(diǎn)思考范疇。此外，要合理應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗，我們還需要著重分析大國(guó)責(zé)任、區(qū)域組織、武器禁運(yùn)等問(wèn)題。

　�。ㄒ唬�應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗面臨的困境

　　1. 聯(lián)合國(guó)憲章的困境

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》明文規(guī)定，不得授權(quán)聯(lián)合國(guó)干涉本質(zhì)上屬于任何國(guó)家國(guó)內(nèi)管轄之事務(wù)，且不要求會(huì)員國(guó)將該事務(wù)依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章提請(qǐng)解決。但是，近年來(lái)這些國(guó)內(nèi)沖突都提到了聯(lián)合國(guó)的議事日程，而且獲準(zhǔn)進(jìn)行維和行動(dòng)。尤其是國(guó)家失敗出現(xiàn)之后，安理會(huì)采取的行動(dòng)就不是干預(yù)內(nèi)政了，而是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》維護(hù)國(guó)際和平與安全。然而，《聯(lián)合國(guó)憲章》畢竟是50多年前起草的，某些規(guī)定已經(jīng)落后于當(dāng)前實(shí)踐，例如對(duì)維和行動(dòng)從無(wú)明確的規(guī)定；
另一方面，國(guó)際社會(huì)采取的某些行動(dòng)也背離了聯(lián)合國(guó)的基本原則，例如對(duì)國(guó)家主權(quán)的接管、對(duì)國(guó)家內(nèi)政的干涉等。這些均可視為聯(lián)合國(guó)憲章的困境，我們不能不說(shuō)，聯(lián)合國(guó)憲章的某些規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)全球化和復(fù)合相互依賴的國(guó)際形勢(shì)；
國(guó)際社會(huì)采取的某些強(qiáng)制措施已經(jīng)僭越了國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的基本原則，引起了弱小國(guó)家的普遍擔(dān)憂。這種困境是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序處于轉(zhuǎn)型期間造成的，聯(lián)合國(guó)因而面臨巨大的挑戰(zhàn)�！咀⑨尅块T洪華：《聯(lián)合國(guó)機(jī)制淺析》，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2000年第3期，第44-50頁(yè)。【注尾】鑒于此，聯(lián)合國(guó)必須采取理性而必要的改革，聯(lián)合國(guó)憲章的具體規(guī)定必須適應(yīng)時(shí)代的需要，同時(shí)，要維護(hù)聯(lián)合國(guó)作為世界唯一全球性國(guó)際政治組織的權(quán)威地位，維護(hù)安理會(huì)在維護(hù)國(guó)際和平與安全上的權(quán)威。在處理國(guó)家失敗的問(wèn)題上，主要大國(guó)應(yīng)在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)尋求妥善的解決之道，并合作發(fā)展出既符合憲章精神又體現(xiàn)時(shí)代需要的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

　　2. 主權(quán)困境

　　從一個(gè)方面看，國(guó)家失敗是一種“內(nèi)部現(xiàn)象”，完全歸屬于自治政治權(quán)威的治理范圍，不受外來(lái)力量的管制。如果不存在擁有主權(quán)的政治-社會(huì)單位，也就不會(huì)出現(xiàn)所謂的國(guó)際失敗問(wèn)題了。【注釋】Georg Sorensen, “Sovereignty, Security, and State Failure” (unpublished paper). http://www.ippu.purdue.edu/ failed_states /2000/papers/sorensen.html, Jan., 8, 2004.【注尾】換言之，國(guó)家主權(quán)是探討國(guó)家失敗問(wèn)題的前提，沒(méi)有主權(quán)，也就無(wú)所謂國(guó)家的存在。然而，國(guó)際社會(huì)的實(shí)踐卻表明，接受國(guó)家主權(quán)至高無(wú)上并不意味著國(guó)際社會(huì)可以對(duì)一個(gè)國(guó)家內(nèi)部發(fā)生的事務(wù)無(wú)動(dòng)于衷，而國(guó)際社會(huì)采取行動(dòng)應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的實(shí)踐也表明國(guó)家主權(quán)不再是排外的一個(gè)界標(biāo)。這種狀況從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了國(guó)家主權(quán)在全球化條件下面臨的困境。

　　國(guó)家主權(quán)概念源自威斯特伐利亞和約，以聯(lián)合國(guó)憲章的規(guī)定最為明確。然而，第二次世界大戰(zhàn)以后，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，隨著世界政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的劇烈變化，傳統(tǒng)意義上的主權(quán)觀念受到前所未有的挑戰(zhàn)，【注釋】薛捍勤：《聯(lián)合國(guó)的作用及其對(duì)國(guó)際法發(fā)展的影響》，《中國(guó)國(guó)際法年刊·1995年卷》，北京·法律出版社，1996年版，第38頁(yè)�！咀⑽病慨�(dāng)前正在走向全球治理的時(shí)代，國(guó)家的主體地位并沒(méi)有喪失，但其部分權(quán)力將交由國(guó)際機(jī)制行使�！咀⑨尅繌垇喼校骸度�球治理：主體與權(quán)力的解析》，《問(wèn)題與研究》，第40卷第4期，2001年7-8月，第1-23頁(yè)�！咀⑽病繉�(shí)際上，每一個(gè)國(guó)際組織都源于國(guó)家主權(quán)的行使，但都構(gòu)成了對(duì)國(guó)家主權(quán)的削弱（Constitute a Diminution of Sovereignty）。【注釋】Chris Brown, Understanding International Relations (Houndmills: Macmillan Press Ltd, 1997), p.51.【注尾】聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)加利認(rèn)為，“延續(xù)一個(gè)世紀(jì)之久的絕對(duì)和排他性的主權(quán)原則無(wú)法再存續(xù)下去�！薄咀⑨尅緽outros Boutros?Ghali, “Empowering the United Nations,” Foreign Affairs, Vol.72, No.4, Winter 1992-1993. Reprinted in Paul F. Dehl (ed.), The Politics of Global Governance: International Organizations in an Interdependent World (Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1997), p.370.【注尾】概言之，主權(quán)不是絕對(duì)的，《聯(lián)合國(guó)憲章》強(qiáng)化了國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的核心地位，【注釋】吉恩·萊昂斯：《國(guó)際組織與民族利益》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》1996年第2期，第82頁(yè)。【注尾】但也從法理上剝奪了國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端的權(quán)力；
聯(lián)合國(guó)維護(hù)國(guó)際和平與安全的行動(dòng)也從實(shí)踐上證明了絕對(duì)主權(quán)是不可能存在的。新時(shí)代的主權(quán)觀應(yīng)反映國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的新角色，與人權(quán)觀念有機(jī)結(jié)合。主權(quán)觀念的變化與尊重主權(quán)原則并不矛盾。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　無(wú)論如何，主權(quán)仍然是一種“憲法性的原則”（Constitutive Principle）�！咀⑨尅縍obert Keohane, After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy (Princeton University Press, 1984), p.63.【注尾】以尊重主權(quán)平等為基石，這是聯(lián)合國(guó)應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的基礎(chǔ)性條件，也是它能否實(shí)現(xiàn)國(guó)家重建目標(biāo)的重要標(biāo)尺�！咀⑨尅块T洪華：《和平的緯度：聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制研究》，第379-384頁(yè)�！咀⑽病�

　　3. 合法性困境

　　從法理意義上講，聯(lián)合國(guó)授權(quán)采取的某些應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗行動(dòng)也存在合法性不足的問(wèn)題，如沒(méi)有征得當(dāng)事國(guó)政府和不同派別的同意等。其次，某些行動(dòng)并沒(méi)有獲得聯(lián)合國(guó)的全面授權(quán)，實(shí)際上是主要大國(guó)拋開(kāi)聯(lián)合國(guó)決策機(jī)制擅自采取的行動(dòng)，當(dāng)然就缺乏合法性的基礎(chǔ)。另外，在處理國(guó)家失敗的問(wèn)題上，需要外來(lái)力量采取必要的措施和行動(dòng)，行事當(dāng)事國(guó)政府的某些行政權(quán)力，這可能與加強(qiáng)該國(guó)的政府執(zhí)行這些職能的能力、重建其國(guó)內(nèi)合法性的需求相沖突，從而凸現(xiàn)合法性基礎(chǔ)不穩(wěn)固的問(wèn)題。確實(shí)，在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的問(wèn)題上，缺乏合法性、損害當(dāng)事國(guó)合法性的行動(dòng)屢見(jiàn)不鮮，這種困境是難以完全消除的。如何加強(qiáng)應(yīng)對(duì)措施的合法性也是國(guó)家恢復(fù)秩序和重建能否成功的一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題。

　　4.可持續(xù)性困境

　　應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗是一項(xiàng)長(zhǎng)期工程，且靡費(fèi)甚高，其成功與否在絕大程度上取決于其救濟(jì)、恢復(fù)和重建行動(dòng)是否具有可持續(xù)性。然而，一般而言，國(guó)外救濟(jì)工作具有應(yīng)急性質(zhì)，各國(guó)之間的援助也往往缺乏協(xié)調(diào)性，因而國(guó)外援助行動(dòng)往往缺乏可持續(xù)性�！咀⑨尅縃ans?Henrik Holm, “The Disaggregated World Order: Foreign policy towards failed states,” http://www.djh.dk/ personale/ haahrPDF/disagg.pdf.【注尾】政治、社會(huì)秩序的恢復(fù)往往需要長(zhǎng)期的努力，難以一蹴而就，主導(dǎo)國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)與失敗國(guó)家的計(jì)劃與政策協(xié)調(diào)，【注釋】Chester A. Crocker, “Engaging Failing States,” Foreign Affairs, Vol. 82, No. 5, September/October 2003, p. 40.【注尾】在實(shí)踐中這又往往是難以順利實(shí)現(xiàn)的，甚至半途而廢。美國(guó)在1900年迄今主導(dǎo)的16項(xiàng)國(guó)家重建行動(dòng)只有4項(xiàng)獲得成功就是明證。在經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的過(guò)程中，來(lái)自國(guó)外的經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)、技術(shù)合作往往是必要條件，然而各國(guó)不可避免地有自己的利益追求，這些利益不可避免地與失敗國(guó)家的核心利益發(fā)生沖突，與其國(guó)內(nèi)各方的發(fā)展努力產(chǎn)生矛盾。另一方面，國(guó)家歷經(jīng)失敗建立的政權(quán)往往是不太穩(wěn)固的，建立制度化的法治秩序往往需要數(shù)十年之功，而投資者的信心難以如此持久。正常國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚存曲折，經(jīng)濟(jì)恢復(fù)與重建更會(huì)波瀾不斷，其可持續(xù)性更事關(guān)國(guó)家重建的成功與否。

　　(二)其他需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題

　　1. 大國(guó)責(zé)任問(wèn)題

　　大國(guó)擁有更強(qiáng)大的軍事力量、政治威望、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等，因而其政策、行為將對(duì)國(guó)際事務(wù)的進(jìn)程產(chǎn)生巨大的影響。它們既能夠威脅國(guó)家和平與安全，也可以擊敗對(duì)國(guó)際和平與安全的威脅。實(shí)力不可避免地與責(zé)任同行，因而大國(guó)比其他國(guó)家擁有更重大的責(zé)任。正是責(zé)任（responsibilities）要求國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)自己的決定和行為負(fù)責(zé)�！咀⑨尅縍obert H. Jackson, “Surrogate Sovereignty? Great Power Responsibility and ‘Failed States’,” Working Paper No.25, November 1998, Institute of International Relations, the University of British Columbia.【注尾】因此，維護(hù)國(guó)際和平與安全的責(zé)任必然會(huì)降臨到少數(shù)大國(guó)頭上：大國(guó)不僅對(duì)本國(guó)的和平與安全負(fù)責(zé)，對(duì)國(guó)際社會(huì)的安全亦負(fù)有責(zé)任。這就是聯(lián)合國(guó)憲章第七章規(guī)定大國(guó)在維護(hù)國(guó)際和平與安全上負(fù)有特殊責(zé)任的緣由所在。《聯(lián)合國(guó)憲章》第23條規(guī)定，中、法、蘇（俄）、英、美為安理會(huì)常任理事國(guó)，第27條賦予常任理事國(guó)以否決權(quán)。第24條規(guī)定，“為保證聯(lián)合國(guó)行動(dòng)迅速有效起見(jiàn)，各會(huì)員國(guó)將維持國(guó)際和平及安全之主要責(zé)任，授予安全理事會(huì)，并同意安全理事會(huì)于履行此項(xiàng)責(zé)任下之職務(wù)時(shí)，即系代表各會(huì)員國(guó)�！钡�39條規(guī)定，“安理會(huì)應(yīng)斷定任何和平之威脅、和平之破壞或侵略行為之是否存在……以維持或恢復(fù)國(guó)際和平與安全”。憲章第41、42條規(guī)定了安理會(huì)可以采取的行動(dòng)，包括軍事行動(dòng)。

　　可以說(shuō)，大國(guó)的特殊責(zé)任就是更加積極地提供國(guó)際公共物品（International Public Goods），如國(guó)際安全、國(guó)際秩序等。應(yīng)該說(shuō)，大國(guó)也是國(guó)際公共物品的最大享用者，設(shè)若它們不致力于維護(hù)國(guó)際公共物品，則其他國(guó)家或者不愿意維護(hù)，或者難以維護(hù)。

　　然而，大國(guó)擁有的不僅是維護(hù)國(guó)際和平與安全的責(zé)任，還有它們對(duì)自我利益的特殊考慮，所謂責(zé)、權(quán)、利的統(tǒng)一。追求國(guó)家利益、塑造國(guó)際（區(qū)域）秩序、樹(shù)立國(guó)家形象都是大國(guó)在處理國(guó)際失敗問(wèn)題上的利益追求，美國(guó)如此，中國(guó)也不例外。此外，大國(guó)也需要其他國(guó)家的合作，即使唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)在眾多問(wèn)題上也不得不依賴其他國(guó)家的幫助，至少是對(duì)其行為的容忍。【注釋】Rachel Stohl and Michael Stohl, “The Failed and Failing State and the Bush Administration: Paradoxes and Perils,” Paper prepared for the workshop on Failed and Failing States, April 10-14 2001, Firenze, Italy.【注尾】

　　大國(guó)責(zé)任已經(jīng)在國(guó)家失敗問(wèn)題上有所體現(xiàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，五大常任理事國(guó)打破了維和慣例，積極派員參加維和行動(dòng)就是一個(gè)體現(xiàn)。在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的責(zé)任和利益方面，大國(guó)必然各有其考慮，因而加強(qiáng)多邊合作與政策協(xié)調(diào)將有助于國(guó)家失敗問(wèn)題的解決，也有助于大國(guó)戰(zhàn)略關(guān)系的制度化。

　　2. 區(qū)域組織的作用

　　《聯(lián)合國(guó)憲章》第八章規(guī)定，積極發(fā)揮區(qū)域性國(guó)際組織在解決地區(qū)沖突中的作用。20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，隨著國(guó)際動(dòng)亂的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)沖突，隨著國(guó)家失敗問(wèn)題的凸現(xiàn)，隨著區(qū)域沖突的解決轉(zhuǎn)向和平方式，區(qū)域組織在和平與安全問(wèn)題上的優(yōu)越之處開(kāi)始顯現(xiàn)出來(lái)。由于區(qū)域組織成員國(guó)熟悉本區(qū)域的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和歷史狀況，了解爭(zhēng)端發(fā)生的背景，較為清楚地知道爭(zhēng)端各方的真實(shí)要求和適宜的解決途徑，區(qū)域組織在區(qū)域安全機(jī)制框架的建構(gòu)中開(kāi)始充當(dāng)主要角色�！咀⑨尅緾hadwick F. Alger, “Failed States and the Failure of States: Self?Determination, States, Nations and Global Governance,” paper for “Failed States and International Security: Causes, Prospects, and Consequences” Conference, Purdue University, West Lafayette, February 25-27, 1998；
葉興平：《區(qū)域辦法與國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，1997年第3期，第54-61頁(yè)�！咀⑽病繉�(shí)際上，在區(qū)域沖突的調(diào)解中，區(qū)域組織本就是聯(lián)合國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，它有力地降低了聯(lián)合國(guó)作為全球性武力的角色。我們可以看到，聯(lián)合國(guó)在降低敵對(duì)程度、限制沖突中的外來(lái)干涉、減少敵對(duì)等方面成效卓著，但在實(shí)現(xiàn)更為雄心勃勃的目標(biāo)方面——如國(guó)家重建——?jiǎng)t不那么成功。【注釋】Earst Haas, The United Nations and Collective Management of International Conflict (New York: United Nations Institute for Training and Research, 1986), pp.22-25.【注尾】在國(guó)際和平與安全領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)并不比區(qū)域組織的效率高�！咀⑨尅縋aul F. Diehl et al, “United Nations Intervention and Recurring Conflict,” International Organization, Vol.50, No.4, Autumn 1996, pp.683-700.【注尾】聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)力量的不足及其他各種因素為區(qū)域組織發(fā)揮重要作用提供了條件。

　　最近幾年來(lái)，區(qū)域組織在解決本地區(qū)和平與安全方面的作用越來(lái)越突出，尋求區(qū)域解決也成為應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的重要途徑。區(qū)域組織以各種形式組建自己的維和部隊(duì)，如1990年西非經(jīng)濟(jì)共同體國(guó)家向利比里亞派出自己的維和部隊(duì)，美洲國(guó)家組織向海地派出的人權(quán)觀察團(tuán)等。逐漸出現(xiàn)了全球性國(guó)際組織、區(qū)域性國(guó)家組織與本地區(qū)主要大國(guó)相互合作，以外交支持、聯(lián)合部署、相互協(xié)調(diào)等方式采取的聯(lián)合行動(dòng)，如解決柬埔寨問(wèn)題與東盟的協(xié)調(diào)與合作，解決索馬里問(wèn)題與非統(tǒng)組織、阿拉伯國(guó)家聯(lián)盟等的合作，部署格魯吉亞維和部隊(duì)與獨(dú)立國(guó)家聯(lián)合體的合作，部署海地維和與美洲國(guó)家組織的聯(lián)合行動(dòng)等。

　　當(dāng)然，區(qū)域組織或區(qū)域辦法也存在各種局限。實(shí)際上，現(xiàn)有的區(qū)域解決辦法并非常常奏效，例如，沒(méi)有美國(guó)的積極參與，即使制度化程度最高的歐洲地區(qū)也難以依靠自身力量順利應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗難題；
在區(qū)域組織或區(qū)域內(nèi)國(guó)家意見(jiàn)不統(tǒng)一或主要大國(guó)采取不合作態(tài)度的情況下，區(qū)域組織或區(qū)域辦法難以奏效；
區(qū)域解決辦法往往缺乏聯(lián)合國(guó)所擁有的明確的合法性；
有些區(qū)域沖突的影響波及全球——如阿以沖突，需要聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的統(tǒng)籌安排，僅僅通過(guò)區(qū)域組織或區(qū)域辦法是不可能解決問(wèn)題的。聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制的運(yùn)行歷程表明，區(qū)域組織與聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的恰當(dāng)配合，大國(guó)發(fā)揮積極的主導(dǎo)作用，是有效解決國(guó)家失敗的關(guān)鍵。這種方式應(yīng)以《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定和安理會(huì)的授權(quán)為前提，即積極主動(dòng)地發(fā)揮區(qū)域組織在國(guó)際和平與安全領(lǐng)域的作用，但它們的一切活動(dòng)必須得到安理會(huì)授權(quán)，同意并接受安理會(huì)的控制�！咀⑨尅块T洪華：《和平的緯度：聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制研究》，第405-412頁(yè)�！咀⑽病�

　　區(qū)域主義是當(dāng)前國(guó)際社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，各大國(guó)都在為所在區(qū)域的制度化、組織化而籌劃。近年來(lái)，中國(guó)為東亞地區(qū)、中亞地區(qū)的組織化建設(shè)開(kāi)始采取積極措施，如積極參與東盟地區(qū)論壇和亞太經(jīng)合組織的活動(dòng)，主導(dǎo)建立上海合作組織，積極籌建中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)等。這些組織為防止中國(guó)周邊出現(xiàn)國(guó)家失敗起到了積極作用，中國(guó)的外交行動(dòng)已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的積極關(guān)注。在未來(lái)亞洲的安全情勢(shì)上，這些制度化建設(shè)必然會(huì)發(fā)揮積極作用。

　　3. 武器禁運(yùn)問(wèn)題

　　國(guó)家失敗往往是與武器擴(kuò)散相關(guān)聯(lián)。失敗國(guó)家往往充斥著各種武器，若是，則失敗國(guó)家的重建永遠(yuǎn)不會(huì)成功。要實(shí)現(xiàn)失敗國(guó)家的國(guó)內(nèi)安全，必須盡可能收集和銷毀國(guó)內(nèi)交戰(zhàn)各方擁有的武器，以防其威脅新的政治結(jié)構(gòu)、干擾國(guó)內(nèi)建設(shè)的進(jìn)程。

　　失敗國(guó)家中往往存在嚴(yán)重的大規(guī)模殺傷性武器和小型武器（Small Arms）的問(wèn)題。前者受到國(guó)際社會(huì)和主要大國(guó)的高度重視，因?yàn)槭�敗�?guó)家試圖獲得大規(guī)模殺傷性武器是一個(gè)重大威脅，但后者常常被忽略。所謂小型武器，指的是小型武器、輕武器、爆炸彈藥等，聯(lián)合國(guó)最近的報(bào)告指出，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)人員傷亡的90％應(yīng)歸咎于小型武器，造成的死亡人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)死于所有其他武器系統(tǒng)的人數(shù)，其危害之大不啻為另一類型的“大規(guī)模毀滅性武器”。小型武器的流通本無(wú)實(shí)質(zhì)性限制，并同各種國(guó)內(nèi)沖突、暴力和犯罪活動(dòng)相聯(lián)系。據(jù)聯(lián)合國(guó)研究報(bào)告，近2/3的小型武器是通過(guò)非法途徑獲得的，冷戰(zhàn)中剩余的大部分小型武器，全部流入世界上最危險(xiǎn)的沖突地區(qū)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　失敗國(guó)家擁有的小型武器自然是對(duì)國(guó)際和平與安全的重大威脅，能否消除小型武器的威脅也是其國(guó)家重建能否順利實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，武器禁運(yùn)成為處理國(guó)家失敗問(wèn)題的重要措施之一。然而，武器擴(kuò)散往往與大國(guó)責(zé)任有著直接的關(guān)系。據(jù)稱，里根執(zhí)政時(shí)期美國(guó)就將武器秘密賣給阿富汗、索馬里、莫桑比克等失敗國(guó)家，美國(guó)向沖突國(guó)家和地區(qū)武器出售從未停止過(guò)�！咀⑨尅縍achel J. Stohl and Daniel Smith, “Small Arms in Failed States: A Deadly Combination,” paper written for Failed States and International Security Conference, West Lafayete, IN, April 8-11, 1999. http://www.ippu.purdue.edu /failed_states/1999/papers/Stohl?Smith.html.【注尾】今天的和平與裁軍僅僅是一種“霸權(quán)式和平”與強(qiáng)制性裁軍，是現(xiàn)有國(guó)際秩序中強(qiáng)國(guó)大國(guó)從既得利益出發(fā)做出的安排；
從防止核擴(kuò)散、禁止使用地雷，到限制大規(guī)模殺傷武器和中程導(dǎo)彈技術(shù)，直至在聯(lián)合國(guó)和各種國(guó)際組織名義下進(jìn)行的限制小型武器的活動(dòng)，多半與歐美國(guó)家的利益直接聯(lián)系在一起。根本上，現(xiàn)有的武器禁運(yùn)措施存在局限性，只是“治標(biāo)不治本”的辦法�！咀⑨尅客跻葜郏骸董h(huán)球視點(diǎn)》，北京·中國(guó)發(fā)展出版社，1999年版，第198頁(yè)。【注尾】

　　哲人蘇軾曾說(shuō)，“以去兵為王者之盛節(jié)”。對(duì)失敗國(guó)家進(jìn)行武器禁運(yùn)，是解決國(guó)家失敗問(wèn)題的關(guān)鍵性措施。但該措施能否奏效，關(guān)鍵在于國(guó)際社會(huì)尤其是大國(guó)是否負(fù)擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。

　　五 結(jié) 論

　　當(dāng)前頻頻出現(xiàn)的國(guó)家失敗多是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序轉(zhuǎn)型的產(chǎn)物。應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗，聯(lián)合國(guó)所代表的國(guó)際社會(huì)、主要大國(guó)要發(fā)揮重要作用，但是關(guān)鍵還在于失敗國(guó)家自己；
采取積極可行的補(bǔ)救措施是重要的，但預(yù)防國(guó)家失敗至為關(guān)鍵，因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)與重建的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)為維護(hù)和平與安全所付出的外交努力。根據(jù)上文的分析，我們可以得出如下的結(jié)論：

　　第一，在國(guó)際失敗問(wèn)題上，尚有許多觀念性問(wèn)題需要澄清，如《聯(lián)合國(guó)憲章》落后于時(shí)代變化的問(wèn)題、國(guó)際合法性問(wèn)題、國(guó)家主權(quán)問(wèn)題等，這些問(wèn)題是國(guó)際社會(huì)轉(zhuǎn)型造成的，也是值得國(guó)際社會(huì)認(rèn)真思考的。只有辨析清楚這些觀念問(wèn)題，才能為國(guó)際社會(huì)建立更為可行的應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗機(jī)制奠定思想基礎(chǔ)。

　　第二，我們必須認(rèn)識(shí)到，造成國(guó)家失敗的因素是復(fù)雜的，失敗國(guó)家所處的國(guó)際環(huán)境也是復(fù)雜的，要對(duì)國(guó)家失敗面臨的問(wèn)題有充分的理解，對(duì)如何安排處理國(guó)家失敗的步驟有充分的認(rèn)識(shí)和規(guī)劃，對(duì)應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗過(guò)程中存在的風(fēng)險(xiǎn)有著清醒的評(píng)估，在此基礎(chǔ)上設(shè)定國(guó)家失敗的應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略與目標(biāo)。換言之，應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的目標(biāo)必須是切實(shí)可行的。當(dāng)然，最為雄心勃勃的目標(biāo)就是要完全實(shí)現(xiàn)救助、恢復(fù)與重建的三部目標(biāo)。但是，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)并非一蹴而就，應(yīng)該按部就班�！咀⑨尅縍obert H. Dorff, “Responding to the Failed State: What to Do and What to Expect,” http://www.ippu.purdue.edu /failed_states /1999/papers/Dorff.html, Dec., 21, 2003.【注尾】止戈停戰(zhàn)、防止戰(zhàn)爭(zhēng)的再次爆發(fā)、進(jìn)行人道主義救助也許是最優(yōu)先解決的問(wèn)題，恢復(fù)國(guó)內(nèi)政治和社會(huì)秩序也許是國(guó)家重建最重要的基礎(chǔ)，而經(jīng)濟(jì)重建的任務(wù)將是長(zhǎng)期的，不能急于求成。當(dāng)然，要解決國(guó)家失敗的問(wèn)題，就必須從其根源著手，否則就是敷衍塞責(zé)，提供“創(chuàng)可貼”（Band?Aids）了事。

　　第三，鑒于國(guó)家失敗主要是國(guó)內(nèi)政治失�。≒olitical Failure）造成的，尋找國(guó)內(nèi)途徑是解決國(guó)家失敗難題的關(guān)鍵。現(xiàn)在仍然是民族國(guó)家的時(shí)代，他國(guó)援助行動(dòng)都有其利益和側(cè)重點(diǎn)考慮，各失敗國(guó)家內(nèi)部也有其自己的運(yùn)行規(guī)律，只有失敗國(guó)家國(guó)內(nèi)各方及其民眾有了解決問(wèn)題的積極意愿并付諸行動(dòng)，國(guó)際社會(huì)的援助才能有的放矢，才能使得國(guó)家重建走上正常軌道。此外，我們必須認(rèn)識(shí)到，鑒于情勢(shì)的復(fù)雜化，有些國(guó)家失敗問(wèn)題的應(yīng)對(duì)，國(guó)際社會(huì)能夠提供的也許只有“創(chuàng)可貼”。

　　第四，聯(lián)合國(guó)是處理國(guó)家失敗問(wèn)題的核心機(jī)構(gòu)，維護(hù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的決策權(quán)威是應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的基礎(chǔ)條件。然而，在處理失敗國(guó)家問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)盡管是須臾不可離的，但卻常常不可避免地效率低下。【注釋】Mats Berdal, “The UN Security Council: Ineffective but Indispensable”, p.8.【注尾】聯(lián)合國(guó)是國(guó)際社會(huì)的一面鏡子，它既代表了國(guó)際社會(huì)的希望與信念，也反映著國(guó)家社會(huì)紛爭(zhēng)與不和的現(xiàn)實(shí)�！咀⑨尅縎hashi Tharoor, “Why America Still Needs the United Nations”, Foreign Affairs, Vol. 82, No. 5, September/October 2003, p.75.【注尾】因此，如何更好地維護(hù)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的權(quán)威是值得我們認(rèn)真思考的問(wèn)題。當(dāng)然，聯(lián)合國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗問(wèn)題上的低效，為進(jìn)一步區(qū)域組織的積極作用、發(fā)揮大國(guó)尤其是安理會(huì)常任理事國(guó)的主導(dǎo)作用提供了戰(zhàn)略空間。

　　第五，中美兩國(guó)在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗問(wèn)題上有著巨大的合作空間。應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗將是中國(guó)外交有所作為的一個(gè)領(lǐng)域。在應(yīng)對(duì)國(guó)家失敗的補(bǔ)救措施方面，中美之間已經(jīng)有了一些合作，這些合作不僅局限于處理阿富汗問(wèn)題上的情報(bào)交換，還體現(xiàn)在建立和平、維持和平尤其是沖突后國(guó)家重建領(lǐng)域，利用第二軌道（Track Two）探討國(guó)家失敗問(wèn)題的解決方案也成為中美進(jìn)行戰(zhàn)略合作的新形式。隨著中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略利益觸角的進(jìn)一步延伸，中美之間的合作空間和渠道也愈加廣闊。國(guó)家失敗越來(lái)越成為國(guó)際社會(huì)的一個(gè)突出現(xiàn)象，中國(guó)的周邊國(guó)家有的曾經(jīng)陷入國(guó)家失敗的深淵，有的表現(xiàn)出國(guó)家失敗的跡象，有的存在陷入國(guó)家失敗的危險(xiǎn)。鑒于此，中國(guó)必將對(duì)這一現(xiàn)象給予更多的關(guān)注，與美國(guó)的相關(guān)合作也將進(jìn)一步體現(xiàn)出戰(zhàn)略價(jià)值。

　　門洪華:中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副教授、清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后

　　黃海莉:清華大學(xué)公共管理學(xué)院研究生

相關(guān)熱詞搜索：中美 戰(zhàn)略性 補(bǔ)救 應(yīng)對(duì) 失敗