肖雪慧:民主的后援力量——紀念德雷福斯事件100周年
發(fā)布時間:2020-05-21 來源: 散文精選 點擊:
德雷福斯事件100周年之際,正值我國面臨建立民主與法治的迫切任務(wù)。回顧這一在民主政治發(fā)展歷程中意義重大的事件,從中可以得到深刻而豐富的啟示。
事件發(fā)生在法蘭西第三共和時期,起于1894年一樁挾裹著軍國主義情感和種族偏見的冤案。陸軍上尉德雷福斯受誣向德國人出賣軍事機密,被軍事法庭以叛國罪判處終身監(jiān)禁。良知被民族主義情緒和排猶情緒遮蔽的公眾支持定罪,排猶集團更借機宣稱:德雷福斯象征著法籍猶太人對國家的不忠。隨著真正的罪犯暴露出來,本來就疑點重重的德雷福斯案件的冤案性質(zhì)已確鑿無疑,但軍方無意糾錯。著名作家左拉挺身而出,連續(xù)發(fā)表《告青年書》、《告法國書》,無情揭露出事實真相。陸軍當局卻偽造證據(jù),以犯罪行徑來掩蓋冤獄,軍事法庭不僅堅持原判,還于1898年1月宣布真正的罪犯無罪。憤怒的左拉隨即發(fā)表著名的《我控訴》,激烈抨擊軍方乃至整個司法制度的不公正。這封公開信是個轉(zhuǎn)折,德雷福斯案件由此成為使法國人分成兩個對立營壘、使所有報刊介入進來的全國性事件。左拉置身于旋渦中心,受到陸軍當局和民族主義分子、排猶分子的迫害。謾罵、攻擊鋪天蓋地而來,甚至有人以暗殺相威脅。進步作家和藝術(shù)家站出來聲援左拉,同他一起為反對國家犯罪、為恢復(fù)法國的良知而斗爭。7月,軍方以“誣陷罪”起訴左拉,左拉在戰(zhàn)友們陪同下出庭受審。他義正辭嚴地宣告:“上下兩院、文武兩制、大報和這些報紙制造的惡毒輿論都可能反對我;
幫助我的,只有思想,只有真實和正義的理想......然而將來,法國將因為我拯救了她的名譽而感謝我!弊罄慌杏凶锒魍鲇5赂业穆曇粢秧憦胤ㄌm西,震醒了許多人酣睡的良知,要求平反冤獄的聲浪席卷法國。左拉一年后就勝利回國,繼續(xù)與頑固的軍方斗爭。當他在1902年死于煤氣中毒后,斗爭仍在進行。1906年,蒙冤12年的德雷福斯終得以昭雪,一場正義對強權(quán)的韌性戰(zhàn)斗也終于獲勝,法蘭西第三共和下的民主與法治則因經(jīng)受了這場危機的考驗而得到鞏固。
這里敘述的故事,中國當代知識界也許早已耳熟能詳。其實,何止耳熟能詳,其中一部分內(nèi)容一直就是其生存環(huán)境的構(gòu)成要素。例如事件的起因——冤獄,這里既古老又現(xiàn)實,相似的悲慘故事一再重復(fù)著;
法國軍事當局的愚行——為保全面子不惜以一連串犯罪來掩蓋錯誤,我們也屢見不鮮;
至于仗義執(zhí)言揭露罪惡者被犯罪一方當罪犯懲處的荒誕劇,更是見多歷廣。然而事件的另一半:由冤獄和國家犯罪引起的反應(yīng)卻于我們的環(huán)境極為陌生。這些反應(yīng)是;
左拉作為社會良知的堅決承當,在他身后一大批獨立知識分子組成的強大聲援力量,借助自由的新聞界而展開的持續(xù)辯論,公眾基于公民精神對事實真相的關(guān)心和廣泛參與。事件的特殊價值正蘊涵于這一面。對于民主的持續(xù)、鞏固或法治的健康運行,它們代表了比制度安排更為重要的東西。
法國早在1875年就通過了第三共和國憲法,它體現(xiàn)著由啟蒙運動和《人權(quán)與公民宣言》來伸張的建構(gòu)現(xiàn)代民主國家的基本原則,如主權(quán)在民原則,個人自由必須受到保護的原則,還有與這些原則相應(yīng)的立法、司法、行政之間的分權(quán)制衡。但德雷福斯冤案的發(fā)生和軍事當局的表演證明,單靠制度安排不足以防止國家權(quán)力的濫用,當然也不足以防止國家權(quán)力對公民權(quán)利的侵犯和對民主制度的威脅。事實上,軍方在這一事件上的所作所為已經(jīng)使法國陷入立國原則遭到動搖的嚴重政治危機。是左拉掀起的戰(zhàn)斗阻止了權(quán)力的濫用和蛻變,保衛(wèi)了共和民主,拯救了法蘭西的榮譽。在這場戰(zhàn)斗中,左拉不惜以自己的巨大聲望和晚年的安寧作代價,為一個素昧平生的小人物伸張正義,顯示了無與倫比的勇氣。然而,當他只身挑戰(zhàn)國家權(quán)力并引起如潮的謾罵和司法迫害時,如果知識界明哲保身、隔岸觀火,民眾公民意識瞌睡沉沉、不關(guān)心事實真相和事態(tài)發(fā)展,左拉再勇敢再有聲望,也難以阻遏正在發(fā)生著的國家犯罪,卻只能給權(quán)力祭壇增添一個著名的犧牲,他的悲壯斗爭充其量使黑暗中閃現(xiàn)一抹正義之光,卻難以促成正義的勝利。這個“如果”于德雷福斯事件當然只是假設(shè),因為事件并沒有按“如果”的方向展開;
但于我們的環(huán)境并非假設(shè)而是通例。構(gòu)成我們生存環(huán)境的那些要素影響知識界之深,以至于普遍有一種在“路見不平”時嚴格管束住自己的嘴和筆的“自律精神”,以退避反應(yīng)來面對國家制造的不公。拍案而起的勇者要承受的不單是來自權(quán)勢的迫害,還有那些惟恐與之劃不清界限者的孤立,與權(quán)力調(diào)情者的落井下石,以及民眾的冷漠。徹底的孤立無援使得勇者不得不背負孤獨沉重的命運,甚至不得不成為烈士,絕難有左拉在德雷福斯事件的勝利結(jié)局。
然而,造成如此巨大差異的,不光是民眾中公民精神的匱缺和知識分子長期退避反應(yīng)的結(jié)果——人格侏儒化,還有價值觀上更深刻的原因。左拉和支持者在德雷福斯案件上的勝利,實際上也是民主和法治所依托的尊重個人的價值觀的勝利。西方社會走出中古時期而步入近現(xiàn)代,經(jīng)歷了經(jīng)濟、政治、文化多方面的變革,而種種變革均是由一個關(guān)鍵性事實帶動的,這就是個人價值主體地位的發(fā)現(xiàn)和確立。基于這個事實而形成的尊重個人的價值觀確信:人,活生生的、有各種欲望、需要和潛能的個人是社會歷史的真正主人,是社會進步的真實目的;
而政府只是一種信托,其價值不能由它自身得到說明,而只能根據(jù)它對公民提供的服務(wù)來證實。因而它不承認國家的榮譽要以某些人承受不公為代價,更不認可任何權(quán)力機構(gòu)可以為保全臉面而胡作非為。這些觀念在西歐經(jīng)文藝復(fù)興以來數(shù)世紀的傳播,到19世紀,早已普遍植根于人們內(nèi)心深處。正是這樣一種價值背景的支撐,當?shù)吕赘K乖┌赴l(fā)生后,左拉和支持者們不因承受冤案的只是一個人而冷眼旁觀;
法國公眾,只要沒有被種族偏見和民族主義熱狂遮住雙眼,一旦了解真相,也堅決支持平反冤獄。不屈不撓的平反冤獄斗爭,使政府破天荒第一次發(fā)現(xiàn),自己面對著一個成熟的公民社會。由左拉和支持者掀起的強大輿論,是公民社會蘊藏的制約力量的出色展現(xiàn),它使政府破天荒第一次發(fā)現(xiàn),自己置身于來自民間獨立力量的無處不在的監(jiān)督之下,任何越軌行動都難以逃逸于外。
回過頭來看我國的情況。如果一概而論地指責知識分子缺乏主持正義的精神,無疑不公正。但知識分子大多在該有所為時卻不為,即,在國家犯罪時保持緘默,卻是事實。不僅“不為”,還總能為自己的“不為”找到堂皇的說辭,諸如以“整體”、“全局”或“國家利益”之類說法來化解發(fā)生的不公正,實在化解不了,則用“一個指頭與九個指頭之比”或“少數(shù)人承受不公是難免的”之類說辭辯護。這些辯辭用多了,在許多知識分子中形成一種以多少論是非的思維定勢,它應(yīng)和著歷來以整體壓個體、視個人無足輕重的價值觀。一些人信奉的所謂“歷史進步要以犧牲無數(shù)個人為代價”正是這種價值觀的現(xiàn)代版本。但重整體輕個人的價值觀無論以何種形態(tài)出現(xiàn),無論它被加諸于多么不可置疑的崇高性,都掩不住它在內(nèi)核上的蒙昧性,這蒙昧性就在于,它的“以群體淹沒個人”這一根本特點是從還認識不到個人真實價值的原始人類社群中延續(xù)下來的。被這種蒙昧性遮蔽了雙眼的人是不會把100年前法國軍事當局為保全面子所作的一切視為犯罪的。無論偽造文件還是以牢獄之災(zāi)封左拉的口,都可以在維護“軍隊榮譽”或“國家榮譽”的口實下給以合理化甚至道德化辯解。
重整體輕個人的價值觀不僅內(nèi)含蒙昧性,而且使人的良心極易得到安頓。持這種價值觀的人不會像左拉們非得去相信什么“正義之外沒有平靜,真理之外沒有安息”,非得憋足了勁似的要跟自己過不去。事實上,由于習(xí)慣于以多少之比、以整體與個別、全局與局部之分論是非,他們傾向于為多的或大的一方辯護,因而總是萬無一失的站在不輸?shù)囊环,行動透著一股重大輕小、趨強凌弱的勢利氣息。監(jiān)督權(quán)力的公民精神很難從這種價值觀生發(fā)出來,為一個小人物的冤獄去挑戰(zhàn)權(quán)力的行動更難從這種價值觀衍生出來。然而,縱然冤獄承受者只是某些個人,但在一個權(quán)力可以踐踏法律、強奸事實的地方,他們的命運只是普遍命運的縮影和現(xiàn)實化。實際上,每個人都是潛在的囚徒。這種囚徒境遇或許因當局的錯誤而兌現(xiàn),或許因蓄意迫害而兌現(xiàn)。蓄意迫害往往針對因各種緣由被判歸“異類”的人,尤其針對下述人:他們不愿充當唯唯諾諾的百姓、群眾和單純有利于國庫收入的工具,而是認真的相信人民是國家的主人,認真的相信每個公民都有監(jiān)督政府、過問和參與國事的權(quán)利,并且動真格的要行使這權(quán)利。就是說,只要誰把自己的尊嚴和權(quán)利當真了,災(zāi)變將隨時可能降臨到頭上。
國家權(quán)力的運用過于隨意,早已是不爭的事實。造成這種痼疾的原因,不僅是缺乏由制度安排來提供的權(quán)力制約機制,而且還缺乏一個具獨立性的知識分子群體,尤其缺乏一種能使民間制約力量得以產(chǎn)生的尊重個人的價值觀。如果說,人們從專制對人的權(quán)利與尊嚴的摧毀已經(jīng)意識到建立民主與法治已刻不容緩,從絕對權(quán)力造成的巨大災(zāi)難已經(jīng)意識到了制約權(quán)力的必要性,意識到了分權(quán)制衡機制的不可回避性;
那么,德雷福斯事件則告訴我們,要真正實現(xiàn)對權(quán)力的制約,還必須有一個成熟的公民社會,當權(quán)力有不軌行為而威脅民主政治時,起而反對者將有強大的后援力量可依恃。這樣一種公民社會,只能以對個人權(quán)利的尊重為價值背景。在這方面,知識分子面臨雙重任務(wù):在克服自身人格缺陷的同時推動一場價值觀的轉(zhuǎn)換。
1998年3月
熱點文章閱讀