似乎無(wú)須論證，關(guān)于1950-60年代的中蘇關(guān)系，無(wú)論是在國(guó)際政治學(xué)，還是在歷史學(xué)領(lǐng)域，都是最受各國(guó)學(xué)者重視的研究課題之一。早在1960年代中期，即中蘇同盟最終瓦解之前，西方的政治學(xué)家已經(jīng)對(duì)此著書(shū)立說(shuō)了。[1]在此后的20年間，歷史學(xué)家如滾雪球般加入了中蘇關(guān)系的研究行列。[2]1990年代以來(lái)，隨著中國(guó)和俄國(guó)檔案的解密并作為史料擺上歷史學(xué)家的案頭，中蘇關(guān)系史再次成為國(guó)際史學(xué)界研究的熱點(diǎn)。特別是經(jīng)過(guò)1996年1月美國(guó)威爾遜國(guó)際學(xué)者中心冷戰(zhàn)國(guó)際史項(xiàng)目與香港大學(xué)舉辦的“冷戰(zhàn)在亞洲”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，1997年10月中國(guó)史學(xué)會(huì)東方歷史研究中心、當(dāng)代中國(guó)研究所和威爾遜國(guó)際學(xué)者中心聯(lián)合舉辦的“冷戰(zhàn)與中蘇關(guān)系”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，各國(guó)學(xué)者之間的充分交流，學(xué)者與中蘇雙方當(dāng)事人的直接對(duì)話，雙邊乃至多邊檔案的綜合利用——所有這些新的形式和內(nèi)容，把中蘇關(guān)系史研究推向了新的高潮，一批引人注目的研究成果陸續(xù)問(wèn)世。[3]

　　在中蘇關(guān)系史研究中，關(guān)于中蘇分裂的過(guò)程及原因，特別受到學(xué)者的關(guān)注，有關(guān)的討論和分析層出不窮。這里有兩個(gè)層面的問(wèn)題，一個(gè)是導(dǎo)致中蘇關(guān)系破裂的深層原因，學(xué)者們從各個(gè)方面，包括政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、意識(shí)形態(tài)，乃至領(lǐng)袖個(gè)性，進(jìn)行了探討。[4]另一個(gè)是中蘇關(guān)系破裂的具體過(guò)程，即由于哪些因素、情況、事件的接替或同時(shí)出現(xiàn)，并形成一連串的因果關(guān)系，終于使中蘇分裂成為不可挽回的事實(shí)。[5]從目前的研究成果看，人們關(guān)心較多的事件，如長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題、第二次臺(tái)海危機(jī)、蘇聯(lián)拒絕提供原子彈樣品、中印邊界沖突、古巴導(dǎo)彈危機(jī)等，基本上都屬于中蘇在對(duì)外方針和政策方面的分歧，或涉及雙方的主權(quán)和利益沖突。而討論中蘇各自的國(guó)內(nèi)政策，并由此影響雙邊關(guān)系的論著，尚不多見(jiàn)。

　　本文將著重分析蘇聯(lián)對(duì)1950年代后期中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方針——以“大躍進(jìn)”和人民公社為代表——的態(tài)度，以及因此而引發(fā)的中蘇關(guān)系迅速惡化的過(guò)程。關(guān)于“大躍進(jìn)”和人民公社問(wèn)題在中蘇關(guān)系演變中所起的作用，許多國(guó)際關(guān)系史論著都有提及，如祖伯克和普列沙科夫提到，赫魯曉夫?qū)χ袊?guó)“大躍進(jìn)”的最初反應(yīng)是困惑和反省[6]；
艾倫·惠廷認(rèn)為，“大躍進(jìn)”使得中國(guó)對(duì)蘇聯(lián)的需求日益增長(zhǎng)，而蘇聯(lián)官員對(duì)此極為不滿，因而加劇了中蘇同盟的摩擦[7]；
張曙光也強(qiáng)調(diào)，為了盡快實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)援助寄予很大期望，但莫斯科擔(dān)心和提防出現(xiàn)一個(gè)強(qiáng)大的中國(guó)，沒(méi)有滿足中國(guó)的要求，從而導(dǎo)致雙方結(jié)怨[8]；
陳兼則把“大躍進(jìn)”和人民公社作為毛澤東自鳴得意的“繼續(xù)革命”思想的具體表現(xiàn)，并注意到赫魯曉夫?qū)Υ瞬扇〉某聊�和反�?duì)態(tài)度使毛澤東頗為不滿[9].不過(guò)，大多語(yǔ)焉不詳。中國(guó)史研究者對(duì)“大躍進(jìn)”和人民公社本身的歷史早已經(jīng)進(jìn)行了深入探討，[10]但把這兩者與中蘇分裂聯(lián)系起來(lái)考察的人很少，至多是在討論“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)形成的原因時(shí)，論述了毛澤東如何借鑒蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，探索中國(guó)自己的發(fā)展道路的過(guò)程。[11]

　　總之，在“大躍進(jìn)”和人民公社的問(wèn)題上，究竟中蘇之間有什么分歧？蘇聯(lián)對(duì)此是否持反對(duì)態(tài)度？是怎樣反對(duì)的？毛澤東對(duì)蘇聯(lián)的態(tài)度作何反應(yīng)？這種反應(yīng)與中蘇走向分裂又有什么直接關(guān)系？對(duì)于這些問(wèn)題，目前還缺乏比較詳細(xì)和深入的研究。本文利用目前能見(jiàn)到的中俄雙方的檔案文獻(xiàn)，以及當(dāng)時(shí)的報(bào)道材料，試圖重現(xiàn)這段歷史的真實(shí)面貌，并說(shuō)明毛澤東與赫魯曉夫在中國(guó)“大躍進(jìn)”和人民公社問(wèn)題上分歧的實(shí)質(zhì)究竟在哪里，這一分歧又是怎樣成為中蘇走向公開(kāi)沖突的一根導(dǎo)火索的。

　　競(jìng)賽的目標(biāo)：超英趕美還是趕美超蘇

　　到1950年代中期，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利使中國(guó)成為亞洲一支不可忽視的軍事力量，第一個(gè)五年計(jì)劃的完成為中國(guó)奠定了實(shí)現(xiàn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的工業(yè)基礎(chǔ)，而波匈事件的“圓滿解決”則有賴于中共領(lǐng)導(dǎo)人的出面相助。所有這一切，都大大提高了中共和毛澤東本人在社會(huì)主義陣營(yíng)中的地位。以毛澤東此時(shí)的心態(tài)來(lái)看待和處理與蘇聯(lián)的關(guān)系，自然是斯大林時(shí)代不可同日而語(yǔ)的——他已經(jīng)開(kāi)始從領(lǐng)導(dǎo)者的角度來(lái)考慮這個(gè)陣營(yíng)的問(wèn)題了。因此，盡管蘇共二十大以后毛澤東提出了以蘇為鑒的問(wèn)題，并認(rèn)為赫魯曉夫“捅了婁子”，但中蘇關(guān)系并未像許多研究者估計(jì)的那樣受到影響。特別是到1957年夏秋，蘇共中央六月全會(huì)做出的譴責(zé)馬林科夫、卡岡諾維奇、莫洛托夫反黨集團(tuán)的決議得到中共中央的支持，赫魯曉夫則立即同意全面向中國(guó)提供核武器的技術(shù)援助，中蘇關(guān)系又邁上了一個(gè)新臺(tái)階。莫斯科會(huì)議之前，毛澤東與蘇聯(lián)大使尤金的一次談話充分反應(yīng)了這種狀態(tài)。對(duì)于赫魯曉夫事前把蘇共為莫斯科會(huì)議準(zhǔn)備的聲明草案送交中共征求意見(jiàn)，毛澤東顯然感到滿意，他坦率地就和平過(guò)渡、社會(huì)黨人和馬林科夫反黨集團(tuán)的提法或?qū)懛ㄌ岢隽私ㄗh。接著，毛澤東談到了中蘇兩黨的關(guān)系：“在許多問(wèn)題上我們的觀點(diǎn)日趨接近。我們對(duì)于你們解決斯大林問(wèn)題的做法有過(guò)不同意見(jiàn)，但隨著時(shí)間的推移，這些分歧變得很小了。”“對(duì)于其他問(wèn)題的不同意見(jiàn)，也已經(jīng)或者消除了，或者觀點(diǎn)接近了”。毛澤東還對(duì)赫魯曉夫的功績(jī)給予了充分的肯定：“應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，批評(píng)對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜大大改善了各國(guó)共產(chǎn)黨的形勢(shì)，其中也包括我們黨在內(nèi)。批評(píng)對(duì)斯大林的個(gè)人崇拜，就好像是為我們黨揭去了這個(gè)蓋子。是誰(shuí)讓我們大家更容易、更正確地認(rèn)識(shí)了個(gè)人崇拜？是赫魯曉夫同志，為此我們十分感謝他�！盵12]正是在這樣的心情下，毛澤東第二次來(lái)到莫斯科。

　　與1950年訪問(wèn)蘇聯(lián)的情形完全不同，這一次，毛澤東在莫斯科出盡了風(fēng)頭：在十月革命40周年紀(jì)念大會(huì)上，只有當(dāng)毛澤東講話時(shí)，全場(chǎng)才起立鼓掌表示敬意。[13]在各國(guó)共產(chǎn)黨代表會(huì)議期間，所有發(fā)言者都是站在講臺(tái)上按照本黨中央通過(guò)的講稿作報(bào)告，只有毛澤東是坐在自己的座位上即席發(fā)表講話。[14]在會(huì)下，毛澤東儼然莫斯科半個(gè)主人，游說(shuō)于東歐各黨領(lǐng)導(dǎo)人之間，努力化解他們與蘇共的矛盾，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義國(guó)家要“以蘇聯(lián)為首”。[15]如果說(shuō)過(guò)去蘇聯(lián)是社會(huì)主義陣營(yíng)不可替代的當(dāng)然領(lǐng)導(dǎo)者，那么在1957年11月莫斯科會(huì)議期間，毛澤東的言談舉止充分反映出一個(gè)客觀事實(shí)——在國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中，中共已經(jīng)可以同蘇共平起平坐了，毛澤東與赫魯曉夫?qū)⒙?lián)手領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義國(guó)家共同前進(jìn)。[16]

　　然而，有一件事情卻被蘇共搶了先機(jī)，即赫魯曉夫在倡導(dǎo)與資本主義國(guó)家進(jìn)行和平競(jìng)賽的方針時(shí)，提出了15年超過(guò)美國(guó)的口號(hào)。毛澤東當(dāng)然不甘落后，在11月18日的講話中，毛澤東談到了在“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的大好形勢(shì)下中國(guó)的奮斗目標(biāo)：“中國(guó)從政治上、人口上說(shuō)是個(gè)大國(guó)，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)現(xiàn)在還是個(gè)小國(guó)。他們想努力，他們非常熱心工作，要把中國(guó)變成一個(gè)真正的大國(guó)。赫魯曉夫同志告訴我們，15年后，蘇聯(lián)可以超過(guò)美國(guó)。我也可以講，15年后我們可能趕上或者超過(guò)英國(guó)。……15年后，在我們陣營(yíng)中間，蘇聯(lián)超過(guò)美國(guó)，中國(guó)超過(guò)英國(guó)�！盵17]12月2日，劉少奇在中國(guó)工會(huì)八次代表大會(huì)上正式宣布了這個(gè)目標(biāo)。于是，“超英趕美”就成為發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”，特別是工業(yè)“大躍進(jìn)”的一個(gè)重要口號(hào)。[18]

　　實(shí)際上，毛澤東早在中共八屆三中全會(huì)上批評(píng)反冒進(jìn)時(shí)，便形成了要加快建設(shè)速度，并首先在農(nóng)業(yè)上有所突破的想法。1957年11月13日《人民日?qǐng)?bào)》社論使用了“大躍進(jìn)”一詞，毛澤東對(duì)此非常欣賞，認(rèn)為是個(gè)發(fā)明，后來(lái)還建議向“這個(gè)偉大口號(hào)”的發(fā)明者頒發(fā)“博士頭銜”。[19]1957年12月30日，毛澤東讀《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》時(shí)批注：“發(fā)展工業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)，我們正在作。公社辦工業(yè)，我們比斯大林膽大�！庇终劦剑航夥藕蟾憬�(jīng)濟(jì)建設(shè)，“只能基本上照抄蘇聯(lián)的辦法，但總覺(jué)得不滿意，心情不舒暢”。1956年春提出“十大關(guān)系”時(shí)就想，“蘇聯(lián)在1921年產(chǎn)鋼400多萬(wàn)噸，1940年增加到1800萬(wàn)噸，20年中增加了1400多萬(wàn)噸”，“蘇聯(lián)和中國(guó)都是社會(huì)主義國(guó)家，我們是不是可以搞得快點(diǎn)多點(diǎn)，是不是可以用一種更多更快更好更省的辦法建設(shè)社會(huì)主義”。[20]看來(lái)，毛澤東不僅早已有躍進(jìn)的思想，而且從一開(kāi)始就是以蘇聯(lián)為競(jìng)賽對(duì)象的。

　　毛澤東曾在私下談過(guò)，他與斯大林打了個(gè)平手，但與赫魯曉夫還略占上風(fēng)。這當(dāng)然不是僅就政治而言的。這次從莫斯科回來(lái)，毛澤東感到壓力很大，性情也顯得急噪起來(lái)。畢竟，口號(hào)是公開(kāi)喊出去了。他對(duì)身邊的工作人員說(shuō)：“和平時(shí)期的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，難道比打敗蔣介石的800萬(wàn)軍隊(duì)還困難嗎？我不相信！”[21]

　　回到北京后，在與尤金的談話中，毛澤東談到了蘇聯(lián)作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的困難，“問(wèn)題在于，你們和中國(guó)及其他社會(huì)主義國(guó)家不同，沒(méi)有先驅(qū)者”。毛澤東說(shuō)，如果在順利的條件下，蘇聯(lián)可用25-30年的時(shí)間走完自己40年的路程。[22]這無(wú)疑是在暗示，中國(guó)的發(fā)展速度將超過(guò)蘇聯(lián)。當(dāng)然，毛澤東在黨內(nèi)的講話就開(kāi)放多了。1958年3月在成都中央工作會(huì)議上，毛澤東大講照搬蘇聯(lián)的規(guī)章制度害死人，大談斯大林壓制中國(guó)革命，而對(duì)未來(lái)中國(guó)走自己的道路充滿自信。[23]他認(rèn)為“只要總路線正確，多、快、好、省，鼓足干勁，力爭(zhēng)上游，調(diào)動(dòng)一切力量，早晚一、二年，乃至三、五年完成四十條任務(wù)，也不算沒(méi)有面子，不算沒(méi)有榮譽(yù)。有人說(shuō)我們13年抵蘇聯(lián)的40年，很好，應(yīng)當(dāng)如此。我們?nèi)硕啵�政治條件不同，我們可以比他們快，有客觀條件。”[24]在為3月22日講話準(zhǔn)備的提綱中，毛澤東寫(xiě)了一句很能代表他此刻心態(tài)的話：他指責(zé)黨內(nèi)那些對(duì)“大躍進(jìn)”持懷疑態(tài)度的人說(shuō)，“馬克思主義的主流到了東方而不自覺(jué)”。[25]

　　掌握了真理，又懂得發(fā)動(dòng)群眾，中國(guó)的趕超速度自然應(yīng)當(dāng)不斷加快。2月3日國(guó)家經(jīng)委主任薄一波向人大五次會(huì)議提出1958年鋼產(chǎn)量指標(biāo)為624.8萬(wàn)噸時(shí)，已經(jīng)考慮了15年左右趕上英國(guó)這一目標(biāo)。在南寧會(huì)議要求加快工業(yè)發(fā)展速度的精神鼓舞下，冶金部長(zhǎng)王鶴壽3月20日向毛澤東報(bào)告，只要“從我們自己的教條主義學(xué)習(xí)方法中解放出來(lái)”，中國(guó)的鋼鐵工業(yè)“苦戰(zhàn)3年超過(guò)八大指標(biāo)（1050-1200萬(wàn)噸），10年趕上英國(guó)，20年或多一點(diǎn)時(shí)間趕上美國(guó)，是可能的”。毛澤東對(duì)此極為重視，在成都會(huì)議的講話中三次表?yè)P(yáng)王鶴壽的報(bào)告，在5月29日的政治局?jǐn)U大會(huì)議上更稱之為“一首抒情詩(shī)”。于是，毛澤東在4月15日宣布：“我國(guó)的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方面趕上資本主義大國(guó)，可能不需要從前所想是那樣長(zhǎng)的時(shí)間了�！庇纸忉屨f(shuō)：“10年可以趕上英國(guó)，再有10年可以趕上美國(guó)，說(shuō)‘25年或者更多一點(diǎn)時(shí)間趕上英美’，是留了5年到7年的余地。‘15年趕上英國(guó)’的口號(hào)仍不變�！盵26]但這個(gè)口號(hào)很快就改變了。

　　在5月5日到23日召開(kāi)的八大二次會(huì)議上，國(guó)家計(jì)委主任李富春發(fā)言說(shuō)，這次提交大會(huì)討論的“二五”計(jì)劃指標(biāo)，是以7年趕上英國(guó)、15年趕上美國(guó)為目標(biāo)的。王鶴壽則論證了鋼產(chǎn)量指標(biāo)的依據(jù)，認(rèn)為1959年可以達(dá)到1200萬(wàn)噸，5年就可以超過(guò)英國(guó)，15年趕上美國(guó)。毛澤東的情緒立刻上來(lái)了，但他的眼光是盯住莫斯科的。他在5月17日發(fā)表講話說(shuō)：我們不提“干部決定一切”，“技術(shù)決定一切”的口號(hào)，這是斯大林提出的，也不提“蘇維埃加電氣化等于共產(chǎn)主義”的口號(hào)，這是列寧提出的。……我們的口號(hào)是多些快些好些省些，是不是高明些呢？我看我們的口號(hào)是高明些，因?yàn)槭窍壬�教出�?lái)的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)高明些，后來(lái)者居上嘛！我看我們的共產(chǎn)主義，可能比蘇聯(lián)提前到來(lái)。蘇聯(lián)是20年加半年，把鋼產(chǎn)量從400萬(wàn)噸搞到1800萬(wàn)噸。1957年是5100萬(wàn)噸。我看，我們搞到5100萬(wàn)噸，不需要這么多時(shí)間。我們的老底子是90萬(wàn)噸（1943年的產(chǎn)量），到1962年，13年間將搞到3000萬(wàn)噸，可能是3500萬(wàn)噸，也許是4000萬(wàn)噸。從1949年算起，可能只要15年就能搞到5100萬(wàn)噸；
或者從今年算起，只要7年搞到4000萬(wàn)噸，再加一年，就可能搞到5100萬(wàn)噸。蘇聯(lián)的方法可以建設(shè)社會(huì)主義，我們也可以有另一個(gè)方法。都是搞社會(huì)主義，他們是自上而下的方法，我們是自上而下又發(fā)動(dòng)群眾。毛澤東還興奮地說(shuō)，林彪在延安曾談過(guò)，將來(lái)中國(guó)應(yīng)比蘇聯(lián)強(qiáng)。那時(shí)我還有點(diǎn)不大相信，我想蘇聯(lián)也在進(jìn)步呀！現(xiàn)在我相信了，完全有可能。十幾二十年就可以趕上世界上一切國(guó)家，還可能超過(guò)美國(guó)。5月18日毛澤東又在各代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)會(huì)議上明確講：十大關(guān)系的基本觀點(diǎn)就是同蘇聯(lián)作比較。除了蘇聯(lián)的辦法以外，還可以找到別的辦法，比蘇聯(lián)、東歐各國(guó)搞得更快更好。同一天，毛澤東在一個(gè)批語(yǔ)中正式提出：“7年趕上英國(guó)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　再加8年或者10年趕上美國(guó)”。[27]

　　一個(gè)月后，趕超的速度再次提高。6月21日，毛主席在軍委擴(kuò)大會(huì)議的講話中稱：“1962年，我們要達(dá)到6000萬(wàn)噸鋼，接近蘇聯(lián)。至于超過(guò)英國(guó)，那不要多久，不要什么15年，明年就可以了”�！拔覀�3年基本超過(guò)英國(guó)，10年超過(guò)美國(guó)，有充分把握。”[28]第二天，毛澤東在薄一波提交的國(guó)家經(jīng)委匯報(bào)提要上批示：“趕超英國(guó)，不是15年，也不是7年，只需要2年到3年，2年是可能的。這里主要是鋼。只要1959年達(dá)到2500萬(wàn)噸，我們就在鋼的產(chǎn)量上超過(guò)英國(guó)了。”并將匯報(bào)提要改題為《兩年超過(guò)英國(guó)》。[29]6月23日，毛澤東在中南海召集軍委擴(kuò)大會(huì)各小組長(zhǎng)開(kāi)座談會(huì)，直接提出了在鋼產(chǎn)量上趕超蘇聯(lián)的目標(biāo)：“到1962年，可以達(dá)到7500-8000萬(wàn)噸。趕上英國(guó)不要5年，2年、3年就可以了。5年可以趕上蘇聯(lián)，7年最多10年就可以趕上美國(guó)�！盵30]

　　毛澤東需要的不僅是生產(chǎn)力的提高，更要加快改變生產(chǎn)關(guān)系。1958年年初，毛澤東就開(kāi)始構(gòu)想未來(lái)中國(guó)的理想藍(lán)圖，3-4月間，先后同劉少奇及中央政策研究室主任陳伯達(dá)談過(guò)“鄉(xiāng)社合一”和公社的問(wèn)題，并由中央正式提出“小社變大社”的意見(jiàn)。7月1日，陳伯達(dá)在北京大學(xué)作《毛澤東同志的旗幟下》的講演，首次公開(kāi)了毛澤東對(duì)未來(lái)中國(guó)社會(huì)的總體方案：“我們的方向，應(yīng)該逐步地有次序地把‘工（工業(yè)）、農(nóng)（農(nóng)業(yè)）、商（交換）、學(xué)（文化教育）、兵（民兵，即全民武裝）’組織成為一個(gè)大公社，從而構(gòu)成為我國(guó)社會(huì)的基本單位”，這個(gè)講演隨即便發(fā)表在《紅旗》雜志上。在8月初參觀河南、山東的人民公社時(shí)，毛澤東向報(bào)社記者說(shuō)了一句“人民公社好”之后，轉(zhuǎn)眼間全國(guó)就開(kāi)始公社化了。當(dāng)時(shí)全黨從實(shí)踐到理論都這樣認(rèn)為：只要不斷地改變生產(chǎn)關(guān)系，提高公有化程度，便可以不斷加快速度，大大提高生產(chǎn)力。[31]公社是“大躍進(jìn)”的產(chǎn)物，同時(shí)又可以進(jìn)一步推動(dòng)更大的躍進(jìn)，一直把中國(guó)推向共產(chǎn)主義。

　　到8月的北戴河會(huì)議，已經(jīng)把人民公社與進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)了。8月29日中共中央通過(guò)的《關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社的決議》說(shuō)：“看來(lái)，共產(chǎn)主義在我國(guó)的實(shí)現(xiàn)，已經(jīng)不是什么遙遠(yuǎn)將來(lái)的事情了，我們應(yīng)該積極地運(yùn)用人民公社的形式，摸索出一條過(guò)渡到共產(chǎn)主義的具體途徑�！盵32]此后，毛澤東非常認(rèn)真地思考了這個(gè)問(wèn)題。

　　11月在鄭州，毛澤東與劉少奇、鄧小平等一批中央領(lǐng)導(dǎo)人讀斯大林的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)，并對(duì)比中蘇的情況，討論向共產(chǎn)主義過(guò)渡的問(wèn)題。毛澤東提出：“什么叫建成社會(huì)主義？什么叫過(guò)渡到共產(chǎn)主義？要搞個(gè)定義�！闭劦街袊�(guó)的情況時(shí)，毛澤東堅(jiān)定地說(shuō)：“苦戰(zhàn)3年，再搞12年，15年過(guò)渡到共產(chǎn)主義。不要發(fā)表，但不搞不好。”對(duì)比蘇聯(lián)，毛澤東則認(rèn)為，從集體所有制到全民所有制，“這種過(guò)渡，斯大林是千難萬(wàn)難的，38年、39年未說(shuō)明期限。”這還僅僅是第一個(gè)過(guò)渡。第二個(gè)過(guò)渡是從按勞取酬到各取所需，毛澤東指出，中國(guó)“現(xiàn)在已開(kāi)始第二個(gè)過(guò)渡，吃飯不要錢”，蘇聯(lián)只是在吹，“只見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”，“蘇聯(lián)的集體農(nóng)莊，不搞工業(yè)，只搞農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)又廣種薄收，所以過(guò)渡不了”。[33]而中國(guó)的人民公社就不一樣了，“公社是1958年社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是1958年大躍進(jìn)的產(chǎn)物。公社是實(shí)行兩個(gè)過(guò)渡的產(chǎn)物。目前的社會(huì)主義到共產(chǎn)主義的過(guò)渡――即社會(huì)主義集體所有制到全民所有制的過(guò)渡；
將來(lái)的社會(huì)主義全民所有制到共產(chǎn)主義全民所有制的過(guò)渡。是共產(chǎn)主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的最好的基層單位�！盵34]因此，毛澤東斷定中國(guó)開(kāi)辟了走向共產(chǎn)主義的新途徑：“如何從集體所有制向全民所有制過(guò)渡，如何從社會(huì)主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡，斯大林沒(méi)有找到適當(dāng)?shù)男问�，沒(méi)有找到解決的辦法。我們有了人民公社，將加快我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的速度，并且將成為我國(guó)農(nóng)村由集體所有制過(guò)渡到全民所有制的最好形式，由社會(huì)主義過(guò)渡到共產(chǎn)主義的最好形式。”[35]毛澤東還為這種過(guò)渡設(shè)計(jì)了許多條件，他在一份摘錄斯大林論述過(guò)渡到共產(chǎn)主義三個(gè)基本條件的材料上寫(xiě)了如下批語(yǔ)：沒(méi)有政治掛帥，沒(méi)有群眾運(yùn)動(dòng)，沒(méi)有全黨全民辦工業(yè)、辦農(nóng)業(yè)、辦文化教育，沒(méi)有幾個(gè)同時(shí)并舉，沒(méi)有整風(fēng)運(yùn)動(dòng)和逐步破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的斗爭(zhēng)，斯大林的三個(gè)條件是不易達(dá)到的。有了這些，加上人民公社的組織形式，過(guò)渡條件的問(wèn)題就比較容易解決了。[36]在毛澤東的心目中，這些條件在蘇聯(lián)都是不具備的，所以過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)，恐怕中國(guó)要搶先一步了。

　　在這種精神的鼓舞下，甚至提出了具體的時(shí)間表。1958年9月，中共徐水縣委會(huì)發(fā)表了關(guān)于加速社會(huì)主義建設(shè)向共產(chǎn)主義邁進(jìn)的規(guī)劃草案，以后在國(guó)家計(jì)委、中央有關(guān)部和河北省委的具體領(lǐng)導(dǎo)下，又進(jìn)行了比較深入的調(diào)查、研究、修改和充實(shí)，于11月提交了規(guī)劃草案的綜合部分，其具體要求是：到1960年基本建成社會(huì)主義，從1961年到1963年開(kāi)始向共產(chǎn)主義過(guò)渡。[37]

　　總之，到1958年底，毛澤東不僅堅(jiān)信中共已經(jīng)找到了向共產(chǎn)主義直接過(guò)渡的正確途徑，而且感覺(jué)到，通過(guò)“大躍進(jìn)”和人民公社化運(yùn)動(dòng)，中國(guó)將比蘇聯(lián)更快地進(jìn)入共產(chǎn)主義者的理想社會(huì)。不過(guò)，此時(shí)自視已經(jīng)成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)者的毛澤東，表現(xiàn)出一種頗為大度的領(lǐng)袖風(fēng)范。11月21日在武昌會(huì)議上，毛澤東表示，即使中國(guó)先到達(dá)共產(chǎn)主義社會(huì)的大門口，也不進(jìn)去，而要等待蘇聯(lián)。他意氣風(fēng)發(fā)地說(shuō)：過(guò)渡到共產(chǎn)主義，“我們可能搞得快一些，看起來(lái)我們的群眾路線是好辦。”“蘇聯(lián)已經(jīng)搞了41年，再搞12年還沒(méi)有過(guò)渡，落在我們的后頭，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)慌了。他們沒(méi)有人民公社，他搞不上去，我們搶上去，蘇聯(lián)臉上無(wú)光，整個(gè)全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)臉上也無(wú)光。形勢(shì)逼人，我們要逼他先過(guò)渡，沒(méi)有這種形勢(shì)是不行的。你上半年過(guò)，我下半年過(guò)，你過(guò)我也過(guò)，最多推遲三年，否則，對(duì)世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)不利，對(duì)蘇聯(lián)不利，對(duì)我們也不利。”[38]毛澤東完全是以一種高高在上的領(lǐng)導(dǎo)者姿態(tài)講這番話的，同樣的話，如果由別人嘴里說(shuō)出來(lái)則是不可以的。所以，當(dāng)赫魯曉夫后來(lái)提出“對(duì)表”[39]時(shí)，毛澤東一方面批判說(shuō)，“共產(chǎn)主義競(jìng)賽，不平衡是客觀規(guī)律”，“對(duì)表論是反馬列主義的”，一方面又嘲笑說(shuō)，“提出對(duì)表論，表示了他們的極大恐慌”。[40]

　　毛澤東認(rèn)為中共為整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)指出了一條通向共產(chǎn)主義的光明大道，自然希望得到各同盟國(guó)，特別是來(lái)自莫斯科的認(rèn)可和支持。果然如此，也就等于承認(rèn)了中共在社會(huì)主義陣營(yíng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　蘇聯(lián)的態(tài)度：從熱情支持到謹(jǐn)慎反對(duì)

　　在后人的一般印象中，好像蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的“大躍進(jìn)”和人民公社從來(lái)就是持反對(duì)立場(chǎng)的。其實(shí)不然。首先，對(duì)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)，蘇聯(lián)開(kāi)始熱情支持和贊揚(yáng)，后來(lái)逐漸冷靜下來(lái)。其次，對(duì)于人民公社，蘇聯(lián)開(kāi)始表現(xiàn)出極大興趣，接著一直保持沉默。最后，總體上說(shuō)，蘇聯(lián)下層社會(huì)表現(xiàn)比較積極，上層領(lǐng)導(dǎo)則始終保持謹(jǐn)慎態(tài)度。而蘇聯(lián)真正公開(kāi)表示反對(duì)“大躍進(jìn)”和人民公社，是中蘇之間爆發(fā)大論戰(zhàn)以后的事情。

　　就“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)而言，從當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)社會(huì)層面的反應(yīng)看，基本上是熱情支持的，報(bào)刊上也是一片贊揚(yáng)聲。同時(shí)，對(duì)中國(guó)宣傳的一些具體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，很多人持懷疑態(tài)度。

　　1958年7月26日新華社自莫斯科發(fā)出一篇通訊，綜合報(bào)道了蘇聯(lián)社會(huì)對(duì)中國(guó)“大躍進(jìn)”和總路線的反應(yīng)，其中有人表示相信并全力支持總路線和工農(nóng)業(yè)并舉的方針，也有人對(duì)具體的目標(biāo)和任務(wù)表示懷疑，如1962年生產(chǎn)5000萬(wàn)噸鋼，試驗(yàn)田畝產(chǎn)小麥7000多斤等。[41]莫斯科市青年代表團(tuán)訪問(wèn)北京時(shí)，表示出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)高速發(fā)展的極大興趣。如建筑工程師阿爾辛切夫說(shuō)：“你們現(xiàn)在建筑速度是驚人的，14天的時(shí)間就可建筑一所樓房，而且還是用手工，我們用機(jī)器還沒(méi)你們快�！鄙傧汝�(duì)輔導(dǎo)員沙依科說(shuō)：“上海在4年中有70萬(wàn)人搬進(jìn)了新的住宅，莫斯科在4年內(nèi)才有60萬(wàn)人搬進(jìn)新的住宅，這說(shuō)明了中國(guó)的速度比我們快�！盵42]

　　從蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)的報(bào)刊來(lái)看，中共中央政治局八月擴(kuò)大會(huì)議后，蘇聯(lián)加強(qiáng)了對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的報(bào)道�！墩胬韴�(bào)》從8月19日到31日刊登了4篇關(guān)于“大躍進(jìn)”的報(bào)道，都是以二欄或三欄標(biāo)題放在第三或第四版，標(biāo)題為“人民首創(chuàng)精神的源泉”、“人民的創(chuàng)造力無(wú)窮無(wú)盡”等。[43]在9月1日到7日又刊登了4篇有關(guān)“大躍進(jìn)”的消息，其中包括關(guān)于北戴河會(huì)議、小高爐、發(fā)動(dòng)群眾的報(bào)道，以及云南、內(nèi)蒙古、甘肅等地少數(shù)民族地區(qū)地方工業(yè)和文化發(fā)展的情況。[44]蘇聯(lián)軍方的《紅星報(bào)》9月4日載文說(shuō)，“大躍進(jìn)”這句話表現(xiàn)了中國(guó)6億人民今天生活的主要情況。這就是努力在最短的歷史時(shí)期內(nèi)建成社會(huì)主義，使國(guó)家進(jìn)入世界先進(jìn)工業(yè)強(qiáng)國(guó)的行列。文章指出，剛剛建國(guó)9年，中國(guó)人民就提出了趕上英國(guó)的口號(hào)，這種發(fā)展速度是任何一個(gè)資本主義國(guó)家所難以想像的。中國(guó)不要15年，而只要幾年就能夠在鋼鐵生產(chǎn)方面超過(guò)英國(guó)。文章特別指出，兄弟的中國(guó)人民的勞動(dòng)成就是整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)歡欣鼓舞的泉源。中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的大躍進(jìn)，更加加強(qiáng)了社會(huì)主義陣營(yíng)的力量。這就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的巨大國(guó)際意義。[45]據(jù)新華社統(tǒng)計(jì)，僅1958年10月，塔斯社即“發(fā)出了約50條關(guān)于中國(guó)工業(yè)、農(nóng)業(yè)和文化大躍進(jìn)的消息”。[46]

　　對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)提出具體意見(jiàn)最多的是那些在中國(guó)工作的蘇聯(lián)專家。如針對(duì)不顧條件地強(qiáng)行發(fā)展有色金屬工業(yè)的做法，冶金部蘇聯(lián)專家坦率地提出：一、土法煉銅不能到處都搞，應(yīng)具備必要的條件。要有富礦，或者礦石經(jīng)過(guò)選礦后含銅量能達(dá)到5-7％。煉銅爐寧可建少一些，但要正規(guī)一些，應(yīng)有鼓風(fēng)設(shè)備。土法煉銅也要過(guò)技術(shù)關(guān)，風(fēng)量、風(fēng)溫、產(chǎn)品規(guī)格都要有規(guī)定。二、建工廠應(yīng)具備國(guó)家批準(zhǔn)的銅礦儲(chǔ)量。貴州鋁業(yè)公司設(shè)計(jì)能力為年產(chǎn)鋁氧28萬(wàn)噸，像這樣一個(gè)大型企業(yè)到現(xiàn)在還沒(méi)有國(guó)家批準(zhǔn)的比較確切的礦石儲(chǔ)量，建設(shè)起來(lái)是很危險(xiǎn)的。還有的企業(yè)，甚至只有幾張地質(zhì)勘探的剖面圖就開(kāi)始設(shè)計(jì)，也是很不合理的。三、基建工程到處開(kāi)工，不分輕重緩急，人力物力使用分散，結(jié)果必然是哪一個(gè)也建不成。如云南省東川銅礦一下子要建設(shè)9個(gè)選礦廠和12個(gè)礦山，顯然是力不從心的。[47]蘇駐華大使館參贊、經(jīng)濟(jì)總顧問(wèn)符明參觀上海電纜廠時(shí)也提出：有很多新建的工廠布局和配置不合理，建議今后一定要先搞設(shè)計(jì)，先在平面圖上進(jìn)行研究，考慮成熟后再施工；
工資制很復(fù)雜，應(yīng)該按社會(huì)主義按勞分配原則，在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整，有些工廠計(jì)件工資是可以促進(jìn)生產(chǎn)的。[48]

　　筆者在俄國(guó)檔案中發(fā)現(xiàn)了一份文件，比較全面地代表了蘇聯(lián)官方當(dāng)時(shí)對(duì)“大躍進(jìn)”的評(píng)價(jià)。1958年7月26日蘇聯(lián)駐華使館臨時(shí)代辦安東諾夫向國(guó)內(nèi)送回一份長(zhǎng)篇報(bào)告，在這個(gè)分發(fā)給蘇共中央主席團(tuán)全體委員和候補(bǔ)委員的絕密文件中，作者詳細(xì)介紹了中國(guó)1958年上半年經(jīng)濟(jì)、政治、外交的狀況。報(bào)告首先肯定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)所取得的成績(jī)，認(rèn)為，“1958年第二季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的特點(diǎn)是：工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域急劇發(fā)展的持續(xù)增長(zhǎng)，廣泛地進(jìn)行加快國(guó)家技術(shù)和文化事業(yè)發(fā)展的運(yùn)動(dòng)（技術(shù)和文化革命）”�！案鶕�(jù)初步資料統(tǒng)計(jì)，1958年上半年中國(guó)工業(yè)部門總產(chǎn)量與1957年的同期相比增長(zhǎng)了34.1%”。接著，報(bào)告分析說(shuō)：“中華人民共和國(guó)在經(jīng)濟(jì)和文化建設(shè)中取得的一切新成就，都是建立在前一年在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模的社會(huì)主義改造基礎(chǔ)上的。這些成績(jī)理所當(dāng)然地是與中國(guó)共產(chǎn)黨在1957年進(jìn)行的大規(guī)模的政治工作聯(lián)系在一起的，首先，黨與資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子階層中的反社會(huì)主義當(dāng)權(quán)派進(jìn)行了斗爭(zhēng)，與富裕中農(nóng)中的資本主義傾向、農(nóng)村中原來(lái)的地主和富農(nóng)分子的破壞活動(dòng)進(jìn)行了斗爭(zhēng)。這些經(jīng)濟(jì)文化成就還與黨在開(kāi)展整風(fēng)和對(duì)全體人民進(jìn)行社會(huì)主義教育工作中取得的成績(jī)密切相連�！眻�(bào)告對(duì)中共的國(guó)內(nèi)政策持完全贊同的意見(jiàn)：“1958年中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)急劇增長(zhǎng)的最重要的前提條件，是中國(guó)共產(chǎn)黨的正確政策，這個(gè)政策在黨研究制定和實(shí)施社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的總路線過(guò)程中得到了反映。”報(bào)告中還特別提到，“在研究制定總路線時(shí)，中國(guó)朋友根據(jù)自己國(guó)家的特殊條件，非常認(rèn)真地借鑒了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)”。盡管報(bào)告人認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)提出的大量經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)“不能被看成是有充分的經(jīng)濟(jì)依據(jù)的”，但仍強(qiáng)調(diào)，“這些設(shè)想應(yīng)該被看作是那種熱情的反映，即在為實(shí)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的總路線而斗爭(zhēng)的過(guò)程中，充滿著整個(gè)國(guó)家的那種熱情。它們的重要意義可歸結(jié)為：有助于更加廣泛地挖掘繼續(xù)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的一切潛力�！眻�(bào)告在結(jié)論中不僅肯定，“中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)行了一條以最高的速度發(fā)展經(jīng)濟(jì)、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的關(guān)注、提高地方的作用并發(fā)揮人民群眾在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的主動(dòng)精神的路線，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從而獲得了這樣巨大的經(jīng)濟(jì)成績(jī)”，而且預(yù)言，中國(guó)將在第二個(gè)五年計(jì)劃期間實(shí)現(xiàn)在鋼鐵產(chǎn)量方面15年超過(guò)英國(guó)的目標(biāo)，至于其他一些指標(biāo)，“在最近2-3年內(nèi)就能實(shí)現(xiàn)”。在講到中共八大二次會(huì)議時(shí)，報(bào)告評(píng)論說(shuō)，“中國(guó)共產(chǎn)黨第八次代表大會(huì)第二次會(huì)議的歷史意義在于，它總結(jié)了黨在最近幾年中的工作，譴責(zé)了右傾動(dòng)搖分子，明確地表述并深刻地論證了黨的總路線。黨的總路線擬定了社會(huì)主義建設(shè)的最高速度，這樣的速度可以確保中華人民共和國(guó)在短暫的歷史時(shí)期內(nèi)，進(jìn)入世界先進(jìn)的、工業(yè)化國(guó)家的行列。”報(bào)告人充分肯定了人民群眾在技術(shù)革命、文化革命和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的極大熱情和干勁，認(rèn)為“圍繞總路線在居民中的鼓動(dòng)工作，其范圍異常的廣泛，總路線的主要思想已經(jīng)逐字逐句地深入到國(guó)內(nèi)每個(gè)人的心中。會(huì)議決議已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)快速增長(zhǎng)的巨大推動(dòng)力，并在黨內(nèi)和人民中激發(fā)出巨大的創(chuàng)造熱情和主動(dòng)精神”。[49]

　　不久以后，在另一個(gè)報(bào)告中，大使館對(duì)一些在華工作的蘇聯(lián)專家不注意研究“中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和成果”的現(xiàn)象提出了指責(zé)。1959年1月27日，安東諾夫又向國(guó)內(nèi)報(bào)告說(shuō)：“有一些蘇聯(lián)專家和科技工作者對(duì)中國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)缺乏應(yīng)有的興趣，不去分析中國(guó)在大躍進(jìn)過(guò)程中國(guó)民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)的成果，而把自己封閉在舊知識(shí)和陳舊觀念的狹小圈子里。國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)駐中國(guó)代表處對(duì)來(lái)華蘇聯(lián)專家的這一重要方面的工作，也沒(méi)有給予足夠的重視�！盵50]

　　對(duì)于中國(guó)的“大躍進(jìn)”，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人總體上是持贊成態(tài)度的，盡管沒(méi)有過(guò)多的吹捧。在1958年夏天赫魯曉夫訪華期間，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人曾談起了“超英趕美”的話題。赫魯曉夫聲稱：“10-15年以后，我們可以在一系列產(chǎn)品方面趕上美國(guó)的水平”。談到中國(guó)的情況時(shí)，他稱贊說(shuō)：“中國(guó)同志提出的計(jì)劃，連我們這些見(jiàn)過(guò)世面的俄國(guó)人也不能不感到驚訝。雖然我們不懂你們的方塊字，但如果你們能夠完成這個(gè)計(jì)劃的話——對(duì)于你們能夠完成計(jì)劃，我們是絲毫也不懷疑的——這對(duì)你們亞洲的鄰國(guó)將是一個(gè)很大的震動(dòng)。”[51]或許赫魯曉夫有些言不由衷，但至少還沒(méi)有對(duì)“大躍進(jìn)”說(shuō)三道四。

　　甚至在一年后中國(guó)人的狂熱已經(jīng)受到挫折時(shí)，蘇聯(lián)人對(duì)中國(guó)人民的建設(shè)熱情仍然表示欽佩。1959年6月13日蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席扎夏迪科等參觀上鋼三廠，對(duì)該廠只用5個(gè)月就建成軋鋼車間大加贊揚(yáng)，并稱贊工人干勁大。他說(shuō)：這樣一個(gè)車間，在蘇聯(lián)1年建成已經(jīng)算是快的，但你們只用了5個(gè)月。扎夏迪科的助理特卡欽科說(shuō)：應(yīng)該派蘇聯(lián)建筑工人來(lái)學(xué)習(xí)。第二天參觀上海機(jī)床廠，扎夏迪科又對(duì)該廠改進(jìn)蘇聯(lián)圖紙后生產(chǎn)的齒輪磨評(píng)價(jià)很高，說(shuō)是達(dá)到了世界水平。[52]9月13日，蘇中友好協(xié)會(huì)理事會(huì)副主席杜伯洛維娜在一次慶祝國(guó)慶節(jié)的晚會(huì)上說(shuō)，1958年中國(guó)人民取得了歷史上空前的成就，這一成就應(yīng)歸功于中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)的大躍進(jìn)，全體勞動(dòng)人民的積極性和中國(guó)共產(chǎn)黨所制定的鼓足干勁、力爭(zhēng)上游、多快好省地建設(shè)社會(huì)主義的總路線。[53]

　　由此可見(jiàn)，至少到1959年夏天，除了對(duì)一些具體的生產(chǎn)指標(biāo)和產(chǎn)量數(shù)字表示懷疑外，蘇聯(lián)社會(huì)從上到下都是支持和肯定中國(guó)的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的，特別是對(duì)廣大勞動(dòng)人民建設(shè)社會(huì)主義的熱情和干勁大加贊揚(yáng)。

　　不少研究者都認(rèn)為，由于反對(duì)中國(guó)“大躍進(jìn)”的做法，蘇聯(lián)拒絕向中國(guó)提供他們急需的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)援助。[54]這種說(shuō)法是不符合事實(shí)的，至少是存在某種誤解。

　　據(jù)新華社記者當(dāng)時(shí)從莫斯科的報(bào)道，“大躍進(jìn)”初起時(shí)，蘇聯(lián)幾乎所有經(jīng)濟(jì)區(qū)都有為中國(guó)生產(chǎn)訂貨的任務(wù)（其中有86個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)承擔(dān)的任務(wù)特別多），全蘇聯(lián)為中國(guó)制造訂貨的有數(shù)以千計(jì)的工業(yè)企業(yè)，幫助中國(guó)進(jìn)行設(shè)計(jì)工作的有上百的設(shè)計(jì)機(jī)關(guān)�！八麄�?yōu)橹г�中�?guó)的大躍進(jìn)、及時(shí)供應(yīng)機(jī)器設(shè)備，采取了許多措施。在為中國(guó)制造設(shè)備的工廠和車間里，常常可以看到‘提前為人民中國(guó)完成訂貨’的鼓動(dòng)標(biāo)語(yǔ)。工廠行政和黨組織也把檢查運(yùn)往中國(guó)的機(jī)器設(shè)備的生產(chǎn)情況作為檢查整個(gè)生產(chǎn)情況的一項(xiàng)內(nèi)容。對(duì)于中國(guó)的另外一些重要建設(shè)，如包頭鋼鐵聯(lián)合企業(yè)、三門峽水利樞紐工程、豐滿水電站、北京熱電站等，蘇聯(lián)有關(guān)的企業(yè)也準(zhǔn)備提前完成訂貨。”[55]實(shí)際上，蘇聯(lián)在“大躍進(jìn)”期間同意增加援建的項(xiàng)目，并不少于“一五計(jì)劃”期間已經(jīng)投產(chǎn)的項(xiàng)目。1959年4月21日李富春在人大二屆一次會(huì)議上報(bào)告說(shuō)，在“一五計(jì)劃”中蘇聯(lián)援建的項(xiàng)目，在執(zhí)行的過(guò)程中，由于若干項(xiàng)目合并建設(shè)，總數(shù)改變?yōu)?66個(gè)。這些項(xiàng)目，在1959年以前全部建成和部分建成投產(chǎn)的有113個(gè)。從1959年開(kāi)始，除了已經(jīng)簽定協(xié)議的項(xiàng)目外，根據(jù)1958年8月8日和1959年2月7日中蘇兩國(guó)政府先后簽訂的兩次協(xié)議，蘇聯(lián)還將幫助中國(guó)進(jìn)行125個(gè)企業(yè)的建設(shè)。[56]

　　至于蘇方有時(shí)不愿增加定貨或推遲交貨，確有許多技術(shù)原因，而非出于政治的考慮。對(duì)外貿(mào)易部副部長(zhǎng)李強(qiáng)在中共八大二次會(huì)議的書(shū)面發(fā)言，真實(shí)地反映了中國(guó)經(jīng)常隨意改變項(xiàng)目計(jì)劃和合同而給蘇方造成的困難。李強(qiáng)說(shuō)：“過(guò)去二、三年內(nèi)我們國(guó)家曾經(jīng)有過(guò)躍進(jìn)、下馬和現(xiàn)在的大躍進(jìn)，我們的躍進(jìn)、下馬都波及了蘇聯(lián)和東歐各兄弟國(guó)家，要求他們也跟隨著我們躍進(jìn)、下馬。例如，1955年冬季，為了提前完成建設(shè)和新的建廠要求，先后向蘇聯(lián)提了兩個(gè)備忘錄，之后，在1956年4月7日中蘇兩國(guó)政府在北京簽訂了55個(gè)項(xiàng)目的新協(xié)定，1956年5月31日蘇聯(lián)提出了備忘錄，同意滿足我國(guó)部分企業(yè)的設(shè)計(jì)和設(shè)備提前交付的要求。后因下馬，有若干項(xiàng)目堅(jiān)決要撤消、推遲或縮小規(guī)模，到了1957年12月14日才簽訂了新的議定書(shū)，其中規(guī)定：蘇聯(lián)援助我國(guó)的全部項(xiàng)目211個(gè)，撤消45個(gè)，推遲98個(gè)，即占全部項(xiàng)目的2/3強(qiáng)，蘇聯(lián)同志在簽字時(shí)說(shuō)：”希望墨水干了以后再變動(dòng)吧！‘不出所料，簽字后第三天國(guó)內(nèi)就發(fā)電報(bào)要求變動(dòng)。在同一時(shí)間，東歐各兄弟國(guó)家?guī)椭�我�?guó)建設(shè)的150個(gè)項(xiàng)目中，我們一次就撤消了8項(xiàng)�，F(xiàn)在我們正在大躍進(jìn)，有些部門又直接要求蘇聯(lián)和東歐各兄弟國(guó)家跟著我們躍進(jìn)；
過(guò)去已撤消的現(xiàn)在又要求重新訂貨；
原來(lái)確定推遲的，現(xiàn)在又要求提前一年到二年交貨。“[57]因此，一些蘇方經(jīng)濟(jì)部門拒絕中方的要求，是有正常理由的。照此看來(lái)，有些學(xué)者提出的下列情況也是真實(shí)的：中國(guó)當(dāng)時(shí)建設(shè)速度如此之快，以至蘇方有時(shí)無(wú)法按時(shí)實(shí)現(xiàn)中國(guó)的全部愿望和要求。[58]

　　至于蘇聯(lián)對(duì)人民公社的態(tài)度，從目前掌握的材料看，蘇聯(lián)社會(huì)當(dāng)時(shí)的反應(yīng)主要是對(duì)這一新生事物感到新奇，雖然也支持中國(guó)人民的創(chuàng)造性，但更多的是希望增加對(duì)公社具體內(nèi)容的了解。關(guān)于北戴河會(huì)議提出人民公社的問(wèn)題見(jiàn)諸報(bào)刊后，1958年8月22日，蘇聯(lián)駐華使館立即向國(guó)內(nèi)建議，“組織蘇中之間交換雙方在農(nóng)村進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義制度的報(bào)道和看法”。[59]據(jù)北京團(tuán)市委報(bào)告，莫斯科市青年代表團(tuán)代表們于9月訪問(wèn)北京時(shí)，就對(duì)人民公社問(wèn)題甚感興趣。[60]蘇中友協(xié)積極份子專業(yè)旅行組參觀上海郊區(qū)塘灣公社后，也提出了涉及從生活到生產(chǎn)的許多問(wèn)題，如公社是否辦學(xué)校，是否有集市貿(mào)易，每個(gè)農(nóng)民有多少自留地，公社管理委員會(huì)是如何產(chǎn)生的，公社干部是否脫產(chǎn)，公社有無(wú)自己的報(bào)紙，等等。[61]

　　1958年9月20日新華社報(bào)道，中國(guó)建立人民公社的措施在蘇聯(lián)干部和群眾中引起了極大的興趣和注意。蘇聯(lián)科學(xué)院中國(guó)問(wèn)題研究所曾專門就人民公社進(jìn)行了討論，非常肯定人民公社的優(yōu)越性。有人甚至認(rèn)為，人民公社的組織形式超過(guò)了集體農(nóng)莊。由于蘇聯(lián)報(bào)紙對(duì)人民公社的介紹還不多，所以很多人都詢問(wèn)人民公社是什么樣的組織。《真理報(bào)》11日刊登了中共中央關(guān)于建立人民公社的決議全文后，許多蘇聯(lián)讀者希望更多地介紹中國(guó)人民公社的具體情況。有人問(wèn)，人民公社是否就是共產(chǎn)主義，人民公社是否比集體農(nóng)莊優(yōu)越等問(wèn)題。[62]

　　蘇聯(lián)民航總局駐北京辦事處主任諾索夫于1958年11月19日奉調(diào)回國(guó)。在臨行前到上海、杭州、廣州、武漢等地參觀期間，他對(duì)陪同前往的專家工作室副主任李樹(shù)藩談了一些他個(gè)人對(duì)人民公社和向共產(chǎn)主義過(guò)渡的看法。諾索夫說(shuō)，1922-1923年蘇聯(lián)曾有過(guò)人民公社，公社中農(nóng)民的生活水平很高，基本上完全實(shí)行了供給制，但后來(lái)事實(shí)證明公社的形式搞得過(guò)早了。目前蘇聯(lián)的同志認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)還未達(dá)到可以實(shí)行“各取所需”的時(shí)候，應(yīng)該實(shí)行“按勞取酬”的制度�！鞍磩谌〕辍笔巧鐣�(huì)主義制度下的比較合理的分配方式。他承認(rèn)對(duì)中國(guó)的情況不熟悉，但相信，中國(guó)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在人民積極擁護(hù)的基礎(chǔ)上提出實(shí)行人民公社制，當(dāng)然是正確的。不過(guò)諾索夫也指出，在蘇聯(lián)目前的情況下，搞公社還太早，向共產(chǎn)主義過(guò)渡還要?jiǎng)?chuàng)造許多條件。他強(qiáng)調(diào)只有在物質(zhì)非常豐富，可以滿足人民需要情況下，才能改變“按勞取酬”的制度。[63]《真理報(bào)》駐華記者杜慕嘉1958年11-12月在廣西采訪時(shí)，也對(duì)人民公社的組織形式、機(jī)構(gòu)設(shè)置、分配原則等提出了許多問(wèn)題。[64]蘇聯(lián)駐哈爾濱總領(lǐng)事館的兩位副領(lǐng)事柯華列和董卡諾夫?qū)�公社化�?wèn)題議論很多，也有一些疑問(wèn)。如實(shí)行供給制是不是男女都穿一樣的衣服？生活集體化以后是不是取消家庭？[65]1959年6月蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席扎夏迪科訪問(wèn)上海郊區(qū)馬橋人民公社的情形也表明，很多蘇聯(lián)人都急于了解人民公社究竟是怎樣組織生產(chǎn)和生活的。[66]

　　或許就是因?yàn)閷?duì)人民公社缺乏具體的了解，蘇聯(lián)報(bào)刊最初很少報(bào)道這方面的情況，這引起了蘇共中央同社會(huì)主義國(guó)家共產(chǎn)黨和工人黨聯(lián)絡(luò)部的注意。1958年9月6日，副部長(zhǎng)尤里·安德羅波夫?qū)ｉT就中國(guó)正在開(kāi)展的人民公社運(yùn)動(dòng)給蘇共中央寫(xiě)了報(bào)告。安德羅波夫首先報(bào)告說(shuō)，“在中國(guó)報(bào)刊上”，把建立人民公社運(yùn)動(dòng)“看作是農(nóng)村社會(huì)主義改造的新階段”，而“人民公社則被視為中國(guó)加速社會(huì)主義建設(shè)，向共產(chǎn)主義過(guò)渡的最佳形式”。報(bào)告特別指出，雖然人民公社化運(yùn)動(dòng)的規(guī)模已經(jīng)很大，但中國(guó)報(bào)刊強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)急于“把所有地方的集體所有制都變成全民所有制”，運(yùn)動(dòng)本身“也不意味著由社會(huì)主義向共產(chǎn)主義的過(guò)渡已經(jīng)完成”。講到蘇聯(lián)應(yīng)對(duì)人民公社問(wèn)題作何反應(yīng)時(shí)，報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“中共非常重視人民公社這個(gè)組織。從今年8月（在北戴河）召開(kāi)的中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議決議，以及中國(guó)報(bào)刊上登載的大量材料中，便可以看出這一點(diǎn)。為了給這個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)奠定理論基礎(chǔ)，北京出版了《論共產(chǎn)主義公社》文集，其中收了馬克思、恩格斯、列寧和斯大林論公社的著作。而在最近一個(gè)時(shí)期，我國(guó)報(bào)刊上和電臺(tái)廣播里幾乎沒(méi)有闡述過(guò)這個(gè)重要問(wèn)題，這可能引起中國(guó)同志們的懷疑�！睘榇耍�安德羅波夫提出，“考慮到中共對(duì)人民公社非常重視，我們應(yīng)該從中蘇友好的精神出發(fā)，首先利用中國(guó)各方面的材料和提法，在我們的報(bào)刊上介紹這個(gè)問(wèn)題。”但是，鑒于“中國(guó)報(bào)刊上一些關(guān)于公社的提法，給人造成了這樣一種的印象，似乎在向共產(chǎn)主義過(guò)渡的整個(gè)階段，所有國(guó)家都有建立公社的經(jīng)驗(yàn)”，報(bào)告認(rèn)為，“同時(shí)還應(yīng)該組織深入地、全面地對(duì)中國(guó)的人民公社問(wèn)題進(jìn)行研究”。報(bào)告還建議采取三項(xiàng)具體措施：一、“指示中央的報(bào)紙，首先是《真理報(bào)》、《消息報(bào)》，系統(tǒng)闡述中國(guó)的人民公社化運(yùn)動(dòng)，首先公布中國(guó)報(bào)刊上的評(píng)論文章和材料�！倍�、“委托經(jīng)濟(jì)所和中國(guó)學(xué)所搜集中國(guó)報(bào)刊上發(fā)表的人民公社的消息和材料，待4-5個(gè)月后向中央提交這個(gè)問(wèn)題的材料�！比�、鑒于蘇聯(lián)使館8月22日的建議“可能會(huì)遭到中國(guó)同志的曲解，看成是我們懷疑中共建立人民公社方針的正確性”，因此“最好委托蘇聯(lián)外交部正確指導(dǎo)蘇聯(lián)駐中國(guó)大使館在這個(gè)問(wèn)題上的行動(dòng)，委托大使館研究人民公社化運(yùn)動(dòng)，同時(shí)應(yīng)對(duì)中國(guó)朋友們掌握這樣一種分寸，不讓他們產(chǎn)生我們特別關(guān)心這一問(wèn)題的錯(cuò)覺(jué)”。[67]

　　然而，對(duì)于人民公社的報(bào)道并沒(méi)有增加。1958年10月，塔斯社專門報(bào)道農(nóng)業(yè)的消息有兩條，但沒(méi)有報(bào)道人民公社的情況。[68]《內(nèi)部參考》多次借西方報(bào)刊的報(bào)道說(shuō)明了這樣一個(gè)事實(shí)：蘇聯(lián)官方的報(bào)刊對(duì)人民公社未做過(guò)任何評(píng)論，甚至也很少報(bào)道。直到1958年底，沒(méi)有任何權(quán)威的蘇聯(lián)領(lǐng)袖談起過(guò)中國(guó)的公社。盡管建國(guó)9周年國(guó)慶紀(jì)念活動(dòng)提供了明顯的機(jī)會(huì)——那時(shí)各地建立人民公社的運(yùn)動(dòng)正處在最高潮，但蘇聯(lián)報(bào)刊發(fā)表的文章只有3篇提到了公社，其中專門談公社問(wèn)題的只有地位比較低的《文學(xué)報(bào)》發(fā)表的一篇文章。在莫斯科電臺(tái)為了紀(jì)念中華人民共和國(guó)建國(guó)9周年而廣播的215篇評(píng)論中，也只有3篇提到了公社。[69]在11月6日北京舉行的紀(jì)念蘇聯(lián)十月革命節(jié)的招待會(huì)上，尤金大使發(fā)表了一篇簡(jiǎn)短演說(shuō)，其中對(duì)正在中國(guó)大地興起的人民公社運(yùn)動(dòng)只字未提。[70]

　　出現(xiàn)這種情況的關(guān)鍵原因，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是蘇共中央經(jīng)過(guò)研究認(rèn)為，中共在人民公社問(wèn)題上犯了急進(jìn)盲動(dòng)的錯(cuò)誤。而蘇共中央政治局里由安德羅波夫負(fù)責(zé)的一個(gè)研究小組提出了如下兩種非此即彼的抉擇：“或者是為了蘇中關(guān)系正常化而贊成人民公社，但是那樣的話，我們就會(huì)欺騙國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)。或者是為了維護(hù)真理把人民公社評(píng)價(jià)為一種‘左’傾政策的表現(xiàn)，但是那樣的話，我們就會(huì)走上一條加深蘇中兩黨分裂的道路。”研究小組最后一致認(rèn)為，“為了保持蘇中關(guān)系的穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)暫時(shí)不去注意人民公社問(wèn)題，就是說(shuō)，對(duì)它既不稱贊，也不批評(píng)”。這個(gè)意見(jiàn)得到了蘇共中央政治局的贊同，于是在蘇聯(lián)報(bào)刊上很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)沒(méi)有發(fā)表有關(guān)人民公社的報(bào)道和評(píng)論文章。[71]

　　就目前看到的史料，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人第一次對(duì)外談?wù)撊嗣窆�社是�?958年11月30日。根據(jù)波蘭的檔案記錄，那一天，赫魯曉夫在與波蘭領(lǐng)導(dǎo)人哥穆?tīng)柨〞?huì)談時(shí)，表示了對(duì)人民公社的反感。赫魯曉夫談到不干涉別國(guó)內(nèi)政問(wèn)題時(shí)舉出了中國(guó)人民公社的例子。他說(shuō)，“中國(guó)人現(xiàn)在正在組織公社。在我國(guó)這在30年前就曾有過(guò)，對(duì)這個(gè)我們膩了。可是中國(guó)人嘛，就讓他們?nèi)�嘗試吧。當(dāng)他們碰得頭破血流時(shí)，就會(huì)有經(jīng)驗(yàn)了�！边�說(shuō)，按照軍事模式組織公社，在蘇聯(lián)也搞過(guò)，“這不是一個(gè)原則問(wèn)題，但是在經(jīng)濟(jì)上是不合理的�！闭f(shuō)到在中國(guó)的土法煉鋼時(shí)，赫魯曉夫承認(rèn)這在中國(guó)有一定的積極意義，但不適合蘇聯(lián)。[72]不過(guò)，這個(gè)內(nèi)部談話當(dāng)時(shí)并不為人知。

　　不久以后，西方傳聞，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人私下發(fā)表了對(duì)人民公社的不同看法。據(jù)美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》1958年12月17日刊載的一篇文章，美國(guó)參議員漢弗萊12月4日在克里姆林宮同赫魯曉夫進(jìn)行了8個(gè)小時(shí)的談話。在談話中，赫魯曉夫一直不愿意談公社問(wèn)題。只是當(dāng)漢弗萊請(qǐng)他談?wù)勌K聯(lián)是否打算追隨中國(guó)的榜樣時(shí)，赫魯曉夫回答說(shuō)：不，公社制度今天對(duì)俄國(guó)是不適宜的。他還說(shuō)，無(wú)論如何這個(gè)詞是用錯(cuò)了，不知道為什么中國(guó)人選用了這個(gè)詞，因?yàn)椤肮�社”一詞起源于法國(guó)大革命時(shí)代，它是一種城市的而不是農(nóng)村的管理形式。赫魯曉夫接著說(shuō)，無(wú)論如何，中國(guó)的制度實(shí)際上是反動(dòng)的（Reactionary ）。蘇聯(lián)很久以前就曾嘗試過(guò)公社制度，但是行不通，而現(xiàn)在蘇聯(lián)采取的是物質(zhì)刺激的方法。[73]另?yè)?jù)美國(guó)報(bào)道，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議副主席米高揚(yáng)在1959年1月訪美期間，雖然強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)和中國(guó)在公社問(wèn)題上沒(méi)有分歧，但也同赫魯曉夫一樣說(shuō)，俄國(guó)人在1918年和1919年建立了這樣的公社，不久就發(fā)現(xiàn)如果經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，公社是行不通的。還說(shuō)，除非有一種生產(chǎn)力非常發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)，否則要執(zhí)行“各盡所能，按需分配”這個(gè)共產(chǎn)主義原則是不可能的。[74]盡管后來(lái)蘇聯(lián)報(bào)刊駁斥說(shuō)，這是漢弗萊在造謠，[75]但誰(shuí)也無(wú)法否認(rèn)，其后不久赫魯曉夫在公開(kāi)場(chǎng)合談?wù)撓蚬伯a(chǎn)主義過(guò)渡的問(wèn)題時(shí)，是在含沙射影地批評(píng)中國(guó)的人民公社。1959年1月蘇共召開(kāi)二十一大，赫魯曉夫做報(bào)告時(shí)宣布，蘇聯(lián)已進(jìn)入“全面展開(kāi)共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)的時(shí)期”，并斷言在人均產(chǎn)量上，“大約在1970年就可以超過(guò)美國(guó)”。與此同時(shí)，赫魯曉夫指責(zé)說(shuō)：“社會(huì)不能不經(jīng)過(guò)社會(huì)主義發(fā)展階段就從資本主義跳到共產(chǎn)主義”，“認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)會(huì)突然出現(xiàn)是不正確的”，“平均主義并不意味著向共產(chǎn)主義過(guò)渡，而是在破壞共產(chǎn)主義的聲譽(yù)”。[76]

　　既然蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人不想因此破壞中蘇關(guān)系，為什么要在這個(gè)敏感的時(shí)候，[77]對(duì)這個(gè)敏感的問(wèn)題表明態(tài)度呢？赫魯曉夫后來(lái)在回憶錄中解釋說(shuō)，在二十一的報(bào)告中間接地談到中國(guó)的公社問(wèn)題，是為了給蘇聯(lián)的干部“打預(yù)防針”，免得對(duì)中國(guó)“盲目效仿”，而給蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)和政治“造成不可挽回的損失”。赫魯曉夫還提到，因保加利亞共產(chǎn)黨第一書(shū)記訪問(wèn)中國(guó)后，保加利亞報(bào)紙上開(kāi)始連篇累牘地發(fā)表有關(guān)公社和“大躍進(jìn)”的文章，并且出現(xiàn)了把集體農(nóng)莊擴(kuò)大到令人難以置信的規(guī)模的跡象。這使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人感到有必要出面制止這種荒謬事情的發(fā)生。[78]另外一個(gè)原因可能更真實(shí)一些。據(jù)當(dāng)時(shí)在蘇共中央負(fù)責(zé)中國(guó)事務(wù)的庫(kù)利克回憶，那時(shí)在莫斯科留傳著這樣的話：在全世界的國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中只有一個(gè)理論家、哲學(xué)家，這就是毛澤東。而赫魯曉夫只是一個(gè)實(shí)干家，是一個(gè)種玉米的實(shí)干家。還有許多人認(rèn)為，中國(guó)搞人民公社是真正找到了一條通向共產(chǎn)主義的道路，而赫沒(méi)有找到這條道路。赫魯曉夫聽(tīng)了這些話以后非常生氣。[79]

　　無(wú)論如何，半年之后，蘇聯(lián)報(bào)刊上第一次公開(kāi)報(bào)道了蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)人民公社的看法。1959年7月21日，《真理報(bào)》刊載了赫魯曉夫7月18日在波蘭波茲南省的“波拉夫采”生產(chǎn)合作社群眾大會(huì)上的講話。赫魯曉夫的原話是：“可以理解，把個(gè)體經(jīng)濟(jì)改造為集體經(jīng)濟(jì)，這是個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。我們?cè)谶@條道路上曾碰到過(guò)不少困難。在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束之后，我們當(dāng)時(shí)開(kāi)始建立的不是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合，而是公社�！焙蒸敃苑蚪又�回顧說(shuō)，“曾有人下了大致是這樣的論斷：”既然我們?yōu)楣伯a(chǎn)主義奮斗，那就讓我們來(lái)建立公社‘�！啊笨磥�(lái)，當(dāng)時(shí)許多人還不太明白：什么是共產(chǎn)主義和如何建設(shè)共產(chǎn)主義。“”公社建立了，雖然當(dāng)時(shí)既不具備物質(zhì)條件，也不具備政治條件——我是指農(nóng)民群眾的覺(jué)悟。結(jié)果是大家都想生活過(guò)得好，而在公共事業(yè)上又想少花些勞動(dòng)。正所謂：“各盡所能，各取所需’。”赫魯曉夫總結(jié)說(shuō)：“許多這樣的公社都沒(méi)有什么成績(jī)。于是黨走了列寧所指出的道路。它開(kāi)始把農(nóng)民組織在合作社中，組織到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)組合中，在那里人們集體地工作，但是按勞取酬。我們集體農(nóng)莊逐漸鞏固起來(lái)了，現(xiàn)在是蓬勃發(fā)展的社會(huì)主義農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)，是改善農(nóng)民物質(zhì)生活和文化生活的基礎(chǔ)。”[80]

　　關(guān)于赫魯曉夫在波蘭的這個(gè)講話，波蘭報(bào)紙?jiān)诎l(fā)表時(shí)刪去了其中有關(guān)公社的一段話，[81]但《真理報(bào)》卻予以全文發(fā)表，顯然是莫斯科有意為之。[82]而恰恰是這個(gè)講話，激怒了正在廬山上的毛澤東，他決定向赫魯曉夫公開(kāi)出擊了。

　　中共的反應(yīng)：從耐心期盼到憤怒出擊

　　1958年8月初，毛澤東對(duì)來(lái)訪的赫魯曉夫說(shuō)：“1949年中國(guó)解放我是高興的，但是覺(jué)得中國(guó)問(wèn)題還沒(méi)有完全解決，因?yàn)橹袊?guó)很落后，很窮，一窮二白。以后對(duì)工商業(yè)的改造、抗美援朝的勝利，又愉快又不愉快。只有這次大躍進(jìn)，我才完全愉快了！”[83]人民公社和“大躍進(jìn)”確實(shí)是毛澤東認(rèn)為值得驕傲的事情。

　　在1958年12月武昌會(huì)議期間，毛澤東看到了一些令他興奮不已的材料：捷克斯洛伐克《紅色權(quán)利報(bào)》載文說(shuō)，“大躍進(jìn)”在中國(guó)歷史上“具有真正革命的意義”，“中國(guó)巨大的革命發(fā)展不僅對(duì)中國(guó)人民，而且對(duì)于全人類都有著重大的意義�！比鹗縿趧�(dòng)黨書(shū)記范桑著文說(shuō)，中國(guó)“這種空前干勁的結(jié)果”，向人們提出了建設(shè)共產(chǎn)主義的“新的時(shí)間表”。還有文章寫(xiě)到，中國(guó)發(fā)動(dòng)廣大群眾參加生產(chǎn)建設(shè)，“是一個(gè)真正的發(fā)明、一個(gè)有革命性質(zhì)的技術(shù)發(fā)現(xiàn)，它將完全改變不發(fā)達(dá)國(guó)家的前景”。對(duì)于這些材料，毛澤東批示：“印發(fā)。極好看。請(qǐng)小平即刻處理�！盵84]在這種氛圍中，當(dāng)陪同赫魯曉夫訪華的原駐華蘇聯(lián)總顧問(wèn)阿爾希波夫?qū)χ袊?guó)是否能實(shí)現(xiàn)鋼鐵生產(chǎn)指標(biāo)表示懷疑時(shí)，引起中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的普遍憤慨，[85]就不會(huì)令人奇怪了。

　　在“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)中，毛澤東的驕傲情緒感染了許多人。據(jù)國(guó)務(wù)院外事辦公室1959年2月3日整理的材料，在中共干部當(dāng)中，有如下說(shuō)法：“以蘇聯(lián)為首的提法應(yīng)改為以蘇中為首”，“共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的中心已轉(zhuǎn)移到中國(guó)”，“以蘇聯(lián)為首只是表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)實(shí)力上”。有人認(rèn)為“蘇聯(lián)的七年計(jì)劃不夠躍進(jìn)，應(yīng)該給蘇聯(lián)提意見(jiàn)催他們前進(jìn)”，甚至還有人說(shuō)“我們中央的負(fù)責(zé)同志放到哪個(gè)國(guó)家都能當(dāng)主席”。[86]針對(duì)這些問(wèn)題，中共中央下發(fā)了關(guān)于糾正驕傲現(xiàn)象的指示。毛澤東在指示中加寫(xiě)到：“以上材料中，有一些也未核對(duì)清楚，可能有說(shuō)得過(guò)分之處。不管怎么樣，暴露了這些錯(cuò)誤，可以引以為戒，使壞事變成好事。總而言之，1958年，我們的成績(jī)是偉大的，缺點(diǎn)錯(cuò)誤是第二位的，是十個(gè)指頭中的一個(gè)指頭。分不清這個(gè)主次，就會(huì)犯錯(cuò)誤。但既然是缺點(diǎn)錯(cuò)誤，而且涉及對(duì)外，性質(zhì)嚴(yán)重，就一定要改正，而且越快越好。”[87]看起來(lái)，批評(píng)驕傲自滿，毛澤東并不情愿。對(duì)于赫魯曉夫在二十一大報(bào)告中的暗中指責(zé)，毛澤東看在眼里，記在心上，因?yàn)榭紤]到中蘇之間的分歧在當(dāng)時(shí)還只是“一個(gè)指頭”的問(wèn)題，所以“我們可以暫不理會(huì)，看看以后再說(shuō)。我們之間是有分歧的，但現(xiàn)在不要說(shuō)�！盵88]結(jié)果，毛澤東等來(lái)的不是人們的理解和支持，而是1959年經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)和各級(jí)干部普遍的檢討。

　　對(duì)于1958年形勢(shì)的評(píng)價(jià)，毛澤東在1959年4月15日第十六次最高國(guó)務(wù)會(huì)議上提出，“亂子是出了一些。但去年的大躍進(jìn)，偉大勝利，也是真的”。“去年比前年不同，比第一個(gè)五年計(jì)劃情況不同，確有大躍進(jìn)。一切浮夸現(xiàn)象是要破除，不要搞那些浮夸，要搞老實(shí)的。但是，除掉那些浮夸現(xiàn)象以外，里頭有一個(gè)真實(shí)的東西，就是確有大增產(chǎn)”。[89]不過(guò)，中共其他領(lǐng)導(dǎo)人則更注意糾正“大躍進(jìn)”和人民公社運(yùn)動(dòng)中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。

　　1959年1月2日薄一波在接見(jiàn)越南經(jīng)濟(jì)代表團(tuán)的談話中就提到，中國(guó)在建設(shè)過(guò)程中也有不少的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)。[90]1959年6月8日，在與駐華社會(huì)主義國(guó)家大使們會(huì)談時(shí)，外交部長(zhǎng)陳毅承認(rèn)，在追求高速度的建設(shè)過(guò)程中，破壞了各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的計(jì)劃性和按比例發(fā)展的原則。[91]6月17日，周恩來(lái)會(huì)見(jiàn)扎夏迪科時(shí)承認(rèn)：1959年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃指標(biāo)定得高了，因?yàn)橹贫ㄓ?jì)劃時(shí)沒(méi)考慮客觀條件和國(guó)家的現(xiàn)實(shí)能力；
到1958年底，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展已出現(xiàn)嚴(yán)重困難，一些國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門之間已出現(xiàn)比例失調(diào)。周恩來(lái)說(shuō)：繼續(xù)采用大煉鋼鐵式的群眾運(yùn)動(dòng)方式來(lái)發(fā)展工業(yè)是不行的�，F(xiàn)在“已經(jīng)完全清楚，小型傳統(tǒng)礦井和冶煉爐是不可能成為現(xiàn)代冶金工業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)的”。周恩來(lái)請(qǐng)求向赫魯曉夫和米高揚(yáng)轉(zhuǎn)達(dá)：他是不對(duì)的，他過(guò)于相信了自己的下屬，請(qǐng)?jiān)�諒他以前的夸口。他還保證說(shuō)，今后將會(huì)更加深刻地進(jìn)行自我批評(píng)。周恩來(lái)還說(shuō)：“開(kāi)始大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)之后，我們?cè)��?jīng)請(qǐng)求蘇聯(lián)擴(kuò)大設(shè)備供應(yīng)，并請(qǐng)求盡快提供這些設(shè)備。但是，當(dāng)設(shè)備運(yùn)來(lái)之后，才發(fā)現(xiàn)我們無(wú)法安裝它們，因?yàn)槲覀儧](méi)有相應(yīng)的配套設(shè)備，因此，這些運(yùn)來(lái)的設(shè)備只好堆放在那里。造成這種狀況的原因是我們思想比較混亂，不能將力量集中在一些最重要的建設(shè)項(xiàng)目上。我們當(dāng)然應(yīng)該為此而道歉�！盵92]6月26日，周恩來(lái)接見(jiàn)蘇聯(lián)專家時(shí)，盡管強(qiáng)調(diào)“大躍進(jìn)和人民公社的成績(jī)是偉大的”，但同時(shí)也承認(rèn)“大躍進(jìn)”在速度、平衡和質(zhì)量三個(gè)方面存在著缺點(diǎn)和錯(cuò)誤。[93]

　　顯然，中共黨內(nèi)對(duì)于1958年的形勢(shì)是有兩種不同的估計(jì)和評(píng)價(jià)的，廬山會(huì)議實(shí)際上就是在這樣的背景下召開(kāi)的。這就難怪彭德懷一封私人信件就捅了馬蜂窩——毛澤東決心反擊那些對(duì)他的共產(chǎn)主義試驗(yàn)杰作評(píng)頭品足的人。然而，毛澤東剛剛在7月16日向會(huì)議印發(fā)了彭德懷的意見(jiàn)書(shū)，怒氣未消，7月19日便連續(xù)看到兩份關(guān)于否定“大躍進(jìn)”和人民公社的材料。一份是中宣部6月20日編印的《否定和懷疑1958年大躍進(jìn)的若干論點(diǎn)》一文，文章介紹了天津市部分黨員的看法，主要是認(rèn)為全民煉鋼“得不償失”，“勞民傷財(cái)”，只算政治帳，不算經(jīng)濟(jì)帳；
人民公社“走得太快”，“帶來(lái)了副作用”等。另一份材料是中國(guó)駐蘇大使館7月2日給外交部并中共中央的報(bào)告。報(bào)告說(shuō)，最近在蘇聯(lián)部分干部中，相當(dāng)普遍地流傳著有關(guān)中國(guó)當(dāng)前某些困難情況的說(shuō)法，對(duì)成績(jī)避而不談，專講毛病，其結(jié)論是中國(guó)黨犯了錯(cuò)誤。報(bào)告建議由中共中央和外交部對(duì)外作出說(shuō)明和解釋。毛澤東沒(méi)有答復(fù)，只是批示將這兩個(gè)材料印發(fā)會(huì)議各代表。[94]7月27日，毛澤東又不動(dòng)聲色地批準(zhǔn)印發(fā)了一個(gè)材料，材料上說(shuō)，中共江西省委黨校5月份以來(lái)展開(kāi)討論，有近半數(shù)的學(xué)員認(rèn)為：“人民公社沒(méi)有優(yōu)越性”，是“人為的產(chǎn)物”、“早產(chǎn)兒”，中央關(guān)于人民公社的決議是“心血來(lái)潮”，“‘左’傾思想的復(fù)活”，公共食堂“害多利少”等等。[95]又過(guò)了一天，當(dāng)秘書(shū)胡喬木送來(lái)赫魯曉夫在波蘭關(guān)于人民公社問(wèn)題的講話后，毛澤東再也無(wú)法按捺心中的怒火了。所送材料中轉(zhuǎn)引的《紐約時(shí)報(bào)》的評(píng)論很可能引起了毛澤東的注意：“赫魯曉夫先生這番話所引起的一個(gè)重要問(wèn)題是，關(guān)于公社是通向共產(chǎn)主義的道路的爭(zhēng)論是否——像許多專家所認(rèn)為的那樣——已經(jīng)結(jié)束，而赫魯曉夫先生只是在回顧過(guò)去。另一種看法是，意見(jiàn)分歧仍然存在，赫魯曉夫先生是在表明他的立場(chǎng)。這次對(duì)農(nóng)民的講話顯然并不是打算作為一篇重要演說(shuō)的，但是它今天在報(bào)紙上的出現(xiàn)顯然是得到了這位蘇聯(lián)領(lǐng)袖批準(zhǔn)的�！盵96]蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人竟然也加入了這場(chǎng)爭(zhēng)論，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而且是站在黨內(nèi)右傾分子一邊，這是毛澤東無(wú)論如何也不能容忍的。

　　7月29日，毛澤東批示：將有關(guān)材料印發(fā)會(huì)議代表，“請(qǐng)同志們研究一下，看蘇聯(lián)曾經(jīng)垮臺(tái)的公社和我們的人民公社是不是一個(gè)東西；
看我們的人民公社究竟會(huì)不會(huì)垮臺(tái)；
如果要垮臺(tái)的話，有哪些足以使它垮掉的因素；
如果不垮的話，又是因?yàn)槭裁�。不合歷史要求的東西，一定垮掉，人為地維持不垮，是不可能的。合乎歷史要求的東西，一定垮不了，人為地解散，也是辦不到的。這是歷史唯物主義的大道理。請(qǐng)同志們看一看馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的序言。近來(lái)攻擊人民公社的人們就是抬出馬克思這一個(gè)科學(xué)原則當(dāng)作法寶，祭起來(lái)打我們，你們難道不害怕這個(gè)法寶嗎？”批示發(fā)出后，毛澤東意猶未盡，8月1日又將上述文件批給中聯(lián)部部長(zhǎng)王稼祥：“我寫(xiě)了幾句話，其意是駁赫魯曉夫的。將來(lái)我擬寫(xiě)文宣傳人民公社的優(yōu)越性。一個(gè)百花齊放，一個(gè)人民公社，一個(gè)大躍進(jìn)，這三件，赫魯曉夫們是反對(duì)的，或者是懷疑的。我看他們是處于被動(dòng)了，我們非常主動(dòng)，你看如何？這三件要向全世界作戰(zhàn)，包括黨內(nèi)大批反對(duì)派和懷疑派�！盵97]看來(lái)，毛澤東此時(shí)不僅把彭德懷與赫魯曉夫掛起鉤來(lái)，而且已經(jīng)決心向赫魯曉夫發(fā)起進(jìn)攻，從而將中蘇之間的分歧公布于眾了。

　　8月15日和16日，毛澤東已經(jīng)把廬山上爭(zhēng)論的問(wèn)題上升到階級(jí)斗爭(zhēng)的高度。[98]中共八屆八中全會(huì)決議更指出，“國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力一開(kāi)始就惡毒地攻擊我們黨的總路線，攻擊我們的大躍進(jìn)和人民公社。最近時(shí)期，他們利用我們的大躍進(jìn)和人民公社運(yùn)動(dòng)中的某些暫時(shí)性的、局部性的、早已克服了或者正在迅速克服中的缺點(diǎn)，加緊了他們的攻擊。我們黨內(nèi)的一些右傾機(jī)會(huì)主義分子，特別是一些具有政治綱領(lǐng)、政治野心的分子，竟然在這樣的重大時(shí)機(jī)，配合國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的活動(dòng)，打著所謂‘反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性’的旗號(hào)，發(fā)動(dòng)了對(duì)于總路線、大躍進(jìn)、人民公社的猖狂進(jìn)攻�！�…右傾機(jī)會(huì)主義分子的攻擊的矛頭，是針對(duì)著黨中央和黨的領(lǐng)袖毛澤東同志，針對(duì)著無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的社會(huì)主義事業(yè)。因此，右傾機(jī)會(huì)主義已經(jīng)成為當(dāng)前黨內(nèi)的主要危險(xiǎn)。團(tuán)結(jié)全黨和全國(guó)人民，保衛(wèi)總路線，擊退右傾機(jī)會(huì)主義的進(jìn)攻，已經(jīng)成為黨的當(dāng)前的主要戰(zhàn)斗任務(wù)�！盵99]

　　但是在毛澤東看來(lái)，僅僅反擊黨內(nèi)右傾分子是不夠的，要把中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)傳播到世界，就必須批駁莫斯科的謬論。8月19日，毛澤東致信幾位秀才，要求他們下到各省去認(rèn)真準(zhǔn)備人民公社的材料，并說(shuō)：“為了駁斥國(guó)內(nèi)外敵人和黨內(nèi)右傾機(jī)會(huì)主義”對(duì)“人民公社的攻擊、誣蔑和懷疑”，“必須向一切人作戰(zhàn)”，其目的是“破蘇聯(lián)同志們中的許多反對(duì)派和懷疑派”。[100]9月4日，毛澤東接連致信胡喬木和吳冷西，考慮10月份在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表赫魯曉夫關(guān)于公社問(wèn)題的講話，以“使他越處于被動(dòng)，使全國(guó)人民知道赫魯曉夫是反公社的”，還指示以通訊方式發(fā)表捷克斯洛伐克和民主德國(guó)報(bào)紙贊揚(yáng)和宣傳八屆八中全會(huì)決議的情況，“以壯士氣，可以將蘇聯(lián)某些人的軍”。[101]

　　此時(shí)莫斯科也沒(méi)有閑著，9月6日外交部、中聯(lián)部送來(lái)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士格洛托夫所寫(xiě)的《論集體農(nóng)莊所有制的發(fā)展前途》一文。毛澤東看后批示：“此人根本不研究馬、恩、列思想，并且連斯大林公社必定是集體農(nóng)莊的高級(jí)形式這一觀點(diǎn)也否定�？傊�，作者認(rèn)為公社無(wú)論何時(shí)都是有害無(wú)益的�！盵102]這種情況顯然更刺激了毛澤東的戰(zhàn)斗情緒。9月12日劉少奇送來(lái)為慶祝中華人民共和國(guó)成立十周年給《和平和社會(huì)主義問(wèn)題》雜志寫(xiě)的一篇文章《馬克思列寧主義在中國(guó)的勝利》。劉少奇在給毛澤東的信中寫(xiě)道：“在文章中是埋有許多暗刺的，是批駁外國(guó)同志的，是否適當(dāng)？請(qǐng)您核定！”這里的“外國(guó)同志”當(dāng)然主要是指蘇共領(lǐng)導(dǎo)人。毛澤東大悅，批示：“看過(guò)，很好�！庇终f(shuō)：“可以這樣寫(xiě)，不寫(xiě)反而不好�！�10月1日《人民日?qǐng)?bào)》和《紅旗》第19期轉(zhuǎn)載了這篇文章。[103]

　　就在這樣的背景下，赫魯曉夫第三次來(lái)華訪問(wèn)，雙方領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談時(shí)發(fā)生了嚴(yán)重爭(zhēng)吵。蘇聯(lián)人感到，對(duì)中共根本不能進(jìn)行任何批評(píng)。赫魯曉夫氣憤地說(shuō)：“我們有多么美妙的局面：一方面，你們使用‘以蘇聯(lián)為首’的套話，另一方面，你們不讓我們說(shuō)一句話。我們談?wù)摰氖鞘裁礃拥钠降�？”[104]盡管爭(zhēng)論主要是圍繞對(duì)外政策進(jìn)行的，但毛澤東頭腦中考慮的還是“大躍進(jìn)”和人民公社的問(wèn)題，以至10月4日在東郊機(jī)場(chǎng)為赫魯曉夫送行時(shí)，毛澤東仍然大講特講“大躍進(jìn)”取得了怎樣的成績(jī)，人民群眾如何創(chuàng)造了“人民公社”，與蘇聯(lián)歷史上的公社相比，中國(guó)的人民公社有哪些優(yōu)越性等等。[105]

　　在毛澤東看來(lái)，此時(shí)的蘇聯(lián)仍然是朋友，“中蘇根本利益，決定這兩個(gè)大國(guó)總是要團(tuán)結(jié)的。某些不團(tuán)結(jié)，只是暫時(shí)的現(xiàn)象，仍然是九個(gè)指頭與一個(gè)指頭的關(guān)系�！盵106]所以，赫魯曉夫回國(guó)后，毛澤東立即接見(jiàn)了蘇聯(lián)代辦安東諾夫，并向他說(shuō)明，“既使我們之間存在著分歧，也不是永久性的，而是局部的，暫時(shí)的�！薄笆聦�(shí)上，在所有重要的和基本的問(wèn)題上我們之間始終是一致的�！盵107]但是，毛澤東又認(rèn)為，“赫魯曉夫很幼稚。他不懂馬列主義，易受帝國(guó)主義的騙。他不懂中國(guó)達(dá)于極點(diǎn)，又不研究，相信一大堆不正確的情報(bào)，信口開(kāi)河。他如果不改正，幾年后他將完全破產(chǎn)（八年之后）�！倍�能夠糾正這些錯(cuò)誤的，只有中國(guó)共產(chǎn)黨，因?yàn)椤榜R克思主義、列寧主義大發(fā)展在中國(guó)，這是毫無(wú)疑義的”。[108]

　　此時(shí)的赫魯曉夫與毛澤東有著同樣的心態(tài)。一方面，11月11日蘇聯(lián)駐華大使契爾沃年科對(duì)周恩來(lái)說(shuō)，他接到國(guó)內(nèi)指示，讓他通知周恩來(lái)和中共中央政治局，蘇中兩黨之間對(duì)重大問(wèn)題的看法是完全一致的，沒(méi)有任何原則性的分歧。至于一些個(gè)別問(wèn)題，經(jīng)過(guò)雙方討論和充分交換意見(jiàn)，也不存在了。因而，蘇共主席團(tuán)決定，把上次在北京舉行的會(huì)談?dòng)涗洘龤А�[109]另一方面，12月18日蘇共中央書(shū)記處書(shū)記蘇斯洛夫就蘇聯(lián)黨政代表團(tuán)之行給蘇共中央主席團(tuán)寫(xiě)了一個(gè)報(bào)告，對(duì)中蘇分歧的狀況做了充分的說(shuō)明以后，報(bào)告指出，“問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于，中共領(lǐng)導(dǎo)近來(lái)出現(xiàn)了對(duì)自己的成績(jī)和能力估計(jì)過(guò)高，夸大中國(guó)社會(huì)主義關(guān)系成熟程度的傾向”，尤其是在1958年5月中共八大二次會(huì)議之后，中國(guó)被目前取得的成績(jī)“沖昏了頭腦”，“表現(xiàn)出驕傲和自大”。報(bào)告認(rèn)為，“上述中共在內(nèi)外政策方面的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)是由于對(duì)毛澤東同志的個(gè)人崇拜狀況造成的。形式上中共中央內(nèi)部遵守集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，但實(shí)際上最重要的決定是由個(gè)人做出的，因此不少是主觀主義的，在不少情況下根本是沒(méi)有經(jīng)過(guò)慎重考慮的�！眻�(bào)告最后強(qiáng)調(diào)，“我們同中國(guó)共產(chǎn)黨人的友誼，同中國(guó)人民的友誼，不僅對(duì)我們兩黨兩國(guó)來(lái)說(shuō)重要，它對(duì)于整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)，對(duì)于國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)也是必需的。為了這一崇高的目的，我們必須做出一切努力，在堅(jiān)持我們?cè)瓌t的條件下克服我們相互關(guān)系中出現(xiàn)的困難�！盵110]

　　兄弟兩個(gè)誰(shuí)都不愿分家，可誰(shuí)都要在這個(gè)家做主，那么就看誰(shuí)的主張更符合這個(gè)家庭所崇尚的理念，并且得到家庭其他成員的認(rèn)可了。所以說(shuō)，中蘇之間一場(chǎng)是非之爭(zhēng)的論戰(zhàn)遲早是要到來(lái)的。自1959年10月的爭(zhēng)吵以后，中蘇雙方都開(kāi)始宣傳各自方針、政策在理論上的正確性。在蘇聯(lián)出版的《蘇中友好》雜志上開(kāi)始轉(zhuǎn)載《真理報(bào)》、《消息報(bào)》和蘇聯(lián)其他報(bào)紙上的一些社論和文章，而其中闡述的觀點(diǎn)明顯地是與中共立場(chǎng)相矛盾的。[111]中國(guó)也采取了針?shù)h相對(duì)的措施。1960年2月初赫魯曉夫在華沙條約國(guó)首腦會(huì)議上的言論及其隨后對(duì)印度的訪問(wèn)，使中共領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)為：赫魯曉夫正在追求與西方達(dá)成妥協(xié)，并將以反對(duì)中國(guó)來(lái)討好西方。因此中共中央決定認(rèn)真對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，對(duì)赫魯曉夫的反華也要準(zhǔn)備必要的反擊。[112]問(wèn)題只是爆發(fā)這場(chǎng)論戰(zhàn)的導(dǎo)火索將如何點(diǎn)燃。

　　如前所述，導(dǎo)致毛澤東決心向莫斯科公開(kāi)宣戰(zhàn)的原因，是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)“大躍進(jìn)”和人民公社的懷疑、蔑視和批評(píng)，但毛澤東放出的第一炮卻集中在一些純粹的理論問(wèn)題上。1960年4月，為紀(jì)念列寧誕辰90周年，中共中央組織發(fā)表了三篇文章，即《紅旗》雜志編輯部文章《列寧主義萬(wàn)歲》、《人民日?qǐng)?bào)》編輯部文章《沿著偉大的列寧的道路前進(jìn)》和中宣部長(zhǎng)陸定一在紀(jì)念大會(huì)上的報(bào)告《在列寧的革命旗幟下團(tuán)結(jié)起來(lái)》。這三篇文章系統(tǒng)闡述了中共中央對(duì)和平共處、和平過(guò)渡、社會(huì)主義革命、戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、帝國(guó)主義本性等一系列重大理論問(wèn)題的看法，表面上是批評(píng)南斯拉夫“修正主義”，實(shí)際矛頭直指蘇共中央。[113]5月下旬，毛澤東又分別與朝鮮勞動(dòng)黨總書(shū)記金日成和丹麥共產(chǎn)黨主席耶斯佩森談話，正式表明中共不贊成和平共處、和平過(guò)渡，指責(zé)蘇聯(lián)和東歐各黨放棄了階級(jí)觀點(diǎn)，甚至點(diǎn)名批評(píng)赫魯曉夫，批評(píng)“戴維營(yíng)精神”，還表示“將來(lái)要算算帳”。[114]緊接著，中共領(lǐng)導(dǎo)人又在世界工聯(lián)會(huì)議期間公開(kāi)提出并宣傳，在一些基本理論觀點(diǎn)上與蘇共有重大分歧。[115]

　　為什么毛澤東沒(méi)有在“大躍進(jìn)”和人民公社這個(gè)中共自認(rèn)為是發(fā)展了馬列主義并為社會(huì)主義陣營(yíng)作出榜樣的問(wèn)題上向莫斯科發(fā)動(dòng)進(jìn)攻呢？這大概是出于策略的考慮。在1959年12月中共中央工作會(huì)議上，劉少奇就中蘇關(guān)系問(wèn)題講話時(shí)指出：我們?cè)谔幚碇刑K關(guān)系問(wèn)題時(shí)，要嚴(yán)肅、慎重地對(duì)待，一定要有原則上的堅(jiān)定性和策略上的靈活性。[116]首先，中共不宜在受到蘇共指責(zé)的問(wèn)題上展開(kāi)論戰(zhàn)，因?yàn)槟菍⑹且淮螢樽约恨q解的防御戰(zhàn)而不是進(jìn)攻戰(zhàn)。其次，無(wú)論人民公社還是“大躍進(jìn)”，都是蘇聯(lián)曾經(jīng)嘗試過(guò)的做法，[117]在這方面挑起爭(zhēng)論，中國(guó)沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。最后，“大躍進(jìn)”和人民公社畢竟還沒(méi)有在中國(guó)大地上取得成功，更沒(méi)有得到社會(huì)主義陣營(yíng)大多數(shù)同盟國(guó)的認(rèn)可。但是，一方面，毛澤東需要社會(huì)主義陣營(yíng)，更需要領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)陣營(yíng)，而沒(méi)有蘇聯(lián)，也就無(wú)從談起社會(huì)主義陣營(yíng)。另一方面，在大是大非面前，必須旗幟鮮明，因?yàn)橹挥姓莆罩�馬克思主義真理的人才有資格領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)主義陣營(yíng)。所以，毛澤東決定在關(guān)于革命與戰(zhàn)爭(zhēng)這些理論問(wèn)題上與蘇共論戰(zhàn)，并堅(jiān)信可以說(shuō)服之，或者戰(zhàn)勝之。

　　毛澤東心中的目標(biāo)是要為世界社會(huì)主義各國(guó)樹(shù)立一面趕超資本主義和帝國(guó)主義的旗子，是要中國(guó)成為國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的表率和榜樣。然而，在莫斯科看來(lái)，北京發(fā)動(dòng)的這次理論攻勢(shì)是向蘇共領(lǐng)導(dǎo)并得到中共承認(rèn)的社會(huì)主義陣營(yíng)的挑戰(zhàn)。蘇共中央書(shū)記科茲洛夫事后報(bào)告說(shuō)：“中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)中的錯(cuò)誤我們不是今天才看到的。但由于建設(shè)社會(huì)主義的方法和形式屬中國(guó)內(nèi)政，所以我們做得很有分寸，有禮貌，認(rèn)為不能在我們的報(bào)刊上公開(kāi)批評(píng)這些錯(cuò)誤。我們過(guò)去和現(xiàn)在都認(rèn)為這些問(wèn)題是中共內(nèi)部的事，我們不打算干預(yù)它的國(guó)內(nèi)政策。中共領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)際是想讓我們?cè)谧约旱膱?bào)刊上宣揚(yáng)他們的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，以便把他們未經(jīng)生活檢驗(yàn)的建設(shè)社會(huì)主義的方法和形式強(qiáng)加給其他國(guó)家。我們當(dāng)然沒(méi)有這樣做，因?yàn)槲覀冎�道，轉(zhuǎn)載類似的材料會(huì)造成混亂，把我們的人民搞胡涂。我們沒(méi)有與中國(guó)同志在這些問(wèn)題上展開(kāi)論戰(zhàn)。但是，當(dāng)問(wèn)題涉及到世界社會(huì)主義體系和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的利益時(shí)，當(dāng)我們處在中共領(lǐng)導(dǎo)以其觀點(diǎn)公開(kāi)對(duì)抗我們整個(gè)運(yùn)動(dòng)的事實(shí)面前時(shí)，蘇共中央認(rèn)為必須就這些問(wèn)題同各兄弟黨交換意見(jiàn)�！盵118]于是，出現(xiàn)了蘇共在1960年6月布加勒斯特會(huì)議上組織圍攻中共代表團(tuán)的場(chǎng)面。[119]在理論上壓服中共失敗后，赫魯曉夫決定在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)向中共施以顏色，7月16日，蘇聯(lián)政府正式照會(huì)中國(guó)外交部，限期撤退全部在華工作的蘇聯(lián)專家，從而撕毀了與中國(guó)合作的幾乎所有經(jīng)濟(jì)合同。[120]

　　就這樣，中蘇兩黨的內(nèi)部分歧演變?yōu)楣�開(kāi)論爭(zhēng)，黨際關(guān)系的矛盾演變?yōu)閲?guó)家關(guān)系的惡化，中蘇同盟終于走上了破裂的道路。

　　該文發(fā)表于《中共黨史資料》2003年第1期，編輯部出于政治原因?qū)ξ恼伦髁舜罅縿h減，現(xiàn)恢復(fù)原稿

　　-------------

　　[1]例如：R.L.Garthoff，Sino-Soviet Military Relations，London，1966；
C.J.Zablocki ed.，Sino-Soviet Rivalry ：Implications for U.S.Policy，New York，1966；
R.A.Rupen and R.Farrell eds.，Vietnam and the Sino-Soviet Dispute ，New York，1967；
M.Halperin ed.，Sino-Soviet Relations and Arms Control，Cambridge ，1967；
W.C.Jr.(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Clemens ，The Arms Race and Sino-Soviet Relations ，Stanford，1968.

　　[2]只要在稍具規(guī)模的圖書(shū)館的書(shū)目索引中查詢Sino-Soviet 一詞，出現(xiàn)的相關(guān)論著就會(huì)令人目不暇接。

　　[3]其中受到學(xué)術(shù)界注意的有：Odd Arne Westad ed.，Brothers in Arms：The Riseand Fall of the Sino-Soviet Alliance（1945-1963），Stanford：Stanford UniversityPress ，1998；
楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，南昌：江西人民出版社，1999年；
沈志華：《中蘇同盟的經(jīng)濟(jì)背景：1948-1953》，香港：香港中文大學(xué)亞太研究所，2000年；
Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол：причиныипоследсвия，Москва，2000；
Т。Г。Зазерская，Советскиеспециалистыиформиованиевоенно-промышленногокомплексаКитая（1949-1960годы），Санкт-Петербург，2000；
Shu Guang Zhang ，Economic Cold War，America‘s Embargo against China and the Sino-Soviet Alliance，1949-1963，Stanford ：Stanford University Press ，2001；
Chen Jian ，Mao ’s China and the Cold War，ChapelHill &London ：The University of North Carolina Press ，2001；
Mercy A.Kuo，Contending with Contradictions：China‘s Policy toward Soviet Eastern Europe andthe Origins of the Sino-Soviet Split，1953-1960，Maryland ：Lexington Books，2001；
李丹慧編：《北京與莫斯科：從聯(lián)盟走向?qū)�抗》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年。

　　[4]除前引著作大都討論到中蘇分裂的原因外，還有一些論文專門對(duì)此進(jìn)行了分析，如李丹慧：《毛澤東對(duì)蘇認(rèn)識(shí)與中蘇關(guān)系》，《黨史研究資料》1995年第12期；
W.Taubman ，Khrushchev Versus Mao ：A Preliminary Sketch of the Role of Personality in theSino-Soviet Split ，Cold War International History Project Bulletin ，Issues 8-9，Winter 1996/1997；
Л。П。Делюсин，Некоторыеразмышленияоначалесоветско-китайскогоконфликта，提交“中蘇關(guān)系與冷戰(zhàn)”國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)（1997年10月，北京）的論文；
李捷：《從結(jié)盟到破裂：中蘇論戰(zhàn)的起因》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第2期；
楊奎松：《走向破裂（1960-1963）——中共中央如何面對(duì)中蘇關(guān)系危機(jī)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1998年第3期；
牛軍：《毛澤東的“危機(jī)意識(shí)”與中蘇同盟破裂的緣起（1957-1959）》，章百家、牛軍編：《冷戰(zhàn)與中國(guó)》，北京：世界知識(shí)出版社，2002年；
Goncharenko ，Sino-Soviet Military Cooperation，Westad ed.，Brothers in Arms，pp.141-164.

　　[5]在這方面，比較重要的論文還有：M.Y.Prozumenschikov ，The Sino-Indian Conflict，the Cuban Missile Crisis，and the Sino-Soviet Split，October 1962：New Evidencefrom the Russian Archives ，CWIHP Bulletin ，Issues 8-9，Winter 1996/1997；
M.Kramer ，The Warsaw Pact and the Sino-Soviet Split ，1955-1964，提交“冷戰(zhàn)在亞洲”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文（1996年1月，香港）；
戴超武：《第二次臺(tái)灣海峽危機(jī)和中蘇關(guān)系》，章百家、牛軍編：《冷戰(zhàn)與中國(guó)》；
戴超武：《中國(guó)核武器的發(fā)展與中蘇關(guān)系的破裂（1954-1962）》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2001年第3、5期；
沈志華：《赫魯曉夫、毛澤東與中蘇未實(shí)現(xiàn)的軍事合作——關(guān)于遠(yuǎn)東防空協(xié)定、長(zhǎng)波電臺(tái)及聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題的再討論》，《中共黨史研究》2002年第5期；
楊奎松：《1958年炮擊金門與毛澤東外交政策的轉(zhuǎn)折》，提交“冷戰(zhàn)中的中國(guó)與周邊關(guān)系”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文（2002年8月）。

　　[6]Vladislav Zubok and Constantine Pleshakov ，Inside the Kremlin"s Cold War：From Stalin to Khrushev，Boston：Harvard University Press 1996，pp.218-219.

　　[7]費(fèi)正清、麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949-1965）》，王建朗等譯，上海：上海人民出版社，1990年，第548-549頁(yè)。

　　[8]Shu Guang Zhang ，Economic Cold War，pp.218-223.

　　[9]Chen Jian ，Mao ‘s China and the Cold War，pp.72-78.

　　[10]詳見(jiàn)謝春濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第2期。

　　[11]參見(jiàn)宋銀桂：《論“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的國(guó)際背景》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期；
曾紅路，《再論“大躍進(jìn)”的歷史成因》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。

　　[12]1957年10月29日尤金與毛澤東的談話備忘錄，АПРФ（俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館），ф。3，оп。65，д。589，лл。173-179.

　　[13]楊尚昆：《楊尚昆日記》（上），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第287頁(yè)。

　　[14]瓦西里·西季赫梅諾夫：《毛澤東同斯大林、赫魯曉夫的關(guān)系》，彭卓吾譯，《黨的文獻(xiàn)》1993年第5期，第93頁(yè)；
李越然：《外交舞臺(tái)上的新中國(guó)領(lǐng)袖》，北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1994年，第123-133頁(yè)；
1998年8月筆者采訪李越然記錄。

　　[15]關(guān)于毛澤東在會(huì)議上的公開(kāi)講話，見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第625-645頁(yè)。有關(guān)莫斯科會(huì)議的詳細(xì)情況參見(jiàn)楊尚昆：《我所知道的胡喬木》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1997年第3期，第3-12頁(yè)；
閻明復(fù)：《回憶兩次莫斯科會(huì)議和胡喬木》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》，1997年第3期，第9-11頁(yè)；
吳冷西：《十年論戰(zhàn)（1956-1966）：中蘇關(guān)系回憶錄》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第89-115、136-145頁(yè)，以及2000年12月1日李丹慧采訪朱庭光記錄。

　　[16]有意思的是，當(dāng)毛澤東在大會(huì)上講話時(shí)，南共聯(lián)盟代表卡德?tīng)栐谝粡堊謼l上寫(xiě)道：“俄國(guó)人同中國(guó)人在國(guó)際工運(yùn)中爭(zhēng)當(dāng)意識(shí)形態(tài)首領(lǐng)的斗爭(zhēng)開(kāi)始了�！笨ǖ�?tīng)枺骸犊ǖ聽(tīng)柣貞涗洠?944-1957）》，李代軍等譯，北京：新華出版社，1981年，第173-175頁(yè)。

　　[17]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第6冊(cè)，第635頁(yè)。

　　[18]薄一波：《若干重大決策與事件的回顧》，北京：中共中央黨校出版社，1993年，第692頁(yè)。

　　[19]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗75，第5張。實(shí)際上，1957年6月26日周恩來(lái)在全國(guó)人大一屆四次會(huì)議所作《政府工作報(bào)告》已經(jīng)使用了“躍進(jìn)”一詞。有關(guān)研究見(jiàn)張志輝：《以“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《黨史研究資料》1996年第9期；
李丹慧：《也談以“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1999年第2期。

　　[20]鄧力群編輯和整理：《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，中華人民共和國(guó)國(guó)史學(xué)會(huì)1998年印制，第44、715頁(yè)。

　　[21]葉子龍口述：《葉子龍回憶錄》，溫衛(wèi)東整理，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第187、213頁(yè)。

　　[22]1958年2月28日尤金與毛澤東會(huì)談備忘錄，АВПРФ（俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外政策檔案館），ф。0100，оп。51，п。432，д。6，лл。86-96.

　　[23]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第365-376頁(yè)。

　　[24]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗68，第17-23張。

　　[25]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第117頁(yè)。

　　[26]《若干重大決策與事件的回顧》，第693-695頁(yè)。

　　[27]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗59，第6-9張；
《若干重大決策與事件的回顧》，第471、695-696頁(yè)；
李銳：《“大躍進(jìn)”親歷記》，上海：遠(yuǎn)東出版社，1996年，第293、311-312頁(yè)。

　　[28]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗126，第1-12張。

　　[29]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第7冊(cè)，第278、279頁(yè)；
《若干重大決策與事件的回顧》，第699-700頁(yè)。

　　[30]福建省檔案館，全宗101，目錄12，卷宗223，第15-17張。

　　[31]李銳：《廬山會(huì)議實(shí)錄》，鄭州：河南人民出版社，2000年，第3-4頁(yè)。

　　[32]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第11冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1995年，第450頁(yè)。

　　[33]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗71，第6-11張。

　　[34]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗71，第25-28張。

　　[35]《毛澤東讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話》，第66頁(yè)。

　　[36]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第7冊(cè)，第596-598頁(yè)。

　　[37]新華通訊社編：《內(nèi)部參考》1958年第2638號(hào)，第11頁(yè)。

　　[38]吉林省檔案館，全宗1，目錄1-14，卷宗72，第1-6張。

　　[39]1959年12月3日赫魯曉夫在匈牙利社會(huì)主義工人黨第七次代表大會(huì)上講話時(shí)就已提出：社會(huì)主義國(guó)家、各國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義，應(yīng)該“不落后也不搶先，形象地說(shuō)，‘就是互相對(duì)對(duì)表’”。參見(jiàn)《楊尚昆日記》，第587頁(yè)；
劉曉：《出使蘇聯(lián)八年》，北京：中共黨史資料出版社，1986年，第93頁(yè)。

　　[40]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第602頁(yè)。

　　[41]《內(nèi)部參考》1958年第2540號(hào)，第11-14頁(yè)。

　　[42]北京市檔案館，全宗100，目錄1，卷宗465，第69-70張。

　　[43]《內(nèi)部參考》1958年第2575號(hào)，第8-9頁(yè)。

　　[44]《內(nèi)部參考》1958年第2581號(hào)，第3-4頁(yè)。

　　[45]1958年9月6日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[46]《內(nèi)部參考》1958年第2625號(hào)，第23-24頁(yè)。

　　[47]《內(nèi)部參考》1959年第2774號(hào)，第15頁(yè)。

　　[48]《內(nèi)部參考》1959年第2803號(hào)，第12-14頁(yè)。

　　[49]1958年7月26日安東諾夫關(guān)于中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的報(bào)告，ЦХСД（當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心），ф。5，оп。49，д。135，лл。1-75.

　　[50]1959年1月27日安東諾夫關(guān)于蘇中科技合作情況的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。235，лл。27-36.

　　[51]1958年8月2日毛澤東與赫魯曉夫談話記錄。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[52]《內(nèi)部參考》1959年第2803號(hào)，第12-14頁(yè)。

　　[53]1959年9月16日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[54]Shu Guang Zhang，Economic Cold War，pp.218-223；
麥德維杰夫：《赫魯曉夫傳》，肖慶平等譯，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1988年，第187頁(yè)。

　　[55]1958年6月20日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[56]1959年4月22日《人民日?qǐng)?bào)》；
金沖及主編：《周恩來(lái)傳》下卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998年，第1449頁(yè)。

　　[57]李強(qiáng)在中共八屆二次會(huì)議的書(shū)面發(fā)言《建設(shè)大躍進(jìn)與兄弟國(guó)家對(duì)我的技術(shù)援助問(wèn)題》。

　　[58]Goncharenko，Sino-Soviet Military Cooperation，Westad ed.，Brothers inArms，pp.153-154.

　　[59]1958年9月6日安德羅波夫致蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。129，р。8891，лл。189-192.

　　[60]北京市檔案館，全宗100，目錄1，卷宗465，第69-70張。

　　[61]上海市檔案館，全宗C38，目錄2，卷宗157，第9、11-12張。

　　[62]《內(nèi)部參考》1958年第2588號(hào)，第17頁(yè)。

　　[63]《內(nèi)部參考》1958年第2645號(hào)，第5-6頁(yè)。

　　[64]廣西檔案館，全宗X50，目錄2，卷宗281，第76-77張。

　　[65]《內(nèi)部參考》1958年第2671號(hào)，第13-16頁(yè)。

　　[66]《內(nèi)部參考》1959年第2803號(hào)，第11-12頁(yè)。

　　[67]1958年9月6日安德羅波夫致蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。129，р。8891，лл。189-192.

　　[68]《內(nèi)部參考》1958年第2625號(hào)，第23-24頁(yè)。

　　[69]《內(nèi)部參考》1958年第2654號(hào)，第24-26頁(yè)。

　　[70]1958年11月8日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[71]只是在蘇共和中共展開(kāi)公開(kāi)論戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)報(bào)刊上才開(kāi)始發(fā)表批評(píng)人民公社的文章。西季赫梅諾夫：《毛澤東同斯大林、赫魯曉夫的關(guān)系》，第93頁(yè)。

　　[72]沈志華執(zhí)行總主編、楊存堂分卷主編：《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第27卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第187-190頁(yè)。

　　[73]《內(nèi)部參考》1958年第2666號(hào)，第8-10頁(yè)。從赫魯曉夫的口氣看，Reactionary 一詞在這里譯為“倒退”也許更為貼切。

　　[74]《內(nèi)部參考》1959年第2679號(hào)，第16頁(yè)；
1959年第2688號(hào)，第24-25頁(yè)。關(guān)于1918-1930年蘇維埃俄國(guó)在農(nóng)村組建公社、勞動(dòng)組合及集體農(nóng)莊的詳細(xì)研究，可見(jiàn)拙著：《新經(jīng)濟(jì)政策與蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)社會(huì)化道路》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994年。

　　[75]《內(nèi)部參考》1959年第2706號(hào)，第15-16頁(yè)。

　　[76]沈志華、于沛編著：《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨九十三年——1898-1991年蘇共歷史大事實(shí)錄》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，1993年，第524頁(yè)；
周文琪、褚良如編著：《特殊而復(fù)雜的課題——共產(chǎn)國(guó)際、蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)系編年史》，武漢：湖北人民出版社，1993年，第516頁(yè)。

　　[77]1958年夏秋，毛澤東因長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題訓(xùn)斥了赫魯曉夫，又在未通知蘇聯(lián)的情況下突然發(fā)動(dòng)炮擊金門戰(zhàn)役，使得中蘇關(guān)系多少有些緊張。

　　[78]《赫魯曉夫回憶錄》，馬貴凡譯，《中共黨史資料》，總第71輯，第200-205頁(yè)。

　　[79]丁明整理：《回顧和思考——與中蘇關(guān)系親歷者的對(duì)話》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1998年第2期，第31頁(yè)。

　　[80]《內(nèi)部參考》1959年第2831號(hào)，第19頁(yè)。筆者對(duì)譯文略做修改。

　　[81]李銳：《廬山會(huì)議實(shí)錄》，第231-232頁(yè)。

　　[82]值得注意的是，兩個(gè)月后，在蘇聯(lián)外交部為赫魯曉夫訪華而準(zhǔn)備的背景報(bào)告中，特別提到，“中國(guó)朋友雖然對(duì)于蘇聯(lián)的社會(huì)主義建設(shè)成就在總體上給予積極評(píng)價(jià)，與此同時(shí)卻幾乎沒(méi)有提到赫魯曉夫同志報(bào)告的理論部分，并且認(rèn)為那些部分僅僅是基于蘇聯(lián)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義建設(shè)實(shí)踐的�！倍�且認(rèn)為，中國(guó)的“大躍進(jìn)”和人民公社是“頭腦發(fā)熱”，是違背馬列主義關(guān)于建設(shè)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)的準(zhǔn)則的。見(jiàn)1959年9月15日齊姆亞寧給外交部的報(bào)告。CWIHP Bulletin，Issues 6-7，Winter 1995/1996，pp.170-185.

　　[83]《葉子龍回憶錄》，第215頁(yè)。

　　[84]長(zhǎng)春市檔案館，全宗1，目錄1-11，卷宗60，第175-181張。

　　[85]《若干重大決策與事件的回顧》，第704-705頁(yè)。

　　[86]長(zhǎng)春市檔案館，全宗1，目錄1-12，卷宗48，第8-15張。

　　[87]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第41-43頁(yè)。

　　[88]《十年論戰(zhàn)》，第191-192頁(yè)。

　　[89]福建省檔案館，全宗101，目錄12，卷宗116，第52-64張。

　　[90]參見(jiàn)胡長(zhǎng)水：《對(duì)“大躍進(jìn)”的深刻批評(píng)與總結(jié)——記薄一波廬山會(huì)議前關(guān)于“大躍進(jìn)”問(wèn)題的數(shù)次講話》，《黨的文獻(xiàn)》2001年1期，第70-74頁(yè)。

　　[91]АВПРФ，ф。0100，оп。52，д。9，п。443，лл。240-248，轉(zhuǎn)引自Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол：причиныипоследсвия，Москва，2000，с。272.

　　[92]1959年7月2日斯卡奇科夫給蘇共中央的報(bào)告，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。243，р。8931，лл。1-8；
АВПРФ，ф。0100，оп。52，д。10，п。443，лл。179-186，轉(zhuǎn)引自Б。Т。Кулик，Советско-китайскийраскол，с。262.

　　[93]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜》中卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1997年，第238-239頁(yè)。

　　[94]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第8冊(cè)，第366、367頁(yè)。

　　[95]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第8冊(cè)，第387-388頁(yè)。

　　[96]長(zhǎng)春市檔案館，全宗1，目錄1-11，卷宗60，第237-238張。

　　[97]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第390-391頁(yè)。

　　[98]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第447-448、451-453頁(yè)。

　　[99]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)重要文獻(xiàn)選編》第12冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第507-509頁(yè)。

　　[100]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》，第8冊(cè)，第462-463頁(yè)。

　　[101]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第504、506-507頁(yè)。后來(lái)《人民日?qǐng)?bào)》沒(méi)有發(fā)表赫魯曉夫的講話，但立即刊登了另外兩個(gè)通訊。

　　[102]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第511頁(yè)。

　　[103]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第527-528頁(yè)。

　　[104]1959年10月2日赫魯曉夫與毛澤東的會(huì)談?dòng)涗浫�文，參�?jiàn)ПереговорыН。С。ХрущёвасМаоЦзэдуном31июля—3августа1958г。и2октября1959г。，НоваяиНовейшаяИстория，2001，№2，сс。94-106.

　　[105]顧龍生編著：《毛澤東經(jīng)濟(jì)年譜》，北京：中共中央黨校出版社，1993年，第493頁(yè)。

　　[106]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第599頁(yè)。

　　[107]1959年10月14日安東諾夫與毛澤東的談話備忘錄，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。235，лл。89-96.

　　[108]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第8冊(cè)，第601-602頁(yè)。

　　[109]《周恩來(lái)年譜》中卷，第267-268頁(yè)。

　　[110]1959年12月18日蘇斯洛夫給蘇共中央主席團(tuán)的報(bào)告，ЦХСД，ф。2，оп。1，д。415，лл。56-91.

　　[111]АВПРФ，Ф。0100，оп。53，д。11，п。454，лл。221-223，轉(zhuǎn)引自Кулик，Советско-китайскийраскол，с。299.與中國(guó)出版的《中蘇友好》雜志相同，《蘇中友好》雜志也是分別以俄文和中文相應(yīng)地在蘇聯(lián)和中國(guó)發(fā)行。

　　[112]《十年論戰(zhàn)》，第252-253頁(yè)。

　　[113]見(jiàn)《紅旗》，1960年第8期；
1960年4月22日、23日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[114]1960年5月21日毛澤東與金日成談話記錄。1960年5月28日毛澤東與耶斯佩森談話記錄。

　　[115]1960年7月13日科茲洛夫給蘇共中央的報(bào)告。蘇聯(lián)駐華使館提供的另一個(gè)文件講述了1959年以來(lái)中共加緊與各國(guó)共產(chǎn)黨接觸，試圖“排擠蘇共并取得國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖地位”的活動(dòng)。見(jiàn)1960年9月10日關(guān)于中共與兄弟黨關(guān)系的資料，ЦХСД，ф。5，оп。49，д。327，лл。218-233.

　　[116]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《劉少奇年譜》下卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996年，第474頁(yè)。

　　[117]公社的問(wèn)題自不必說(shuō)，就是“大躍進(jìn)”一詞也并非中國(guó)人的創(chuàng)造。早在1930年代蘇聯(lián)大搞工業(yè)化時(shí)期，普遍使用的口號(hào)就是“大躍進(jìn)”（большойскачок）。中央編譯局的著名蘇聯(lián)史專家鄭異凡在1950年代就讀于列寧格勒大學(xué)，他告訴筆者：在工業(yè)化時(shí)期，蘇聯(lián)人最熟悉的口號(hào)之一就是“大躍進(jìn)”。至于向共產(chǎn)主義過(guò)渡的急性病，蘇聯(lián)在1920年代也犯過(guò)。列寧曾設(shè)想通過(guò)電氣化道路，在10-20年的時(shí)間里，使俄國(guó)走向共產(chǎn)主義。他說(shuō)，現(xiàn)在15歲的這一代人，就能夠看到共產(chǎn)主義社會(huì)，也要親手建設(shè)這個(gè)社會(huì)。參見(jiàn)《列寧全集》第39卷，北京：人民出版社1986年，第311頁(yè)。

　　[118]1960年7月13日科茲洛夫給蘇共中央的報(bào)告。

　　[119]詳見(jiàn)閻明復(fù)：《彭真在布加勒斯特會(huì)議上》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1998年第3期，第71-86頁(yè)。楊尚昆：《我所知道的胡喬木》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1997年第3期，第1-5頁(yè)。

　　[120]蘇聯(lián)駐華大使館致中國(guó)外交部的照會(huì)全文見(jiàn)：CWIHP Bulletin，Issues 8-9，Winter 1996/1997，pp.249-250.

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 蘇聯(lián) 人民公社 沈志華