本文對中國在60年代和70年代初對越南抗美戰(zhàn)爭的援助以及在此期間中越關(guān)系的微妙變化所做的考察，是放在中蘇關(guān)系演變這樣一種歷史背景下進行的。其結(jié)果說明，毛澤東對蘇聯(lián)實力和目標的認識以及對蘇外交戰(zhàn)略和方針的調(diào)整，是中國觀察國際形勢和制定對外政策的基礎(chǔ)，并在很大程度上影響了中國援助和支持越南抗美戰(zhàn)爭的方針；
同時，中蘇關(guān)系的惡化也對中越關(guān)系的發(fā)展起了很大的制約作用，致使越南最終與全力援助和支持它的中國分裂，而與蘇聯(lián)結(jié)成同盟。這一歷史過程大體可以分為三個時期：（一）1961—1964年中國援越抗美初期。此期中蘇關(guān)系因素的影響尚不明顯；
（二）1965—1969年中國援越抗美中期。這一階段中蘇關(guān)系持續(xù)緊張，此狀況對中國的援越方針及中越關(guān)系產(chǎn)生了并非不重要的消極影響；
（三）1970—1973年中國援越抗美后期。中蘇兩國這時已走向全面對抗，中國重新大規(guī)模援越，以求及早實現(xiàn)聯(lián)美抗蘇的外交戰(zhàn)略，并避免越南完全投入蘇聯(lián)的懷抱。但是，越南抗美戰(zhàn)爭勝利后，盡管黎筍口頭上仍然表示沒有中國的援助，“越南是不可能成功的”，能向越南提供“最直接、最緊急和生死關(guān)頭的援助的，是中國”，[1]而實際上越南卻已經(jīng)投入了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略勢力范圍。

　　一

　　1961年至1964年美國在越南南方進行“特種戰(zhàn)爭”時期，中蘇關(guān)系正走向全面破裂。在一個社會主義“兄弟”國家遭受戰(zhàn)爭威脅之時，中蘇雙方并未能如越南所希望的那樣，重新團結(jié)起來，攜手援越。但由于兩國在與越保持友好關(guān)系的同時，對越南的抗美戰(zhàn)爭采取了不同的政策——中國積極援助，蘇聯(lián)消極回避，從而使越南平衡雙方關(guān)系的法碼實際上略向中國一方傾斜。如此，在此期中國的援越抗美進程中，中蘇關(guān)系這個因素的影響并不明顯。

　　對于越南人民的抗美斗爭，中國一開始即給予堅決的支持。1962年夏，中越兩國領(lǐng)導(dǎo)人在北京共同分析美國特種部隊入侵越南南方所造成的嚴重形勢之后，中國決定立即向越南無償提供可裝備230個步兵營的槍炮。[2]是年，毛澤東在會見越南國防部長武元甲時特別強調(diào)說：我們之間是相互幫助，共同戰(zhàn)勝敵人。你們不會丟掉我們，我們也不會丟掉你們。[3]翌年3月，總參謀長羅瑞卿率領(lǐng)中國軍事代表團赴越，與越南領(lǐng)導(dǎo)人研究如果敵人進攻北越，中國如何援越、雙方如何配合作戰(zhàn)等問題。5月，劉少奇在訪越時向胡志明等越南領(lǐng)導(dǎo)人表示：打起仗來，你們可以把中國當(dāng)成你們的后方。[4]當(dāng)美國在1964年初開始籌劃擴大侵越戰(zhàn)爭時，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人更加密切關(guān)注越南的形勢，頻繁會見越南等國領(lǐng)導(dǎo)人，并率先主動提出了向越南派遣志愿軍的問題。6月24日，毛澤東在接見越南人民軍總參謀長文進勇時說：如果美國冒險打到北越，中國軍隊就應(yīng)該開過去。我們采用志愿軍的形式好。[5]7月10日，周恩來在仰光與奈溫會談時指出：如果美國要打一場朝鮮式的戰(zhàn)爭，我們要有準備。[6]7月27日，毛澤東又對越南駐華大使陳子平等人談道：如果美國人轟炸越南北方或在越南北方登陸，我們就要打了，我們的軍隊想打仗了。他要想想，中國人不是沒有腿的，美國人能出兵，中國人就不會出嗎？我們?nèi)ツ銈兡抢�，跨一步就到了。[7]不過，此時毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人的這種表態(tài)，還是基于美國叫囂進攻北越只是一種威脅，他們不能不重視中國和越南民主共和國的反應(yīng)這樣一種認識，[8]而對美國擺出的一個威懾姿態(tài)。

　　“北部灣事件”發(fā)生后，中國開始充分估計美國擴大戰(zhàn)爭的可能性，鄭重聲明“美國對越南民主共和國的侵犯，就是對中國的侵犯，中國人民決不會坐視不救”，同時加強了援越力度。毛澤東此時與越南領(lǐng)導(dǎo)人的談話即反映了中國領(lǐng)導(dǎo)人對援越抗美斗爭的重視，以及軍事援助的具體部署情況。8月13日，毛澤東在會見黎筍時提出，應(yīng)在云南蒙自地區(qū)修一兩個大機場，以備援越空軍的飛機無法在越降落時使用。并表示要增調(diào)一個空軍師到南寧，半個空軍師到昆明、思茅，兩個高射炮師到南寧、昆明。毛澤東還特意強調(diào)對增調(diào)空軍師的事“要公開講”。關(guān)于援越兵力問題，毛澤東指出，第一線要充實，同時第二線要準備。并解釋說，在那里我們只能使用三十萬到五十萬兵力，因為還要照顧天津、北京、上海等地。[9]10月5日，毛澤東與范文同等人進一步探討了當(dāng)美國把戰(zhàn)爭擴大到北方時越南如何應(yīng)付的問題。毛澤東建議最好先在沿海修建朝鮮式的工事，使他打不進來。倘若打進來，越南也不要用主力跟他拼，留得青山在，不怕沒柴燒。[10]

　　與中國積極援越相對照的是，此期赫魯曉夫繼續(xù)實施同西方緩和關(guān)系的外交方針，為避免與美國發(fā)生直接沖突，對越南抗美戰(zhàn)爭采取了“脫身”政策。蘇聯(lián)除在輿論方面給越南以宣傳性的支持外，對越經(jīng)濟援助，特別是軍事援助則較少。直到“北部灣事件”之后，蘇聯(lián)才開始調(diào)整其對越南抗美戰(zhàn)爭的政策。由于蘇聯(lián)的這種對越方針，使越南在1964年底以前主要依賴的是中國的援助。

　　從越南方面來說，為避免中蘇矛盾過分激化而影響雙方的對越援助和支持，越南注意在中蘇分歧中保持中立，并盡力充當(dāng)調(diào)解雙方矛盾的潤滑劑。但是面對中國的援越優(yōu)勢，越南在中蘇對立中選擇和調(diào)整自己的位置時，盡管試圖保持聯(lián)華聯(lián)蘇、不偏不倚的方針，卻還是與中國保持了更為緊密的關(guān)系。1964年8月13日黎筍與毛澤東會談時，在表示“中國的幫助與我們祖國的命運有關(guān)”的同時，就指責(zé)說“蘇聯(lián)拿我們作交易，這是很清楚的”。[11]11月，越南國防部更毫不留情面地通知蘇聯(lián)駐越武官：越南不再需要蘇聯(lián)的軍事專家，他們的工作一完成就應(yīng)該離開越南，而且越南也不要求蘇聯(lián)派來替換人員。面對這種情況，蘇聯(lián)人甚至開始懷疑自己卷入越戰(zhàn)之后，在與受北京控制的越共打交道時，越南是否還能成為蘇聯(lián)的支持者。[12]

　　總之，在中國援手，蘇聯(lián)“脫身”，越南平衡對蘇對華關(guān)系時以中國為主這三種因素的作用下，此期中越之間在對蘇共領(lǐng)導(dǎo)集團及其路線等問題的認識上雖然一直存在著分歧，但中蘇關(guān)系的狀況對中國的援越抗美方針和中越關(guān)系的影響不大。

　　二

　　1964年8月“北部灣事件”之后，越南抗美戰(zhàn)爭進入了美國直接參戰(zhàn)的時期。此時的中蘇關(guān)系未能因10月赫魯曉夫的下臺而出現(xiàn)轉(zhuǎn)機，以勃列日涅夫為首的蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人對中國的對蘇政策做出了更為強硬的反應(yīng)，中蘇關(guān)系進入持續(xù)緊張階段。從1965年初美國發(fā)起大規(guī)模侵越戰(zhàn)爭至60年代末，中蘇關(guān)系的狀況對中國援越抗美的方針及中越關(guān)系產(chǎn)生了主要的或決定性的影響�？疾炱湓�因，可見三條線索交織其間：

　　其一，面對越戰(zhàn)升級后中國周邊環(huán)境的進一步惡化，毛澤東基于對越南戰(zhàn)爭形勢和國際形勢的獨特分析，認為美國的戰(zhàn)略目標主要針對的是蘇聯(lián)而不是中國。

　　盡管毛澤東在60年代初就提出反帝、反修，重點是建立廣泛的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的外交方針和政策，而中國在輿論宣傳上也把美帝國主義當(dāng)作“第一號帝國主義”，是中國和世界人民最主要的敵人。但實際上，在對國際關(guān)系的格局進行分析時，毛澤東始終認為美國并未將中國看作是他的主要的敵人，因此真正對中國構(gòu)成威脅的也不是美國。毛澤東曾多次談到“我們最危險的敵人是西德和日本”，并由此分析說，緩和與美、英、法的關(guān)系是可能的，在某種情況下也不排除與這幾個資本主義大國聯(lián)手對付西德和日本的可能性。在毛澤東看來，當(dāng)前國際斗爭形勢的特點“不是熱戰(zhàn)決裂打仗”，而是“‘冷戰(zhàn)’共處”，制造國際緊張局勢不過是“美國的一個手段”罷了。[13]

　　當(dāng)中蘇關(guān)系走向破裂時，入主白宮不久的肯尼迪卻對中國采取了一些微小的緩和措施，如表示愿以優(yōu)惠條件向中國出售糧食，美國遠東事務(wù)助理國務(wù)卿哈里曼在第二次日內(nèi)瓦會議期間主動與陳毅接觸等等。對此中國雖然沒有回應(yīng)，但是并非沒有感受。面對美國在越南進行“特種戰(zhàn)爭”，中國周邊環(huán)境明顯惡化的局勢，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人卻仍持比較樂觀的態(tài)度。1963年12月，毛澤東指出：英、美對社會主義國家的政策不是武力進攻，而是和平演變。[14]1964年1月17日，在接見安娜·路易斯·斯特朗、愛德樂等美國客人時，毛澤東特意提出了兩個問題：“美國現(xiàn)在主要是注意蘇聯(lián)，還是注意中國”？“美國現(xiàn)在是不是在積極準備打第三次世界大戰(zhàn)”？探討中，他同意愛德樂關(guān)于當(dāng)前蘇聯(lián)是美國主要敵人的看法；
并認為“美國總是要到最后才參加國際戰(zhàn)爭”，現(xiàn)在他手伸得太長，十個手指按十個跳蚤，一個也抓不住。[15]

　　即便是在“北部灣事件”發(fā)生，越南戰(zhàn)爭不斷升級之后，毛澤東在向越南等國領(lǐng)導(dǎo)人分析形勢時仍然說：看來美國人不想打，你們不想打，我們也不一定想打，幾家都不想打，所以打不起來。毛澤東認為，美國要打越南北方，打一百年，腿拔不出去，因此他要考慮一下。而美國人如果要打中國，他一國不行，得拉日本、南朝鮮，日本不參加，美國就不敢打，因為他管的事太多了。[16]周恩來在與范文同談到中國進行戰(zhàn)備總動員的情況時也表示：在緊張了一段時間以后，需要適當(dāng)?shù)胤潘梢幌铝�。[17]

　　1965年初，美國派出地面部隊對南越發(fā)動侵略戰(zhàn)爭，并加緊對越南北方的�？找u擊，將戰(zhàn)火燒向了中國的家門口。對于這種擴大戰(zhàn)爭的舉措，美國方面在華沙中美大使級會談時聲明說：擴大轟炸僅限于北越，美國絕無意同中國作戰(zhàn)。英國也得到美國的確認：決不把戰(zhàn)爭擴大到中國。針對這一情況，周恩來在請葉海亞·汗向約翰遜轉(zhuǎn)達中國方面的幾點意見時，特意說明：中國不會主動挑起對美國的戰(zhàn)爭，中國并不準備同美國打仗。[18]此后，美國明知中國在大規(guī)模援越，中國支援部隊在越作戰(zhàn)，也并未做出什么反應(yīng)�？傊�，中美雙方在相互制約之中，都在進行自我克制，小心謹慎地處理可能引起中美之間直接軍事沖突的問題。

　　正是在這樣的前提下，可以認為，中國此時大力加強備戰(zhàn)，把國防建設(shè)放在第一位，加速三線建設(shè)，[19]進行對內(nèi)對外戰(zhàn)略方針的調(diào)整，其目的和基點并不是要防備美國對中國的侵犯，而主要是以備萬一，防患于未然。即如周恩來所說：“戰(zhàn)爭擴大時，是無法劃一條界線的，就像火勢會蔓延一樣”。故而“在軍事上，我們不能不有所準備”。[20]

　　其二，1960年下半年中蘇兩黨公開分裂，兩國關(guān)系也隨之急劇惡化。毛澤東開始注意蘇聯(lián)對中國的威脅問題，中國軍事防御戰(zhàn)略的重點逐步由南向北轉(zhuǎn)移。

　　1960—1964年是中蘇兩國關(guān)系中的多事之秋。首先是中蘇邊界爭端的肇啟，隨后蘇聯(lián)在中國新疆伊犁、塔城地區(qū)進行顛覆和分裂活動，并在中印邊界沖突中偏袒印度，加強對印軍事援助。不久，蘇聯(lián)又先后兩次向中國提交備忘錄，指責(zé)中國在核武器問題上持“特殊立場”，宣稱蘇聯(lián)一國擁有核武器就能保障整個社會主義陣營的安全，并進而與美英簽訂“部分禁止核試驗條約”，以鞏固核大國的核壟斷地位，束縛其他國家的手腳。更為嚴重的是蘇蒙簽訂了關(guān)于蘇聯(lián)幫助蒙古加強南部邊界事務(wù)的軍事協(xié)定，重新派軍隊進駐蒙古。同時以保衛(wèi)蘇聯(lián)領(lǐng)土不為中國奪回為由，向中蘇邊界大量增兵。至此，中蘇之間的矛盾已經(jīng)超出意識形態(tài)的范圍而涉及到了國家的安全利益。

　　當(dāng)中蘇之間發(fā)生國家利益的沖突時，毛澤東愈益把來自蘇聯(lián)的威脅與國內(nèi)的政治形勢和無產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固與否聯(lián)系到了一起。1964年6月16日，他在十三陵水庫接見參加中共中央工作會議的人員時作了關(guān)于接班人五個條件的講話，并強調(diào)提出“要特別警惕像赫魯曉夫那樣的個人野心家和陰謀家，防止這樣的壞人篡奪黨和國家的各級領(lǐng)導(dǎo)”。與此同時，這種認識更加促使毛澤東在考慮國家安全問題時，將注意力轉(zhuǎn)到了蘇聯(lián)方面。在十三陵水庫的這次談話中，他還詳細述說了他的戰(zhàn)略防御思想，即關(guān)于一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，敵國軍隊將可能從哪一個方向入侵中國，中國如何部署兵力、構(gòu)筑工事，在何處重點設(shè)防等等的設(shè)想。根據(jù)所見的材料可以斷定，毛澤東的戰(zhàn)略防御重點主要針對的是蘇聯(lián)。正因為如此，當(dāng)時的國防部長林彪得知毛澤東的設(shè)想與他提出的戰(zhàn)略方針有分歧后，聯(lián)系到毛澤東要警惕赫魯曉夫式人物的論述，內(nèi)心十分不安。[21]這時，毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人在實行反帝反修，兩個拳頭出擊外交戰(zhàn)略的同時，事實上已在密切關(guān)注著蘇聯(lián)對中國發(fā)動戰(zhàn)爭的可能性。1964年10月，毛澤東在接見外賓時即反復(fù)詢問說：如果蘇聯(lián)打我們，西安就是前線了，新疆、黑龍江、內(nèi)蒙古是第一線。你看赫魯曉夫會不會打我們？蘇聯(lián)派兵占領(lǐng)新疆、黑龍江，打進來，甚至內(nèi)蒙古。你們看，有可能沒有可能？[22]是年，他還提出：敵人也可能走八國聯(lián)軍老路，進渤海，從天津登陸。(點擊此處閱讀下一頁)

　　[23]盡管毛澤東認為目前蘇聯(lián)大規(guī)模地進攻中國還不大可能，但是在他看來，與美國的威脅相比，蘇聯(lián)的威脅卻更為現(xiàn)實，也更加緊迫。因此毛澤東明確表示，“我們要準備”。[24]

　　由此可見，中共中央將三線地區(qū)作為全國的戰(zhàn)略大后方，其出發(fā)點就不僅是針對可能來自中國東南方向的美國的威脅，而且在更大程度上也是針對蘇聯(lián)可能對中國北方地區(qū)的入侵。從60年代中期始，解放軍開始每年抽調(diào)大量工程兵和步兵部隊加強主要方向和重點地區(qū)的設(shè)防工程建設(shè)。盡管這種部署是基于中國南部和北部周邊地區(qū)同時出現(xiàn)的緊張局勢，但中央軍委在部署戰(zhàn)備工作時特別做出決定，要加強“三北”，即東北、華北、西北地區(qū)的國防工程建設(shè)。[25]1963年7月，隨中蘇關(guān)系的緊張，為加強中國東北部的邊防，總參謀長羅瑞卿勘察了吉林和黑龍江的部分地區(qū)。10月，他又奉毛澤東之命率中央軍委軍事工作團到新疆的南疆和北疆地區(qū)視察。[26]1964年7月10日，毛澤東首次對外提出中蘇邊界問題，[27]在國際上引起重大反響。是月，羅瑞卿又赴延吉、長春、牡丹江、綏芬河、沙爾圖等地勘察地形。[28]即使在“北部灣事件”發(fā)生后，1964年9—11月，羅瑞卿、副總參謀長楊成武還特意對華北北部地區(qū)進行戰(zhàn)役勘察，并召集會議作了具體部署。[29]其間，針對當(dāng)時蘇聯(lián)有人散布中國以長城為界的言論，9月22日至28日，羅瑞卿偕北京軍區(qū)司令員楊勇等人特意到張家口、承德等地區(qū)進行調(diào)查，為應(yīng)付蘇聯(lián)的威脅做準備工作。[30]這樣，當(dāng)越南的抗美戰(zhàn)爭進入高潮時，中國軍事防御戰(zhàn)略的重點實際上卻開始實現(xiàn)了由南向北的轉(zhuǎn)移。

　　種種跡象表明，從60年代中期始，在毛澤東等中國領(lǐng)導(dǎo)人對主要威脅來自何方問題的考慮中，美國對中國的威脅已逐漸小于蘇聯(lián)，反美統(tǒng)一戰(zhàn)線政策在中國對外戰(zhàn)略中的地位已經(jīng)下降，蘇聯(lián)逐漸取代美國成為中國重點防御的對象。甚至在毛澤東等中央領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)動文化大革命的考慮中，也融入了對蘇備戰(zhàn)的意識。1966年10月初，葉劍英在中央工作會議上發(fā)言時講道：為什么發(fā)動文化大革命？第一是為了反修防修；
第二是為了戰(zhàn)備�？赡茉�1968年前后發(fā)生戰(zhàn)爭。主席說，三線不建起來，覺也睡不著，文化大革命就是最好的戰(zhàn)爭動員。[31]

　　隨中蘇邊界流血事件的發(fā)生和擴大，中國領(lǐng)導(dǎo)人更加重視來自北方的蘇聯(lián)威脅。周恩來1968年6月的一次談話中就指出：蘇聯(lián)已經(jīng)成為社會帝國主義國家。[32]是月，國防工辦等部門在關(guān)于小三線地方軍工建設(shè)問題的請示報告中還專門提出，為了適應(yīng)將來華北、中原地區(qū)大規(guī)模作戰(zhàn)，以及必要時支援東北地區(qū)作戰(zhàn)的需要，要配合大三線，加強山西、豫西、鄂西以及陜西地區(qū)輕兵器工廠的建設(shè)，以利戰(zhàn)時補給。[33]中蘇關(guān)系似乎已走近戰(zhàn)爭的邊緣。

　　基于上述對美、蘇威脅的認識，60年代后期，毛澤東開始探索緩和對美關(guān)系、聯(lián)美抗蘇的可能性。與此同時，美國也有了較明確的改變對華關(guān)系的意向。因為，美國已認識到，蘇聯(lián)遠比現(xiàn)在的中國更有能力在世界各地與美國對抗。就軍事-經(jīng)濟潛力而言，中國在若干年內(nèi)不可能對美國構(gòu)成威脅，而蘇聯(lián)卻可以。所以美國的主要對手是蘇聯(lián)。[34]盡管這時中美雙方還都是在投石問路，尚未最終構(gòu)成聯(lián)合抗蘇的新戰(zhàn)略，而且兩國領(lǐng)導(dǎo)人的談?wù)撆c意向也常相矛盾，但是共同的國家安全利益已為兩國關(guān)系的緩和提供了基礎(chǔ)。

　　其三，勃列日涅夫上臺之后，轉(zhuǎn)而對越南抗美戰(zhàn)爭實施“插手”政策，加強援越，特別是軍事援助，并且主要提供的是中國當(dāng)時不能生產(chǎn)或生產(chǎn)不多的先進武器裝備，從而使蘇聯(lián)在越南的地位大大提高。

　　1964年11月27日，莫斯科發(fā)出了表示愿意向越南提供“一切必要援助”的第一個聲明。翌年2月柯西金訪問河內(nèi)，與越南領(lǐng)導(dǎo)人討論了蘇聯(lián)援越問題，并簽訂了關(guān)于加強對越南防御能力援助的協(xié)定。在蘇越發(fā)表的聯(lián)合聲明中，蘇方宣稱說，蘇聯(lián)不會對保障越南的安全漠然視之。同期，河內(nèi)的關(guān)鍵性防空區(qū)域已獲得了蘇聯(lián)提供的大量高射武器裝備。[35]1965年4月，黎筍訪問莫斯科，對蘇聯(lián)履行該協(xié)定條款的情況表示滿意。此后至1973年，蘇聯(lián)向越南提供了10億盧布的經(jīng)援和20多億美元的軍援。[36]據(jù)美國情報部門估計，蘇聯(lián)在1965年一年內(nèi)就向越南提供了1億多美元的軍事裝備。1967年前，蘇聯(lián)對社會主義國家援助中的50%是給越南的，其中近60%是軍事援助。此比例貫穿至越戰(zhàn)結(jié)束。[37]有學(xué)者認為，60年代中期以后，蘇對越援助不斷增強，至1968年時已超過了中國的援助。[38]勃列日涅夫以加強對越軍事和經(jīng)濟援助為加強蘇聯(lián)在東南亞地位的巨大杠桿，其功效頗為顯著。

　　應(yīng)該說，中蘇共同援越對越南人民的抗美救國斗爭是一件好事。但是在上述三條線索構(gòu)成的歷史背景下，中蘇關(guān)系卻在一定程度上影響了中國此期的援越抗美方針，并在某種程度上成為中越關(guān)系變化的一個基點。

　　三

　　在1965年至60年代末中蘇同時援越期間，由于中蘇關(guān)系進一步惡化，毛澤東在考慮國際形勢和中國對外戰(zhàn)略策略問題時，蘇聯(lián)因素已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位。由于中國對蘇聯(lián)的威脅做出了過分嚴峻的估計，所以不可能再與蘇聯(lián)共同聯(lián)手援越抗美。而越南此時的主要目的是爭取得到中國，特別是蘇聯(lián)盡可能多的援助，越南與蘇聯(lián)的關(guān)系趨向密切。在這樣的背景下，當(dāng)中國要求越南在一定程度上服從自己重點反對蘇聯(lián)修正主義、霸權(quán)主義的戰(zhàn)略構(gòu)想時，中越之間的矛盾便帶有了更多的利害沖突的性質(zhì)。在中國領(lǐng)導(dǎo)人看來，越南這個地區(qū)性大國如果能始終同中國站在一起，就可以打破蘇聯(lián)對華實行全包圍的企圖。[39]

　　由此，中國援越抗美的主旨已不僅是發(fā)揚國際主義精神，支援世界革命的問題，而且還帶有了與蘇聯(lián)爭奪越南的成分。中國不能容許蘇聯(lián)取得對越關(guān)系的主動權(quán)，將越南納入其戰(zhàn)略勢力范圍，進而填補美國撤離越南后的空白，從南面威脅中國，合攏其對華包圍圈。這種情況著重反映在以下幾個方面：

　　（一）中國對蘇聯(lián)提出派志愿軍援越的反應(yīng)。

　　1964年6月毛澤東在與越南人民軍總參謀長文進勇的談話中，主動表示了中國派志愿軍援越的意向。1965年4月初黎筍率越南黨政代表團訪華時，便具體地提出了中國向越南派出支援部隊的要求，中越雙方簽訂了有關(guān)中國向越南北方派出支援部隊的協(xié)議。同年6月，中國以“支援部隊”的形式派出的第一批軍隊入越，由此開始了中國軍隊援越抗美的軍事行動。到1968年3月止，中國先后入越的部隊共計32萬余人。[40]

　　勃列日涅夫取代赫魯曉夫執(zhí)掌政權(quán)后，對美國的越南政策采取了強硬立場。1965年3月24日，勃列日涅夫在莫斯科紅場上的一次講話中提到，目前許多蘇聯(lián)公民志愿奔赴越南為自由而戰(zhàn)。他同時強調(diào)說：蘇聯(lián)將履行自己對越南民主共和國的國際主義義務(wù)。勃列日涅夫的這個聲明一度引起美國官方的不安，為蘇聯(lián)有可能直接入越參戰(zhàn)而擔(dān)憂。[41]事實上，勃列日涅夫的講話只是一種政治姿態(tài)，是對3月22日越南南方民族解放陣線向社會主義國家提出的援助請求（包括派志愿軍問題）所做出的一個反應(yīng)。是月26日，越南副外長黃文進在與蘇駐越大使謝爾巴可夫會見時曾透露說，越南民族解放陣線感謝蘇聯(lián)要派志愿軍參戰(zhàn)的這種支持，但是目前他們還不需要，必要時他們會提出此項請求的。[42]4月18日蘇越就黎筍率領(lǐng)的越南黨政代表團訪越成果發(fā)表的聯(lián)合公報中依然宣布：應(yīng)越南請求，蘇聯(lián)政府允許那些志愿為越南人民保衛(wèi)社會主義的事業(yè)而戰(zhàn)的蘇聯(lián)公民開赴越南前線。[43]在這里，派志愿軍問題的提出，主要是作為一種宣傳手段向美國施加壓力。其政治意義實際已大于軍事意義。

　　然而，蘇聯(lián)的表態(tài)對中國卻是一種刺激。當(dāng)越南方面對蘇聯(lián)派志愿軍的承諾表示感謝的時候，中國領(lǐng)導(dǎo)人即對此表示了不滿的看法。1965年10月9日，周恩來在與范文同的會談中提出：我不支持蘇聯(lián)志愿部隊赴越的想法。彭真、羅瑞卿也同意我的意見。1966年3月23日，他在同黎筍談到越南要求社會主義國家派出志愿飛行員時，特意提醒說：蘇聯(lián)可能把這個秘密泄露給了敵人。你們從蘇聯(lián)飛行員那里得到的還不足以補償他們給你們所造成的損失。8月23日，周恩來又以中國的支援部隊是正規(guī)軍為由，正式向范文同提出：中國可以拒絕其他國家派遣志愿軍到越南的要求。[44]

　�。ǘ�）中國對蘇聯(lián)提出的共同援越要求的反應(yīng)。

　　第一，關(guān)于采取“聯(lián)合行動”的問題。

　　1965年2月初，柯西金在訪越時提出了社會主義國家應(yīng)該把分歧撇在一邊，在援越問題上采取“聯(lián)合行動”的要求。但是，堅持“反帝必反修”方針的中國領(lǐng)導(dǎo)人不可能與蘇聯(lián)搞什么“聯(lián)合行動”。中共中央批駁說，“聯(lián)合行動”就是要兄弟黨服從你們老子黨的命令，就是要兄弟黨、兄弟國家成為你們推行美蘇合作主宰世界的政策的工具。[1]

　　第二，關(guān)于建立“空中走廊”和軍事基地的問題。

　　1965年2月25日，蘇共中央、蘇聯(lián)政府通過其駐華使館向中國提出了口頭聲明，要求：1、派一個旅的戰(zhàn)斗部隊和其他現(xiàn)役武裝人員4000人通過中國鐵路去越南；
2、在中越邊界地區(qū)撥出一到兩個機場供蘇的一個米格-21截擊機大隊使用，并駐扎500名蘇現(xiàn)役軍人；
3、在中國開辟空中航線，供蘇聯(lián)運送飛機和其他武器及蘇聯(lián)在越軍事人員所需的物資。2月27日，蘇政府又通過駐華使館提出：要派45架安-12飛機運送援越高射武器從中國過境，希圖在中國建立“空中走廊”。中國政府認為這些要求是對中國主權(quán)的侵犯和對中國國家安全的威脅，于3月10日予以拒絕。

　　第三，關(guān)于舉行三國最高級會晤的問題。

　　1965年4月3日，蘇聯(lián)提出了舉行越、中、蘇三國最高級會晤的建議。中國沒有接受。蘇共中央、蘇聯(lián)政府為此來信指責(zé)中國。7月，中共中央、國務(wù)院回函予以駁斥，指出：我們認為你們在越南問題上對美國實行綏靖主義，在政治上同美帝進行交易，出賣越南人民解放事業(yè)的利益；
對兄弟國家實行軍事控制，把我們套在美蘇合作主宰世界的馬車上。舉行三國最高級會晤的建議，就是貫徹這條路線的一個重要步驟。[2]

　　第四，關(guān)于蘇聯(lián)使用中國港口的問題。

　　1967年4月，范文同在與周恩來會談時向中方轉(zhuǎn)達了蘇聯(lián)的建議：1、中國增加蘇援越物資的船運量，從每月1萬噸增至3萬噸；
2、中國開辟2或3個港口裝卸蘇聯(lián)的物資。對于前者，中國方面表示，中國不能在情況不明的條件下答復(fù)此項提議。而對后者則明確回復(fù)說，目前越南的海防港并未遭到轟炸，因此還沒有必要使用中國的港口。并且懷疑蘇聯(lián)要求使用中國的港口不僅只是為了運送援越物資，而且還有其他的目的。[3]

　　第五，關(guān)于通過中國領(lǐng)空轉(zhuǎn)運蘇聯(lián)飛機的問題。

　　1967年5月，蘇聯(lián)又向中國提出要經(jīng)中國領(lǐng)空轉(zhuǎn)運米格-17和米格-21型飛機各12架。蘇聯(lián)關(guān)于空運問題的舊話重提，自然再次遭到中國拒絕。中國方面認為，蘇聯(lián)提出空運飛機的建議是在有意識地將軍事秘密暴露給敵人，是一個陰謀。這樣一個大的軍事行動，蘇聯(lián)不經(jīng)協(xié)商就要迫使中國接受，是十足的大國沙文主義態(tài)度。不過，越南在傳達蘇聯(lián)這個要求的時候，估計到中國不會同意，所以同時提出通過鐵路運輸飛機的方式，并獲得同意。[4]

　　第六，關(guān)于通過中國鐵路轉(zhuǎn)運蘇聯(lián)援越物資問題。

　　1969年以前，蘇聯(lián)和東歐其他社會主義國家的援越物資都是通過中國鐵路免費轉(zhuǎn)運的。根據(jù)中國的資料，從1965—1968年，通過中國鐵路轉(zhuǎn)運的援越物資共179列火車5750個車皮。[5]由于中蘇之間戰(zhàn)爭氣氛的日趨濃重，根據(jù)前東德統(tǒng)一社會黨檔案材料，中國方面于1969年停止了蘇聯(lián)援越物資的過境運輸。[6]蘇聯(lián)一度只能依靠海路向越南輸送援助物品。同年，蘇越另行開通了經(jīng)老撾、緬甸、印度的空中運輸航線。

　　總之，中國十分關(guān)注蘇聯(lián)大規(guī)模援越對蘇越關(guān)系及中越關(guān)系的潛在性影響。中國領(lǐng)導(dǎo)人認為，赫魯曉夫當(dāng)政時，蘇聯(lián)不能把中越分開，因為蘇聯(lián)對越援助不大，而現(xiàn)在蘇聯(lián)加強了對越南的援助，顯然是醉翁之意不在酒。即如周恩來對越南領(lǐng)導(dǎo)人所說：“我們總擔(dān)心站在我們中間的修正主義者�！睘榇�，中國領(lǐng)導(dǎo)人反復(fù)告誡越方：蘇聯(lián)的援助不真誠，他們的目的一是孤立中國；
二是進一步控制越南，改善蘇美關(guān)系；
三是進行顛覆破壞活動，給中國制造麻煩，也可能給越南制造麻煩。蘇聯(lián)就是要在中越關(guān)系中投下陰影，分裂越南和中國�？梢姏]有蘇聯(lián)的幫助更好一些。[7]

　�。ㄈ�）中國對越美和談問題的認識。

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　美從越南撤兵后蘇將填補其空白的趨勢，中國大規(guī)模援越的另一個重要因素就是要拉住越南，避免其完全投入蘇聯(lián)的懷抱。然而，蘇聯(lián)也在不斷加強對越南的影響。70年代初，越南抗美戰(zhàn)爭勝利在望時，蘇聯(lián)一面通過其對越南的影響，使越南成為其利益的代表，打開影響東南亞的通道；
一面繼續(xù)分離越中關(guān)系，提出對越南獨立自主傾向的增強要支持、鼓勵，要使越南依靠蘇聯(lián)頂住中國的壓力。蘇聯(lián)還特別注意在中美關(guān)系緩和問題上作文章，評說所謂“北京政策自私自利的特征”，挑撥越南認為中國外交戰(zhàn)略的調(diào)整是對越南的“出賣”和“背棄”，激化中越矛盾。[35]

　　其時，中越之間的分歧已日益明顯。越南的敵人只有美國，而中國已經(jīng)把斗爭矛頭指向了蘇聯(lián)。正是在這樣的背景下，當(dāng)越南領(lǐng)導(dǎo)人建議由中國挑頭組織反美日聯(lián)盟陣線，并極力宣傳此陣線的意義時，自然遭到中國方面的婉拒。中國領(lǐng)導(dǎo)人的理由是，如果建立的這條陣線包括蘇聯(lián)，他們就將控制它。蘇聯(lián)希望建立一個聯(lián)合陣線，在這個陣線中我們都必須聽他的。[36]同樣，中國為排斥蘇聯(lián)的插手，曾試圖建立中國、朝鮮、越南、老撾和柬埔寨人民斗爭統(tǒng)一戰(zhàn)線，來解決印度支那問題，但也未能實現(xiàn)。

　　越戰(zhàn)結(jié)束后，美國對越南的威脅已經(jīng)消除。越南出于地緣政治的考慮和統(tǒng)一南方的需要，更加依賴于蘇聯(lián)的支持和援助。而1973年8月，中共十大則明確提出了建立重點反對蘇聯(lián)霸權(quán)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線的對外戰(zhàn)略。結(jié)果，盡管中國在越南抗美戰(zhàn)爭中投入了大量的人力、物力和財力，最終還是失去了這個盟友。

　�。ㄔ�文載《當(dāng)代中國史研究》1998年第3期，收入本書時作者作了補注與校訂。）

　　----------------------------

　　[1]《當(dāng)代中國外交》，中國社會科學(xué)出版社1988年3月版，第281頁。

　　[2]《當(dāng)代中國外交》，第159頁。

　　[3]1962年毛澤東與武元甲的談話記錄。凡本文未注出處的中國領(lǐng)導(dǎo)人與外賓會談記錄等材料，主要來自美國方面提供的俄國新解密檔案，即將發(fā)表于美國威爾遜國際學(xué)者研究中心編：《冷戰(zhàn)國際關(guān)系史項目公報》，1997/1998年冬季號。

　　[4]《當(dāng)代中國外交》，第159頁。

　　[5]1964年6月24日毛澤東與文進勇的談話記錄。

　　[6]中共中央文獻研究室編：《周恩來年譜》中卷，中央文獻出版社1997年5月版，第655頁。

　　[7]1964年7月27日毛澤東與陳子平等人的談話記錄。

　　[8]1964年7月27日毛澤東接見越南客人時，越方陳輝燎說美國進攻北越只是威脅性的，主要是想擺脫他在南越的敗局，是在失敗中的掙扎。毛澤東表示贊同說：為什么他過去不講，現(xiàn)在講呢？就是他沒有把握，打了三年了。1964年7月27日毛澤東接見越南客人時的談話記錄。另見1964年6月24日毛澤東會見文進勇等人時劉少奇的插話。

　　[9]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。

　　[10]1964年10月5日毛澤東與范文同的談話記錄。

　　[11]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。

　　[12]1964年11月19日蘇駐河內(nèi)使館給莫斯科的絕密信：“關(guān)于南越的政治形勢和越南民主共和國的地位”，俄當(dāng)代文獻保管中心，全宗5，目錄50，案宗631，第253頁。轉(zhuǎn)引自I.V.蓋杜克：《蘇聯(lián)與越南戰(zhàn)爭》（The Soviet Union and the Vietnam War），芝加哥1996年，第16—17頁。

　　[13]1959年10月14日毛澤東與蘇聯(lián)駐華代辦安東諾夫的談話記錄；
1960年5月27日毛澤東與蒙哥馬利的談話記錄；
1959年3月12日毛澤東與拉美十五國兄弟黨領(lǐng)導(dǎo)人的談話記錄。

　　[14]1963年12月12日毛澤東與秘共左派代表何塞·索托馬約等人的談話記錄。

　　[15]外交部、中央文獻研究室編：《毛澤東外交文選》，中央文獻出版社、世界知識出版社1994年12月版，第513、514頁。

　　[16]1964年8月13日毛澤東與黎筍的談話記錄。10月5日毛澤東與范文同、黃文歡等人的談話記錄。10月7日毛澤東與崔庸健等人的談話記錄。

　　[17]《周恩來年譜》中卷，第673頁。

　　[18]《周恩來外交文選》，中央文獻出版社1990年5月版，第439、440、442頁。

　　[19]60年代中期，中共中央從戰(zhàn)備需要出發(fā)，按戰(zhàn)略位置的不同，將全國劃分為一、二、三線地區(qū)，三線地區(qū)是全國的戰(zhàn)略大后方。1964年8月初，周恩來在聽取國防工辦匯報時指出：關(guān)于一、二、三線的劃分問題，我國周圍各省都是第一線；
各省相互來說又都有二線、三線；
真正的三線是青海、陜南、甘南、攀枝花等地。（《周恩來年譜》中卷，第662頁。）據(jù)此，第一、三線之間的省、區(qū)為二線地區(qū)，而各省、市、自治區(qū)自己的小后方稱為小三線。1970年9月國務(wù)院提出的《第四個五年國民經(jīng)濟計劃綱要》將三線確定為“長城以南，京廣線以西的廣大地區(qū)”�！熬唧w來說，西南的四川、貴州、云南，西北的陜西、青海和甘肅的大部分地區(qū)，中原的豫西、鄂西，華南的湘西、粵北、桂西北，華北的山西和冀西地區(qū)，是我國的大三線。”

　　[20]《周恩來外交文選》，第441、442頁。

　　[21]參見總參謀部《羅瑞卿傳》編寫組編著：《羅瑞卿傳》，當(dāng)代中國出版社1996年4月版，第471—472、476—477頁；
馬齊彬、陳文斌等編：《中國共產(chǎn)黨執(zhí)政四十年（1949—1989）》，第248、250頁等。本文發(fā)表后，《羅瑞卿傳》作者之一來電話指出：據(jù)他們所閱的檔案材料，1964年6月中央軍委作戰(zhàn)會議和十三陵水庫中央工作會議期間，毛澤東與林彪關(guān)于戰(zhàn)略防御設(shè)想、方針的分歧主要在于防御地點問題，而非假想敵的不同。林彪在1962年時曾提出“北頂南放”的設(shè)想。毛此時則提出要防止敵人從中間突破，認為美國有可能搞空降兵，占領(lǐng)北京；
敵人有可能走八國聯(lián)軍的老路，從天津、塘沽進來。這里主要是針對美日而言。在60年代初、中期，中國的重點防御方向一直是東南沿海和西南的中印邊界。最近，筆者就此問題采訪了軍方的有關(guān)專家，更為詳細地了解到，自50年代以來，中國采取的一直是針對美國的“北頂南放”的戰(zhàn)略防御方針，只是其實施的基礎(chǔ)在于“以蘇聯(lián)為依托”。1964年6月毛澤東與林彪在戰(zhàn)略防御設(shè)想上出現(xiàn)的分歧是，毛認為，此時蘇聯(lián)已不可倚靠。他在考慮失去這個依托后，北邊是否還能頂?shù)米　６�林尚未摸清毛的思路，依然按原定的方針思考問題。筆者覺得，后一說更符合毛當(dāng)時的思想實際。它表明這時毛已在注意蘇聯(lián)對中國國家安全的影響，考慮其對中國的威脅問題。上述兩說，筆者雖未能見到相關(guān)的檔案材料，但認為他們提供的線索及意見非常有益，其啟發(fā)筆者在研究此問題時應(yīng)進一步掌握材料，作更深入的分析論說。

　　[22]1964年10月7日毛澤東與崔庸健的談話記錄，10月9日與巴盧庫的談話記錄。

　　[23]《羅瑞卿傳》，第385頁。本文發(fā)表后，《羅瑞卿傳》作者來電話指出，毛澤東此處主要是針對美日而言（詳見前注）。筆者這里材料的使用應(yīng)有誤。

　　[24]1964年10月9日毛澤東與巴盧庫的談話記錄。另，筆者1998年8月曾在新疆軍區(qū)檔案館查閱檔案目錄，見有1964年初中期新疆軍區(qū)司令部向總參呈報的“中蘇方向戰(zhàn)備、作戰(zhàn)預(yù)案”、“中蘇方向作戰(zhàn)方案”等條。

　　[25]《當(dāng)代中國軍隊的軍事工作》上，中國社會科學(xué)出版社1989年6月版，第65、54頁。

　　[26]《羅瑞卿傳》，第385、668頁。

　　[27]1964年7月10日，毛澤東在接見日本社會黨人士佐佐木更三等人時提出：“大約一百年以前，貝加爾湖以東地區(qū)才成為俄國領(lǐng)土，于是，海參崴、伯力、勘察加等地也就是蘇聯(lián)領(lǐng)土了。這筆賬我們還沒有算�！币娖樟_霍羅夫：《關(guān)于中蘇邊界問題》，商務(wù)印書館1977年12月版，第211頁。

　　[28]《羅瑞卿傳》，第669頁。

　　[29]《當(dāng)代中國軍隊的軍事工作》上，第54頁。

　　[30]《羅瑞卿傳》，第385頁。

　　[31]陳東林、杜蒲主編：《中華人民共和國實錄》第三卷上，吉林人民出版社1994年版，第167頁。

　　[32]1968年6月29日周恩來接見越南范雄、黎仲迅等人的談話記錄。過去普遍認為中國是在入侵捷克斯洛伐克事件之后給蘇聯(lián)戴上“社會帝國主義”的帽子的，現(xiàn)在看來顯然是一種誤解。

　　[33]1968年6月20日國防工辦、國家計委、國家建委軍管會“關(guān)于小三線地方軍工建設(shè)幾個問題的請示報告”。

　　[34]1969年7月12日蘇駐美大使多勃雷寧與基辛格談話備忘錄，俄當(dāng)代文獻保管中心，全宗5，目錄61，案宗558.

　　[35]1965年2月美國中央情報局備忘錄記載了參議院對外關(guān)系委員會遠東事務(wù)小組委員會報告的此類消息。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第24頁。

　　[36]郭明主編：《中越關(guān)系演變四十年》，廣西人民出版社1992年5月版，第103頁。

　　[37]1965年10月26日備忘錄：《關(guān)于蘇聯(lián)對北越軍事援助的評估》，美國哈里曼文件，特卷：越南，總卷第520盒。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第59頁。

　　[38]蓋杜克前引書，第247頁。

　　[39]1968年4月29日周恩來說：現(xiàn)在蘇聯(lián)也在包圍中國。除了越南這部分外，正在形成對華的全包圍。1968年4月29日中越兩國黨政代表團會談記錄。

　　[40]曲愛國等編：《援越抗美——中國支援部隊在越南》，軍事科學(xué)出版社1995年2月版，第12頁。

　　[41]蓋杜克前引書，第37頁。

　　[42]1965年3月26日謝爾巴可夫與黃文進會談備忘錄，俄當(dāng)代文獻保管中心，全宗5，目錄50，案宗721，第117頁。轉(zhuǎn)引自蓋杜克前引書，第38頁。

　　[43]蓋杜克前引書，第39頁。

　　[44]1965年10月9日周恩來與范文同會談記錄，1966年3月23日周恩來與黎筍會談記錄，8月23日周恩來與范文同會談記錄。

　　[1]中共中央、國務(wù)院1965年7月10日給蘇共中央、蘇聯(lián)部長會議的復(fù)信，《建國以來毛澤東文稿》第十一冊，中央文獻出版社1996年8月版，第394—395頁。

　　[2]《建國以來毛澤東文稿》第十一冊，第394頁。

　　[3]1967年4月7日、4月10日周恩來與范文同會談記錄。

　　[4]1967年5月13日喬冠華與越南駐華大使會談記錄。

　　[5]《當(dāng)代中國軍隊的軍事工作》上，第540頁；
《當(dāng)代中國的對外經(jīng)濟合作》，中國社會科學(xué)出版社1989年11月版，第50頁。

　　[6]克利斯廷·奧斯特曼：《1969年的中蘇邊界沖突》，“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國際學(xué)術(shù)討論會（1996年1月）論文。

　　[7]1965年10月9日周恩來與范文同會談記錄，11月8日周恩來與胡志明會談記錄，1966年3月23日周恩來與黎筍會談記錄。

　　[8]夏義善編：《蘇聯(lián)外交六十五年紀事：勃列日涅夫時期（1964—1982）》，世界知識出版社1987年2月版，第21頁。

　　[9]蓋杜克前引書，第27，31-32頁。

　　[10]《蘇聯(lián)外交六十五年紀事》，第51頁。

　　[11]1966年8月23日蘇軍總參謀部情報局伊瓦舒京給蘇共中央的報告，俄當(dāng)代文獻保管中心，全宗5，目錄58，案宗262；
1969年7月12日蘇駐美大使多勃雷寧與基辛格談話備忘錄，俄當(dāng)代文獻保管中心，全宗5，目錄61，案宗558.

　　[12]1965年11月30日周恩來與法國外長代表肖維爾的談話，《周恩來外交文選》，第454、455頁；
1965年12月17日陳毅與越南副總理阮維楨會談記錄，12月19日周恩來與阮維楨會談記錄，1966年3月23日周恩來與黎筍會談記錄。

　　[13]1967年12月22日毛澤東與越南南方民族解放陣線成員的談話記錄。

　　[14]1968年4月13日、4月19日周恩來與范文同會談記錄；
1968年5月7日周恩來與春水的談話，《周恩來外交活動大事記》，世界知識出版社1993年3月版，第524頁；
1968年6月29日周恩來與范雄會談記錄，1968年10月17日陳毅與黎德壽會談記錄。

　　[15]1969年4月20、21日周恩來、康生與范文同會談記錄。

　　[16]1966年3月23日、4月13日黎筍與周恩來會談記錄。

　　[17]1966年4月13日黎筍、阮維楨與周恩來、鄧小平、康生會談記錄。

　　[18]1966年8月26日毛澤東與范文同、武元甲、黎筍的談話記錄，1964年8月13日與黎筍的談話記錄，1966年11月8日與黎筍的談話記錄。

　　[19]張如磉：《與河內(nèi)分道揚鑣》，世界知識出版社1989年4月版，第229頁。

　　[20]1966年4月13日越中代表團會談記錄。

　　[21]1975年9月29日鄧小平與黎筍會談記錄。

　　[22]1966年4月13日黎筍、阮維楨與周恩來、鄧小平、康生會談記錄。

　　[23]1966年8月23日周恩來與范文同會談記錄。

　　[24]《周恩來年譜》下卷，第262頁。

　　[25]《周恩來外交活動大事記1949—1975》，第502、528-531頁。

　　[26]1969年4月12日周恩來、康生與范文同會談記錄。另見《周恩來外交活動大事記1949—1975》，第535頁。

　　[27]1969年8月15日蘇軍情報總局給克·弗·羅沙庫夫的報告。

　　[28]《當(dāng)代中國外交》，第162頁。

　　[29]1972年5月19日余秋里在援越任務(wù)動員會上的講話。

　　[30]1968年11月17日毛澤東與范文同會談記錄。

　　[31]《當(dāng)代中國外交》，第161頁。

　　[32]1970年9月23日毛澤東與范文同會談記錄。

　　[33]1970年9月17日周恩來與范文同會談記錄。

　　[34]《周恩來外交活動大事記1949—1975》，第660頁。1973年6月5日毛澤東在會見黎筍時回憶說：林彪的戰(zhàn)略思想就是只搞游擊戰(zhàn)，希望你們把美國人拖住。我就希望你們搞運動戰(zhàn)，能殲滅敵人一部分�！吨腥A人民共和國實錄》第三卷，第919頁。

　　[35]參見1971年5月21日蘇駐越大使謝爾巴可夫的報告：《關(guān)于越勞黨解決印支問題的政策與我們根據(jù)蘇共二十四大決議所面臨的任務(wù)》。

　　[36]1971年3月7日周恩來與黎筍、范文同會談記錄。

相關(guān)熱詞搜索：中國 中蘇 關(guān)系 抗美 李丹慧