【作者說(shuō)明】1994年筆者與王思斌、楊善華、王漢生、林彬在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表了「改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷」一文，提出了分析改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論框架；
1998年筆者和李強(qiáng)、沈原在《戰(zhàn)略與管理》上發(fā)表了研究報(bào)告「中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)和隱患」，系統(tǒng)地分析了中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的一些重要趨勢(shì)。本文可被視為上述兩文之續(xù)篇。在本文寫(xiě)作中筆者曾多次與沈原討論，形成了不少觀點(diǎn)，在此表示誠(chéng)摯的感謝。

　　分析社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化是社會(huì)學(xué)研究的一個(gè)重要課題，而準(zhǔn)確把握社會(huì)結(jié)構(gòu)演變的趨勢(shì)則是制定社會(huì)政策、了解社會(huì)輿論走向的基本前提。與20世紀(jì)80年代的社會(huì)狀況相比，90年代中期以來(lái)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。然而，無(wú)論理論界還是政策制定部門(mén)對(duì)這一變化的把握和理解卻似乎還不到位，其中至少有兩個(gè)原因。原因之一是認(rèn)識(shí)模式的局限性，人們往往習(xí)慣于按照「改革前」、「改革后」的簡(jiǎn)單對(duì)比法來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)狀況。依照這種比較方法，人們所關(guān)心的是改革后比改革前社會(huì)發(fā)生了哪些變化，但卻可能忽視80年代與90年代社會(huì)狀況的重大差異。實(shí)際上，自90年代中期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了一些非常重要的根本性變化，其中的一些變化或可被視為80年代社會(huì)變化的延續(xù)，而另外一些變化則意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)演變方向發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，正是這后一類(lèi)變化使得90年代中期以來(lái)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變得與80年代的社會(huì)結(jié)構(gòu)截然不同。原因之二則是政策制定者和思想理論界對(duì)上述社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化缺乏必要的敏感。事實(shí)上，自90年代中期以來(lái)，變化中的社會(huì)生活就提出了一系列問(wèn)題，其中很重要的一個(gè)就是社會(huì)公正問(wèn)題。這些新問(wèn)題對(duì)政策制定者和思想理論界是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。但是，在「改革」話(huà)語(yǔ)占據(jù)支配地位的情況下，在「改革」還是「保守」這種二元對(duì)立的思維框架中，諸如社會(huì)公正這類(lèi)問(wèn)題根本找不到應(yīng)有的位置，當(dāng)然就更談不上在思想理論和政策實(shí)踐上有效地面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題。

　　自90年代中期以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要變化并非暫時(shí)的、邊緣性現(xiàn)象，而是根本性的挑戰(zhàn)，其中的一些趨勢(shì)已開(kāi)始定型化，這必然對(duì)中國(guó)社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生重大影響。思想理論界和政策制定者不應(yīng)當(dāng)把這些變化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題視為轉(zhuǎn)型期社會(huì)演變過(guò)程中的短期現(xiàn)象，而要有長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

　　一、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展之間出現(xiàn)斷裂

　　自90年代中期以來(lái)，中國(guó)社會(huì)開(kāi)始發(fā)生了一系列耐人尋味的變化，其中的一些變化就發(fā)生在人們的日常生活中，民眾的街頭巷議或普通人的牢騷已頻頻涉及這些變化。但囿于舊思維的學(xué)者們卻固執(zhí)地將這些變化視為「進(jìn)步」性趨勢(shì)之外的某些枝節(jié)，熟視無(wú)睹；
事實(shí)上，90年代中期以來(lái)的社會(huì)變化早已超出了那些認(rèn)識(shí)改革過(guò)程的舊思維框架，舊思維已無(wú)法把握新出現(xiàn)的社會(huì)問(wèn)題。

　　本文所分析的重大社會(huì)變化可以從分析90年代中期以來(lái)政策研究圈里流行的一句話(huà)切入，這句話(huà)就是「宏觀好，微觀不好」[1]。它的含義是：從宏觀角度去看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直保持相當(dāng)高的速度，中央財(cái)政狀況明顯改善，商業(yè)銀行資金充裕，少數(shù)都市非常繁華；
而從微觀層面觀察，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)需求不足，物價(jià)持續(xù)走低，多數(shù)企業(yè)開(kāi)工不足或產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，失業(yè)規(guī)模不斷增大。也就是說(shuō)，宏觀的「繁榮」和微觀的不景氣表現(xiàn)為鮮明的反差。筆者認(rèn)為，這種現(xiàn)象表明，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展之間開(kāi)始出現(xiàn)了斷裂。

　　90年代中期以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系與80年代的情形相比有很大的不同。在80年代，一般地說(shuō)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)社會(huì)生活狀況的普遍改善；
也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展有很高的正向關(guān)聯(lián)度。當(dāng)時(shí)的改革是在物品匱乏的狀態(tài)下起步的，也就是說(shuō)，那時(shí)許多社會(huì)層面上的問(wèn)題的根源與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力太弱有關(guān)。比如，80年代初民眾的生活水平普遍低下，日用消費(fèi)品（特別是生活必需品）短缺、住房緊張、公共服務(wù)業(yè)不發(fā)達(dá)（當(dāng)時(shí)普遍存在著外出「吃飯難」、「住宿難」，甚至還有「理發(fā)難」）；
而隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，社會(huì)生活狀況得以迅速改善�？梢哉f(shuō)，80年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)發(fā)展幾乎是齊頭并進(jìn)的。

　　但到了90年代后期，經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在很大程度上已經(jīng)不再導(dǎo)致社會(huì)生活狀況的普遍改善。雖然近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩了，但仍然維持在7%左右，與其他國(guó)家相比還算是相當(dāng)高的增長(zhǎng)速度。有人說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字中有水份。但中國(guó)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在這個(gè)7%的增長(zhǎng)速度中最多也就是有2個(gè)百分點(diǎn)的「水份」。把這個(gè)「水份」扣除后，中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度仍然有5%，這似乎還是一個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的增長(zhǎng)速度。然而，就在這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度之下，許多民眾感受到的卻不是繁榮，而是到處一片蕭條。無(wú)論是從企業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的情況來(lái)看，還是從人們的日常生活來(lái)看，都是如此；
有些民眾甚至覺(jué)得目前的生活水平大不如從前。為何會(huì)出現(xiàn)這種反常的現(xiàn)象，其中的原因是什么？

　　筆者以為，這種現(xiàn)象表明，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果和社會(huì)成員的生活之間，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)狀況的改善之間，已經(jīng)出現(xiàn)了斷裂。如果觀察近年來(lái)的就業(yè)狀況，可以明顯地看出這種斷裂的痕跡。1997年中國(guó)的GDP增長(zhǎng)率為8.8%，從業(yè)人員只增加1.1%；
1998年GDP增長(zhǎng)了7.8%，從業(yè)人員僅增加0.5%；
1999年GDP增長(zhǎng)7.1%，從業(yè)人員增加0.89%；
2000年GDP增長(zhǎng)8%，從業(yè)人員增加0.79%。2000年中國(guó)經(jīng)濟(jì)有所復(fù)蘇，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高于上年，但社會(huì)生活狀況并未隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高而有所好轉(zhuǎn)，貧富懸殊的狀況沒(méi)有明顯的改善，就業(yè)依然十分困難，各種社會(huì)問(wèn)題進(jìn)一步積累。

　　二、供求結(jié)構(gòu)和資源配置方式的趨勢(shì)性變化

　　在這些現(xiàn)象的背后可以發(fā)現(xiàn)，90年代以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生的一系列重要變化，一是消費(fèi)和生產(chǎn)正經(jīng)歷著從「生活必需品時(shí)代」到「耐用消費(fèi)品時(shí)代」的轉(zhuǎn)型，另一個(gè)就是社會(huì)資源的配置呈現(xiàn)出一種從擴(kuò)散轉(zhuǎn)變?yōu)橹匦路e聚的趨勢(shì)。這兩個(gè)變化極大地改變了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，導(dǎo)致不同社會(huì)力量在社會(huì)政治生活中位置的變化，也導(dǎo)致了不同的結(jié)盟和對(duì)立關(guān)系的出現(xiàn)。

　　1.從「生活必需品時(shí)代」到「耐用消費(fèi)品時(shí)代」的轉(zhuǎn)型

　　這一轉(zhuǎn)型可以從人們的日常生活中觀察到。在70年代，大多數(shù)城市居民的工資都只有幾十元，家庭的支出結(jié)構(gòu)相當(dāng)固定，購(gòu)買(mǎi)了憑糧票供應(yīng)的糧食，憑布票供應(yīng)的布料和衣服，憑票供應(yīng)的肉、油、蛋、魚(yú)、火柴、麻醬等日用品之后，家庭收入就所剩無(wú)幾了。與這種典型的商品短缺和供給制特徵相對(duì)應(yīng)的，是生活必需品在居民家庭的需求和支出結(jié)構(gòu)中占據(jù)主要地位。但到了90年代情況就完全不同了，人們議論日常生活開(kāi)支時(shí)經(jīng)常提到：「現(xiàn)在每個(gè)月吃飯用不了多少錢(qián)」。這意味著中國(guó)的供求結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷著一場(chǎng)變遷，即從以生活必需品的生產(chǎn)和消費(fèi)為主的時(shí)代轉(zhuǎn)變?yōu)槟陀孟�費(fèi)品生產(chǎn)和消費(fèi)為主的時(shí)代。耐用消費(fèi)品的生產(chǎn)和消費(fèi)開(kāi)始成為人們?nèi)粘Ｉ�活的主要�?nèi)容，而生活必需品的生產(chǎn)和消費(fèi)則退居次要地位。

　　直接反映這種變遷的是「恩格爾系數(shù)」的變化�！付鞲駹栂禂�(shù)」是指食品類(lèi)支出占消費(fèi)總支出的比重。這個(gè)系數(shù)的變化大體可以表示生活必需品在人們的消費(fèi)支出中所占比重的變化趨勢(shì)，也在一定程度上反映出一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人民生活水平�！嘎�(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織」認(rèn)為：「恩格爾系數(shù)」高于60％以上的國(guó)家屬于貧困型社會(huì)；
該系數(shù)為50％－60％的國(guó)家是溫飽型社會(huì)；
40％－50％為小康型社會(huì)；
40％以下為富裕社會(huì)。中國(guó)城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)在1995年即已下降到50％以下，1999年進(jìn)一步下降到41．9％，2000年則降到40％；
2000年農(nóng)村居民的「恩格爾系數(shù)」也僅為50％左右。

　　從「生活必需品時(shí)代」到「耐用消費(fèi)品時(shí)代」的轉(zhuǎn)型，對(duì)整個(gè)社會(huì)生活、特別是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化具有重大影響，但這一點(diǎn)幾乎完全被中國(guó)的理論界忽視了。從「生活必需品時(shí)代」到「耐用消費(fèi)品時(shí)代」的轉(zhuǎn)型，絕不是簡(jiǎn)單地意味著人們從此不必為基本的生存需求而奔忙，可以開(kāi)始享受寬敞的住房、汽車(chē)、高檔電器、各種服務(wù)等；
這一轉(zhuǎn)型必然伴隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的一系列重大變化，如果不能妥善地處理這個(gè)轉(zhuǎn)變過(guò)程中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，就可能釀成某種危機(jī)。20世紀(jì)30年代西方國(guó)家出現(xiàn)過(guò)經(jīng)濟(jì)大蕭條，關(guān)于其原因的種種解釋不斷受到后人的懷疑和挑戰(zhàn)；
近些年來(lái)有些學(xué)者提出，這次經(jīng)濟(jì)大蕭條就是西方國(guó)家由生活必需品階段向耐用消費(fèi)品階段的轉(zhuǎn)型引起的。在本文的討論中將進(jìn)一步分析這一問(wèn)題。

　　2.資源配置：從擴(kuò)散到重新積聚的趨勢(shì)

　　80年代初，中國(guó)社會(huì)的財(cái)富主要是集中在政府手中，然后由政府按照社會(huì)成員在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位實(shí)行再分配。與這種制度相伴隨的是社會(huì)財(cái)富和資源的極度「匱乏」。在這種情況下，從社會(huì)邊緣開(kāi)始發(fā)端、以市場(chǎng)為基本取向的經(jīng)濟(jì)體制改革，無(wú)疑具有財(cái)富增長(zhǎng)和資源擴(kuò)散的效應(yīng)。

　　在這個(gè)過(guò)程中，首先是社會(huì)中的弱勢(shì)和邊緣群體在改革中受益，社會(huì)中最貧困階層的收入和生活得到了改善。農(nóng)村實(shí)行「聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制」以后，政府同時(shí)提高了糧食和其他農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格，農(nóng)民的收入大幅度增加了；
城市中職工的收入因工資和獎(jiǎng)金的增加也提高了（有時(shí)甚至出現(xiàn)工資獎(jiǎng)金的增長(zhǎng)快于企業(yè)收入增長(zhǎng)的所謂「超分配」現(xiàn)象）；
一些當(dāng)時(shí)處于失業(yè)狀態(tài)的人們（如部份無(wú)法進(jìn)入企事業(yè)單位的回城知識(shí)青年以及刑滿(mǎn)被釋放的人員），在改革政策的鼓勵(lì)下開(kāi)始了個(gè)體經(jīng)營(yíng)，結(jié)果這部份本來(lái)處于社會(huì)底層的人們成了最早的致富者。當(dāng)時(shí)除了極少數(shù)成功的個(gè)體戶(hù)之外，社會(huì)中并不存在特別富裕的階層；
可以說(shuō)，在80年代里，社會(huì)成員的絕大多數(shù)都是改革的受益者；
正是在這樣的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下，出現(xiàn)了所謂的「共同富裕」的局面。

　　其次，在80年代社會(huì)的邊緣地帶出現(xiàn)了興旺氣象和發(fā)展生機(jī)�！嘎�(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制」的實(shí)行使人民公社時(shí)期缺少勞動(dòng)積極性的社員成了自主經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民，加之新政策鼓勵(lì)農(nóng)民實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了明顯的增長(zhǎng)。雖然仍然受到城鄉(xiāng)「二元結(jié)構(gòu)」的束縛，農(nóng)村中的富余勞動(dòng)力和其他資源無(wú)法流入城市中，而只能以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的形式在農(nóng)村內(nèi)部積聚發(fā)展，但也因此促進(jìn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的迅速擴(kuò)張，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展不僅解決了部份農(nóng)村剩馀勞動(dòng)力的就業(yè)問(wèn)題，而且也大大增加了農(nóng)民的收入。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的推動(dòng)下，小城鎮(zhèn)也迅速發(fā)展起來(lái)。

　　再次，隨著「放權(quán)讓利式」改革的推進(jìn)，基層政府和企業(yè)獲得了更多的自主權(quán)和可供支配的資源。在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)中，基層政府和企業(yè)在很大程度上改變了過(guò)去那種消極的執(zhí)行者角色，而成為一種積極的主體�；鶎诱�府和企業(yè)掌握資源的增加，也為基層經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活帶來(lái)了活力。

　　然而，這種權(quán)力和財(cái)富擴(kuò)散的良性演變趨勢(shì)在80年代中期就開(kāi)始表現(xiàn)出逆轉(zhuǎn)的苗頭，那就是「官倒」的出現(xiàn)�！腹俚埂沟闹贫缺尘笆莾r(jià)格「雙軌制」，「官倒」現(xiàn)象使一些擁有或接近政治與行政權(quán)力的人們突然成了中國(guó)的一批新興富裕者，那時(shí)其中一些人被稱(chēng)為「萬(wàn)元戶(hù)」。但當(dāng)時(shí)其人數(shù)極為有限，他們所獲財(cái)富的數(shù)量也不算大，他們的存在尚不足以對(duì)整個(gè)社會(huì)的收入分配格局造成根本性的影響。值得注意的是，其中有些人正是靠著從事「官倒」活動(dòng)積累的財(cái)富而完成了最初的「原始資本」積累過(guò)程，后來(lái)成了90年代有名的私營(yíng)企業(yè)主。

　　80年代末期和90年代初期開(kāi)始出現(xiàn)與80年代的財(cái)富及資源擴(kuò)散走向截然相反的財(cái)富及資源聚斂過(guò)程。這是由多種因素造成的，如引入市場(chǎng)機(jī)制提供的機(jī)會(huì)、巨大的收入差距、貪污受賄、大規(guī)模瓜分國(guó)有資產(chǎn)，都使得收入和財(cái)富越來(lái)越集中在少數(shù)人手里；
盡管城鄉(xiāng)之間壁壘森嚴(yán)，但通過(guò)稅收、儲(chǔ)蓄以及其他途徑，大量來(lái)自農(nóng)村的資源源源不斷地流入城市社會(huì)；
1994年的稅制改革使政府的稅收迅速增加，而政府則將這些收入集中投向特大城市或其他大城市；
證券市場(chǎng)的發(fā)展、企業(yè)間的重組和兼并，也把越來(lái)越多的資金、技術(shù)、設(shè)備集中到數(shù)量越來(lái)越少的企業(yè)之中。所有這一切都從根本上改變著中國(guó)的資源配置格局。

　　這種資源重新積聚的趨勢(shì)對(duì)中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。首先，各社會(huì)群體間收入和財(cái)富的差距越拉越大。改革初期「做大蛋糕」的改革模式是在失利者出現(xiàn)之前造就了得利者；
但90年代資源配置機(jī)制的變化使一些人迅速暴富，而改革初期得到一些利益的邊緣和弱勢(shì)群體卻日益成為改革代價(jià)的承擔(dān)者。在90年代這個(gè)改革的失利者顯現(xiàn)的年代里，一方面一個(gè)數(shù)量不多的「富人」群體開(kāi)始形成[2]，另一方面城市中的失業(yè)者成為一個(gè)最引人注目的群體。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　改革前這個(gè)群體的經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位均處于明顯的優(yōu)勢(shì)位置，但過(guò)去十幾年中它已淪為城市社會(huì)的底層，開(kāi)工不足企業(yè)的職工和部份退休職工也屬于這個(gè)群體。

　　其次，在社會(huì)的邊緣地帶出現(xiàn)了明顯的凋敞，特別是在農(nóng)村和小城鎮(zhèn)。不少地方的鄉(xiāng)村已很少見(jiàn)到年輕人，有的村莊成了「空殼村」，道路、水利等基礎(chǔ)設(shè)施普遍破敗失修。農(nóng)業(yè)在過(guò)去十幾年中已基本成為一個(gè)無(wú)利可圖的產(chǎn)業(yè)。盡管?chē)?guó)民經(jīng)濟(jì)以6-8%的速度增長(zhǎng)，但農(nóng)民的收入基本停滯不前，1997年以后大多數(shù)以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)民的收入實(shí)際上是下降的。

　　再次，鄉(xiāng)村基層被掏空。近年來(lái)財(cái)政收入越來(lái)越多地集中到省以上財(cái)政，基層政府的財(cái)力越來(lái)越弱。有不少縣級(jí)政府無(wú)法支付公務(wù)員和教師的工資；
目前全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的負(fù)債已達(dá)2,000多億元，實(shí)際負(fù)債還不止這個(gè)數(shù)字；
村委會(huì)的負(fù)債也急劇上升，一個(gè)村莊負(fù)債40至50萬(wàn)元是常見(jiàn)的。

　　三、強(qiáng)勢(shì)精英群體左右政策制定，國(guó)家（政府）的自主性日益下降

　　資源配置從改革初期的擴(kuò)散模式轉(zhuǎn)變?yōu)?0年代的積聚模式產(chǎn)生的第一個(gè)直接社會(huì)結(jié)果是：社會(huì)中開(kāi)始形成一個(gè)支配著政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力和資源的強(qiáng)勢(shì)精英群體。不少學(xué)者期待著中國(guó)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程中能出現(xiàn)所謂的「中間階層」，于是他們把私營(yíng)企業(yè)主的出現(xiàn)或「白領(lǐng)階層」的擴(kuò)大都看作是體現(xiàn)這一趨勢(shì)的苗頭。然而，中國(guó)社會(huì)所經(jīng)歷的現(xiàn)實(shí)演變卻兆示著另一種趨勢(shì)，即像南美國(guó)家那樣成為兩極分化嚴(yán)重的社會(huì)，而中國(guó)社會(huì)中總體性精英階層[3]的出現(xiàn)及其在社會(huì)生活中壟斷型地位的鞏固，不僅標(biāo)志著這種兩極化社會(huì)的形成，而且意味著社會(huì)兩極化趨勢(shì)的不可逆轉(zhuǎn)。目前，種種事實(shí)表明，這個(gè)總體性精英階層的主要目標(biāo)就是鞏固其基礎(chǔ)、維持其群體邊界的封閉性，以使該群體的地位和人數(shù)規(guī)模不受挑戰(zhàn)。

　　由于政治權(quán)力制約著「市場(chǎng)化」過(guò)程，重要經(jīng)濟(jì)資源被權(quán)力擁有者所壟斷，總體性精英階層的資本聚積速度相當(dāng)快，有些人幾年內(nèi)就從幾萬(wàn)元起家而擁有了十幾億元的資產(chǎn)。如果對(duì)照一下個(gè)體戶(hù)的發(fā)展過(guò)程，總體性精英的資本擴(kuò)張速度就更反常了。70年代末和80年代初，中國(guó)的城市中出現(xiàn)了大批個(gè)體戶(hù)，大多從事商業(yè)和服務(wù)業(yè)；
20多年過(guò)去了，這些個(gè)體戶(hù)大多仍在從事原來(lái)的行業(yè)，而經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大也極為有限，這可被稱(chēng)為「長(zhǎng)不大的個(gè)體戶(hù)」現(xiàn)象。由于總體性精英過(guò)多地壟斷了社會(huì)資源，原本可能由逐漸成長(zhǎng)的中產(chǎn)階級(jí)所占有的資源，多半被總體性資本所壟斷，結(jié)果總體性精英不僅遏制了中國(guó)社會(huì)中真正意義上的中產(chǎn)階級(jí)的形成，而且侵犯了其他社會(huì)階層的利益。因此，在擁有總體性資本的富裕階層迅速暴富的同時(shí)，大部份農(nóng)村人口以及部份城市人口淪為貧苦的社會(huì)群體。

　　80年代中國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)體制外的商業(yè)精英，這個(gè)新階層的出現(xiàn)曾一度令體制內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)精英十分疑懼，彼此之間難以對(duì)話(huà)溝通，在那個(gè)年代所發(fā)生的一些重大事件事實(shí)上與這種疑懼有直接關(guān)系。但在90年代體制內(nèi)精英和體制外精英的關(guān)系發(fā)生了明顯變化，彼此之間開(kāi)始形成復(fù)雜的聯(lián)盟式關(guān)系。這種關(guān)系的形成與以下幾個(gè)因素有關(guān)。首先，80年代末的事件使雙方都認(rèn)識(shí)到，「不穩(wěn)定」既不利于統(tǒng)治和權(quán)力，也不利于商業(yè)活動(dòng)，保持穩(wěn)定是雙方共同的利益所在，因此「穩(wěn)定話(huà)語(yǔ)」成了雙方建立聯(lián)盟關(guān)系的基礎(chǔ)。其次，90年代初中央政府一度采取壓制私營(yíng)、民營(yíng)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的政策，但一些地方政府的官員為地方利益所驅(qū)動(dòng)而立場(chǎng)鮮明地站在后者一邊，于是有「幾不變」政策的出臺(tái)，由此，一些地方政治精英與體制外商業(yè)精英建立了密切的關(guān)系。再次，在90年代興起的「下海」浪潮中，一些政府官員或有極強(qiáng)官方背景的人變?yōu)樯倘耍�這也增進(jìn)了體制內(nèi)精英與體制外精英的親和性。最后，知識(shí)技術(shù)階層中的一部份人加入了這個(gè)聯(lián)盟，擴(kuò)大了這個(gè)精英聯(lián)盟的基礎(chǔ)。隨著體制內(nèi)和體制外精英、政治和商業(yè)精英的結(jié)盟，這個(gè)聯(lián)盟囊括了各類(lèi)精英的主體，于是在中國(guó)社會(huì)中成為唯一的強(qiáng)勢(shì)社會(huì)群體。這個(gè)強(qiáng)勢(shì)群體不僅代表民間的經(jīng)濟(jì)勢(shì)力，也代表由政府支持的主要壟斷部門(mén)。

　　90年代以來(lái)出現(xiàn)了一個(gè)令人矚目的趨勢(shì)，即上述強(qiáng)勢(shì)精英群體對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的影響力日益擴(kuò)大，與此同時(shí)，國(guó)家（政府）的自主性則日益降低。國(guó)家機(jī)器本屬于公共管理機(jī)構(gòu)，理應(yīng)服務(wù)于全體國(guó)民的利益，要協(xié)調(diào)社會(huì)中不同利益群體的要求；
因此，國(guó)家在不同利益群體面前應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)某�越性，所謂國(guó)家的自主性即體現(xiàn)在這種超越性上。此外，國(guó)家機(jī)器以強(qiáng)制性的權(quán)力掌握和支配著社會(huì)中的許多資源，又是社會(huì)政策和公共政策的制定和執(zhí)行者，這一功能本身也要求國(guó)家機(jī)構(gòu)在制定和執(zhí)行公共政策時(shí)要盡可能地不受社會(huì)中那些強(qiáng)勢(shì)社會(huì)集團(tuán)的影響和左右。但現(xiàn)在中國(guó)所出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)卻恰恰相反，即國(guó)家的自主性在明顯下降。

　　90年代以來(lái)國(guó)家自主性的下降主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。第一，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)公正兩大政策目標(biāo)之間出現(xiàn)了明顯的不平衡，公共政策的制定明顯地向社會(huì)上層傾斜，忽視了社會(huì)中下層民眾的利益和需要。有人批評(píng)說(shuō)，中國(guó)政府是世界上最右的政府。其意涵是，在公共政策的制定上，政府總是站在資本這一方，而不是站在普通民眾這一方。盡管這一說(shuō)法很極端，但它指出的問(wèn)題卻是不可忽視的。中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)然要追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)效率，也應(yīng)當(dāng)對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)行優(yōu)惠政策，但是，社會(huì)公正也是中國(guó)必須高度重視的，它本身就是社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必不可少的重要部份。然而，90年代以來(lái)，中國(guó)在資源分配方面卻重經(jīng)濟(jì)政策、輕社會(huì)政策，用于社會(huì)政策的資源太少；
同時(shí)也缺少有效的照顧社會(huì)中下層民眾利益的社會(huì)政策，對(duì)社會(huì)中的弱勢(shì)群體和貧困人口確實(shí)有所忽視。

　　第二，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)公共政策的影響力越來(lái)越大，公共政策的制定常常為這個(gè)群體所左右。在基層，強(qiáng)勢(shì)群體主要是利用「關(guān)系」和行賄等手段來(lái)影響公共政策，如影響當(dāng)?shù)卣�府發(fā)展規(guī)劃或建設(shè)項(xiàng)目的確定，從中獲得種種商業(yè)利益。而在上層，強(qiáng)勢(shì)群體對(duì)決策過(guò)程的左右往往是獲得制度保障的。例如，從未考慮按照不同社會(huì)群體的人口比重來(lái)安排人大和政協(xié)委員、以保證委員的代表性，代表民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和政府部門(mén)的委員相對(duì)較多，而代表社會(huì)弱勢(shì)群體的委員就很少。這樣，在立法或決策咨詢(xún)過(guò)程中，強(qiáng)勢(shì)群體的聲音必然壓過(guò)來(lái)自社會(huì)弱勢(shì)群體的聲音。在公共輿論方面，強(qiáng)勢(shì)群體利用其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，通過(guò)支持贊助媒體和學(xué)術(shù)活動(dòng)等方式，也很容易達(dá)到讓媒體和學(xué)者為強(qiáng)勢(shì)群體的利益說(shuō)話(huà)的目的。例如，90年中期前后中國(guó)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象，政府不得不實(shí)行經(jīng)濟(jì)緊縮方針，結(jié)果大量的房地產(chǎn)投資被套牢。于是，在各地相繼召開(kāi)了一系列經(jīng)濟(jì)發(fā)展研討會(huì)，其主題都是主張放松銀根。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家在會(huì)上大聲疾呼，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)并非過(guò)熱，政府應(yīng)當(dāng)實(shí)行寬松的財(cái)政和金融政策。許多這樣的會(huì)議都有房地產(chǎn)商贊助或參與，這就是民間經(jīng)濟(jì)力量試圖影響中央決策的一個(gè)跡象。

　　各種利益群體如果合法、公開(kāi)地通過(guò)影響政府政策來(lái)追求自己的利益，這本無(wú)可非議。但中國(guó)的情況卻是，只有強(qiáng)勢(shì)群體能有效地影響政策、造成有利于其利益格局的局面，而其他社會(huì)群體卻無(wú)法對(duì)政策施加有效影響；
國(guó)家機(jī)構(gòu)無(wú)法在所有社會(huì)群體面前保持公正性，更缺乏自主性，總是偏重照顧強(qiáng)勢(shì)群體的利益，使占人口大多數(shù)的弱勢(shì)群體的利益被犧牲。這種狀況如果延續(xù)下去，國(guó)家機(jī)器就可能異化為強(qiáng)勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)、保護(hù)其利益的工具。

　　四、底層社會(huì)的形成及其獨(dú)特性

　　90年代資源重新積聚的第二個(gè)直接結(jié)果是底層社會(huì)群體的人數(shù)迅速擴(kuò)大，許多人的生活相對(duì)或絕對(duì)貧困化，社會(huì)地位明顯惡化。雖然「弱勢(shì)群體」這個(gè)概念不完全等同于「貧困人口」，但兩者所涵蓋的人群是高度重疊的。所以，當(dāng)前中國(guó)底層社會(huì)的群體特徵之一就是生活貧困。該群體的另一特徵是在就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中處于弱勢(shì)地位，有些完全是現(xiàn)行制度造成的（例如農(nóng)民不能與城市居民平等地競(jìng)爭(zhēng)就業(yè)機(jī)會(huì)、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)造成大批國(guó)有企業(yè)職工集中性下崗），但也可能與身體條件、受教育程度等個(gè)人原因有關(guān)。底層社會(huì)群體在社會(huì)政治層面也處于弱勢(shì)地位，他們表達(dá)和追求自己利益的能力很弱，又因?yàn)闆](méi)有代議制民主而不能通過(guò)選舉表達(dá)其意愿，如果各級(jí)政府和媒體都不關(guān)心他們、不為他們說(shuō)話(huà)，那么占中國(guó)人口大多數(shù)的底層社會(huì)群體就只能落入相當(dāng)悲慘的境地了。

　　任何社會(huì)中都會(huì)存在弱勢(shì)群體，在80年代乃至改革前的中國(guó)社會(huì)中弱勢(shì)群體也是存在的�，F(xiàn)在中國(guó)的弱勢(shì)群體之所以引人注目，是因?yàn)橐韵聨讉�(gè)原因。第一，在貧富懸殊不斷擴(kuò)大的背景下，這個(gè)群體的長(zhǎng)期存在格外引人注目。第二，過(guò)去的弱勢(shì)群體主要在農(nóng)村，雖然城市居民也知道有貧困農(nóng)民的存在，但這畢竟遠(yuǎn)離作為社會(huì)中心的城市，在城市里沒(méi)有真切的感受；
而現(xiàn)在城市里也出現(xiàn)了一個(gè)貧困群體，這個(gè)新的弱勢(shì)群體的出現(xiàn)令人們有了更直觀和具體的感受。第三，在80年代弱勢(shì)群體的生活狀況是逐漸改善的；
而進(jìn)入90年代、特別是90年代中期之后，在弱勢(shì)群體中開(kāi)始出現(xiàn)絕對(duì)貧困的現(xiàn)象，這意味著在經(jīng)濟(jì)相對(duì)迅速增長(zhǎng)的同時(shí)，社會(huì)中有一部份人的絕對(duì)生活狀況在下降。第四，在過(guò)去幾年里，這個(gè)弱勢(shì)群體的數(shù)量不但未減少，相反還不斷上升。正因?yàn)槿绱�，在目前中�?guó)的社會(huì)中，弱勢(shì)群體問(wèn)題正在成為一個(gè)迫切需要關(guān)注的現(xiàn)象。

　　1.中國(guó)社會(huì)中弱勢(shì)群體的主要構(gòu)成

　　從目前的情況來(lái)看，中國(guó)社會(huì)中的弱勢(shì)群體主要是由如下幾部份構(gòu)成的。第一，占人口大多數(shù)的農(nóng)民整體上變成了貧困的弱勢(shì)群體。隨著80年代中期農(nóng)村改革的能量基本釋放完畢，90年代中期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展勢(shì)頭成了強(qiáng)弩之末，加之糧食等農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格的持續(xù)下降，農(nóng)民群體的「弱勢(shì)」特徵逐漸表露出來(lái)。在90年代的最后幾年中，糧食價(jià)格下降了30%多。這意味著，對(duì)于絕大多數(shù)以種植業(yè)為主的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，近年來(lái)實(shí)際收入是下降的；
而與此同時(shí)城市居民的人均收入則不斷上升（需要指出的是，這個(gè)平均數(shù)掩蓋了少數(shù)富人收入的暴增和許多城市貧民收入的絕對(duì)下降），結(jié)果城鄉(xiāng)收入差距迅速擴(kuò)大。1978年中國(guó)的城鄉(xiāng)人均收入之比是2.4：1，1983年縮小為1.7：1，呈明顯縮小的趨勢(shì)；
但到了1997年，這一比例又迅速擴(kuò)大到2.5：1，2000年擴(kuò)大到2.79：1，城鄉(xiāng)居民的收入差距之大是50年來(lái)前所未有的。從國(guó)民個(gè)人的金融資產(chǎn)數(shù)額來(lái)看，1999年末占全國(guó)人口將近65%的農(nóng)戶(hù)的儲(chǔ)蓄馀額不及城市居民儲(chǔ)蓄馀額的五分之一。

　　農(nóng)民問(wèn)題的嚴(yán)重性還不僅僅在于農(nóng)民已連續(xù)多年處于貧困狀態(tài)，更重要的是，只要農(nóng)民被束縛在「鄉(xiāng)土」上這一結(jié)構(gòu)性條件不變，留在鄉(xiāng)間的農(nóng)民幾乎看不到擺脫貧困的前景。一個(gè)基本的事實(shí)是，現(xiàn)在中國(guó)農(nóng)民的收入與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)的收成狀況已幾乎沒(méi)有太直接的關(guān)系；
近幾年糧食生產(chǎn)基本是豐收或持平，即使是在豐收之年，農(nóng)民的收入也未增加，反而下降了。而在中國(guó)已經(jīng)「入世」、且國(guó)內(nèi)大部份農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格的情況下，顯然不可能再依靠大幅度提高農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格來(lái)增加農(nóng)民收入。

　　第二，進(jìn)入城市的上億農(nóng)民工基本上也屬于弱勢(shì)群體，他們的弱勢(shì)不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上，同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)地位上。從90年代初開(kāi)始，農(nóng)村中的剩馀勞動(dòng)力涌入城市，現(xiàn)在已接近或超過(guò)1億人。這樣大的一個(gè)新的社會(huì)群體是社會(huì)結(jié)構(gòu)變化中不可輕視的力量。他們?nèi)跃恿羿l(xiāng)間的數(shù)億親屬的生活在很大程度上依賴(lài)于這些農(nóng)民工的收入，甚至許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的開(kāi)支也指望這些農(nóng)民工在家鄉(xiāng)支付的稅費(fèi)攤派。占農(nóng)村勞動(dòng)力約三分之一的人進(jìn)城打工后，開(kāi)闊了眼界，增長(zhǎng)了見(jiàn)識(shí)，其個(gè)人素質(zhì)明顯提高，這既有利于改善農(nóng)村社會(huì)的封閉狀況，也必然影響到城市社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治生活。在城市的一些行業(yè)中（如建筑業(yè)、垃圾處理業(yè)），他們已經(jīng)成了主要的勞動(dòng)力，許多人也在城市邊緣勉強(qiáng)安頓下來(lái)。

　　但是，在城市社會(huì)中這個(gè)群體的身份和社會(huì)地位卻具有相當(dāng)獨(dú)特的弱勢(shì)特徵。由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在，農(nóng)民工是以一種不平等的社會(huì)身份進(jìn)入城市的；
他們雖然住在城市、工作在城市，是城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)不可缺少的一員，但在制度上他們從未被城市社會(huì)正式接納，更談不上擁有與城市居民平等的地位和權(quán)利，城市的戶(hù)籍制度仍然將他們排斥在城市社會(huì)的正式成員之外。在城市社會(huì)中，農(nóng)民工無(wú)疑屬于「下等人」，其中相當(dāng)一部份人有過(guò)被城市管理機(jī)構(gòu)無(wú)端收容或遣返的經(jīng)歷。需要指出的是，按照1982年國(guó)務(wù)院發(fā)布的「城市流浪乞討人員收容遣送辦法」，收容遣送工作的目的主要是救濟(jì)、教育和安置城市里的流浪乞討人員；
但近年來(lái)這已成為一些城市管理部門(mén)專(zhuān)門(mén)用來(lái)對(duì)付農(nóng)民工的借口，這些部門(mén)甚至以此作為「創(chuàng)收自肥」的手段。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　同時(shí)，在工作場(chǎng)所中農(nóng)民工的基本權(quán)利經(jīng)常得不到應(yīng)有的保障。農(nóng)民工所從事的都是城市居民不愿擔(dān)任的工作，工作時(shí)間長(zhǎng)、工作環(huán)境差、待遇低、工資經(jīng)常被拖欠、沒(méi)有任何福利或社會(huì)保障。2000年在廣東惠州一家手套廠就有農(nóng)民工因被迫一個(gè)月工作500小時(shí)而活活累死，而承擔(dān)如此超強(qiáng)勞動(dòng)的農(nóng)民工的月工資最低只有300元。

　　第三，城市中以下崗失業(yè)者為主體的貧困階層也是新出現(xiàn)的弱勢(shì)群體，其人數(shù)已達(dá)數(shù)千萬(wàn)，占城市居民總數(shù)的六分之一以上。90年代以來(lái)失業(yè)下崗日益普遍化，在城市里這意味著基本生活來(lái)源的斷絕，因此近年來(lái)城市中已形成一個(gè)以失業(yè)下崗人員為主體的新貧困階層，這是過(guò)去從未出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象。與農(nóng)民相比，這個(gè)城市里的貧困群體有一些獨(dú)特特徵。其一，農(nóng)民還有自己承包的土地，即使缺少現(xiàn)金收入，仍能勉強(qiáng)解決吃飯問(wèn)題；
而城市居民一旦失業(yè)下崗、現(xiàn)金性收入斷絕，就連吃飯都成了問(wèn)題。有關(guān)部門(mén)1999年對(duì)北京市1,000名下崗職工的調(diào)查顯示，職工下崗后人均收入下降61％，特困戶(hù)收入的下降幅度更大。其二，農(nóng)民長(zhǎng)期處在普遍貧困的環(huán)境中，農(nóng)村里貧富差別的刺激并不強(qiáng)烈；
而在城市中貧富差別卻極為鮮明，這對(duì)城市居民中新的貧困群體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的刺激。其三，城市中生活費(fèi)用高，且缺少?gòu)椥浴?0年代前半期物價(jià)和生活費(fèi)用急劇上升；
90年代末雖然物價(jià)相對(duì)穩(wěn)定，但居民開(kāi)支中增加了一批原來(lái)屬于社會(huì)保障而現(xiàn)在則需要自己負(fù)擔(dān)的消費(fèi)項(xiàng)目，如住房、子女的教育費(fèi)用、部份醫(yī)療費(fèi)用和養(yǎng)老金等。由于下崗職工的平均年齡是35至45歲，「上有老、下有小」，一旦下崗失業(yè)就會(huì)全家陷入貧困的境地。其四，在城市的工作單位仍然具有很強(qiáng)的福利化特徵的情況下，失去城市里的正式工作和收入，就意味著失去諸多的福利和社會(huì)保障。

　　2.中國(guó)社會(huì)中弱勢(shì)群體的獨(dú)特性

　　目前中國(guó)弱勢(shì)群體的特點(diǎn)與其他國(guó)家普遍的情形很不相同，它不是均勻地分布在不同的年齡層，也不只是集中在某些受歧視的族群或出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)特別落后的偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村，弱勢(shì)群體中有一部份成員具有非常獨(dú)特的背景。

　　那些被整體地拋到失業(yè)群體當(dāng)中的國(guó)有企業(yè)職工就是一種類(lèi)型。首先，他們個(gè)人并無(wú)「弱勢(shì)」特徵卻被拋入「弱勢(shì)群體」，他們中的許多人身體健康、具有一定的專(zhuān)業(yè)技能，卻因?yàn)槠湓瓉?lái)工作的行業(yè)蕭條或原工作單位破產(chǎn)而淪落為弱勢(shì)群體。其次，這些人淪為失業(yè)者的時(shí)間和地點(diǎn)也往往非常集中，數(shù)千萬(wàn)人在短短幾年內(nèi)因一項(xiàng)政策的實(shí)施而突然都成了失業(yè)者，許多人甚至就住在同一個(gè)住宅區(qū)，以致于一些工廠的家屬區(qū)一夜之間就變成了失業(yè)區(qū)。再次，他們彼此之間具高度的同質(zhì)性，不僅過(guò)去曾是同事，也有因同樣原因而失業(yè)的經(jīng)歷和感受，對(duì)許多社會(huì)問(wèn)題有高度認(rèn)同，而且失業(yè)后維系著相當(dāng)緊密的聯(lián)系，因此他們失業(yè)后并不是零散的個(gè)體，而仍然保持著很強(qiáng)的群體性，很容易形成共同的行動(dòng)目標(biāo)。這在一些傳統(tǒng)工業(yè)比較集中的城市里表現(xiàn)得尤為突出。顯然，這樣的「弱勢(shì)群體」表達(dá)和追求自己利益的能力比傳統(tǒng)的弱勢(shì)群體成員要強(qiáng)得多，其潛在的構(gòu)成社會(huì)壓力的能力不可低估。

　　另一種類(lèi)型的弱勢(shì)群體是面對(duì)著明顯突出的制度性歧視的進(jìn)城農(nóng)民工。他們往往只能從事那些城市人不愿從事的工作，特別是勞動(dòng)強(qiáng)度大、工作環(huán)境差或具有危險(xiǎn)性的工作，而且在北京、上海這樣的大都市里，城市政府還明確規(guī)定不許他們從事許多職業(yè)。他們沒(méi)有城市戶(hù)口，不能享受社會(huì)保險(xiǎn)和其他城市居民能享受的社會(huì)福利；
只被允許住在狹小擁擠、秩序亂、衛(wèi)生差的城鄉(xiāng)結(jié)合部，同時(shí)還要為取得在城里居住和工作的資格支付多種費(fèi)用。[4]他們?cè)獾焦�安、城管、工商等�?zhí)法人員的粗暴對(duì)待則更是司空見(jiàn)慣的事。最近在許多地方還普遍存在著拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象。[5]這種制度性歧視無(wú)疑會(huì)滋生出社會(huì)仇恨，而農(nóng)民工作為城市社會(huì)中的弱者，缺乏用法律或其他制度化手段保護(hù)自己權(quán)利的能力，于是當(dāng)矛盾激化到一定程度時(shí)，有些人就會(huì)用非常規(guī)的、甚至是非法的方式自行解決沖突或發(fā)泄不滿(mǎn)，由此而出現(xiàn)了對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的威脅。

　　五、社會(huì)結(jié)構(gòu)顯現(xiàn)出種種斷裂的跡象

　　1.社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂以及與「國(guó)際接軌」產(chǎn)生的「拉斷效應(yīng)」

　　在目前的中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)里，弱勢(shì)群體或底層社會(huì)的存在還具有一種特殊的含義，它意味著社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂。法國(guó)著名社會(huì)學(xué)家阿蘭.圖海納（Alan Touraine）在談到法國(guó)近年來(lái)的社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷時(shí)用過(guò)一個(gè)比喻，即法國(guó)社會(huì)從過(guò)去的「金字塔式」等級(jí)結(jié)構(gòu)變?yōu)橐粓?chǎng)「馬拉松」。他的意思是，在以往的「金字塔式」等級(jí)結(jié)構(gòu)中不同的人們有不同的社會(huì)地位，而現(xiàn)在這種「金字塔式」結(jié)構(gòu)正在消失，今天法國(guó)的社會(huì)變遷就像一場(chǎng)「馬拉松」一樣，每「跑」一段都會(huì)有人「掉隊(duì)」，即被甩到了社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，被甩出去的人甚至已經(jīng)不再是位于社會(huì)結(jié)構(gòu)中的底層，而是處在社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。他認(rèn)為，現(xiàn)在法國(guó)還在繼續(xù)「跑」下去的只有400至500萬(wàn)人，他們就是那些被吸納進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中去的就業(yè)者，而其馀的人都是「掉隊(duì)者」。圖海納所說(shuō)的這種現(xiàn)象實(shí)際上也正在今天的中國(guó)發(fā)生。

　　近年來(lái)中國(guó)的失業(yè)下崗現(xiàn)象大量增加，但對(duì)這種現(xiàn)象的認(rèn)知被掩蓋在經(jīng)濟(jì)低迷或國(guó)有企業(yè)不景氣等表面性理由之下。不少學(xué)者往往從三個(gè)角度來(lái)解釋失業(yè)下崗問(wèn)題的成因。其一是國(guó)有企業(yè)的低效率和普遍虧損；
其二是連年的經(jīng)濟(jì)不景氣及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降；
其三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換。這樣的認(rèn)知把失業(yè)下崗現(xiàn)象視為暫時(shí)性因素的結(jié)果，并造成人們（包括政府在內(nèi)）的一種幻覺(jué)，似乎一旦這些暫時(shí)性因素消失或改善了，比如經(jīng)濟(jì)恢復(fù)景氣狀態(tài)、國(guó)有企業(yè)的效率提高了或產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換完成了，那些失業(yè)下崗人員就會(huì)獲得重新就業(yè)的機(jī)會(huì)。也正是基于這樣的一種幻覺(jué)，人們總是對(duì)創(chuàng)造再就業(yè)的機(jī)會(huì)寄予厚望。當(dāng)然，上述這三個(gè)因素確實(shí)存在；
但即便這三個(gè)因素消失了，龐大的失業(yè)下崗群體的再就業(yè)恐怕仍然是一個(gè)永遠(yuǎn)都不會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的幻覺(jué)。

　　需要指出的是，由于新的技術(shù)革命的作用，一些傳統(tǒng)的職業(yè)正在被淘汰；
雖然會(huì)出現(xiàn)一些新的職業(yè)，但新的工作位置并不會(huì)給失業(yè)下崗者提供多少再就業(yè)的機(jī)會(huì)。目前的下崗失業(yè)者大多具有如下一些特徵：年齡基本在35歲或40歲以上，大多數(shù)只受過(guò)中學(xué)教育，過(guò)去所從事的主要是低技術(shù)的工作。而今后新的就業(yè)機(jī)會(huì)卻往往需要相當(dāng)高的教育程度，這些工作崗位主要是提供給受過(guò)高等教育的年青人。所以，即使中國(guó)再度出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)或國(guó)有企業(yè)的改革一舉成功，下崗失業(yè)者的狀況也難有根本的改變。他們中的絕大部份人已不再可能回到社會(huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，也無(wú)法回到過(guò)去那種穩(wěn)定的就業(yè)體制中去。這就意味著目前規(guī)模龐大的下崗和失業(yè)者事實(shí)上是社會(huì)中的被淘汰者，他們已經(jīng)成為被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外的一個(gè)群體。如果將現(xiàn)在的失業(yè)下崗者僅僅視為因暫時(shí)性因素而失去工作，那么解決這個(gè)問(wèn)題的方法就是創(chuàng)造再就業(yè)機(jī)會(huì)；
如果承認(rèn)這些人將永遠(yuǎn)不再可能回到社會(huì)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，甚至無(wú)法找到穩(wěn)定的就業(yè)機(jī)會(huì)，那么就需要在創(chuàng)造邊緣性就業(yè)機(jī)會(huì)的同時(shí)做出某些制度性安排，來(lái)保障他們的基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求。這兩種不同的思路具有完全不同的政策含義。

　　說(shuō)下崗失業(yè)群體被甩到社會(huì)結(jié)構(gòu)之外，還有一層含義。由于過(guò)去中國(guó)的社會(huì)保障措施大都與單位制度聯(lián)系在一起，因而下崗失業(yè)不僅僅意味著失去工作和收入，同時(shí)也意味著失去許多福利和社會(huì)保障。勞動(dòng)和社會(huì)保障部的調(diào)查顯示，職工下崗之后最擔(dān)心的是「失去養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障」（占回答者的83.4%）。其他的調(diào)查也表明，下崗失業(yè)群體生活上遇到主要困難是：缺乏基本的社會(huì)保障，特別是如果患了較嚴(yán)重的疾病，其基本生活將無(wú)法維持；
難以支付住房、子女教育等大宗費(fèi)用；
如果生活中遇到突發(fā)性事件將難以應(yīng)對(duì)。

　　中國(guó)加入WTO的影響也是一個(gè)值得注意的影響因素。雖然已有很多討論涉及加入世貿(mào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，但人們很少關(guān)注這對(duì)中國(guó)社會(huì)生活的影響。在加入世貿(mào)對(duì)中國(guó)社會(huì)生活的諸多影響中有一點(diǎn)特別值得關(guān)注：「入世」會(huì)使中國(guó)社會(huì)中發(fā)展水平最高的部份日益與國(guó)際市場(chǎng)或國(guó)際社會(huì)結(jié)為一體；
而在社會(huì)的這一部份變得「更為先進(jìn)」的同時(shí)，社會(huì)的其他部份卻變得與這個(gè)「先進(jìn)」的部份越來(lái)越?jīng)]有關(guān)系；
整個(gè)社會(huì)將變成一個(gè)斷裂的社會(huì)，與「國(guó)際接軌」會(huì)產(chǎn)生對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的「拉斷效應(yīng)」。

　　從以下兩個(gè)形成鮮明對(duì)照的現(xiàn)象可以看出「拉斷效應(yīng)」的表現(xiàn)：一方面，糧食減產(chǎn)，糧食和其他農(nóng)副產(chǎn)品價(jià)格大幅度下降，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不景氣，農(nóng)民收入呈下降趨勢(shì)；
另一方面則是信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)（IT業(yè)）、特別是軟件行業(yè)人員薪酬的大幅度攀升�！溉胧馈购髧�(guó)外企業(yè)將大舉登陸，雇傭更多的中國(guó)雇員，外企的增加將會(huì)拉大外企員工與本國(guó)企業(yè)員工之間的收入差距。同時(shí)，國(guó)內(nèi)的高科技人才和高級(jí)管理人員的工資水平也會(huì)逐步向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏。在目前中國(guó)的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)大的情況下，這種「與國(guó)際接軌」的過(guò)程顯然會(huì)加劇社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂�！咐瓟嘈�應(yīng)」的另一后果是將促成「被甩出去的失業(yè)群體」的「固化」。

　　2.開(kāi)始出現(xiàn)斷裂的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)

　　中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)斷裂的另一特徵是農(nóng)村社會(huì)城市化過(guò)程的中斷，從而出現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的永久性隔離。任何國(guó)家在工業(yè)化和現(xiàn)代化過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)必然要從一個(gè)以農(nóng)村社會(huì)為主的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)以城市社會(huì)為主的結(jié)構(gòu)。而現(xiàn)在中國(guó)面臨的問(wèn)題是，今后有可能無(wú)法順利實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，因而會(huì)形成一個(gè)斷裂的社會(huì)結(jié)構(gòu)。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)前會(huì)長(zhǎng)、芝加哥大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授蓋爾.約翰遜指出：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)在國(guó)民總產(chǎn)出和就業(yè)中的比例必然下降。這首先是由于真實(shí)收入增加而導(dǎo)致的對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求的增加要遠(yuǎn)小于對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品需求的增加。就中國(guó)的情形而言，2000年對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求的收入彈性至多只及非農(nóng)產(chǎn)品的三分之一。同時(shí)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高不可能高于其他經(jīng)濟(jì)部門(mén)，無(wú)論是全要素生產(chǎn)率還是勞動(dòng)生產(chǎn)率都是如此。日本經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期（1950年－1980年）的農(nóng)業(yè)人口下降了65％。這并不是個(gè)別現(xiàn)象，美國(guó)經(jīng)濟(jì)起飛時(shí)期的農(nóng)業(yè)人口也下降了72％。而在中國(guó)，由于種種限制國(guó)內(nèi)移民的政策，如戶(hù)籍制度等，1985年至1990年只有1.5％的農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移出去。在一個(gè)工業(yè)化時(shí)代，大量人口繼續(xù)被束縛在土地上，其必然結(jié)果就是：由于對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求的增加遠(yuǎn)小于對(duì)非農(nóng)產(chǎn)品需求的增加，農(nóng)民從出售農(nóng)產(chǎn)品中獲得的收入，在人均的意義上越來(lái)越微不足道；
農(nóng)業(yè)越來(lái)越成為一個(gè)不能贏利的產(chǎn)業(yè)，甚至越來(lái)越不能成為一個(gè)產(chǎn)業(yè)，而成為農(nóng)民自我消費(fèi)、自我維持生存的一種自然經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。如果說(shuō)在50年代到80年代中國(guó)的農(nóng)民還可以用農(nóng)業(yè)收入換來(lái)品種和數(shù)量有限的工業(yè)品的話(huà)，今天許多農(nóng)民反而無(wú)法做到這一點(diǎn)了。在這種情況下，如果農(nóng)民不從事其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)，他們反倒比過(guò)去更像小農(nóng)。

　　學(xué)者們經(jīng)常將改革前中國(guó)的城鄉(xiāng)關(guān)系稱(chēng)為「二元結(jié)構(gòu)」。實(shí)際上當(dāng)時(shí)的「二元結(jié)構(gòu)」主要是由一系列制度安排造成的，可被稱(chēng)為「行政主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)」。換言之，當(dāng)時(shí)的體制以戶(hù)籍制度為核心，將城鄉(xiāng)人口和城鄉(xiāng)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活人為地分割為兩個(gè)互相隔離的部份，構(gòu)筑了人為的制度壁壘；
城鄉(xiāng)之間人口不能自由流動(dòng)，城鄉(xiāng)居民的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)待遇完全不同，農(nóng)村的資源被大量抽取到城市，以支撐城市中的工業(yè)化。但是在這些制度的背后，城鄉(xiāng)之間通過(guò)資源的流動(dòng)仍然保持著相當(dāng)緊密的聯(lián)系，彼此是不可能相互隔絕的。當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)仍然保留著那種「生活必需品時(shí)代」的特徵，城市居民所消費(fèi)的主要是農(nóng)產(chǎn)品，盡管存在「剪刀差」、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的比價(jià)不合理，但城市對(duì)農(nóng)村實(shí)際上是高度依賴(lài)的，城市居民的大部份收入通過(guò)購(gòu)買(mǎi)生活必需品又基本上回流到農(nóng)村。

　　現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)已進(jìn)入了「耐用消費(fèi)品時(shí)代」，情況就發(fā)生了根本性的變化。城市居民的收入中只有一小部份用于購(gòu)買(mǎi)農(nóng)副產(chǎn)品，而其馀的支出，如住房、汽車(chē)或其他交通費(fèi)用、電器、醫(yī)療、子女教育、旅游及其他服務(wù)等，與農(nóng)村或農(nóng)民幾乎沒(méi)有關(guān)系；
此外，許多原來(lái)由農(nóng)村提供的食品現(xiàn)在也改成進(jìn)口了。這樣，城市居民支出的大部份很難再流入農(nóng)村。這意味著城市居民的生活與農(nóng)民和農(nóng)村的關(guān)系越來(lái)越疏離，城市社會(huì)不再對(duì)農(nóng)村有高度依賴(lài)；
相反，城市社會(huì)日益進(jìn)入一種自我發(fā)展的形態(tài)。這時(shí)在城市社會(huì)和農(nóng)村社會(huì)之間就出現(xiàn)了一種新形式的斷裂，甚至可把它視為一種更深刻的斷裂。這種斷裂主要不是由人為的制度規(guī)定造成的，而是在市場(chǎng)機(jī)制的作用下出現(xiàn)的。由這種斷裂造成的城鄉(xiāng)「二元結(jié)構(gòu)」或許可被稱(chēng)為「市場(chǎng)主導(dǎo)型的二元結(jié)構(gòu)」。

　　3.「斷裂的社會(huì)」并非「多元社會(huì)」

　　所謂「斷裂的社會(huì)」是指社會(huì)中不同社會(huì)群體分別與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展截然不同的階段相對(duì)應(yīng)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　彼此之間缺乏有機(jī)的聯(lián)系。討論社會(huì)的斷裂以及由此造成的「斷裂社會(huì)」時(shí)，必須注意將這種「斷裂社會(huì)」與一般所說(shuō)的「多元社會(huì)」加以區(qū)分，否則會(huì)造成種種認(rèn)識(shí)混亂。

　　「多元社會(huì)」是60年代在西方興起的一個(gè)概念，后來(lái)被廣泛用于指稱(chēng)西方現(xiàn)代社會(huì)的特徵。它大體上有如下三種含義：第一，在社會(huì)結(jié)構(gòu)分化的基礎(chǔ)上形成了不同的利益群體，承認(rèn)每個(gè)群體的利益都是正當(dāng)?shù)�。這里特別要強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，這意味著對(duì)「少數(shù)群體」利益的承認(rèn)和尊重，少數(shù)人的利益也是正當(dāng)?shù)�。這種利益的多元性表現(xiàn)在政治和社會(huì)層面，就是代表不同利益群體的各種「壓力群體」的存在。第二，在政治制度上形成了一種以自主而多元的政治力量為基礎(chǔ)的政治框架，不同政治力量的組織形式即政黨。其政治哲學(xué)的基礎(chǔ)是，一個(gè)政黨不可能代表所有人的利益和要求。第三，多樣性的社會(huì)方式、價(jià)值觀念和文化的存在；
也就是說(shuō)，并不存在「唯一正確」或「唯一正當(dāng)」的社會(huì)方式、價(jià)值觀念和文化。

　　從表面上來(lái)看，好像「斷裂的社會(huì)」也是一種「多元」的社會(huì)。其實(shí)，「斷裂的社會(huì)」與「多元社會(huì)」有著根本的不同。在「多元社會(huì)」中，盡管社會(huì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)分化、各種社會(huì)力量并存、不同的價(jià)值觀念甚至互相對(duì)立，但社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同部份基本上是處于同一個(gè)時(shí)代，仍能在整體上相互結(jié)合。但在「斷裂的社會(huì)」中，情況卻截然不同，其社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同部份幾乎是處于完全不同的時(shí)代，彼此之間也無(wú)法結(jié)合成一個(gè)整體性社會(huì)；
換言之，整個(gè)社會(huì)是分裂的（不是在政治的意義上，而是在社會(huì)的意義上）。

　　如果借用美國(guó)著名未來(lái)學(xué)家托夫勒提出的「三個(gè)浪潮」的概念，可以形像地說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。托夫勒的《第三次浪潮》一書(shū)曾在80年代風(fēng)靡了整個(gè)世界。作者在該書(shū)中提出了一個(gè)很有沖擊力的觀點(diǎn)：農(nóng)業(yè)文明是人類(lèi)經(jīng)歷的「第一次文明浪潮」；
工業(yè)文明是人類(lèi)經(jīng)歷的「第二次文明浪潮」；
而當(dāng)時(shí)就已初露端倪的以信息和生物技術(shù)為代表的「新技術(shù)革命」，則是人類(lèi)正在經(jīng)歷的「第三次文明浪潮」。筆者以為，可以借用托夫勒的「三個(gè)浪潮」的概念來(lái)思考這場(chǎng)「新技術(shù)革命」對(duì)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的可能影響。

　　今天的中國(guó)究竟屬于哪個(gè)「浪潮」呢？如果觀察北京的中關(guān)村以及全國(guó)許多大城市中的「新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)」、「科技園區(qū)」，所見(jiàn)到的盡是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)、軟件、基因、生物技術(shù)、電子商務(wù)、白領(lǐng)，連總裁都改稱(chēng)CEO了，這大概可以被視為名副其實(shí)的「第三次浪潮」。然而，從北京的中關(guān)村往西南走十幾公里，那里的石景山區(qū)有全國(guó)著名的「首都鋼鐵公司」。石景山區(qū)的情景與全國(guó)大部份大中小城市一樣，還是典型的「第二次浪潮」——工業(yè)文明。其特徵是灰色調(diào)的環(huán)境、轟鳴的機(jī)器（如果沒(méi)有停產(chǎn)的話(huà)）、廢氣廢物的排放。近年來(lái)，那里的人們又多了一個(gè)經(jīng)常議論的話(huà)題——「下崗失業(yè)」。若再深入到廣袤的農(nóng)村，到處所見(jiàn)則依然是典型的「第一次文明」的情景：農(nóng)戶(hù)家庭仍舊是基本生產(chǎn)單位，耕種著很小的一塊土地，收獲的農(nóng)副產(chǎn)品大部份由農(nóng)民自己消費(fèi)，能出售的部份非常有限；
農(nóng)民們固然渴望越來(lái)越高級(jí)的工業(yè)品或更為高級(jí)的「第三次浪潮」技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，但因收入微薄，只能對(duì)這些產(chǎn)品「渴望」而已。

　　從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，這種經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)不僅僅是一種「不同地區(qū)處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段」的簡(jiǎn)單命題，也是關(guān)系到社會(huì)整合難度的復(fù)雜問(wèn)題。隸屬于截然不同的時(shí)代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)共存于同一個(gè)社會(huì)之中，不同社會(huì)群體本來(lái)應(yīng)當(dāng)屬于不同時(shí)代的訴求共存在一時(shí)，各社會(huì)群體所關(guān)心的問(wèn)題不僅互相脫節(jié)，甚至彼此矛盾，這對(duì)中國(guó)社會(huì)的整合和穩(wěn)定無(wú)疑是一種深刻的挑戰(zhàn)。例如，對(duì)于生活在北京這樣的大都市里的人們來(lái)說(shuō)，灰暗的天空、污濁的空氣以及日益惡化的水源，都使都市居民對(duì)環(huán)境保護(hù)和污染治理有著切身的感受和緊迫的要求�？墒窃卩l(xiāng)村居民或礦區(qū)職工面前，這些天經(jīng)地義的道理似乎就說(shuō)不太響了。筆者前幾年去過(guò)山西，那是一個(gè)因長(zhǎng)期大量開(kāi)采煤炭而環(huán)境污染相當(dāng)嚴(yán)重的省份，農(nóng)民的生活仍然十分貧困，當(dāng)?shù)馗刹空劦江h(huán)境保護(hù)時(shí)一臉的無(wú)奈：「沒(méi)有辦法啊，只能先污染后治理」。與都市居民的環(huán)保生態(tài)意識(shí)相比，生活在不同世界中的人們的道理是完全不同的。這一點(diǎn)在文化層面也表現(xiàn)得十分明顯。從都市學(xué)人中的存在主義、尼采熱、「后現(xiàn)代」，到普通城市百姓的消費(fèi)主義、市民文化、港臺(tái)電視劇熱，再到農(nóng)村的地方性自?shī)首詷?lè)和「封建迷信」，中國(guó)的文化結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一種多時(shí)代文化的混雜狀態(tài)。值得注意的是，現(xiàn)在中國(guó)的電視節(jié)目基本上是面向城市中上階層居民的，處于社會(huì)邊緣的群體（比如農(nóng)民）不得不每天觀看那些與他們幾乎完全不相干、甚至也不屬于他們的時(shí)代的「城里人」的喜怒哀樂(lè)，這種電視文化對(duì)他們的心理影響及其社會(huì)后果值得深思。

　　六、「斷裂的社會(huì)」之演變前景

　　1.信任結(jié)構(gòu)解體后以強(qiáng)凌弱格局的形成

　　中國(guó)社會(huì)正在發(fā)生的斷裂的真正含義是，現(xiàn)存的社會(huì)制度框架已經(jīng)不能容納那些破碎的部份，也沒(méi)有辦法把它們重新整合起來(lái)。這時(shí)的社會(huì)問(wèn)題事實(shí)上已超出了社會(huì)學(xué)通常討論的社會(huì)分化與社會(huì)整合的范疇。與此同時(shí)，在這種斷裂的基礎(chǔ)上，中國(guó)的社會(huì)正在形成一種新的結(jié)構(gòu)或者新的秩序，不過(guò)，這種新的結(jié)構(gòu)或秩序是建立在一種畸形的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)要素組合的基礎(chǔ)上的。

　　任何社會(huì)關(guān)系都必須建立在信任之上，中國(guó)的社會(huì)也毫無(wú)例外。社會(huì)的信任結(jié)構(gòu)包括系統(tǒng)信任和個(gè)人信任兩個(gè)層面。近年來(lái)中國(guó)的社會(huì)生活中出現(xiàn)了信任危機(jī)以及相應(yīng)的社會(huì)秩序解體，這應(yīng)當(dāng)引起國(guó)人的嚴(yán)重關(guān)注。從「殺熟」現(xiàn)象（通過(guò)欺騙自己的熟人朋友而獲利）的蔓延可以看出信任危機(jī)達(dá)到了什么程度。在中國(guó)社會(huì)中，基本的信任結(jié)構(gòu)是圍繞著「熟人」而建立起來(lái)的；
相對(duì)于其他的信任結(jié)構(gòu)而言，這種以「熟人」為基礎(chǔ)的信任結(jié)構(gòu)是最基本可靠的。「殺熟」現(xiàn)象的嚴(yán)重社會(huì)后果是將人與人之間殘存的最后一點(diǎn)相互信任破壞殆盡——昨天還以為是最可信賴(lài)的人，今天就成了坑害自己、讓自己上當(dāng)?shù)尿_子。于是，人們除了自己以外，誰(shuí)也不敢信任了。

　　除了個(gè)人層面存在著信任危機(jī)之外，中國(guó)的社會(huì)中社會(huì)公信力也被破壞了。在一個(gè)正常的社會(huì)里，人們對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的信任實(shí)際上反映了對(duì)社會(huì)秩序的信任，社會(huì)秩序的有效約束力無(wú)疑是以人們對(duì)它的信任為基礎(chǔ)的。比如，人們需要相信社會(huì)中流通的貨幣，相信傳媒上的消息（至少是有分析性地相信），相信氣象部門(mén)發(fā)布的天氣預(yù)報(bào)，需要信任政府并根據(jù)政府的政策調(diào)整自己的行為，也需要相信警察的公正和無(wú)私。對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的信任實(shí)際上就是一種公信力，如果這個(gè)公信力出了問(wèn)題，社會(huì)生活就會(huì)處于混亂狀態(tài)。如果上面列舉的這些信任都不存在了，社會(huì)生活中還會(huì)有秩序嗎？正常的社會(huì)生活還能維持嗎？

　　信任結(jié)構(gòu)解體之后，中國(guó)的社會(huì)處于一種完全沒(méi)有信任結(jié)構(gòu)的狀態(tài)，這時(shí)候出現(xiàn)的不是規(guī)則的建立，而是以強(qiáng)凌弱格局的形成，這樣的趨勢(shì)現(xiàn)在正在中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)。最近審結(jié)的劉涌黑社會(huì)犯罪團(tuán)伙一案就可以說(shuō)明這一點(diǎn)[6]。此案絕非偶見(jiàn)的案例，最近許多地方也發(fā)生過(guò)性質(zhì)類(lèi)似的物業(yè)管理公司毆打業(yè)主的事件[7]，而在城市開(kāi)發(fā)的拆遷過(guò)程中，開(kāi)發(fā)公司使用黑社會(huì)力量的更是遠(yuǎn)非個(gè)別現(xiàn)象。[8]除了以暴力為基礎(chǔ)的以強(qiáng)凌弱現(xiàn)象之外，還有一種制度性的以強(qiáng)凌弱——即行政性壟斷、行業(yè)壟斷以及寡頭壟斷。在90年代的資源重新積聚過(guò)程中，寡頭壟斷已開(kāi)始在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中出現(xiàn)，它雖然不采用赤裸裸的暴力形式，但卻與倚仗暴力的以強(qiáng)凌弱行為同樣地蠻橫無(wú)理。以強(qiáng)凌弱、社會(huì)暴力和寡頭壟斷，都是信任結(jié)構(gòu)缺失之后形成的新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中的一些現(xiàn)象也許剛剛抬頭，但應(yīng)當(dāng)引起高度警覺(jué)。

　　2.防止社會(huì)生活的「西西里化」或「那不勒斯化」

　　在面對(duì)社會(huì)信任嚴(yán)重缺失的狀況時(shí)，中國(guó)面臨的一個(gè)挑戰(zhàn)是：如何防止社會(huì)生活「西西里化」或「那不勒斯化」。意大利的西西里及那不勒斯地區(qū)曾因黑手黨猖獗而著名。學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：在那里人們普遍地缺乏信任，即使遇到能給雙方帶來(lái)利益的事，彼此也不愿合作；
人們甚至用互相損害的手法來(lái)競(jìng)爭(zhēng)。這種信任缺失的社會(huì)傳統(tǒng)是歷史上形成的，那里的人們以往具有這樣一些特徵：順從而不是反抗統(tǒng)治，貴族貪圖享樂(lè)，法庭對(duì)貴族卑躬曲膝，將個(gè)人利益置于公眾利益之上，普遍的欺騙狡猾和偏袒，犯罪和謀殺流行等。換言之，那里的社會(huì)結(jié)構(gòu)是以不信任為基礎(chǔ)的。有學(xué)者指出，在西班牙統(tǒng)治該地區(qū)時(shí)期，「西班牙人不僅為達(dá)到統(tǒng)治目的而利用不信任，他們也教被統(tǒng)治的人民這么做，并把它一代一代向下傳」。

　　從某種意義上說(shuō)，意大利這兩個(gè)地區(qū)黑手黨的猖獗就是對(duì)這種信任普遍缺失狀況的反應(yīng)。在這種自私和缺乏信任的社會(huì)中，人們唯一要做的就是如何使自己處于有利的位置；
由于不存在最基本的公認(rèn)規(guī)則和信任，人們無(wú)法用正常和諧的手段來(lái)達(dá)到上述目標(biāo)，于是他們?cè)跔?zhēng)奪中最現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)不是戰(zhàn)勝對(duì)手，而是傷害對(duì)手�！溉藗兾ㄒ坏哪繕�(biāo)，就是從比自己地位高的人那里尋找特權(quán)，向跟自己地位相同的人強(qiáng)行要求特權(quán)，并把最小的一部份分給地位低的群體」。而黑手黨的組織和行動(dòng)方式無(wú)疑是最適應(yīng)這種環(huán)境的。黑手黨的「成功不僅在于它能夠防御性地應(yīng)對(duì)信任的缺乏，而且也能使用殘忍的、必要的暴力手段，通過(guò)不斷地排外，把不信任變成有利的行動(dòng)。它最重要的行為就是在盡可能大的領(lǐng)域內(nèi)壟斷盡可能多的資源�！咕驼麄�(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，由黑手黨來(lái)控制經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)生活，盡管「交易成本要比一個(gè)信任社會(huì)中要高，但回報(bào)又比一點(diǎn)交易也沒(méi)有要高一些」。

　　黑手黨不同于一般的犯罪團(tuán)伙，它不僅僅是一個(gè)獨(dú)特的社會(huì)群體，它還造就了一種新的社會(huì)秩序，一種以強(qiáng)化不信任為機(jī)制、以暴力為基礎(chǔ)的相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)。正如甘姆貝塔所指出的，在一個(gè)深度不信任的社會(huì)中，不管價(jià)值和文化規(guī)范是什么，強(qiáng)制和經(jīng)濟(jì)利益能在那些最接近黑手黨的人中產(chǎn)生理性的適應(yīng)行為。暴力成了合作的最主要機(jī)制，同時(shí)大量存在的黑幫規(guī)范又減少了暴力的使用。僅有暴力的威脅還不夠，合作必也依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)利益這個(gè)更強(qiáng)有力的武器。在群體內(nèi)部，當(dāng)面臨被捕或生命威脅時(shí)，團(tuán)結(jié)一致能減少違法活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)；
在群體外部，可以形成更廣泛的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系：如通過(guò)腐蝕公務(wù)員、向參選者提供支持等方式交換利益。這就是黑手黨參與社會(huì)生活的最基本原則。

　　針對(duì)中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)狀，從這樣的分析角度來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)演變的可能，并非無(wú)稽之談或危言聳聽(tīng)。

　　3.當(dāng)前基層官員的犯罪化、流氓化和黑社會(huì)化

　　這里所說(shuō)的犯罪化不是指刑事或經(jīng)濟(jì)犯罪，而是指政府的許多行為（甚至其日常管理活動(dòng)）本身就是以違法甚至犯罪的形式進(jìn)行的。例如，按照《行政處罰法》，省以下政府無(wú)權(quán)單獨(dú)設(shè)定行政處罰，但為了「強(qiáng)化」地方或部門(mén)權(quán)力，幾乎所有地方政府的「紅頭文件」都規(guī)定了名目繁多的處罰。這些規(guī)定其實(shí)全都是違法的，但各級(jí)政府正是以這種違法的手段在「執(zhí)法」[9]，一些以「紅頭文件」為指導(dǎo)的政府行為，有時(shí)其實(shí)是一種違法行為甚至是犯罪行為。它不僅造成社會(huì)秩序的紊亂，而且破壞了行政系統(tǒng)的社會(huì)公信力。

　　基層政權(quán)的流氓化更值得注意。不少地方的縣鄉(xiāng)兩級(jí)政府招收了一批類(lèi)似于流氓的人員，為他們提供裝備，委托他們?nèi)ヌ幚硪恍┛赡芤�起民眾反抗的棘手任�?wù)，如市政管理、計(jì)劃生育、強(qiáng)收攤派等。這實(shí)際上產(chǎn)生了政府機(jī)構(gòu)流氓化的社會(huì)形像。此外，近年來(lái)對(duì)各級(jí)官員的紀(jì)律和道德約束日益松弛，不少官員每天出入酒樓夜總會(huì)，在那里決定公務(wù)、宴請(qǐng)交際，甚至公費(fèi)或免費(fèi)嫖娼，這種公務(wù)員的流氓化行為也令社會(huì)大眾對(duì)政府官員深?lèi)和唇^。

　　根據(jù)已有報(bào)導(dǎo)，現(xiàn)在各地官員中也有不少人與黑社會(huì)團(tuán)伙合作，參股開(kāi)妓院或參與走私等違法犯罪活動(dòng)。已經(jīng)被打擊的幾個(gè)黑社會(huì)團(tuán)伙案件中，每次都有很多當(dāng)?shù)毓賳T深深卷入其中。如果這類(lèi)現(xiàn)象繼續(xù)發(fā)展下去，局部性的「西西里化」或「那不勒斯化」就可能出現(xiàn)。

　　4.「斷裂的社會(huì)」中的政府與秩序

　　斷裂的社會(huì)實(shí)際上對(duì)社會(huì)的管理提出了挑戰(zhàn)，社會(huì)的斷裂增加了社會(huì)管理的難度。但是，當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)管理恰恰進(jìn)入了一種無(wú)力面對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的狀態(tài)。一方面，政府機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐大，過(guò)去十幾年來(lái)雖然屢次精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)和人員，但實(shí)際結(jié)果是政府機(jī)構(gòu)和人員反而進(jìn)一步膨脹；
無(wú)論是政府機(jī)構(gòu)的種類(lèi)和數(shù)量，還是政府公職人員的規(guī)模，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了改革前的時(shí)期。不僅如此，各級(jí)政府機(jī)關(guān)的辦公樓越來(lái)越漂亮堂皇，政府公職人員的消費(fèi)也越來(lái)越豪華。另一方面，許多本應(yīng)由政府機(jī)構(gòu)承擔(dān)的公共管理、服務(wù)職能和責(zé)任，卻在很大程度上處于無(wú)人負(fù)責(zé)的狀態(tài)，從市政管理、公共秩序到社會(huì)治安，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　人們都不難體會(huì)到這一點(diǎn)。難怪有香港居民來(lái)到內(nèi)地后會(huì)產(chǎn)生一種十分突出的感覺(jué)：這里沒(méi)有政府了。

　　這種現(xiàn)象涉及到一個(gè)值得高度警惕的問(wèn)題，就是政府行為的「市場(chǎng)化」和「企業(yè)化」。它主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：其一，政府機(jī)構(gòu)直接參與贏利性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，這在基層政府更為普遍，地方政府幾乎主要的「頭頭」都在抓「項(xiàng)目」，都強(qiáng)調(diào)「以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心」，而政府的公共管理職能卻明顯地被忽視；
其二，用行政權(quán)力牟取部門(mén)或官員個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入，很多部門(mén)和官員都忙于「創(chuàng)收」，如果找不到「創(chuàng)收」的機(jī)會(huì)就要「作局」，有的地方甚至把反對(duì)「***」都當(dāng)成了創(chuàng)收的機(jī)會(huì)；
其三，以「為企業(yè)辦實(shí)事」的名義介入企業(yè)活動(dòng)，其實(shí)「辦實(shí)事」是幌子，從中收費(fèi)甚至從中營(yíng)利才是真實(shí)的目的，結(jié)果由于「層層設(shè)卡」，整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的效率下降；
其四，層層下達(dá)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，片面地將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度作為衡量政府官員政績(jī)的基本標(biāo)準(zhǔn)；
其五，政府官員與企業(yè)私下結(jié)合，即通常人們所說(shuō)的「官員傍大款」。

　　政府行為的「企業(yè)化」、「市場(chǎng)化」必然導(dǎo)致政府公共管理職能的失效。所以目前在中國(guó)社會(huì)中，凡是與政府職能直接有關(guān)的領(lǐng)域幾乎都處于衰敗之中。例如，基礎(chǔ)科學(xué)和尖端技術(shù)研究投入嚴(yán)重不足，科技發(fā)展缺乏后勁；
基礎(chǔ)教育、特別是農(nóng)村的基礎(chǔ)教育陷于困境，農(nóng)村中相當(dāng)多的貧困家庭子女上不起學(xué)，許多農(nóng)村教師不能及時(shí)領(lǐng)到工資，城市中大中小學(xué)教學(xué)經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重不足，優(yōu)秀教師大量流失；
嚴(yán)肅的文化和藝術(shù)因得不到政府的資助而處境日益艱難；
法律的執(zhí)行效率極低，社會(huì)公平得不到應(yīng)有的保證。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的片面追求分散了政府機(jī)構(gòu)對(duì)自己本應(yīng)承擔(dān)職能的關(guān)注，一些本來(lái)必須由政府處理的公共事務(wù)被推給企業(yè)。例如，打擊假冒偽劣產(chǎn)品是政府無(wú)可推卸的責(zé)任，但現(xiàn)在政府卻經(jīng)常不加關(guān)注，只好由企業(yè)自行應(yīng)付；
又如，保護(hù)生態(tài)和自然環(huán)境是政府的重要職責(zé)，但各級(jí)政府一味追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，許多破壞環(huán)境、污染嚴(yán)重的項(xiàng)目就是各級(jí)政府立項(xiàng)承辦的，結(jié)果生態(tài)環(huán)境的破壞就必然日趨嚴(yán)重。

　　政府行為的「市場(chǎng)化」和「企業(yè)化」傾向所帶來(lái)的消極后果是非常明顯的。

　　首先，政府機(jī)構(gòu)從事贏利性的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將導(dǎo)致對(duì)其掌握的權(quán)力性資源或壟斷性資源的濫用。利用權(quán)力性資源的活動(dòng)，屬于政府機(jī)構(gòu)的腐敗行為；
利用壟斷性資源的活動(dòng)，則被稱(chēng)為行業(yè)的「不正之風(fēng)」。這都是對(duì)公共資源的一種濫用，不僅會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不公，而且會(huì)造成社會(huì)功能的紊亂。

　　其次，政府功能失效、社會(huì)生活失序的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。政府機(jī)構(gòu)「下海」雖然在一定程度上緩解了其行政經(jīng)費(fèi)緊張的問(wèn)題，但同時(shí)也嚴(yán)重?fù)p害了政府的正常功能。政府是整個(gè)社會(huì)生活的「調(diào)節(jié)器」，政府功能的畸變?cè)诤艽蟪潭壬弦馕吨�這個(gè)「調(diào)節(jié)器」喪失了作用，于是便導(dǎo)致社會(huì)生活中種種紊亂現(xiàn)象的發(fā)生。

　　再次，公共事業(yè)逐漸衰敗。在一個(gè)功能正常的社會(huì)中，絕大多數(shù)非贏利性的公共事業(yè)都是由政府經(jīng)辦，特別是科學(xué)、文化和教育事業(yè)就更應(yīng)如此。然而近年來(lái)凡是由政府經(jīng)辦的公共事業(yè)幾乎無(wú)一例外地都處于困境之中，不但難以正常發(fā)展，連生存下去也變得非常困難。

　　此外還可以看到，政府機(jī)構(gòu)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中越來(lái)越變得「與民爭(zhēng)利」、「奪民之利」，政府機(jī)構(gòu)的公共性、超越性明顯異化了。當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程所伴隨的必然是各級(jí)政府官員腐敗機(jī)會(huì)的增加。

　　在一個(gè)「斷裂的社會(huì)」中，不同社會(huì)群體有著截然不同的要求，這種差異有時(shí)甚至?xí)�達(dá)到一種無(wú)法互相理解的程度，管理這樣的社會(huì)無(wú)疑是十分困難的。一般來(lái)說(shuō)，在特定發(fā)展階段上，政府只能集中精力解決某一方面的問(wèn)題，這就很容易造成對(duì)某些社會(huì)群體要求的忽視。所以，置身于「斷裂的社會(huì)」中的政府和領(lǐng)導(dǎo)人必須對(duì)來(lái)自不同社會(huì)群體的互相矛盾而又各有其正當(dāng)性的要求，有明智的態(tài)度并能妥善地協(xié)調(diào)；
否則，就會(huì)埋下社會(huì)動(dòng)蕩的種子。而在政府行為日益「市場(chǎng)化」、「企業(yè)化」的情況下，政府機(jī)構(gòu)不僅無(wú)法承擔(dān)上述必要的功能，甚至其本身的活動(dòng)可能就是激化社會(huì)矛盾的根源之一。

　　【注釋】

　　[1]溫鐵軍在「『通脹』和相關(guān)政策的討論「一文中列舉了一些類(lèi)似說(shuō)法：「城市好、農(nóng)村不好；
國(guó)有好、民營(yíng)不好；
股市好、企業(yè)不好；
稅收好、財(cái)政不好；
上頭好、下頭不好」等等。文載《世紀(jì)中國(guó)》網(wǎng)站（http://www.cc.org.cn/），上網(wǎng)日期2001年05月14日。

　　[2]《福布斯》雜志評(píng)選2001年中國(guó)大陸百位首富企業(yè)家時(shí)提供的數(shù)據(jù)表明，僅前10位首富就擁有資產(chǎn)559億元。

　　[3]筆者與李強(qiáng)、沈原等發(fā)表的「中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢(shì)和隱患」一文采用了「總體性(totalist)」這個(gè)概念來(lái)描述社會(huì)主義國(guó)家的集權(quán)體制，并對(duì)中國(guó)的「總體性社會(huì)」特徵作了分析（見(jiàn)《戰(zhàn)略與管理》1998年第5期）。本文所說(shuō)的「總體性精英」和「總體性資本」均是「總體性社會(huì)」這一概念的延伸，以定義這種體制下的精英群體以及他們控制的資本或資源。

　　[4]以北京市為例，一個(gè)農(nóng)民工要想在北京市合法打工，首先要在戶(hù)口所在省市區(qū)辦理「流動(dòng)人口證」并每年繳納管理服務(wù)費(fèi)50元至80元，到了北京后需要辦理的各種證件多達(dá)6、7種，每人每年至少需要為此支出450元。

　　[5]共青團(tuán)廣東省委的一項(xiàng)調(diào)查表明，64.4％的三資和私營(yíng)企業(yè)拖欠、克扣農(nóng)民工的工資，有的企業(yè)甚至無(wú)限期拖欠或拒發(fā)工資。

　　[6]據(jù)報(bào)導(dǎo)，1995年劉涌通過(guò)賄賂瀋陽(yáng)市和平區(qū)勞動(dòng)局的領(lǐng)導(dǎo)承包了該局下屬的企業(yè)——太原街中華商場(chǎng)。后來(lái)劉涌糾集了一幫地痞無(wú)賴(lài)，用打、砸、砍、殺等種種卑劣手段，把生意迅速擴(kuò)大到了煙草、服裝、餐飲、娛樂(lè)、房地產(chǎn)等行業(yè)。他在瀋陽(yáng)市曾是個(gè)有名的「企業(yè)家」和「成功人士」，擁有20多個(gè)下屬企業(yè)、3,000多名員工、7億元資產(chǎn)，擁有瀋陽(yáng)市人大代表、致公黨瀋陽(yáng)直屬支部組委等頭銜。以劉涌的弟弟——原瀋陽(yáng)市和平區(qū)公安分局警長(zhǎng)劉軍為首的一夥人也加入了這個(gè)犯罪團(tuán)伙。遼寧省技術(shù)監(jiān)督信息研究所三名執(zhí)法人員曾到劉涌經(jīng)營(yíng)的「百佳超市」檢查，發(fā)現(xiàn)該店出售的酒類(lèi)和化妝品不符合有關(guān)規(guī)定，卻遭到劉涌的追殺。據(jù)該研究所監(jiān)督管理科原科長(zhǎng)回憶：「當(dāng)時(shí)我們已經(jīng)走出百佳超市，后面突然沖出十幾個(gè)人，拿著刀就砍，最后我們被送到醫(yī)院搶救。事情發(fā)生后，最后沒(méi)有結(jié)果，不能正確解決，甚至兇手都抓不到，其他執(zhí)法人員也受影響，我們以后沒(méi)查過(guò)劉涌�！�

　　[7]比如，北京市「鵬潤(rùn)家園」、「天通苑」、「銀楓家園」、「北苑家園」等小區(qū)的業(yè)主都被毆打過(guò)；
廣州也發(fā)生過(guò)白云區(qū)「法春蘭花園」業(yè)主被物業(yè)公司毆打等事。

　　[8]例如，「呼和浩特市城鄉(xiāng)建設(shè)房屋拆遷有限責(zé)任公司」這個(gè)全民所有制企業(yè)先后雇用40多人(絕大部份是社會(huì)閑散人員)承攬拆遷業(yè)務(wù)，因拆遷發(fā)生故意傷害他人案件10余起，打傷30馀人，使許多拆遷戶(hù)深受其害并遷怨于政府。

　　[9]在農(nóng)村地區(qū)，違法行政的問(wèn)題就更加突出。比如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)的司法所本來(lái)無(wú)權(quán)查處違反《治安管理處罰條例》的案件，只有公安機(jī)關(guān)才有權(quán)如此做，可某鎮(zhèn)司法所一年就查獲農(nóng)民賭博案件181起，罰沒(méi)款總金額32萬(wàn)多元，查處嫖娼案件31起，罰款36人次12萬(wàn)多元。此外，大部份鄉(xiāng)村干部都公然違反法律規(guī)定，在徵收稅費(fèi)過(guò)程中對(duì)交不起稅費(fèi)的農(nóng)民「強(qiáng)制執(zhí)行」。按照有關(guān)法規(guī)，這種「強(qiáng)制執(zhí)行」應(yīng)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府或村委會(huì)向法院申請(qǐng)后，經(jīng)法院裁定才能執(zhí)行。但在絕大多數(shù)情況下，鄉(xiāng)村兩級(jí)干部都是自行簽發(fā)「強(qiáng)制執(zhí)行」通知，組織「收繳隊(duì)」到農(nóng)戶(hù)家強(qiáng)制收繳，任意查抄沒(méi)收農(nóng)民的財(cái)物，甚至拘留或毆打農(nóng)民。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)社會(huì) 演變 新趨勢(shì) 年代 結(jié)構(gòu)