據(jù)報(bào)道，“五一 “長(zhǎng)假剛過(guò)，甘肅省白銀市公安局白銀分局對(duì)外宣布，該分局在2005年5月正式啟動(dòng)審訊室錄音錄像系統(tǒng)，該部門(mén)的偵查人員在訊問(wèn)犯罪嫌疑人的過(guò)程中允許律師在場(chǎng)、錄音及錄像。實(shí)驗(yàn)者結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，將在實(shí)證基礎(chǔ)之上，提出適合中國(guó)情況遏止刑訊逼供的方法。

　　白銀分局實(shí)行 “律師在場(chǎng)、錄音及錄像”制度，源于中國(guó)政法大學(xué)訴訟法研究中心的“三項(xiàng)偵查訊問(wèn)試驗(yàn)項(xiàng)目”課題實(shí)驗(yàn)。訴訟法研究中心選擇北京市公安局海淀分局、甘肅省白銀市公安局白銀分局與河南省焦作市公安局解放分局作為試點(diǎn)，規(guī)定犯罪嫌疑人在接受公安機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)時(shí)，“可以”要求律師在場(chǎng)，或者對(duì)訊問(wèn)全程進(jìn)行錄音、錄像。

　　這些報(bào)道讓公安司法機(jī)關(guān)以外的局外人感到，“三項(xiàng)偵查訊問(wèn)試驗(yàn)項(xiàng)目”是一項(xiàng)了不得的系統(tǒng)大工程，其必要性和可行性的論證會(huì)是重大的難題。但實(shí)際情況并不如此。如果說(shuō)對(duì)整個(gè)司法制度的改革比較復(fù)雜的話，對(duì)司法程序的改革相對(duì)來(lái)說(shuō)就要簡(jiǎn)單得多。

　　司法制度的改革整體上可以分為司法體制改革和司法程序的改革。對(duì)司法體制的改革，被法學(xué)界和司法界概括為針對(duì)三個(gè)方面的改革即：司法的行政化、地方化、非職業(yè)化。這三個(gè)方面的改革，牽涉到政治體制、人事體制、機(jī)構(gòu)設(shè)置等復(fù)雜的問(wèn)題，改革起來(lái)牽一發(fā)而動(dòng)全身，沒(méi)有黨中央、全國(guó)人大在政治體制上的全局性的統(tǒng)一部署，難以完成。

　　但是，部分程序性問(wèn)題就要相對(duì)簡(jiǎn)單得多。就訊問(wèn)方式而言，與是否行政化、地方化、非職業(yè)化雖然有一定的關(guān)系，如可能因?yàn)樗痉ㄒ酝獾膲毫Χ鴮?dǎo)致要求 “加大訊問(wèn)的力度”、“加大人民民主專政的攻式”等等，但這只是一個(gè)執(zhí)行中的法外因素的消極影響的問(wèn)題，根本就不能成為不改革或者拖延改革的理由。也就是說(shuō)，這種程序外的因素，在程序完善和不完善的情況下是同樣存在的，就象人的身體，不能說(shuō)在打預(yù)防針和不打預(yù)防針的情況下反正都不能徹底預(yù)防疾病，就干脆不打預(yù)防針了。因?yàn)椋�在致病因素不變的情況下，打比不打好，這是一個(gè)簡(jiǎn)單的道理。因此，我們沒(méi)有必要等到司法體制都完善了，才進(jìn)行司法程序的改革。

　　在訊問(wèn)制度的具體技術(shù)上，也并不需要復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)。中國(guó)政法大學(xué)選擇海淀公安分局進(jìn)行“三項(xiàng)偵查訊問(wèn)試驗(yàn)項(xiàng)目”的試點(diǎn)后的試驗(yàn)案件，按照試驗(yàn)計(jì)劃，海淀警方將把參加試驗(yàn)的120個(gè)案件分成兩組，每組60個(gè)案例，分別按照“試驗(yàn)的三項(xiàng)訊問(wèn)制度”和“正常的訊問(wèn)制度”進(jìn)行有關(guān)偵查訊問(wèn)的對(duì)比試驗(yàn)。我們且看這個(gè)實(shí)驗(yàn)針對(duì)的目標(biāo)是什么。

　　一是對(duì)被訊問(wèn)者。“被訊問(wèn)時(shí)全程錄像讓他感到面對(duì)審訊自己的民警時(shí)心里沒(méi)那么緊張了�！边@不是廢話嗎？三項(xiàng)實(shí)驗(yàn)就是針對(duì)保護(hù)人權(quán)的，有點(diǎn)常識(shí)的人就知道，有一個(gè)自己請(qǐng)的律師在場(chǎng)，而且有錄音錄像，當(dāng)然能使被訊問(wèn)者心理上產(chǎn)生安全感。

　　二是對(duì)偵查人員。“在試驗(yàn)初期，一些偵查員對(duì)律師在場(chǎng)存有顧慮。顧慮主要來(lái)自于偵查員對(duì)律師存在的抵觸心理，認(rèn)為律師是為犯罪嫌疑人服務(wù)的，與訊問(wèn)工作對(duì)立�！薄敖�(jīng)過(guò)一段時(shí)間的試驗(yàn)之后，偵查員逐漸意識(shí)到，律師見(jiàn)證訊問(wèn)過(guò)程具有積極的意義。”我想“積極意義”不言自明，但對(duì)偵查人員而言，是一種監(jiān)督和約束，不可能更輕松，但一項(xiàng)偵查制度的確立顯然不能以偵查人員是否接受為標(biāo)準(zhǔn)。

　　三是對(duì)律師。一位身為大學(xué)教授的兼職律師對(duì)律師在場(chǎng)權(quán)表達(dá)了自己的擔(dān)憂：“現(xiàn)實(shí)中，律師參與刑事訴訟存在較大難度與風(fēng)險(xiǎn)，刑事訴訟法第306條隨時(shí)可能將辯護(hù)律師轉(zhuǎn)為階下囚，而代理刑事案件會(huì)見(jiàn)被告人和查閱案卷的極大困難又為律師代理刑事案件設(shè)置了一道障礙�！边@方面表明了律師當(dāng)然是贊同的，擔(dān)憂的只是以后偵查機(jī)關(guān)能否保障這種權(quán)利以及還存在更多的問(wèn)題沒(méi)解決，但不能徹底解決，不是放棄解決部分問(wèn)題的理由。

　　訊問(wèn)制度改革真正的阻力來(lái)自于司法觀念的慣性，即在國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的關(guān)系問(wèn)題上，是否愿意把保護(hù)人權(quán)放在第一位。具體來(lái)說(shuō)，就是在打擊犯罪與保護(hù)人權(quán)兩者存在兩難矛盾的前提下 ，是選擇寧縱不枉還是寧枉不縱。這個(gè)問(wèn)題在立法中早已作了回答，刑事訴訟法規(guī)定的“疑罪從無(wú)”原則就是選擇了寧縱不枉。現(xiàn)在的問(wèn)題是在面對(duì)具體案件的時(shí)候，執(zhí)行方法不力。近年來(lái)眾多的冤案的出現(xiàn)，都是司法部門(mén)侵犯人權(quán)、寧枉不縱的結(jié)果。

　　可以說(shuō)，三項(xiàng)改革的內(nèi)容都是司法文明比較發(fā)達(dá)的國(guó)家早就已經(jīng)實(shí)施了的，內(nèi)容簡(jiǎn)單、成本不大，卻又意義重大，不知道我們的司法部門(mén)這樣故弄玄虛的實(shí)驗(yàn)到底有什么意義，這樣的實(shí)證到底要證明什么�！皩�(shí)驗(yàn)者結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，將在實(shí)證基礎(chǔ)之上，提出適合中國(guó)情況遏止刑訊逼供的方法。” “適合中國(guó)情況”，這是我們?cè)诤芏喾矫婢芙^改革的借口。我無(wú)法理解在三項(xiàng)改革的問(wèn)題上，中國(guó)國(guó)情和外國(guó)國(guó)情有什么不同之處。

　　“中國(guó)試點(diǎn)訊問(wèn)制度改革”的做法，也是我們整個(gè)司法改革的一個(gè)縮影：在近年來(lái)司法改革的探索中，并不是不知道問(wèn)題的存在和解決的途徑，而是知易行難，瞻前顧后。以最高法院系統(tǒng)提出的二五改革綱要為例，最高法院提出了8項(xiàng)改革措施。一是深化刑事審判方式改革。二是改革完善審判委員會(huì)制度。三是完善人民陪審員制度。四是改革完善民事、行政審判監(jiān)督制度。五是改革完善人民法庭工作機(jī)制。六是改革完善未成年人司法制度。七是促進(jìn)司法鑒定管理制度的完善。八是改革完善執(zhí)行工作機(jī)制。這個(gè)改革方案對(duì)重大司法體制問(wèn)題基本回避了，其中除了第二、三項(xiàng)以外，基本上屬于司法程序方面的改革。這些問(wèn)題的改革與司法體制改革相比，同樣重要。但它是程序機(jī)制的內(nèi)在完善，具有相對(duì)的獨(dú)立性，即在司法體制變化之前，可以進(jìn)行獨(dú)立的改革。但是，所有這些改革中， 連一個(gè)“法盲可以當(dāng)法院院長(zhǎng)”的做法都不愿意糾正，這就不是理論邏輯的問(wèn)題。

　　在訊問(wèn)制度上，現(xiàn)在我們明明知道存在嚴(yán)重問(wèn)題，容易產(chǎn)生刑訊逼供，卻來(lái)搞這種完全沒(méi)有必要的實(shí)驗(yàn)。我們10多年的司法改革就是在這種顧慮中徘徊不前的。人類社會(huì)已經(jīng)取得的很多優(yōu)秀文明成果，可以讓我們可以少走或者不走重復(fù)的彎路，不必每一項(xiàng)改革都搞實(shí)驗(yàn)。制度前進(jìn)一小步，卻可以讓司法人權(quán)前進(jìn)一大步、可以避免很多冤案，防止刑訊逼供。防止刑訊逼供、避免冤假錯(cuò)案再也不能等待了，也不需要什么試點(diǎn)了，而應(yīng)當(dāng)立即全面推行一系列已經(jīng)被各國(guó)證明了的既有必要，也有可行性的具有普適意義的措施，讓更全面的司法公正早日到來(lái)。

　　2005.5.27于丹佛大學(xué)

　　資料來(lái)源：中國(guó)試點(diǎn)訊問(wèn)制度改革，《瞭望東方周刊》記者陳磊 /北京報(bào)道，來(lái)源：
《瞭望東方周刊》 ， http://fl.cqnews.net/system/2005/05/26/000481093.shtml，2005-05-26。

相關(guān)熱詞搜索：刑訊逼供 糾正 試點(diǎn) 高一飛