黑格爾的法哲學本質上是一種國家學說，因此有關國家主權問題便成為他的法哲學理論中的一個重要內容。黑格爾認為國家是實在的精神，即活的地上的精神，法哲學要處理的是國家理性、國家制度等涉及倫理本性的問題。所以，他的《法哲學》的副標題：自然法和國家學綱要。并在“序言”中給予了說明，他認為法要達到國家階段，需要一系列的過程、階段。法哲學即展示這樣一個政治共同體的法的本性的學說。

　　一、理解黑格爾國家主權理論的基本前提

　　我認為要理解黑格爾的理論先要對他如下的幾個基本思想有所理解：

　　1．黑格爾有關道德Maralitaat 與倫理Sittlichkeit的觀點，特別是有關倫理世界的看法。對此，在《法哲學》與《精神現(xiàn)象學》是有區(qū)別的。他強調市民社會的地位，但又認為國家高于市民社會。

　　2．黑格爾對于法的本性的觀點，即法是自由意志的定在，他認為作為“法的概念”，其知性Verstand與理性vernunft是有區(qū)別的。法是從概念向理念的運動。

　　3．黑格爾關于法的等級劃分：抽象法——基于羅馬法權的元規(guī)則；
市民社會的法——作為法學家的法律；
道德法——內在良知的法律；
國家法——作為政治法的法律。

　　二、黑格爾國家主權理論的基本內容

　　黑格爾首先規(guī)定了國家的本性，認為它是實現(xiàn)了普遍與特殊之統(tǒng)一的自由的理念，在其中，市民社會的特殊利益與國家的普遍利益獲得了制度上的有機統(tǒng)一。由此黑格爾既反對契約論，也反對絕對權威論，強調法律制度，即國家政治制度的重要性意義，認為它是現(xiàn)代國家的本質特性。

　　從政治制度上看，黑格爾認為國家的實體分為三個方面或環(huán)節(jié)：一是立法權，它對應普遍性；
二是行政權，對應特殊性；
三是王權，對應個體性。由此看見，黑格爾的對于國家權力的劃分，不同于孟德斯鳩等人的理論。他把司法權放在了市民社會，并把王權提高到重要的國家法的高度。

　　黑格爾有關國家主權的理論，集中體現(xiàn)為君主立憲的國家觀點。從國家理性來看，黑格爾的主權理論又分內外兩個方面。下面我具體分析：

　　1．對內主權

　　國家作為政治有機體，其生命的自由意志只能由一位君主來體現(xiàn)，國家主權即為王權。在此，黑格爾批評了傳統(tǒng)根據統(tǒng)治者的數量來劃分君主制、共和制和民主制等政體的觀點，認為自由意志的本質是政體的關鍵，而他理解的主權是從政治法的本性來規(guī)定的。由此黑格爾從三個方面論述了他的國家主權的理論。

　　首先，政治國家的職能和權力等各個環(huán)節(jié)是一種理想性的統(tǒng)一體，其中的個人性只是一個符號，全體大于部分，由此，黑格爾批評了三權分立的機械論。在這個方面的論述中，黑格爾強調了法制的重要性，主權是憲政意義上的擬制的國家本性，反對專制的國家。

　　第二，作為國家意志的最佳體現(xiàn)是王權，主權即王權，即一個個體性的君主作為國家本性的化身。但君主的統(tǒng)治是基于法制、憲政，所以黑格爾提出了君主立憲的國家主權理論。主權是國家意志的決斷性的產物，它的主體從歷史上看，由個人——君主來代表，是一種自我意識的最高形式上的表述，雖然仍然具有偶然性。

　　第三，君主的個體性雖然從繼承來看，難免偶然和任性，但立憲君主的主權行使，只是御筆的簽字，象征性的職能，最多君主有任免政府官員、赦免罪犯的特權。由于國家制度的現(xiàn)實運作在于行政，所以，君主也不承擔政治責任。黑格爾又討論了君主繼承權的問題。

　　通過上面的分析，可以看出黑格爾的君主立憲制的主權理論，具有英國君主立憲制和德國國家理念的綜合特征，基本上是一種資產階級的國家說學，屬于保守的自由主義的譜系。

　　2．對外主權

　　傳統(tǒng)的主權理論集中體現(xiàn)在國際法中，黑格爾同樣把主權視為對外的國家之間關系的重要表現(xiàn)，他認為這個國家主權只能由君主來體現(xiàn)，他對于所謂“人民主權”的批評。強調獨立自主是一個民族最基本的自由和最高的榮譽。值得注意的是，黑格爾在此提出了一種“戰(zhàn)爭倫理”的思想，與康德的“永久和平”的理論呈現(xiàn)出明顯的對立。

　　三、如何看黑格爾的國家主權理論

　　黑格爾的主權思想是深刻的、復雜的、影響深遠的，也是問題很多的，下面簡單談及一二，供同學們參考。

　　1．從理論淵源上看，黑格爾受到了博丹、霍布斯、盧梭和孟德斯鳩等人的影響。但君主立憲制的主權理論，卻是他集大成。

　　2．從政體論的角度看，黑格爾對于國家權力的劃分是獨特的，把司法放在市民社會，突出國家制度上的三權（王權、行政和立法）的對立統(tǒng)一的辯證法，值得重視。但弱化了英美國家制度中的司法權的核心作用，這也是一個問題。

　　3．對比哈耶克、凱爾森和施米特三個人所代表的三種有關主權的理論，可以看出黑格爾主權理論的中庸的獨特性。他既不像哈耶克那樣絕對排斥主權概念，但也不像施米特過分抬高決斷論的主權，也不像凱爾森把主權等同于國家法的規(guī)范的整體性，而是認為政治法高于一般的實證法，但由把君主的權力限制在憲法的框架內，他反對人民主權，但又強調國家法保障市民社會的個人自由權利，等等，這些都是值得注意的。

　　4．黑格爾認為國家主權不能分割，但如何看待聯(lián)邦制的主權特征呢？黑格爾屬于德法的國家理論譜系，而英美的聯(lián)邦制政體卻呈現(xiàn)了另外一種有關主權的解說，對此，像中國這樣一個大國，它在走向憲政的過程中，如何汲取西方政制的經驗，是擺在我們面前的一個理論問題。

相關熱詞搜索：黑格爾 國家主權 理論 高全喜