三千只手舉起來(lái)：為乞丐爭(zhēng)取乞討權(quán)！

　　人們以密集的言語(yǔ)，就乞丐問題表達(dá)著自己的人權(quán)觀。占優(yōu)勢(shì)的是主張乞討權(quán)的一方。這是我在媒體上看到的情形。

　　主張者的一個(gè)重要理由是，保障人權(quán)首先要保障生存權(quán)，特別是保護(hù)弱者的生存權(quán)。對(duì)于乞丐，就應(yīng)該保障它們的乞討權(quán)。

　　站在乞丐利益一方的人們，很顯然已經(jīng)把爭(zhēng)取乞討權(quán)當(dāng)作是一項(xiàng)推進(jìn)中國(guó)人權(quán)保障的正義事業(yè)，并似乎認(rèn)為憲法中寫入“尊重和保障人權(quán)”，其在目前最迫在眉睫的具體應(yīng)用之一，就應(yīng)該是確認(rèn)乞丐的乞討權(quán)。

　　盡管有人試圖對(duì)“乞討權(quán)”這個(gè)提法表示疑問，但由于缺乏那三千只手所呈現(xiàn)出的道德優(yōu)勢(shì)，因而這種疑問也不是那么坦蕩，不免讓人聽起來(lái)是隱約的竊竊私語(yǔ)。

　　其實(shí)，如果對(duì)問題作進(jìn)一步的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以人權(quán)為旗幟爭(zhēng)取乞討權(quán)，難免不是一種可悲的“洞見”，也難免不是一種迷妄的道德勇氣。

　　最核心的問題是：到底是應(yīng)該為乞丐爭(zhēng)取做人的權(quán)利還是為他們爭(zhēng)取做乞丐的權(quán)利，到底是應(yīng)該為乞丐爭(zhēng)取乞討的權(quán)利還是為他們爭(zhēng)取不乞討的權(quán)利？

　　為乞丐爭(zhēng)取乞討權(quán)的人們是不是覺得：乞丐除了現(xiàn)在做乞丐以外，還要做終身的乞丐，以至于要為之搖旗吶喊，爭(zhēng)取給他們頒發(fā)一張做乞丐的“權(quán)利保障書”？

　　既然是權(quán)利，那么就應(yīng)該是人人平等享有。那么，為乞丐爭(zhēng)取乞討權(quán)，實(shí)際上也就是等于為每一個(gè)公民爭(zhēng)取乞討權(quán)，也就是等于為爭(zhēng)取者本身爭(zhēng)取乞討權(quán)。

　　這是不是很荒謬？

　　為什么很荒謬？是因?yàn)闋?zhēng)取者本身并沒有把乞丐當(dāng)作平等的人看待，潛意識(shí)里就想固化一種差別意識(shí)，一種不平等意識(shí)：“我們是人，乞丐是乞丐�！�

　　表面上，爭(zhēng)取者是為乞丐爭(zhēng)取乞討權(quán)，實(shí)際上是在爭(zhēng)取自己相對(duì)于乞丐的不平等權(quán)，爭(zhēng)取一種歧視乞丐的權(quán)利，爭(zhēng)取一種推卸本應(yīng)肩負(fù)起來(lái)的、對(duì)于乞丐的社會(huì)責(zé)任的權(quán)利。

　　乞討權(quán)是“丐權(quán)”，不是人權(quán)。所謂“丐權(quán)”，就是不平等的人權(quán)。因?yàn)檫@種權(quán)利是以喪失更多的權(quán)利為代價(jià)的。如果乞丐是一個(gè)未成年人，那么他就喪失了受教育的權(quán)利；
喪失了受教育權(quán)，就等于喪失了和正常人起點(diǎn)平等的權(quán)利。乞丐事實(shí)上還喪失了選舉權(quán)（以常識(shí)判斷，肯定沒有人通知乞丐參加選舉），當(dāng)然也喪失了被選舉權(quán)。如果懷孕了，她無(wú)法休法律意義上的產(chǎn)假。他們不存在法律意義上的上班和下班，不存在8小時(shí)工作制，不存在法律意義上的雙休日，不存在最低生活保障。

　　他們享受了正常中國(guó)人還不享受的“遷徙自由”，但正常的中國(guó)人都不愿意要這種自由，因?yàn)檫@與其說是遷徙自由，不如說是流浪自由。

　　乞討權(quán)的意義是負(fù)面的，它只是認(rèn)可現(xiàn)實(shí)，卻不致力于改良現(xiàn)實(shí)；
它認(rèn)可了社會(huì)的傷口，卻沒想讓這傷口愈合。

　　如果以爭(zhēng)取乞討權(quán)的方式來(lái)表達(dá)我們的同情，這種同情是蒼白無(wú)力的。

　　乞討權(quán)是如此簡(jiǎn)陋，以至于它把人還原成只能茍且偷生的生物。

　　“生存權(quán)第一！”有人會(huì)說。是的，人首先必須活著。如果餓死了，那就是死人，死人不是人，當(dāng)然也不存在什么人的權(quán)利。但是，乞討權(quán)并不必然保障人的生存權(quán)。靠乞討得來(lái)的收益是不確定的，時(shí)多時(shí)少，有時(shí)甚至沒有。如果連續(xù)幾天乞討不到任何財(cái)物，他的生存就存在問題�；蛘�，即便他收益穩(wěn)定，如果有一日他身患重病，連續(xù)幾日不能乞討，他就可能病餓而死。生存權(quán)在哪里？

　　再者，“生存權(quán)第一”這個(gè)口號(hào)也大可質(zhì)疑。當(dāng)年鳳陽(yáng)小崗村農(nóng)民吃不飽飯（生存權(quán)得不到保障），冒死訂立包產(chǎn)到戶的合同，爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)自主權(quán)，對(duì)他們來(lái)講，此時(shí)是經(jīng)濟(jì)自主權(quán)第一。拿乞丐來(lái)說，如果他辛苦討來(lái)的財(cái)物被惡人搶走，他就難免忍饑挨餓，對(duì)他來(lái)講，此時(shí)是財(cái)產(chǎn)權(quán)第一。

　　生存權(quán)屬于羅斯福所主張“四大自由”中之“免于匱乏的自由”，后來(lái)這“四大自由”又被寫進(jìn)《聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言》�！懊庥趨T乏的自由”包含的一個(gè)重要內(nèi)容是，由誰(shuí)來(lái)保證人們“免于匱乏的自由”。這已經(jīng)由羅斯福新政給出了答案，那就是國(guó)家干預(yù)。國(guó)家應(yīng)該終止原來(lái)那種自由放任的自由經(jīng)濟(jì)政策，放棄原來(lái)的“守夜人”角色，放棄類似于叢林規(guī)則的社會(huì)達(dá)爾文主義，肩負(fù)起國(guó)家宏觀調(diào)控的責(zé)任。

　　具體到乞討權(quán)問題上來(lái)，應(yīng)該明確，最關(guān)鍵的不是爭(zhēng)取乞討的權(quán)利，而是要爭(zhēng)取不乞討的權(quán)利。國(guó)家要制定科學(xué)的宏觀調(diào)控政策，創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，縮小社會(huì)貧富差距，建立完善的社會(huì)保障體系，把乞丐納入到社會(huì)救助的范圍，保障乞丐不依賴乞討而能像普通人一樣正常生活。

　　乞討權(quán)解決不了乞丐的問題。因此，不要以爭(zhēng)取乞討權(quán)保障乞丐生存權(quán)，而是要以爭(zhēng)取完善的社會(huì)救濟(jì)權(quán)來(lái)保障乞丐生存權(quán)。因此，正確的方向應(yīng)該是：三千只手舉起來(lái)：為乞丐爭(zhēng)取社會(huì)救濟(jì)的權(quán)利。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 乞討 山鷹