[內(nèi)容提要]“新帝國(guó)論”是美國(guó)人從自身的角度對(duì)世界所作的觀照,洋溢著對(duì)美國(guó)實(shí)力的高度自信和對(duì)美國(guó)利益的訴求。面對(duì)新的威脅,他們主張美國(guó)必須采取“新帝國(guó)主義”手段,來保護(hù)美國(guó)的安全,實(shí)現(xiàn)美國(guó)霸權(quán)下的世界穩(wěn)定�！靶碌蹏�(guó)論”在美國(guó)的崛起有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)背景,既與美國(guó)的歷史沿革和“天賦使命”、“上帝選民”的意識(shí)源流相關(guān),又與二戰(zhàn)后美國(guó)面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)政治現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)相連。這種理論以“單極穩(wěn)定論”、“先發(fā)制人論”、“主權(quán)有限論”、“民主和平論”為理論基石,對(duì)美國(guó)的大戰(zhàn)略形成了極大的影響。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是新保守派和布什政府新帝國(guó)大戰(zhàn)略的實(shí)驗(yàn)場(chǎng),它暴露了新帝國(guó)論的蒼白。由于存在種種制約和難解的死結(jié), “新帝國(guó)論”的實(shí)踐最終將歸于失敗。

　　[關(guān)鍵詞] 　美國(guó)　新帝國(guó)論　大戰(zhàn)略

　　歷史以自己的節(jié)奏步入了未知的21 世紀(jì)。國(guó)際社會(huì)在許多領(lǐng)域面臨全新的挑戰(zhàn),尤以國(guó)際安全領(lǐng)域最為堪憂。傳統(tǒng)大國(guó)之間的結(jié)構(gòu)性沖突伴隨著冷戰(zhàn)硝煙的揮散有所弱化,而非傳統(tǒng)安全問題對(duì)世界卻形成了一波又一波的強(qiáng)烈沖擊。由此,就如何面對(duì)新的國(guó)際局勢(shì),如何解決西方世界面臨的新安全威脅問題———恐怖主義、大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散及所謂“失敗國(guó)家”對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的沖擊等———出現(xiàn)了林林總總的觀點(diǎn)和論述, “新帝國(guó)論”即為一種。

　　一、“新帝國(guó)論”溯源

　　大多數(shù)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)者認(rèn)為,英國(guó)的外交政策顧問羅伯特•庫(kù)珀于2002 年4 月7 日發(fā)表在《觀察家報(bào)》上的“我們?yōu)槭裁慈匀恍枰�帝�?guó)主義”一文,是較早明確提出“新帝國(guó)主義”的代表文章。庫(kù)珀將世界分成三類國(guó)家:一類是極度貧窮、處于農(nóng)耕時(shí)代的前工業(yè)國(guó)家或叫做前現(xiàn)代化國(guó)家;一類是類似于中國(guó)和印度的處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的工業(yè)國(guó)家或叫做現(xiàn)代國(guó)家;第三類是發(fā)達(dá)的后工業(yè)國(guó)家或叫做后帝國(guó)、后現(xiàn)代國(guó)家。其中,“前現(xiàn)代化國(guó)家”是當(dāng)今世界動(dòng)亂和威脅的主要來源。由西方發(fā)達(dá)國(guó)家組成的后現(xiàn)代國(guó)家應(yīng)該采用雙重標(biāo)準(zhǔn),在后工業(yè)國(guó)家內(nèi)部通過合作來保證安全,而對(duì)于第一類國(guó)家,則應(yīng)采取類似19 世紀(jì)帝國(guó)主義的政策,通過使用新殖民化的手段,向其輸出穩(wěn)定和自由。在文中,庫(kù)珀還對(duì)“新帝國(guó)主義”進(jìn)行了分類,如將北約的東擴(kuò)稱為“自愿帝國(guó)主義”,把國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行稱為“自愿的全球經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義”,把北約對(duì)巴爾干事務(wù)的軍事干涉稱為“毗鄰帝國(guó)主義”等。①

　　繼庫(kù)珀的理論之后在美國(guó)盛行的“新帝國(guó)論”,與前者相對(duì)全球化的視角相比,更多的是美利堅(jiān)人從自身的角度對(duì)世界所作的觀照,洋溢著對(duì)美國(guó)實(shí)力的高度自信和對(duì)美國(guó)利益的訴求。首先,美國(guó)式“新帝國(guó)論”者具有“當(dāng)今的美國(guó)是自羅馬帝國(guó)消亡以來最為強(qiáng)盛的國(guó)家,是當(dāng)今世界足以擔(dān)當(dāng)‘新帝國(guó)’角色的惟一超級(jí)大國(guó)”的普遍共識(shí)。

　　目前,這個(gè)帝國(guó)已經(jīng)在四個(gè)方面達(dá)到了別國(guó)無(wú)可撼動(dòng)的超強(qiáng)階段:惟一的超級(jí)大國(guó)或頂級(jí)大國(guó);惟一的高科技軍事力量和軍事革命的領(lǐng)導(dǎo)者;全球經(jīng)濟(jì)中最大和最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)體和全球化的發(fā)動(dòng)機(jī);全球“軟力量”的典范和流行文化的傳播者。在美國(guó)政治精英階層看來,美國(guó)觀念是普世觀念,美國(guó)人享有的“追求自由和幸�！钡奶熨x權(quán)力與“和平、民主、自由市場(chǎng)”的價(jià)值觀念征服了全世界。②

　　其次,認(rèn)為國(guó)際安全局勢(shì)發(fā)生了重大變化,美國(guó)面臨著全新的威脅。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國(guó)在制定國(guó)家安全戰(zhàn)略時(shí)一度存在難以正確定位對(duì)手的困惑。面對(duì)昔日勁敵在不經(jīng)意間驚天動(dòng)地的崩塌,美國(guó)人在放下陣營(yíng)對(duì)壘的重負(fù)的同時(shí),也不斷問自己:今天,在世界上再也沒有蘇聯(lián)這個(gè)國(guó)家之后,我們的敵人是誰(shuí)?“9•11”后,美國(guó)人立即找到了這個(gè)模糊的敵人。他們認(rèn)為至少在近期,其主要的安全威脅已經(jīng)不是來自于其他大國(guó)的挑戰(zhàn)。一些最貧窮國(guó)家由于人口的急劇增長(zhǎng),艾滋病的迅速傳播和國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)諸領(lǐng)域全面崩潰和失控而淪為“失敗國(guó)家”。這些失敗國(guó)家成為販毒、走私、非法移民的滋生地以及恐怖主義和其他極端分子的庇護(hù)所,從而形成了對(duì)世界安全的巨大威脅。由此, “美國(guó)的外交政策必須再次作出反應(yīng),應(yīng)對(duì)日益增長(zhǎng)的‘失敗國(guó)家’的威脅”。③

　　同時(shí),傳統(tǒng)手段已經(jīng)難以阻止新的威脅,美國(guó)必須采取新的手段來保護(hù)美國(guó)的安全,實(shí)現(xiàn)美國(guó)霸權(quán)下的世界穩(wěn)定。傳統(tǒng)的手段,譬如外交努力、經(jīng)濟(jì)援助乃至武力威懾“都已經(jīng)不再有效。”④在所謂“失敗國(guó)家”,腐敗的普遍存在和國(guó)家職能的弱化,使得經(jīng)濟(jì)援助已無(wú)法從根本上幫助其擺脫困境;又由于恐怖主義分子往往藏匿于“失敗國(guó)家”,沒有自己的領(lǐng)土和人民,傳統(tǒng)的武力威懾政策對(duì)其根本不起作用,因此,“美國(guó)將不得不成為帝國(guó)主義者”。

　　作為一種獨(dú)立的國(guó)際關(guān)系理論,新帝國(guó)論的形成反映了美國(guó)學(xué)術(shù)界在美國(guó)遭受空前災(zāi)難之后的一種自責(zé)與反思:美國(guó)應(yīng)該運(yùn)用其世界惟一超級(jí)大國(guó)的力量來消除恐怖主義的威脅;正是由于對(duì)自身力量估計(jì)和運(yùn)用得不足,才導(dǎo)致了“9•11”事件的發(fā)生;美國(guó)全面的優(yōu)勢(shì)力量應(yīng)該使其成為新的“羅馬帝國(guó)”,去實(shí)現(xiàn)“美國(guó)治下的和平”。美國(guó)教授約翰•伊肯伯里在其發(fā)表在《外交》2002 年9 —10 月號(hào)上的論文“美國(guó)的帝國(guó)野心”中,對(duì)“9•11”之后興起的“新帝國(guó)論”進(jìn)行了總結(jié)。伊肯伯里認(rèn)為,所謂“新帝國(guó)論”是繼現(xiàn)實(shí)主義和自由主義之后,正在形成的一種新的理論和大戰(zhàn)略。這一新戰(zhàn)略是對(duì)恐怖主義的直接反應(yīng),而且它對(duì)美國(guó)應(yīng)該如何運(yùn)用其力量和構(gòu)建世界秩序形成了一種更為宏觀的觀點(diǎn)。在這一新的范式下,在打擊恐怖威脅和尋求大規(guī)模殺傷性武器的無(wú)賴國(guó)家的過程中,美國(guó)將更少地被其伙伴和全球規(guī)制所束縛,而更傾向于扮演一個(gè)單邊和預(yù)防性的角色。美國(guó)將運(yùn)用其無(wú)敵的軍事力量來維護(hù)全球秩序。

　　再來反觀美國(guó)政界對(duì)此論調(diào)的回應(yīng),從2002年1 月29 日的《國(guó)情咨文》提出“邪惡軸心”說,到布什的西點(diǎn)演說提出“先發(fā)制人”戰(zhàn)略,再到9 月20 日“先發(fā)制人”寫入《國(guó)家安全戰(zhàn)略》,美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略與學(xué)術(shù)政論界的主張前所未有地合拍。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的輕易勝利進(jìn)一步催化了“新帝國(guó)論”在美國(guó)國(guó)內(nèi)取得優(yōu)勢(shì)。被勝利鼓噪得豪情萬(wàn)丈的“新帝國(guó)論”者根本看不到自身的虛弱,直到伊拉克戰(zhàn)后,這種理論才開始真正面臨檢驗(yàn)。畢竟,一天天上升的在伊死亡士兵的數(shù)字引起了美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論的疑慮與責(zé)問。

　　二、“新帝國(guó)論”在美國(guó)崛起的背景

　　“帝國(guó)主義”這個(gè)詞,總是使人聯(lián)想到侵略、擴(kuò)張和奴役,二戰(zhàn)后一度被扔進(jìn)了歷史的垃圾堆。然而在冷戰(zhàn)后,特別是“9•11”事件后,在西方特別是在美國(guó)翻卷起“新帝國(guó)主義”的浪頭有著深刻的歷史和現(xiàn)實(shí)背景。

　　首先,冷戰(zhàn)后美國(guó)所擁有的綜合國(guó)力優(yōu)勢(shì)是“新帝國(guó)論”的基本物質(zhì)基礎(chǔ)。歷史上,各霸權(quán)國(guó)家大都是在某一領(lǐng)域內(nèi)享有優(yōu)勢(shì)。最早的殖民帝國(guó)西班牙、葡萄牙和“海上馬車夫”荷蘭是在海上實(shí)力和海外貿(mào)易上享有一定霸權(quán),隨后的法國(guó)從路易十四到拿破侖是在歐洲大陸擁有一定的優(yōu)勢(shì),即使不可一世的“日不落帝國(guó)”也只是長(zhǎng)期享有海上實(shí)力以及商業(yè)和金融領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì),其領(lǐng)先地位在19 世紀(jì)末期即被后起的美國(guó)和德國(guó)超過。二戰(zhàn)后的蘇聯(lián)在軍事上與美國(guó)難分伯仲,但在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期落后于美國(guó),到20 世紀(jì)70 年代末期后還落后于日本。與這些國(guó)家不同,美國(guó)今天的優(yōu)勢(shì)是全方位的,其實(shí)力在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、文化、教育等諸方面都得到了彰顯。二戰(zhàn)后以美國(guó)為主導(dǎo)建立的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序以及它與世界數(shù)十個(gè)國(guó)家通過一系列多邊和雙邊同盟形成的一整套對(duì)其有利的國(guó)際機(jī)制,使得美國(guó)的“制度霸權(quán)”得以形成。再輔以美國(guó)大眾文化(影視作品、流行音樂、紙質(zhì)媒介) 的全球性輸出,大大加強(qiáng)了美國(guó)政治模式、經(jīng)濟(jì)體制和意識(shí)形態(tài)在世界上的影響。這種“軟國(guó)力”的全球性影響是以往任何霸權(quán)國(guó)家都不具備的。

　　其次,美國(guó)歷史進(jìn)程中潛存的“天賦使命”觀是“新帝國(guó)論”的重要思想來源。美國(guó)人骨子里的“上帝選民”意識(shí)使他們一直認(rèn)為自己肩負(fù)著把民主、自由推廣到全世界的重任,這是“新帝國(guó)論”形成的思想來源。雖然也有人強(qiáng)調(diào)美國(guó)歷史中孤立主義的傳統(tǒng),但是, “新帝國(guó)論”者認(rèn)為這種傳統(tǒng)在美國(guó)歷史上“絕不是占主導(dǎo)地位的,其他傳統(tǒng),例如竭力促使世界開放對(duì)外市場(chǎng)等也一直貫穿美國(guó)歷史的始終”。⑤

　　再次, “新帝國(guó)論”的興起與美國(guó)立國(guó)后的發(fā)展軌跡及現(xiàn)實(shí)密切相關(guān)。美國(guó)從立國(guó)之日起就四處開疆拓土,在短短的200 多年后,從13 個(gè)殖民地發(fā)展成為今天惟一的超級(jí)大國(guó),其過程無(wú)不與“戰(zhàn)爭(zhēng)”有關(guān)�？梢哉f,美國(guó)的建國(guó)歷程就是征戰(zhàn)的歷程,美國(guó)的成長(zhǎng)始終與戰(zhàn)爭(zhēng)相伴, “戰(zhàn)爭(zhēng)情結(jié)”揮之不去。除20 世紀(jì)六七十年代的越南戰(zhàn)爭(zhēng)外,戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于美國(guó)的“好處”是顯而易見的。每次戰(zhàn)爭(zhēng)之后,美國(guó)都更繁榮、強(qiáng)大,民主也更加鞏固。因此,美國(guó)人已經(jīng)形成了一種戰(zhàn)爭(zhēng)能帶來好處的心理預(yù)期和思維慣性。⑥

　　第四,冷戰(zhàn)后國(guó)際局勢(shì)發(fā)生重大變化這一“大氣候”是“新帝國(guó)論”產(chǎn)生的國(guó)際背景。在冷戰(zhàn)時(shí)期,雖然兩大集團(tuán)在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域激烈交鋒,在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域也激烈競(jìng)爭(zhēng),但在戰(zhàn)略和軍事領(lǐng)域卻有一種默契,即除了在邊緣地區(qū)進(jìn)行一些代理人戰(zhàn)爭(zhēng)以外,雙方都不試圖用武力改變地緣政治版圖,任何一方在自己的勢(shì)力范圍以外采取先發(fā)制人的軍事行動(dòng)都是難以想像的。然而,冷戰(zhàn)結(jié)束以后,這種平衡被全然打破,美國(guó)享有了力量天平上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。并且與以往不同的是,美國(guó)全方位實(shí)力這一特性使得出現(xiàn)任何重大抗衡行動(dòng)的可能性微乎其微,更不用說進(jìn)行成功的抗衡了。這種狀況使得“新帝國(guó)論”者認(rèn)為,美國(guó)在采取對(duì)其自身利益有利的單邊軍事行動(dòng)時(shí),根本沒有必要顧忌他國(guó)的反對(duì)。

　　第五,從美國(guó)國(guó)內(nèi)看,新保守主義得勢(shì)成為影響美國(guó)內(nèi)外政策的一個(gè)重要因素,并為“新帝國(guó)論”的萌芽提供了合適的溫度和土壤。共和黨歷來有崇尚實(shí)力的現(xiàn)實(shí)主義外交傳統(tǒng),相信國(guó)際關(guān)系是“無(wú)秩序的”,格外強(qiáng)調(diào)實(shí)力在對(duì)外關(guān)系中的作用。布什政府的外交班子中右翼居優(yōu)勢(shì)地位,如副總統(tǒng)切尼、國(guó)家安全事務(wù)顧問賴斯、國(guó)防部長(zhǎng)拉姆斯菲爾德等,都曾是前共和黨總統(tǒng)福特、里根和老布什的舊臣。他們的政治哲學(xué)是“美國(guó)第一”、“美國(guó)優(yōu)先”和單邊主義。在“9•11”事件后一片愛國(guó)主義情緒和傳媒的渲染之下,美國(guó)國(guó)內(nèi)輿論出現(xiàn)“一邊倒”局面,民意急劇向強(qiáng)硬方向轉(zhuǎn)變,不僅不反對(duì)采取軍事行動(dòng),而且對(duì)于美國(guó)士兵傷亡的容忍度也大大增加,這使美國(guó)國(guó)內(nèi)的右翼勢(shì)力有了較高的“民意基礎(chǔ)”, “推動(dòng)了美國(guó)的保守主義運(yùn)動(dòng)”。⑦

　　第六, “威脅的變化”也使美國(guó)在追求安全時(shí)采取更為激進(jìn)的手段。由于國(guó)際形勢(shì)的深刻變化,傳統(tǒng)威脅與非傳統(tǒng)威脅交織,使美國(guó)感到自己正日益受到一個(gè)強(qiáng)大的“武士階層” (warriorsclass) 的包圍,不安全感上升。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,由于對(duì)與全球化相伴的貧富懸殊的極度不滿,加上技術(shù)的進(jìn)步,導(dǎo)致極端宗教勢(shì)力的復(fù)興,結(jié)果是出現(xiàn)一種好戰(zhàn)的“武士階層”,他們以美國(guó)和西方為敵,通過“突然襲擊”向美國(guó)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。對(duì)待這種攻擊,必須以其人之道還治其人之身。⑧具體做法是,美國(guó)應(yīng)在兩條戰(zhàn)線同時(shí)作戰(zhàn):在國(guó)內(nèi),為了保衛(wèi)美國(guó)的國(guó)民生活,應(yīng)重新審視其國(guó)內(nèi)安全戰(zhàn)略,對(duì)情報(bào)部門進(jìn)行大幅度調(diào)整,強(qiáng)化本土防御的國(guó)家機(jī)器,成立國(guó)土安全部,尋求制訂適應(yīng)這種新威脅的軍事理論、作戰(zhàn)方式、資源配置等;在國(guó)際上,綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事等手段打擊國(guó)際恐怖主義。

　　三、“新帝國(guó)論”的理論支點(diǎn)和基石

　　按有關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn),美國(guó)的“新帝國(guó)論”有著廣博的理論淵源,具體而言,它有四大理論支點(diǎn):“單極穩(wěn)定論”、“先發(fā)制人論”、“主權(quán)有限論”和“民主和平論”。

　　“單極穩(wěn)定論”:由美國(guó)著名的政論家威廉•沃爾弗斯于1999 年在《國(guó)際安全》雜志第5 期上發(fā)表的《穩(wěn)定的單極世界》一文中首先提出,后被美國(guó)政府正式接受。這一理論認(rèn)為,隨著蘇聯(lián)的解體,世界政治關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性變化,美國(guó)成為僅存的超級(jí)大國(guó),世界上沒有任何一個(gè)大國(guó)或大國(guó)集團(tuán)能夠單獨(dú)與美國(guó)進(jìn)行全球抗衡,因而形成了一超獨(dú)強(qiáng)、沒有對(duì)手的世界權(quán)力結(jié)構(gòu)和力量對(duì)比關(guān)系,導(dǎo)致了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系史上未曾有過的“單極時(shí)代”。由于美國(guó)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的確立,爭(zhēng)奪國(guó)際體系中領(lǐng)導(dǎo)地位這一過去長(zhǎng)期導(dǎo)致世界沖突的根源將不復(fù)存在,使世界出現(xiàn)一種“單極力量主導(dǎo)下的穩(wěn)定與和平”,美國(guó)的實(shí)力越突出、越強(qiáng)大,在美國(guó)主導(dǎo)下的國(guó)際秩序就越穩(wěn)定、越和平。按照這一理論,如果單極是穩(wěn)定的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那么維護(hù)單極所采取的一些手段(包括戰(zhàn)爭(zhēng)) 也是“有利于穩(wěn)定的”,因而也是“合法”的。

　　“先發(fā)制人論”:布什于2002 年6 月1 日在西點(diǎn)軍校的演講中首次正式提出了“先發(fā)制人論”。他指出,為了對(duì)付許多意想不到的威脅,美國(guó)必須“做好必要時(shí)采取先發(fā)制人的行動(dòng)捍衛(wèi)我們的自由和保護(hù)我們的生命的準(zhǔn)備”。在隨后出臺(tái)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中,布什政府正式將“先發(fā)制人”確定為美國(guó)的安全戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略新概念的提出,標(biāo)志著二戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)推行了半個(gè)多世紀(jì)的“遏制”戰(zhàn)略已被“先發(fā)制人”的進(jìn)攻性戰(zhàn)略所取代。美國(guó)“先發(fā)制人”新戰(zhàn)略概念包括三個(gè)基本內(nèi)容: (1)“先發(fā)制人”戰(zhàn)略實(shí)施的主要目標(biāo)是恐怖主義活動(dòng)的地區(qū)和擁有大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家。有時(shí)為了捍衛(wèi)“自由”,也需要對(duì)某些特定對(duì)象實(shí)施“先發(fā)制人”打擊。(2)“先發(fā)制人”戰(zhàn)略主要以戰(zhàn)爭(zhēng)手段來實(shí)施,這種戰(zhàn)爭(zhēng)從本質(zhì)上講不是一種消極的自衛(wèi)和被動(dòng)的反應(yīng),而是一種“預(yù)防性干預(yù)”和主動(dòng)出擊, “美國(guó)將在威脅完全形成之前就采取行動(dòng)”。(3)“先發(fā)制人”戰(zhàn)略的實(shí)施表現(xiàn)為典型的單邊主義,無(wú)論國(guó)際社會(huì)是否接受,聯(lián)合國(guó)是否授權(quán),其行為是否符合《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則,美國(guó)政府一旦鎖定目標(biāo),就將果斷出手。

　　“主權(quán)有限論”:美國(guó)政府認(rèn)為,凡是擁有大規(guī)模殺傷性武器的國(guó)家、準(zhǔn)許恐怖分子在自己領(lǐng)土上開展恐怖活動(dòng)的國(guó)家以及專制政權(quán)踐踏本國(guó)公民最起碼權(quán)力的國(guó)家,都不可能指望得到國(guó)際法所賦予的主權(quán)的完全保護(hù),這些國(guó)家的主權(quán)是有限的;為了消除危害世界的隱患,美國(guó)就應(yīng)采取一切手段進(jìn)行干預(yù);美國(guó)采取一切手段進(jìn)行干預(yù)的權(quán)力是無(wú)限的。這一理論的實(shí)質(zhì)是宣揚(yáng)“人權(quán)高于主權(quán)”、“反恐高于主權(quán)”,借維護(hù)人權(quán)和反恐之名行謀求霸權(quán)之實(shí)。

　　“民主和平論”:這一理論認(rèn)為“民主國(guó)家是不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的”,這主要是由“民主”政治制度的約束機(jī)制決定的;轉(zhuǎn)型中的“民主國(guó)家”發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性較大,“非民主國(guó)家”則頻繁地發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng);“民主國(guó)家”不能回避與“非民主國(guó)家”的戰(zhàn)爭(zhēng), “民主國(guó)家”在繼續(xù)維護(hù)世界民主和平的同時(shí),要以戰(zhàn)爭(zhēng)的方式幫助那些“非民主國(guó)家”重建民主,通過民主的建立,在“非民主國(guó)家”實(shí)現(xiàn)和平。2002 年6 月1 日布什在西點(diǎn)軍校的演講中公開宣稱,為“支持人類自由的和平”,就必須對(duì)那些“恐怖主義和暴君的威脅”發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此,“民主國(guó)家”對(duì)“非民主國(guó)家”進(jìn)行的軍事打擊和戰(zhàn)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)民主和平的“崇高使命”。這成為美國(guó)奉行新干涉主義政策的重要依據(jù)。

　　四、“新帝國(guó)論”對(duì)美國(guó)大戰(zhàn)略的影響

　　“9•11”之后,在反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和新帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的雙重推動(dòng)下,布什政府推出美國(guó)新安全戰(zhàn)略,這個(gè)新戰(zhàn)略反映了美國(guó)新帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。約翰•埃肯伯里較全面地分析了美國(guó)新戰(zhàn)略,認(rèn)為它包括七個(gè)要素:第一,維持一個(gè)美國(guó)主導(dǎo)的單極世界,不允許任何不包括美國(guó)在內(nèi)的聯(lián)盟取得霸權(quán)。布什認(rèn)為這是美國(guó)安全戰(zhàn)略的基本內(nèi)涵。布什在西點(diǎn)軍校的演講中說, “美國(guó)已經(jīng)擁有并打算保持超過應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的軍事力量,使其他地區(qū)破壞穩(wěn)定的軍備競(jìng)賽無(wú)立錐之地,迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手從事貿(mào)易和追求和平�！钡诙�,重新分析全球威懾及研究怎樣徹底消滅它們。國(guó)際社會(huì)面臨的殘酷現(xiàn)實(shí)是為數(shù)眾多的恐怖主義小集團(tuán)也許會(huì)得到“失敗國(guó)家”的幫助,它們很快就能獲得具有大殺傷力的核武器、化學(xué)武器和生物武器,從而導(dǎo)致災(zāi)難性的破壞。第三,新戰(zhàn)略認(rèn)為冷戰(zhàn)時(shí)代的威懾戰(zhàn)略已經(jīng)過時(shí)了�，F(xiàn)在,威脅不是來自擁有第二次核打擊能力的其他核大國(guó),而是來自沒有明確地域的跨國(guó)恐怖主義網(wǎng)絡(luò),而“恐怖分子是不可威懾的,因?yàn)樗麄儾粌H甘愿為事業(yè)而犧牲,而且可能逃脫報(bào)復(fù)”。⑨對(duì)付恐怖分子的惟一選擇就是動(dòng)用武力,即在恐怖分子滋事之前發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的或預(yù)防性的軍事打擊,徹底消滅他們。第四,國(guó)家主權(quán)需要重新詮釋,換言之,主權(quán)是有條件的。“由于恐怖主義不受威懾,美國(guó)必須準(zhǔn)備在任何時(shí)候?qū)θ魏蔚胤竭M(jìn)行干預(yù),以便對(duì)恐怖主義威脅發(fā)動(dòng)先發(fā)制人的打擊�？植婪肿硬蛔鹬剡吔�,美國(guó)亦如此�！雹獾谖�,新戰(zhàn)略表明國(guó)際規(guī)則、條約和安全伙伴在美國(guó)外交政策中已經(jīng)貶值了。“9•11”事件后,在美國(guó)最有影響力的觀點(diǎn)不是美國(guó)應(yīng)從全球收縮力量,而是美國(guó)要按照它自己的條件在全球開展行動(dòng)。第六,在應(yīng)對(duì)威脅時(shí),美國(guó)注定要扮演主導(dǎo)性的、不受約束的角色。第七,新戰(zhàn)略對(duì)國(guó)際穩(wěn)定毫無(wú)價(jià)值。

　　從約翰•埃肯伯里的分析可以看出,布什政府的美國(guó)新戰(zhàn)略同干預(yù)主義是一脈相承的。冷戰(zhàn)結(jié)束以后,以美國(guó)為首的西方國(guó)家先后在海地、索馬里、盧旺達(dá)、波黑和科索沃等地區(qū)以武力實(shí)行干涉主義。由于西方國(guó)家向來在人權(quán)、民主和人道上推行雙重標(biāo)準(zhǔn),在干預(yù)理論動(dòng)聽的口號(hào)下掩蓋著的是骯臟的政治交易和經(jīng)濟(jì)利益,從而不可避免地造成了“人道主義災(zāi)難”。隨著“人道主義干預(yù)”名譽(yù)掃地, 干涉主義也備受質(zhì)疑和批判。而“9•11”事件恰好為美國(guó)霸權(quán)主義進(jìn)行全球軍事干預(yù)提供了新借口。布什政府極力渲染恐怖主義全球化,以“失敗國(guó)家論”取代“人權(quán)高于主權(quán)論”,為美國(guó)安全新戰(zhàn)略制造輿論。與“人權(quán)高于主權(quán)”、“有限政府”和“民主和平論”等相同, “失敗國(guó)家論”實(shí)際上仍是為美國(guó)在全球推行軍事干預(yù)政策服務(wù)的。不過,在后“9•11”時(shí)代,美國(guó)已不滿足于“仁慈的霸權(quán)”,而是要推行赤裸裸的新帝國(guó)主義。美國(guó)的政策邏輯已經(jīng)很清晰:新帝國(guó)主義是布什政府的現(xiàn)行政策,安全新戰(zhàn)略是新帝國(guó)主義的軍事綱領(lǐng),“失敗國(guó)家論”則是新帝國(guó)主義的辯護(hù)之辭。伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)“新帝國(guó)”戰(zhàn)略的一次檢驗(yàn)和實(shí)踐。“新帝國(guó)論”的支持者對(duì)伊戰(zhàn)及中東秩序重建充滿信心。盡管他們也認(rèn)識(shí)到伊戰(zhàn)潛存的危險(xiǎn),但他們更堅(jiān)信無(wú)所作為的危險(xiǎn)比行動(dòng)的危險(xiǎn)更大。他們認(rèn)為,從某種程度上說,美國(guó)的安全不僅建立在強(qiáng)大的國(guó)防上,也建立在其他國(guó)家的自由上。美國(guó)擊退德國(guó)“納粹主義”、日本“軍國(guó)主義”、蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義”,成功改造德日為民主國(guó)家,使俄羅斯走上民主化道路的成功歷史經(jīng)驗(yàn),使“新帝國(guó)論”者認(rèn)為未來之路已有指航燈。

　　而反對(duì)者的呼聲也頗高。約瑟夫•奈曾經(jīng)說過:“霸權(quán)的斷然主張者有一種危險(xiǎn),即他們的對(duì)外政策總是不停地加速,沒有剎車的時(shí)候。他們只聚焦于單極和霸權(quán),過分夸大了美國(guó)在這個(gè)不斷變化的世界中為實(shí)現(xiàn)其追求結(jié)果的能力之極限�！�lv 反對(duì)者們普遍認(rèn)為,美國(guó)并不萬(wàn)能,不能像改造德日那樣“改造”伊拉克,因?yàn)榈氯盏拿褡搴妥诮虡?gòu)成相對(duì)單一,而伊拉克卻存在宗教、種族、部族的諸多矛盾。另外,要將之樹立為樣板也很難,因?yàn)樵诂F(xiàn)代阿拉伯世界中,伊拉克從未享有優(yōu)勢(shì)地位。

　　事實(shí)證明,美國(guó)盡管在伊戰(zhàn)中取得了勝利,但隨后在伊拉克形成的巨大黑洞不但吞噬著美國(guó)士兵和外國(guó)人質(zhì)的生命,也在吞噬著美國(guó)人戰(zhàn)前的自信。士兵遇襲事件和人質(zhì)危機(jī)的頻頻發(fā)生,伊拉克重建的諸多變數(shù)和不確定性,和平“路線圖”的脆弱,使得“新帝國(guó)論”能否成為美國(guó)21 世紀(jì)的大戰(zhàn)略與阿拉伯世界的政治變化及中東秩序的未來密切關(guān)聯(lián)。

　　五、“新帝國(guó)論”的蒼白

　　根據(jù)現(xiàn)實(shí)主義權(quán)力政治理論,一個(gè)國(guó)家實(shí)力的增加必然帶來國(guó)家安全的相應(yīng)增加,即國(guó)家實(shí)力與國(guó)家安全之間呈正相關(guān)關(guān)系。恰如約翰•米爾斯海默所概括的,“力量確保安全,最大的力量確保最大程度的安全。”lw

　　然而,“9•11”事件卻“一反常態(tài)”地昭示了實(shí)力與國(guó)家安全關(guān)系的另外一面,即非正相關(guān)性或負(fù)相關(guān)性�！靶碌蹏�(guó)論”的倡導(dǎo)者主張美國(guó)通過追求超強(qiáng)實(shí)力實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全和世界穩(wěn)定,但卻忽視了實(shí)力上升并不必然帶來安全相應(yīng)增加的歷史現(xiàn)實(shí)。由此,美國(guó)建立“霸權(quán)治下的和平”和“新帝國(guó)”的嘗試即使能夠維持自身的超強(qiáng)實(shí)力,也難以實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全的目標(biāo),更難說維護(hù)世界的穩(wěn)定了。

　　新帝國(guó)論在現(xiàn)實(shí)面前顯得蒼白。

　　第一, “新帝國(guó)論”并非完整的理論,迄今也沒有成為美國(guó)學(xué)術(shù)界和外交政策的主流。“新帝國(guó)論”至今還只是一些學(xué)者、媒體人員的觀點(diǎn)匯集,主要是對(duì)美國(guó)在當(dāng)今世界中占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的描述乃至陶醉,以及對(duì)美國(guó)如何應(yīng)付目前國(guó)際局勢(shì)和新威脅的政策和策略建議。作為一種理論,必然需要一個(gè)或一批深孚眾望的奠基者或理論大師的支撐,如現(xiàn)實(shí)主義理論大師摩根索、美國(guó)理想主義的奠基者威爾遜以及建構(gòu)主義的代表溫特等,而“新帝國(guó)論”顯然缺乏這樣的中心人物,這就決定了“新帝國(guó)論”缺乏理論的構(gòu)建和深度。第二, “9•11”后,在當(dāng)時(shí)美國(guó)民族主義極度高昂的情況下, “新帝國(guó)論”迎合了相當(dāng)部分人的情緒,其不惜一切手段來獲得美國(guó)的絕對(duì)安全的主張也對(duì)美國(guó)外交政策產(chǎn)生了一定的影響。但是隨著時(shí)間的推移和形勢(shì)的演變,美國(guó)學(xué)術(shù)界和理論界開始越來越多地對(duì)“9•11”以來的國(guó)際形勢(shì)進(jìn)行深刻反思,對(duì)“新帝國(guó)論”的不同觀點(diǎn)乃至批判開始不斷見諸各大報(bào)刊。

　　對(duì)于“新帝國(guó)論”宣揚(yáng)美國(guó)是當(dāng)今羅馬帝國(guó)、美國(guó)施行帝國(guó)霸權(quán)有利于美國(guó)的言論,美國(guó)著名的世界體系論大師伊曼紐爾•沃勒斯坦曾在《外交政策》雜志上發(fā)表《雄鷹墜地》一文,對(duì)美國(guó)霸權(quán)進(jìn)行了詳盡的分析。沃勒斯坦認(rèn)為,現(xiàn)在美國(guó)的處境遠(yuǎn)非“新帝國(guó)論”者所想像得那么美妙,而是“一個(gè)沒有實(shí)權(quán)的超級(jí)大國(guó)、一個(gè)得不到尊重和服從的世界領(lǐng)袖、一個(gè)在它無(wú)法控制的全球亂局中隨波逐流的國(guó)家”。沃勒斯坦還認(rèn)為, “新帝國(guó)論”者試圖通過強(qiáng)化美國(guó)霸權(quán)來解決美國(guó)目前面臨問題的觀點(diǎn)“是錯(cuò)誤的,它只會(huì)加快美國(guó)的衰落,把緩慢下降變成更加迅速而且充滿動(dòng)蕩的跌落”,“其策略將由于軍事、經(jīng)濟(jì)和思想方面的原因而以失敗告終”。lx

　　而對(duì)“新帝國(guó)論”關(guān)于美國(guó)可以不必顧忌其他國(guó)家包括盟國(guó)的意見采取任何單邊行動(dòng),特別是采取先發(fā)制人的軍事行動(dòng)來保護(hù)美國(guó)利益的觀點(diǎn),美國(guó)內(nèi)有學(xué)者分析認(rèn)為:首先,美國(guó)如果施行這種政策就無(wú)法阻止別國(guó)也施行“先發(fā)制人”,而一些敵國(guó)為對(duì)抗美國(guó)會(huì)盡力謀取大規(guī)模殺傷性武器,從而使美國(guó)陷入另一種安全困境( security di2lemma) ;其次,新帝國(guó)戰(zhàn)略將破壞美國(guó)與其他大國(guó)在一些安全問題上的合作;最后,新帝國(guó)戰(zhàn)略最終將使美國(guó)掉入以往大帝國(guó)遇到的古老陷阱,即“自我孤立”。因此,伊肯伯里批評(píng)新帝國(guó)戰(zhàn)略有很多隱患,認(rèn)為“無(wú)所制約的美國(guó)實(shí)力會(huì)開辟一個(gè)更加敵對(duì)的國(guó)際體系, 使美國(guó)更難以實(shí)現(xiàn)自己的利益”。　　　第三,理論和實(shí)踐都證實(shí), “新帝國(guó)主義”政策受到諸多因素制約,難以順利實(shí)施�！靶碌蹏�(guó)論”認(rèn)為美國(guó)的強(qiáng)大使它可以在世界上為所欲為而無(wú)所顧忌,但這一觀點(diǎn)顯然過分高估了美國(guó)的這種能力。在組成美國(guó)霸權(quán)實(shí)力的兩大部分即制度霸權(quán)(或曰軟霸權(quán)) 和實(shí)力霸權(quán)(或曰硬霸權(quán)) 中,制度霸權(quán)恰恰是需要美國(guó)通過多邊主義政策與其他國(guó)家進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)才能實(shí)現(xiàn)的。在實(shí)力霸權(quán)中能夠?qū)崿F(xiàn)“新帝國(guó)論”政策的主要工具是美國(guó)的軍事力量, “事實(shí)上也是它惟一的手段”。ly

　　然而美國(guó)的軍事力量固然舉世無(wú)雙,但美國(guó)使用這種軍事力量也不是毫無(wú)制約的。按照一位美國(guó)學(xué)者的分析,美國(guó)軍事力量的使用受到三種國(guó)內(nèi)外政治因素的限制。首先是國(guó)內(nèi)政治因素的限制,美國(guó)總統(tǒng)雖然擁有最強(qiáng)大的軍權(quán),但他卻經(jīng)常缺乏來自公眾和國(guó)會(huì)對(duì)他的合力支持;其次是復(fù)雜的國(guó)際政治因素的限制,雖然美軍高度現(xiàn)代化,但其在世界各地的行動(dòng)依然需要各地區(qū)盟國(guó)的支持,而一些地理位置重要的國(guó)家可能向美國(guó)開出高價(jià);再次,即使美國(guó)能夠采取單邊行動(dòng),它也會(huì)陷入“霸權(quán)的自相矛盾(paradox of hege2mony) ”,美國(guó)當(dāng)然可以通過單邊行動(dòng)獲取短期利益,但通過國(guó)際機(jī)制(例如聯(lián)合國(guó)) 進(jìn)行的多邊行動(dòng)卻可以獲得長(zhǎng)期利益并使美國(guó)的力量合法化。已有的實(shí)踐也證明,依靠武力的單邊行動(dòng)并沒有取得良好效果。阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)雖然導(dǎo)致了塔利班的垮臺(tái),但并沒有徹底摧毀“基地組織”,也沒有抓獲其高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人;巴勒斯坦民族權(quán)力機(jī)構(gòu)遭到嚴(yán)重破壞,但阿拉法特直至逝世前也并沒有變得像以色列和美國(guó)預(yù)期的那樣“無(wú)足輕重”;而美國(guó)攻打伊拉克更是遭到了美國(guó)一些歐洲和中東地區(qū)的盟國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。雖然盟國(guó)的反對(duì)不能阻止美國(guó)的所有單邊軍事行動(dòng),但這種狀況必然對(duì)美國(guó)制定政策產(chǎn)生影響。

　　正是由于存在種種制約,我們可以肯定地?cái)嘌?新保守派和布什政府借助這項(xiàng)“新帝國(guó)大戰(zhàn)略”構(gòu)筑“新羅馬帝國(guó)”的夢(mèng)想,最終會(huì)由于下述三個(gè)原因而歸于失敗:

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第一,為所欲為的美國(guó)將面對(duì)更加敵對(duì)的國(guó)際環(huán)境,使美國(guó)更難以實(shí)現(xiàn)自己的利益。美國(guó)必須依靠諸多聯(lián)盟體系來維持其優(yōu)勢(shì)地位,而“新帝國(guó)大戰(zhàn)略”必將使美國(guó)面臨喪失盟友支持的危險(xiǎn)。

　　第二,美國(guó)將為實(shí)施這項(xiàng)大戰(zhàn)略付出難以承受的經(jīng)濟(jì)和道義代價(jià)。雖然經(jīng)濟(jì)實(shí)力使美國(guó)能夠在短期內(nèi)保持其在軍事上的顯著優(yōu)勢(shì),但直接卷入其他國(guó)家的內(nèi)部政治糾紛,將使美國(guó)負(fù)擔(dān)過多的代價(jià)。

　　第三,這項(xiàng)大戰(zhàn)略將使美國(guó)無(wú)法得到其所需要的國(guó)際合作,美國(guó)必定在國(guó)際社會(huì)中煢煢孓立。21 世紀(jì),對(duì)世界上每一個(gè)國(guó)家和民族而言,都是一個(gè)嶄新的時(shí)代的來臨。如何結(jié)合本國(guó)與國(guó)際社會(huì)的實(shí)際,制定本國(guó)的大戰(zhàn)略,既促進(jìn)本國(guó)的發(fā)展,又推動(dòng)世界在和諧中尋求多元,值得歷史舞臺(tái)上的每一個(gè)成員深思。

　　注釋:

　�、賀obert Cooper ,“Why We Still Need Empires”, in TheObserver , April 7 ,2002.

　　②Robert D. Kaplan ,“Confronting the Unipolar Moment :the American Empire and Islamic Terrorism”, in Current Histo2ry ,Vol. 101 ,No. 659 ,December ,2002 ,p. 403.

　�、� ④Sabastian Mallaby ,“The Reluctant Imperialist”, inForeign Affairs , MarchPApril 2002.

　　⑤阮宗澤《“新帝國(guó)論”與美國(guó)“整合外交”》,載于《美國(guó)研究》2002 年第3 期。

　�、藓掠攴病�9•11 事件與美國(guó)保守主義》,載于《美國(guó)研究》2002 年第2 期。

　�、逺obert D. Kaplan. Warrior Politics : With LeadershipDemands A Pagan Ethos (New York : Random House , 2002) , p.121.

　　⑧ ⑨ ⑩G. John Ikenberry ,“America’s Imperial Ambi2tion”,in Foreign Affairs ,Vol. 81 ,No. 5 ,Sept.POct. 2002.lvJoseph S. Nye Jr. , The Paradox of American Power (Ox2ford University Press , 2002 ) , p. 140

　　lw約翰•米爾斯海默《大國(guó)政治的悲劇》上海世紀(jì)出版集團(tuán)2003 年版英文版前言第41 頁(yè)。

　　lxlyImmannuel Wallerstein , “The Eagle Has Crash Land2ed”,in Foreign Policy , JulyPAugust 2002.

相關(guān)熱詞搜索：迷夢(mèng) 帝國(guó) 美國(guó) 冷戰(zhàn) 時(shí)代