一、十六大報(bào)告關(guān)于“推進(jìn)司法體制改革”，“保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”，有著具體而明確的內(nèi)涵。

　　黨的十六大報(bào)告明確提出，“推進(jìn)司法體制改革，社會(huì)主義司法制度必須保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。其具體要求是，“按照公正司法和嚴(yán)格執(zhí)法的要求，完善司法機(jī)關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、職權(quán)劃分和管理制度，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確、相互配合、相互制約、高效運(yùn)行的司法體制。從制度上保證審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益。切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題。改革司法機(jī)關(guān)的工作機(jī)制和人財(cái)物管理體制，逐步實(shí)現(xiàn)司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離。加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，懲治司法領(lǐng)域中的腐敗。建設(shè)一支政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、執(zhí)法公正的司法隊(duì)伍�！�

　　在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和公正，是社會(huì)主義政治文明的重要指標(biāo)。十六大報(bào)告關(guān)于司法體制改革的要求，是十分具體的，需要落實(shí)到各項(xiàng)制度建設(shè)之中。具體而言，包括四個(gè)方面：（1）理順?biāo)痉�體制，分清權(quán)責(zé)；
（2）執(zhí)法獨(dú)立，司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離；
（3）完善訴訟程序保障；
（4）懲治腐敗，搞好隊(duì)伍建設(shè)。這些方面的改革的目的，就是“保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義”。

　　二、保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的核心是實(shí)現(xiàn)司法公正

　　什么是公正，本來(lái)是一個(gè)抽象概念。由于各國(guó)特有的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)狀況、價(jià)值觀念不同，司法公正不具有絕對(duì)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但基于現(xiàn)代生活普適的價(jià)值觀，可以認(rèn)為存在與現(xiàn)代文明相適應(yīng)的最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)。目前，“最低限度程序公正標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際已得到了許多國(guó)際法律文件的承認(rèn)。聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》和《歐洲人權(quán)公約》等國(guó)際法律文件確立了“最低限度的程序保障”、“最低限制權(quán)利”，為此，我國(guó)學(xué)者提出最低限度的程序公正六條原則：程序參與原則、中立原則、程序?qū)�抗原則、程序理性原則、程序自主原則、程序及時(shí)和終結(jié)原則。落實(shí)或?qū)で筮@些難以量化的正義（jusitice）規(guī)則可能是困難的，但是仍然是司法者必須孜孜以求的東西。特別是在我國(guó)新舊體制交替時(shí)期，各種社會(huì)組織之間、個(gè)人之間、個(gè)人與組織之間、國(guó)家與個(gè)人之間的利益在進(jìn)行著重新界定和調(diào)整，不可避免帶來(lái)了各種糾紛的頻度和烈度增加以及對(duì)司法救濟(jì)的需求和期待增加。但是，司法權(quán)的部門(mén)化、地方化、商品化和行政化現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了司法公正，也為司法腐敗留下了容身空間，從而損害了司法權(quán)威。一位多年從事司法審判工作的高院副院長(zhǎng)直陳：當(dāng)前我國(guó)司法審判工作中存在的最大弊端是“裁判不公”。某些裁判者自由裁量權(quán)質(zhì)變?yōu)樗饺说臋?quán)力，成為個(gè)別法官的囊中之物。

　　所以，“司法體制改革”涉及到外部和內(nèi)部的涉及多方面的改革。它不僅是一場(chǎng)制度改革，也是一場(chǎng)司法者自身的改革。外部的改革是條件和保證，而內(nèi)部的改革則是關(guān)鍵。改革者實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)有勇氣改革自身，才能創(chuàng)造屬于一個(gè)民族的美好未來(lái)。

　　三、司法公正應(yīng)當(dāng)通過(guò)具體的、扎實(shí)的制度建設(shè)來(lái)落實(shí)

　　我國(guó)目前最突出的問(wèn)題是“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)”相混合，司法隊(duì)伍素質(zhì)不高和權(quán)威不夠、程序制度不健全等問(wèn)題，這些問(wèn)題都需要通過(guò)制度建設(shè)來(lái)解決。

　　(一) 執(zhí)法獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”

　　“司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離”，十分必要。憲法規(guī)定，人民法院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，向其負(fù)責(zé)、受其監(jiān)督。這個(gè)原則現(xiàn)在不能變。但是由于長(zhǎng)期以來(lái)把司法審判和檢察同司法行政事務(wù)混淆起來(lái)，導(dǎo)致了這樣的結(jié)果：（1）把法官和檢察官與行政“干部”同等看待。根據(jù)黨管干部的原則，人民法院的正副院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員、審判員同其他行政官員一樣，均由同級(jí)黨委預(yù)先討論決定，再提交同級(jí)人大常委會(huì)任命。這一程序與司法的獨(dú)立原則有一定的沖突；
（2）我國(guó)各級(jí)法院的人事編制權(quán)由各級(jí)政府所屬事部門(mén)控制，法院對(duì)法官、司法行政人員的任命需受行政部門(mén)控制，法院成為政府的一個(gè)部門(mén)；
（3）根據(jù)政府統(tǒng)管財(cái)權(quán)的原則，人民法院的人員開(kāi)支業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由人民政府進(jìn)行預(yù)算，然后報(bào)同級(jí)人民代表大會(huì)通過(guò)。這三個(gè)方面，使法院在人事、財(cái)政等方面都不可能與司法行政事務(wù)相獨(dú)立。所以，司法審判和檢察同司法行政事務(wù)相分離，首先，應(yīng)從觀念上把司法審判和檢察人員的性質(zhì)從行政系列中獨(dú)立出來(lái)。其次，司法隊(duì)伍內(nèi)部的人員不能分工，法官、檢察官同事務(wù)官不能分離的狀況應(yīng)當(dāng)及早改進(jìn)。由于我國(guó)審判獨(dú)立不包括法官作為個(gè)體的獨(dú)立，司法行政化嚴(yán)重，法官在具體辦案時(shí)，要受到頂頭上司、上級(jí)法官等影響，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律上的激勵(lì)機(jī)制和輿論上的監(jiān)督機(jī)制改變這一狀況。如錯(cuò)案追究制作為一種司法監(jiān)督或避免司法腐敗的方法，但是由于沒(méi)有制度的配合，不能起到預(yù)期的效果，甚至強(qiáng)化了司法行政化傾向。原因至少在兩個(gè)方面。一是法官不獨(dú)立，審判委員會(huì)的決定是以集體的名義作出的，如果發(fā)生錯(cuò)誤，集體也不承擔(dān)責(zé)任，所以，造成這一制度在最權(quán)威的層面就沒(méi)有認(rèn)真當(dāng)回事；
二是鼓勵(lì)案件與上級(jí)法院或上級(jí)法院法官磋商的做法。兩審終審沒(méi)有起到作用，法官不獨(dú)立的狀態(tài)很?chē)?yán)重。馬克思曾經(jīng)以檢察官與法官的對(duì)比來(lái)說(shuō)明法官的獨(dú)立性，指出：“法官除了法律就沒(méi)有別的上司。其職責(zé)是，把法律運(yùn)用到個(gè)別場(chǎng)合時(shí)，根據(jù)他對(duì)法律的誠(chéng)摯誠(chéng)的理解來(lái)解釋法律。……不獨(dú)立的檢察本身就是政府的一個(gè)工具，法官最多可能表現(xiàn)出個(gè)人理性的不可靠，檢查官所表現(xiàn)出的是個(gè)人品性的不可靠……”所以司法獨(dú)立、審判獨(dú)立的根本還在于法官獨(dú)立。

　�。ǘ�）健全程序制度，約束司法改革者自身

　　十六大報(bào)告提出，“完善訴訟程序，保障公民和法人的合法權(quán)益”。我國(guó)司法的宗旨是為人民服務(wù)，為民眾支撐起一片青天。完善訴訟程序是保障公民和法人的合法權(quán)益的目的和出發(fā)點(diǎn)。司法不能為司法改革而改革，應(yīng)當(dāng)反思改革是不是保護(hù)了社會(huì)的正義，擔(dān)當(dāng)了社會(huì)正義和良心的角色。當(dāng)程序不健全的時(shí)候，司法者有責(zé)任放棄自身的利益，讓民眾的主體地位得到體現(xiàn)，而不是由司法行業(yè)利益和司法者的便利去填補(bǔ)程序的真空。法律的制度化過(guò)程就是程序化過(guò)程，程序公開(kāi)和程序民主是司法改革的方向。司法者解釋法律應(yīng)當(dāng)朝著約束司法權(quán)濫用的角度進(jìn)行解釋，而不是擴(kuò)大這種濫用。

　　（三）加強(qiáng)和健全司法隊(duì)伍建設(shè)和管理，杜絕司法腐敗

　　司法隊(duì)伍素質(zhì)的提高，需要全黨全社會(huì)的重視。十六大報(bào)告指出，“貫徹“三個(gè)代表”重要思想，關(guān)鍵在堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，核心在堅(jiān)持黨的先進(jìn)性，本質(zhì)在堅(jiān)持執(zhí)政為民�！�

　　保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義是“執(zhí)政為民”思想的具體體現(xiàn)。保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平和正義的司法者，必須手握正義的尺度。這個(gè)尺度在個(gè)人的素質(zhì)而定，它的養(yǎng)成以高尚的道德情操和豐富的專業(yè)知識(shí)為標(biāo)志。這二者缺一不可。司法者既要有“為人民服務(wù)的思想，還要有為人民服務(wù)的本錢(qián)”。用人機(jī)制應(yīng)當(dāng)改進(jìn)，法院和檢察院應(yīng)當(dāng)從大批優(yōu)秀的人才中層層選拔人才，把優(yōu)秀的人才吸收到隊(duì)伍中，而不是使司法職業(yè)與普通職業(yè)一樣當(dāng)作一般的就業(yè)崗位。在內(nèi)部管理手段上，不應(yīng)當(dāng)雷同于行政機(jī)關(guān)，黨應(yīng)當(dāng)把敢于抵御歪風(fēng)、弘揚(yáng)正氣、不阿權(quán)貴的人推薦到政法領(lǐng)導(dǎo)崗位，看好國(guó)家的正義之門(mén)，使司法工作成為最崇高、最有權(quán)威的職業(yè)。讓大量的優(yōu)秀人才承擔(dān)著社會(huì)道義傳達(dá)者的責(zé)任，才能從進(jìn)人環(huán)節(jié)上避免腐敗，減少腐敗。（中國(guó)訴訟法律網(wǎng)）

相關(guān)熱詞搜索：體制改革 正義 司法 公平 保障