林昭是一位與張志新烈士一樣的知識女性，她用生命的代價對自由和真理的捍衛(wèi)，曾經(jīng)引起多少有良知的中國人的公開討論和深情懷念。可誰曾想到，眼下有一位年輕的女教師，因為與學生一起回顧探討林昭的故事，結果被學生積極分子告發(fā)，最后被學校停課，她就是吉林藝術學院剛過而立之年的盧雪松。讀到7月28日《東方早報》評論《值得認真對待的盧雪松停課事件》中透露的這一信息，我的心在顫動，為她遭遇的成因——堅持按照做人的常識和良知而思考和行動。

　　印象中，十五六年來，許多青年人的追求變得愈益簡單——考學謀職并保職，評職稱升級別漲工資，購車旅游住毫宅，成家生育后再讓子女如法炮制一個輪回。在他們看來，生活的內容就是這些，很少有更高、更深層次的思考和追求，好象一思考一追求就會觸犯某種禁忌從而招來恐懼。于是，不該遺忘的遺忘了，不該忽視的忽視了，不該放棄的放棄了。在追求物質滿足的幸福觀支配下，道德完善、社會責任和歷史使命，幾乎不再有意義。大概，這就是所謂的“被體制化”了吧。

　　盧雪松老師對青年人的這種麻木和冷漠感到痛心，她“不能忍受這種狀態(tài)在自己身上繼續(xù)，更不能忍受再這樣傷害她的學生們。”于是，她要“盡自己的努力，和學生們一道，探索回歸真實之路”，回歸“自由、正義、美與善”這些最基本的為人之道。她的具體做法之一就是——與學生一起探尋如張志新烈士般站立過的林昭女士的足跡，思考中國的個人生活邏輯和社會發(fā)展軌跡。按理，盧老師的這種高尚行為應當?shù)玫郊べp和提倡才對，可她遭遇的卻是被告發(fā)，被認為“存在思想問題”，被停課。這種在“運動”時期常見的手法，不能不讓人產(chǎn)生疑問：這究竟是“文革思維”的余毒作祟，還是這種思維本身的復活？

　　其實，生活有其自身的邏輯，這種邏輯從來不會被披著現(xiàn)代外衣但永遠難掩其虛妄本質的烏托邦教條所徹底改變或消滅。《芙蓉鎮(zhèn)》里被打成右派的那個主人公，掃大街時還要以帚為伴，來一段優(yōu)美的華爾茲。“最后的貴族”康同璧差人買豆腐乳時，也不忘交代買那種最好吃的牌子。就連那個遭受了11年冤獄之災的農民佘祥林，出獄的那一刻都保持著鎮(zhèn)定的表情、清晰的思維、冷靜的言語和從容的姿態(tài)，以至當日《南方都市報》有關佘案的社論標題中用了這樣一句話：體制化未必泯滅人心。盧老師的所思所為，也是其作為一個人難以被外力抑滅的、很自然就要流露出來的對真實、善良、美好和寬容的追求。

　　也許，盧雪松的思考、行為和她的遭遇沒有發(fā)生在清華大學那樣的名校，從而沒有引起媒體的廣泛關注，但她所引發(fā)出來的問題，遠比陳丹青教授出走所引發(fā)的局部性問題更具本質和整體意義，這種意義就在于，盡管眾人皆醉，終將有人清醒——對我們所處社會生態(tài)的清醒。這種清醒能否如星火般燃起人們心中的希望，那種盧雪松自己所說的“讓靈魂自由地站起來”的希望呢？希望的端倪已然顯露：著名作家傅國涌先生著文給予她極大的同情、贊賞和激勵；
中山大學教授艾曉明邀請她來該校報考研究生或任教，盡管這種邀請有點“庖代”意味，但我相信，曾經(jīng)公開討論、紀念林昭烈士和送走以“獨立之精神、自由之思想”為理念的陳寅恪先生最后20年生命歷程的中山大學，一定有勇氣、有胸懷接納這位有道義擔當?shù)那嗄昱�教師�?br>從當初的竊竊私語到眼下的網(wǎng)上熱議再到報紙的公開聲援，盧雪松被停課事件的意義已經(jīng)超出始作傭者的想象，而成為有良知和負責任的人們關注的焦點。但愿這一關注最終能夠促成這出鬧劇由悲而喜的收場。

相關熱詞搜索：所思 所為 意義 老師 王永章