臺(tái)灣的1997年縣市長(zhǎng)選舉于11月29日落下帷幕。這次選舉基本上是一次公平競(jìng)爭(zhēng)，雖然不時(shí)傳出賄選丑聞，但是沒有什么流血或暴力行動(dòng)。選舉揭曉后，各黨派無論勝負(fù)如何，都能比較有風(fēng)度地坦然接受選舉結(jié)果。

　　選舉可以被看成是政權(quán)轉(zhuǎn)移或權(quán)力再分配的手段，也是民主政治的一個(gè)重要形式。世界上任何一個(gè)國(guó)家建立民主政治制度都經(jīng)歷過一個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過程；
在許多發(fā)展中國(guó)家，走向民主的過程往往伴隨著暴力、流血甚至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的停滯或倒退。民主化是必然要付出一些代價(jià)的，有的時(shí)候這種代價(jià)還很高，但是，從長(zhǎng)期來看，不實(shí)行民主的代價(jià)卻更高。

　　從總體上來說，臺(tái)灣在走向民主政治的過程中，基本保持了社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、人民生活水平不斷提高，在世界上的發(fā)展中國(guó)家里是個(gè)難得的范例。由于臺(tái)灣和大陸同文同種，臺(tái)灣的選舉實(shí)際上也可以被看做是一個(gè)在中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上走向民主政治的實(shí)驗(yàn)，因此，認(rèn)真總結(jié)臺(tái)灣選舉的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)于大陸今后的政治發(fā)展具有極為重要的意義。

　　本文不準(zhǔn)備單純分析臺(tái)灣各政黨在這次選舉中的成敗得失，而是結(jié)合這次選舉中的實(shí)例和資料，在更深的層次上，討論選舉活動(dòng)構(gòu)成的對(duì)政權(quán)的監(jiān)督機(jī)制、選舉對(duì)政策調(diào)整和規(guī)劃的作用、選舉的成本、如何建立和健全公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、以及如何通過選舉加強(qiáng)對(duì)民眾的教育以改進(jìn)選舉質(zhì)量等問題。

　　一、選舉是對(duì)施政者的嚴(yán)峻考驗(yàn)

　　1.1997年臺(tái)灣縣、市長(zhǎng)選舉的結(jié)果

　　臺(tái)灣一共有兩個(gè)院轄市，相當(dāng)于大陸的直轄市，即臺(tái)北市和高雄市，還有5個(gè)省轄市（基隆、新竹、臺(tái)中、臺(tái)南、嘉義市）和18個(gè)縣，這次選舉改選的是這5個(gè)省轄市和18個(gè)縣的縣、市長(zhǎng)。從1981年以來，基隆、新竹、臺(tái)中、臺(tái)南等4個(gè)省轄市一直是由國(guó)民黨執(zhí)政，另一個(gè)省轄市嘉義市則一直由無黨籍的許氏家族執(zhí)政；
在18個(gè)縣中，臺(tái)北、宜蘭、新竹、臺(tái)南和澎湖等5個(gè)縣選前由民進(jìn)黨執(zhí)政，其余13個(gè)縣都是國(guó)民黨執(zhí)政。在這次選舉中，原國(guó)民黨執(zhí)政的省轄市全部落入民進(jìn)黨手中，而原由國(guó)民黨執(zhí)政的13個(gè)縣也被民進(jìn)黨和無黨籍奪走了6個(gè)，國(guó)民黨只從民進(jìn)黨手中奪回了澎湖縣。臺(tái)灣人口最密集的西部地區(qū)幾乎所有的大城市和都會(huì)地區(qū)都落入民進(jìn)黨手中。

　　這次選舉使臺(tái)灣的政治版圖發(fā)生了歷史性變化，民進(jìn)黨主政的縣市由選前的6席增加為12席，包括4個(gè)省轄市和主要的都會(huì)地區(qū)，所管轄地區(qū)的人口總數(shù)占23個(gè)縣市總?cè)丝诘?3.2％；
而國(guó)民黨主政的縣市則由15席跌為8席，所管轄地區(qū)的人口總數(shù)占23個(gè)縣市總?cè)丝诘?9.1％；
另有3個(gè)縣市由無黨籍人士當(dāng)選執(zhí)政。在全部選票中，民進(jìn)黨的得票率為43.3％，超過了國(guó)民黨的42.1％。在主要的選舉指標(biāo)上，民進(jìn)黨第一次超過了國(guó)民黨。由于國(guó)民黨和民進(jìn)黨的旗幟分別以藍(lán)色和綠色為主色，所以選后臺(tái)灣各家大報(bào)的頭版都宣稱，臺(tái)灣已經(jīng)是“藍(lán)天變綠地”了。

　　2.選舉能夠汰劣舉良

　　民主選舉對(duì)于執(zhí)政黨來說，確實(shí)是一個(gè)非常嚴(yán)酷的考驗(yàn)。選舉為老百姓提供了表達(dá)民意的渠道，民眾在選舉中必然會(huì)衡量執(zhí)政黨的施政績(jī)效。在地方政權(quán)選舉中，盡管競(jìng)選策略和候選人的個(gè)人品行也會(huì)在很大程度上影響選舉結(jié)果，但是決定競(jìng)選勝負(fù)的主要因素還是施政績(jī)效。一般來說，執(zhí)政黨執(zhí)政的時(shí)間越長(zhǎng)，背上的包袱就越多；
長(zhǎng)期執(zhí)政會(huì)帶來腐化，當(dāng)政績(jī)不能令民眾滿意時(shí)，選民就自然會(huì)有換人做做看的意愿。而競(jìng)選人也會(huì)利用選民的這一心理，用換人做做看作為競(jìng)選訴求。這次選舉中，民進(jìn)黨和國(guó)民黨都在本黨處于在野地位的縣市提出了換人這一競(jìng)選訴求。

　　從這次選舉來看，雖然民進(jìn)黨執(zhí)政的縣市也反映出不少問題，但長(zhǎng)期執(zhí)政的國(guó)民黨縣、市長(zhǎng)的施政口碑往往不及執(zhí)政較短的民進(jìn)黨縣、市長(zhǎng)。國(guó)民黨籍官員的貪污腐敗劣跡在民眾中造成了非常壞的影響，近年來，有9位國(guó)民黨籍的縣市長(zhǎng)和19位國(guó)民黨籍的縣市議長(zhǎng)涉及貪污和黑道案件，有311人因涉及正副議長(zhǎng)賄選案受司法審理，國(guó)民黨鄉(xiāng)鎮(zhèn)市長(zhǎng)及民意代表被起訴收押者有44人。

　　這種情形使國(guó)民黨的包袱很重，要競(jìng)選連任實(shí)非容易之事。而且，前任官員的貪污劣跡還會(huì)影響到他所支持的本黨候選人的選民支持率。在這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)中很少有人能長(zhǎng)期連任，許多現(xiàn)任的官員對(duì)自己能否經(jīng)受得起競(jìng)選的考驗(yàn)心中沒底，任期一滿只好自動(dòng)退出政壇。各政黨也不敢提名有可能被對(duì)方抓住把柄的人參選。

　　顯然，競(jìng)選是貪官污吏的一個(gè)很難跨越的關(guān)卡。公平的競(jìng)選制度使得政府官員不斷更新，防止了腐敗的制度化，給社會(huì)提供了一個(gè)自我更新的機(jī)制。民眾對(duì)執(zhí)政黨施政劣跡的清算標(biāo)志著社會(huì)的進(jìn)步，如果不讓施政不良的政黨和它的官員下臺(tái)，恐怕它永遠(yuǎn)也不會(huì)認(rèn)真地反省自己的失誤。大陸有些人為貪污腐敗的流行而擔(dān)憂，建議廢除政府官員的終身制。其實(shí)，只要有了真正的民主選舉，這個(gè)憂慮就完全沒有必要了。

　　3.候選人的“形象牌”

　　在民主選舉中候選人能否勝選，個(gè)人形象非常重要。臺(tái)灣的這次選舉中，各政黨都競(jìng)相打候選人的“形象牌”。結(jié)果，這次當(dāng)選的23個(gè)縣市長(zhǎng)學(xué)歷普遍較高，有博士4人、碩士5人、大學(xué)學(xué)士13人，國(guó)外的學(xué)歷文憑也被用做爭(zhēng)取選民的旗幟；
而且形象清新，沒有貪污劣跡，個(gè)人操守都很清廉，能夠經(jīng)得起非常嚴(yán)格的檢驗(yàn)。此外，大部分候選人都出身于本地，和地方勢(shì)力緊密結(jié)合。

　　雖然形象不好一定敗選，但單有良好的個(gè)人形象也不一定能勝選。例如，國(guó)民黨推出了7個(gè)有博士文憑的候選人，個(gè)人形象都很好，結(jié)果仍有6個(gè)落選。在競(jìng)選中，如果候選人有過經(jīng)管公共工程的經(jīng)歷，這段經(jīng)歷常常就成為候選人的“票房毒藥”。因?yàn)�，如果候選人曾主管或參與過某項(xiàng)公共工程，競(jìng)選對(duì)手就很可能會(huì)在與工程有關(guān)的貪污細(xì)節(jié)問題上窮追不舍，等不到把問題辯解清楚，投票的時(shí)候就到了，站在中間立場(chǎng)的游離選民很少愿意把票投給站在被告席上的候選人。

　　在這次選舉中，一些夸夸其談的施政白皮書常常不能引起民眾的注意。新聞媒體則追逐那些具有煽動(dòng)性的新聞，不重視候選人提出的白皮書，對(duì)候選人施政綱領(lǐng)的報(bào)導(dǎo)相當(dāng)膚淺。由于選民不很了解候選人政見上的區(qū)別，于是候選人的人格、品德和魅力便成了決定選舉勝負(fù)的非常重要的因素。為了打擊競(jìng)選對(duì)手，不少候選人利用黑函抹黑對(duì)方，甚至用不堪入目的文宣來污辱競(jìng)選對(duì)手，降低了選舉的格調(diào)，民眾對(duì)此是非常反感的。但是，競(jìng)選也確實(shí)嚴(yán)格地檢驗(yàn)了候選人的品德操守。對(duì)不少候選人來說，參加選舉實(shí)在是一件非常痛苦的事情，連祖宗三代都讓別人翻個(gè)底朝上。

　　二、選舉對(duì)政策調(diào)整和政策規(guī)劃的作用

　　1.候選人要善用施政綱領(lǐng)和施政白皮書爭(zhēng)取選民

　　選舉是一個(gè)檢查過去政績(jī)，研究未來施政方針的好機(jī)會(huì)。臺(tái)灣的這次選舉是地方政權(quán)選舉，候選人的主要施政綱領(lǐng)集中在地方建設(shè)和福利政策等議題上。在這次選舉中，有一些候選人提出了很好的地方建設(shè)計(jì)劃。例如，臺(tái)北縣的國(guó)民黨籍候選人謝深山提出了相當(dāng)全面的施政白皮書，民進(jìn)黨的蘇貞昌也聘請(qǐng)專家起草了施政白皮書，并很自豪地說，“別看白皮書那么厚一大本，里面的內(nèi)容你要我背出來都可以�！蹦贤犊h的民進(jìn)黨籍當(dāng)選縣長(zhǎng)彭百顯提出了“南投經(jīng)濟(jì)學(xué)”，比較全面地闡述了他的施政計(jì)劃。宜蘭縣的民進(jìn)黨候選人劉守成和國(guó)民黨候選人廖風(fēng)德也分別提出了很詳細(xì)的建設(shè)白皮書。但是，許多縣市候選人的公共政策和施政理念都相當(dāng)雷同，不少施政白皮書建議在本地區(qū)建立大學(xué)城、機(jī)場(chǎng)、開發(fā)區(qū)等，但卻缺乏可行性研究和成本效益分析。

　　如何在選舉中引導(dǎo)選民更多地關(guān)注候選人的政綱是一個(gè)非常值得研究的問題。在競(jìng)選過程中召開公辦的雙方政見辯論會(huì)是一個(gè)很好的形式，但這種形式在臺(tái)灣的這次選舉中沒有起到應(yīng)有的作用。在一些縣市的公辦政見辯論會(huì)上，常常有一方缺席，政見辯論會(huì)變成了單方的政見發(fā)表會(huì)。而在候選人自己召集的政見發(fā)布會(huì)上，除了空洞的口號(hào)和批評(píng)攻擊對(duì)方之外，并沒有充分向選民詳細(xì)交代自己的政見�？雌饋磉�應(yīng)當(dāng)在選舉之前就建立競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，通過公辦的政見辯論把選舉引導(dǎo)到正確的軌道上來。

　　2.開“福利支票”的手法后患無窮

　　在這次選舉中，地方建設(shè)的議題并沒有引起足夠的重視，而社會(huì)福利、特別是老人年金卻被候選人當(dāng)做討好選民的法寶。四年前，民進(jìn)黨還處在反對(duì)黨地位，民眾支持率只有28％，為了爭(zhēng)取老人的選票，民進(jìn)黨候選人曾聯(lián)名簽署了誓約書，“我們主張應(yīng)先對(duì)年滿65歲以上者，發(fā)放敬老津貼，每月5，000元，并自明年七月起實(shí)施。我們當(dāng)選縣（市）長(zhǎng)后，保證做到上項(xiàng)主張，否則愿辭職以示負(fù)責(zé)。謹(jǐn)此立誓。”

　　當(dāng)一個(gè)政黨提出一個(gè)響亮的口號(hào)時(shí)，老百姓往往以為政治家們一定對(duì)這個(gè)政策進(jìn)行過仔細(xì)的論證，具有相當(dāng)高的可行性，其實(shí)未必。據(jù)當(dāng)年民進(jìn)黨的文宣部主任陳芳明回憶，民進(jìn)黨中央并沒有對(duì)“每月五千元”這個(gè)數(shù)字作任何詳細(xì)的計(jì)算和推敲，“只是粗略地從歷年來國(guó)民黨黨營(yíng)事業(yè)以及工程弊案所貪污的錢來算，如果省下來的話，十年都發(fā)不完。而且這個(gè)政策可攻可守，攻是指可攻國(guó)民黨的弊案，守是指把它當(dāng)做福利政策�！盵1]一個(gè)關(guān)系到民眾切身利益和國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展的經(jīng)濟(jì)政策就是這樣非常輕率地出籠了。

　　照顧老人的福利，這種想法的出發(fā)點(diǎn)并沒有錯(cuò)，問題在于，有沒有財(cái)政來源，還有，這樣不分對(duì)象地發(fā)放老人年金是否有利于提高經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展？其實(shí)，臺(tái)灣的多數(shù)縣市根本就沒有發(fā)放老人年金的財(cái)力。臺(tái)南縣縣長(zhǎng)陳唐山說，“當(dāng)初民進(jìn)黨中央提出老人津貼這個(gè)政見，讓我們負(fù)擔(dān)很重。但因?yàn)樗�有縣市長(zhǎng)候選人都簽，如果你不簽，人家容易誤會(huì)，作文章，簽下去若不做又會(huì)受到壓力，滿為難的。因?yàn)檫@真的有問題，一個(gè)地方政府怎么會(huì)有那么多的錢？這是不可能的。這種福利應(yīng)該由中央來統(tǒng)籌規(guī)劃，而非由縣市來做�！彼�直言不諱，當(dāng)初民進(jìn)黨中央提出的這項(xiàng)政見的確是個(gè)“傷腦筋的安排”，“候選人簽名承諾都有些畫押的感覺”。

　　“木匠做枷，自做自受”，1993年民進(jìn)黨當(dāng)選的6個(gè)縣市長(zhǎng)一上任馬上就陷入了困境。民進(jìn)黨許諾每人每月發(fā)5，000元的老人年金，臺(tái)南縣在1994年只發(fā)放了4個(gè)月，然后就逐漸減少；
臺(tái)南市在1995年開始實(shí)施，發(fā)放了9個(gè)月之后財(cái)源枯竭，最后完全停止發(fā)放；
高雄縣則只發(fā)了四次就停止了；
臺(tái)北市發(fā)放了7個(gè)月后就停止辦理；
宜蘭縣在發(fā)放一年之后就不得不減少發(fā)放數(shù)額和月份；
臺(tái)北縣則從一開始就把許諾的每人每月5，000元的老人年金改為每人每季度發(fā)5，000元。

　　唯獨(dú)新竹縣是個(gè)特例，民進(jìn)黨籍的縣長(zhǎng)范振宗對(duì)實(shí)現(xiàn)自己的許諾表示出了極大的勇氣。他說，“我以公正的立場(chǎng)來說，候選人應(yīng)該想好財(cái)源后再開支票。若為了選票濫開支票，問題會(huì)很大。我覺得政治人物要守信，堅(jiān)持到底，無論如何都要籌措或者犧牲其他機(jī)會(huì)。再窮，挪其他經(jīng)費(fèi)都要發(fā)。政策不能隨便改，否則當(dāng)初為何要承諾？”

　　在范振宗執(zhí)政期間，采用公共工程公開投標(biāo)的方式節(jié)省下來一部分經(jīng)費(fèi)，加上以前縣政府的節(jié)余，堅(jiān)持發(fā)放老人年金。為了籌措發(fā)放老人年金，范振宗弄得焦頭爛額，在卸任之前他深有感觸地表示，“明年再做縣長(zhǎng)我很怕，老人津貼發(fā)到第三、四年后我就感到吃力�！薄俺兄Z不要隨便下，支票不要隨便開。”[2]范振宗堅(jiān)守承諾固然十分可嘉，但是卻給后任縣長(zhǎng)留下了非常沉重的包袱。新竹縣許多選民不愿放棄他們已經(jīng)到手的福利，在社會(huì)輿論中不時(shí)聽到這樣的呼聲，敬老津貼“不發(fā)就下臺(tái)”、“不發(fā)就不得好死”。

　　在選民輿論的壓力下，無論是國(guó)民黨、民進(jìn)黨還是獨(dú)立參選的候選人，都不得不把老人年金作為主要的訴求，竭力爭(zhēng)取老人的選票。在選舉初期，民進(jìn)黨在社會(huì)福利政策上明顯處于被動(dòng)局面，因?yàn)槊襁M(jìn)黨內(nèi)對(duì)發(fā)放老人津貼已經(jīng)深感困難。

　　國(guó)民黨過去一向?qū)Πl(fā)放老人年金等福利政策比較謹(jǐn)慎，并且多次在各種媒體上批駁民進(jìn)黨所倡導(dǎo)的高福利政策。但在1997年這次縣市長(zhǎng)選舉中，國(guó)民黨為了挽救競(jìng)選中的劣勢(shì)，也轉(zhuǎn)而提出類似的福利政策。10月30日，李登輝在臺(tái)北縣為謝深山助選時(shí)當(dāng)場(chǎng)許諾，如果謝深山當(dāng)選，保證給臺(tái)北縣65歲以上的老人每個(gè)月發(fā)放5，000元老人年金。實(shí)際上，如果按照這一許諾發(fā)放老人年金，一年需要1080億，相當(dāng)于政府財(cái)政的10％左右，是一個(gè)非常沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　由于國(guó)民黨跟在民進(jìn)黨后面也提出要發(fā)放老人年金，一下子反而使民進(jìn)黨在社會(huì)福利政策上反敗為勝，贏得了主動(dòng)。為了贏得選民的好感，國(guó)民黨和民進(jìn)黨在這次選舉中爭(zhēng)相許諾，答應(yīng)給選民的社會(huì)福利越來越高。如果說國(guó)、民兩黨是為了贏得選戰(zhàn)而玩弄福利政策，最令人不解的是根本就沒有希望贏得縣市政權(quán)的新黨也加入了這場(chǎng)“開福利支票”的競(jìng)賽，三黨比賽“犯錯(cuò)誤”�？墒�，單靠福利政策的許諾并不能保證勝選?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　臺(tái)北縣的國(guó)民黨籍候選人謝深山還是落選了。

　　從臺(tái)灣的這次選舉中可以非常清楚地得出這樣一個(gè)教訓(xùn)，如果政府沒有完善地規(guī)劃社會(huì)保障體系，那么就難免在選舉中出現(xiàn)爭(zhēng)先恐后胡亂許愿的現(xiàn)象；
如果在一次又一次的選舉中不斷提高社會(huì)福利的水平，就必然導(dǎo)致國(guó)家福利主義，嚴(yán)重地削弱國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)能力。因此有必要一方面加強(qiáng)對(duì)民眾的教育，使得民眾了解短期福利和國(guó)家長(zhǎng)期發(fā)展之間的關(guān)系；
另一方面要盡快建立一個(gè)完善的社會(huì)保障體制；
還要通過立法禁止任何候選人在社會(huì)福利上隨意許諾、邀買人心。

　　三、不斷改進(jìn)與完善選舉制度

　　1.從這次選舉看臺(tái)灣民主政治的進(jìn)步

　　這次縣市長(zhǎng)選舉充分表明了，臺(tái)灣的民主政治正在逐步走上正軌，其最顯著的特點(diǎn)如下。

　　第一，盡管選舉過程熱火朝天，競(jìng)選非常激烈，當(dāng)選舉揭曉之后，絕大多數(shù)候選人都能夠平靜地接受選舉的結(jié)果。基本上沒有暴力，沒有流血。民眾也能夠迅速回歸正常的生活秩序。這是選舉政治趨于成熟的顯著標(biāo)志。

　　第二，盡管在選舉過程中，許多人都指責(zé)對(duì)方有賄選行為，但是，落實(shí)下來的賄選案件并不多，這基本上符合實(shí)況。臺(tái)灣法務(wù)部自1991年起至今，宣布設(shè)立的檢舉賄選獎(jiǎng)金達(dá)1億多元，民眾要發(fā)“選舉財(cái)”，完全可以利用檢舉賄選、光明正大地拿高額的檢舉賄選獎(jiǎng)金，而無須為了五百、一千元的賄選禮品、紅包出賣自己的人格。此外，民進(jìn)黨中央在11月26日還公布了國(guó)民黨的賄選價(jià)目表，加強(qiáng)對(duì)賄選的防范，并在有些縣市公布了國(guó)民黨的助選“樁腳”名單，組織“捉鬼隊(duì)”，懸高額獎(jiǎng)金、獎(jiǎng)勵(lì)檢舉、揭發(fā)賄選。這些措施都有效地抑制了賄選行為。

　　第三，國(guó)民黨在這次選舉中的進(jìn)步可圈可點(diǎn)。國(guó)民黨在以往歷次選舉中常有依靠黑社會(huì)和賄選勝選的問題，但在這次選舉中，基本上能夠自我約束，賄選行為大大減少。雖然國(guó)民黨的選舉動(dòng)員能力大為削弱，輸?shù)煤軕K，但是國(guó)民黨在選舉中努力克服賄選毛病，試圖擺脫黑社會(huì)的影響，其努力是值得肯定的。

　　第四，地方派系和傳統(tǒng)的“樁腳”已經(jīng)無法左右選情。國(guó)民黨一向扶植地方派系，把地方派系作為其政權(quán)的基礎(chǔ)。在新竹、苗栗、臺(tái)中、彰化、云林、嘉義、臺(tái)南、高雄和屏東縣，地方派系常能主導(dǎo)政治生態(tài)。但是，“成也蕭何，敗也蕭何”，在這次縣市長(zhǎng)選舉中，地方派系卻紛紛出動(dòng)，擺脫國(guó)民黨中央的控制，急于擴(kuò)張各自的勢(shì)力，結(jié)果出現(xiàn)了一場(chǎng)派系勢(shì)力的大混戰(zhàn)，同室操戈，兩敗俱傷，導(dǎo)致國(guó)民黨政權(quán)棄守，朝野易位。隨著年輕選民和獨(dú)立選民的增加，派系的作用已經(jīng)大不如前。

　　2.要降低選舉成本和建立公平合理的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則

　　競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是在選舉過程中逐步建立起來的，應(yīng)當(dāng)在競(jìng)爭(zhēng)開始之前明確地宣布競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，保證公平競(jìng)爭(zhēng)。如果沒有一系列競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的約束，必然會(huì)出現(xiàn)混亂，增加選舉的成本。

　　在臺(tái)灣前幾年的選舉中，候選人到處張貼文宣材料，在選舉之后給城市清潔工作造成了很大的困難。在這次選舉開始之前，就明令宣布禁止張貼、涂寫與選舉相關(guān)的宣傳品，并明確規(guī)定，在選舉結(jié)束之后48小時(shí)之內(nèi)，必須將所有的選舉宣傳品清理干凈，否則由城市環(huán)境保護(hù)部門按章罰款。此令一出，果然沒有人在墻上張貼選舉材料，在選舉之后各政黨派系也都很快地清除了所搭的牌樓、看版和旗幟。

　　但由于這次選舉開始時(shí)沒有對(duì)競(jìng)選的宣傳手段作出明確的限制，于是各候選人為了制造勝選氣氛，到處插旗，開展了一場(chǎng)“插旗”競(jìng)爭(zhēng)。你插我也插，于是在主要交通路口和橋梁上，插滿了五顏六色的競(jìng)選旗幟，一個(gè)電線桿上綁上三、四面旗幟。由于旗幟太多、太亂，效果很差，等于沒插。其實(shí)，各個(gè)參選人也明白這個(gè)道理，只不過別人已經(jīng)插了，自己就不能不插，稱之為“輸人不輸陣”。另外，每個(gè)競(jìng)選總部門口都搭了“看版”，內(nèi)容無非是候選人的頭象、滿面笑容、作揖揮手、向選民拜票。你搭我也搭，一個(gè)比一個(gè)更高、更大，在臺(tái)北縣和桃園縣有的看版甚至高達(dá)十幾層樓，形成了比賽鋪張浪費(fèi)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

　　這樣，在一般縣、市，民進(jìn)黨的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)大約在一個(gè)億左右，而國(guó)民黨的競(jìng)選經(jīng)費(fèi)要比民進(jìn)黨多二倍以上。顯然，如果在競(jìng)選之前就設(shè)定競(jìng)選規(guī)則，例如限制在街頭出現(xiàn)的宣傳品的尺寸、不許在交通路口插旗幟、限制廣播車的播音功率等等，一定可以在不影響公平選舉的前提下，大大節(jié)省選舉成本。

　　3.尚待改進(jìn)的地方

　　臺(tái)灣開放選舉至今僅僅十幾年，能夠取得這樣的進(jìn)步已經(jīng)是難得可貴了。然而，在選舉中出現(xiàn)的許多弊病，仍然需要在今后努力加以克服。

　　首先，賄選依然沒有絕跡。在臺(tái)南市和苗栗縣的地檢署查賄執(zhí)行小組，就查獲、收押了一些賄選嫌犯�！暗栏咭怀撸�魔高一丈”，現(xiàn)在賄選買票變得更隱蔽，不易查獲。過去選舉時(shí)，一手投票人名冊(cè)、一手現(xiàn)金、招搖過市的買票方式已經(jīng)不多見了，連賄選“樁腳”的布局都已企業(yè)化經(jīng)營(yíng)。

　　其次，在選舉中大辦流水席，不僅鋪張浪費(fèi)，而且還有賄選嫌疑。例如，桃園縣國(guó)民黨候選人陳根德每天都擺出一、二百張飯桌，免費(fèi)招待過往食客。有的候選人的流水席聲勢(shì)浩大，超過五百桌。當(dāng)沒有如此雄厚財(cái)力的候選人到法庭控告流水席有礙公平選舉時(shí)，法庭居然裁決說，流水席不能算賄選。也許法庭是依據(jù)現(xiàn)有法律作出的裁決，那么是否有可能通過立法或其他途徑，來約束在選舉中舉辦流水席的風(fēng)氣呢？

　　再次，封建迷信腐蝕選舉，在選舉中仍然沒有杜絕斬雞頭、供神燒香等等迷信行為。國(guó)民黨新竹縣候選人鄭永金盡管在新浦義廟前燒黃榜、立誓言，卻依然沒有改變落選的結(jié)局。

　　另外，罵聲不絕，粗話滿街。民進(jìn)黨中央公布“新聞戰(zhàn)報(bào)”，批判國(guó)民黨在各報(bào)刊刊登的文宣廣告充斥抹黑的負(fù)面手法，國(guó)民黨也公布一份“國(guó)民黨候選人遭暴力、抹黑、毀謗資料統(tǒng)計(jì)表”，洋洋灑灑34件。這些材料都竭盡各種手段丑化對(duì)方，在對(duì)方頭象下加條狐貍尾巴和幾條狗腿都還算是客氣的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究如何加強(qiáng)教育民眾，規(guī)范新聞媒體的行為，提高選舉的質(zhì)量，降低選舉成本。

　　4.民主選舉的政治啟示

　　政權(quán)的權(quán)力移轉(zhuǎn)只有三種方式，繼承、選票和槍桿子。在威權(quán)政治中權(quán)力繼承的成本最低，可惜除了封建社會(huì)的長(zhǎng)子繼承制之外，沒有一個(gè)很明確的規(guī)則；
而權(quán)力傳承過程中的不確定性，會(huì)使得整個(gè)社會(huì)不斷面臨動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)。槍桿子里面出政權(quán)，似乎是“憑實(shí)力說話”、“天經(jīng)地義”；
但是，不殺到血流成河、生靈涂炭，是打不下江山的。不管選舉有多少弊病，要花多大的成本，除此之外，人類社會(huì)中難倒還有別的更好的辦法來完成政權(quán)的交替、傳遞嗎？

　　選舉好象是搓土為丘，雖然費(fèi)時(shí)費(fèi)力，但是基礎(chǔ)是扎實(shí)的；
不論成本多高，總比內(nèi)戰(zhàn)或動(dòng)亂要好得多。選舉又象是一面凸透鏡，在政客眼中似乎非常渺小的老百姓，一進(jìn)入選舉過程就一下子變得大了起來。選舉教育了民眾，在選舉中民眾認(rèn)識(shí)到了自己的力量和地位，增加了對(duì)社會(huì)活動(dòng)的參與感。

　　對(duì)政治人物來說，選舉是一場(chǎng)噩夢(mèng)式的賭博，贏了，“蟒袍玉帶、雞犬升天”；
輸了，灰頭土面、門可羅雀。選舉是陰柔的，在臺(tái)面下、角落里有各種賄選和利益互換；
選舉又是剛陽的，一旦揭曉，無論什么人，選輸了，說下臺(tái)就得下臺(tái)。選舉是政治舞臺(tái)上新陳代謝的必需�！盁o邊落木蕭蕭下，不盡長(zhǎng)江滾滾來”。幾年清理一次，政績(jī)不佳、言而無信、貪污腐敗，都將在選舉中得到報(bào)應(yīng)，在官員不斷被更新的過程中，選舉能防止腐敗制度化。

　　選舉辦得好，當(dāng)然有助于穩(wěn)定社會(huì)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；
但選舉若辦得不好，也有可能走上歪路，導(dǎo)致國(guó)家福利主義、無政府主義，甚至因舞弊而造成社會(huì)對(duì)抗、動(dòng)亂。和世界上其他事物一樣，開放選舉也不能一蹴而就，要教育民眾，在選舉中學(xué)會(huì)選舉，逐步完善選舉制度。大陸已經(jīng)開始實(shí)行鄉(xiāng)村政權(quán)的選舉，隨著民主化的逐步進(jìn)展，也必然要在更高層次上實(shí)行民主選舉。如何從臺(tái)灣選舉中吸取經(jīng)驗(yàn)，少走彎路，是一個(gè)非常值得注意的研究課題。

　　臺(tái)灣的這次縣市長(zhǎng)選舉結(jié)束了，社會(huì)輿論的焦點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了別的地方�？墒�，下一場(chǎng)選舉不久又要開始了。在1998年，將改選立法委員和臺(tái)北、高雄兩個(gè)院轄市市長(zhǎng)，在2000年夏天將改選總統(tǒng)。因此，認(rèn)真總結(jié)選舉的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，對(duì)提高今后的選舉質(zhì)量、降低選舉成本、清除選舉中的弊病，有著非常重要的意義。

　　四、從這次縣市長(zhǎng)選舉看臺(tái)灣政黨政治的發(fā)展

　　1.國(guó)民黨的困難和面臨的挑戰(zhàn)

　　國(guó)民黨中央對(duì)這次縣市長(zhǎng)選舉極為重視，很早就成立了一個(gè)九人提名審核委員會(huì)。但是，國(guó)民黨候選人的選舉提名實(shí)際上是李登輝一手主導(dǎo)，他也非常相信自己的魅力，親自為他提名的候選人站臺(tái)、背書，可是并沒有起到預(yù)期的作用。在選舉過程中，國(guó)民黨的高級(jí)政務(wù)官員傾巢出動(dòng)，副總統(tǒng)連戰(zhàn)、行政院長(zhǎng)蕭萬長(zhǎng)、臺(tái)灣省長(zhǎng)宋楚瑜、行政院副院長(zhǎng)章孝嚴(yán)、高雄市長(zhǎng)吳敦義、經(jīng)建會(huì)主委江炳坤、外交部長(zhǎng)胡志強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)王志剛等精銳盡出，但是輔選機(jī)器失靈，選戰(zhàn)仍然失敗了。

　　這次選舉暴露出國(guó)民黨的黨紀(jì)松散，派系傾軋。例如，苗栗縣的付學(xué)鵬沒有得到國(guó)民黨的提名，在地方勢(shì)力的支持下，他毅然退出國(guó)民黨，以無黨籍參選，強(qiáng)攻上壘，把國(guó)民黨提名的候選人、現(xiàn)任縣長(zhǎng)何智輝打下了擂臺(tái)。臺(tái)北縣的林志嘉很早就開始籌備選舉臺(tái)北縣長(zhǎng)，可是后來國(guó)民黨中央改變支持對(duì)象，讓勞委會(huì)主委謝深山從天而降、到臺(tái)北縣參選；
在地方勢(shì)力的支持之下，林志嘉寧肯被國(guó)民黨開除黨籍也要參選；
結(jié)果，林志嘉帶走了15萬票，使得國(guó)民黨的謝深山以2萬票的劣勢(shì)輸給了民進(jìn)黨的蘇貞昌。在臺(tái)中縣，出現(xiàn)了兩個(gè)國(guó)民黨候選人，郭榮振和徐中雄，相互撕殺，分別得票17萬和14萬，還跑出來一個(gè)劉詮忠自行參選分走了3萬5千張票，國(guó)民黨的票源一分為三；
于是，“三個(gè)和尚沒水喝”，而民進(jìn)黨的廖永來坐山觀虎斗，以22萬票的成績(jī)輕而易舉地拿下了縣長(zhǎng)寶座。

　　李登輝在當(dāng)選總統(tǒng)之后，“挾民進(jìn)黨以制國(guó)民黨”，和民進(jìn)黨進(jìn)行利益交換，攜手修憲，廢除了臺(tái)灣省的建制。國(guó)民黨中央原來希望，廢除臺(tái)灣省之后，把臺(tái)灣省政府的一部分權(quán)力收歸中央、一部分權(quán)力則下放給縣市�？墒�，這次縣市長(zhǎng)選舉之后，在23個(gè)縣市中，國(guó)民黨只贏得8個(gè)不太重要的縣市，中央政府被架空成了。各個(gè)縣市成了擁有實(shí)權(quán)的各路諸侯，在民進(jìn)黨執(zhí)政聯(lián)盟的協(xié)調(diào)下，集體向中央施壓，小縣要錢，大縣要權(quán)，形成了“強(qiáng)地方、弱中央”的現(xiàn)象。臺(tái)灣省政府擁有一年500到600億元的稅收，已經(jīng)成為各縣市必然要爭(zhēng)奪的目標(biāo)。沒有省作為中間的緩沖，勢(shì)必形成中央與地方縣市直接談判、挑戰(zhàn)中央權(quán)威的局面。

　　明年的立法委員選舉中，國(guó)民黨能否過半，這是國(guó)民黨的中央政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)的關(guān)鍵。在這場(chǎng)選舉當(dāng)中，統(tǒng)獨(dú)問題是無可回避的。從歷次選舉來看，李登輝最拿手的是“安定牌”，似乎只有他才能夠左右逢源，擺平臺(tái)灣內(nèi)部的統(tǒng)獨(dú)問題，保持海峽兩岸和平。如果兩岸關(guān)系再度緊張，或者民進(jìn)黨進(jìn)一步走向臺(tái)獨(dú)，都有利于國(guó)民黨的選戰(zhàn)。1995年中共的導(dǎo)彈演習(xí)，就確實(shí)為李登輝送上不少選票。

　　可是，目前海峽兩岸平靜無事，民進(jìn)黨不僅沒有走向臺(tái)獨(dú)，反而在三通上走得比他遠(yuǎn)得多，這使得李登輝的“安定牌”很難發(fā)揮作用。除非李登輝在兩岸關(guān)系上來個(gè)跳躍，否則就沒有辦法從民進(jìn)黨手中奪回主動(dòng)權(quán)。然而，無論是國(guó)民黨還是新黨，如果在三通問題上走得太快，都有被扣上出賣臺(tái)灣的帽子的危險(xiǎn)。

　　臺(tái)灣的立法院或總統(tǒng)選舉，使得各個(gè)政黨都不得不盡力向中間靠攏，爭(zhēng)取中間的大多數(shù)票源，臺(tái)灣民眾對(duì)統(tǒng)獨(dú)問題的態(tài)度決定了下次選舉的基本格調(diào)，民進(jìn)黨將面臨非常艱難的選擇。正如謝復(fù)生教授指出的，“由于統(tǒng)獨(dú)光譜的現(xiàn)實(shí)分布，由于選民對(duì)于安定的需求，國(guó)民黨雖非最好的選擇，卻是沒有其他辦法下的選擇，而且看來這個(gè)趨勢(shì)很難改變。想要拉國(guó)民黨下馬，絕非易事�！盵3]

　　2.民進(jìn)黨能夠執(zhí)政嗎？

　　民進(jìn)黨實(shí)際上是一個(gè)各種勢(shì)力反對(duì)國(guó)民黨的大聯(lián)盟。為了把國(guó)民黨趕下臺(tái)，這些勢(shì)力必須相互妥協(xié)，鞏固他們之間的聯(lián)盟。在民進(jìn)黨中，真正執(zhí)著于臺(tái)獨(dú)的人并不多，大部分人是把臺(tái)獨(dú)當(dāng)做工具，借臺(tái)獨(dú)來彰顯自己的存在，提高知名度，號(hào)召民眾。在反對(duì)國(guó)民黨的過程中，民進(jìn)黨中的大多數(shù)人容忍了這種呼聲，反正離執(zhí)政還很遠(yuǎn)，不必急于解決黨內(nèi)的問題。在這次縣市長(zhǎng)選舉中，民進(jìn)黨呼吁“快樂、希望、新故鄉(xiāng)”，采用大量生動(dòng)活潑的文宣方式，把一個(gè)習(xí)慣于用悲情訴求、暴力街頭抗?fàn)幍脑谝包h形象，轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�(gè)具有信心的執(zhí)政黨形象，比較成功地實(shí)現(xiàn)了第一步轉(zhuǎn)型。

　　李登輝曾希望建立臺(tái)灣兩大政黨合流的形勢(shì)，由他當(dāng)主席的國(guó)民黨主政，讓民進(jìn)黨陪襯。當(dāng)初，許信良和民進(jìn)黨的許多人也沒有信心在短期內(nèi)走上執(zhí)政的舞臺(tái)，于是提出，應(yīng)當(dāng)由國(guó)民黨和民進(jìn)黨合組一個(gè)臺(tái)灣黨來執(zhí)政，而讓傳統(tǒng)的國(guó)民黨作為一個(gè)外省黨來扮演反對(duì)黨角色。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　在取得執(zhí)政地位的道路上，許信良主掌的民進(jìn)黨中央比較傾向于和國(guó)民黨組成聯(lián)合內(nèi)閣，從而逐步取得政權(quán)；
而陳水扁為代表的地方執(zhí)政聯(lián)盟以及正義聯(lián)線等，則更傾向于單獨(dú)執(zhí)政，或在民進(jìn)黨主導(dǎo)前提下組成聯(lián)合內(nèi)閣。經(jīng)過這次縣市長(zhǎng)選舉之后，民進(jìn)黨實(shí)力大增，原來民進(jìn)黨內(nèi)反對(duì)與國(guó)民黨合流或聯(lián)合的聲音就更強(qiáng)大，在當(dāng)前的形勢(shì)下，更加沒有可能重提聯(lián)合執(zhí)政的話題。

　　在選舉之后，民進(jìn)黨將面臨著內(nèi)部的重新整合和轉(zhuǎn)型。民進(jìn)黨向來以黨領(lǐng)政，黨中央對(duì)政策具有很大的主導(dǎo)力量。民進(jìn)黨的體制是合議制，并不是主席說了算；
在民進(jìn)黨黨內(nèi)，也不存在像李登輝那樣的政治強(qiáng)人，因此經(jīng)�？梢月牭讲煌�的聲音。民進(jìn)黨將可能出現(xiàn)三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)中樞，即由許信良執(zhí)掌的黨中央，以陳水扁為首的縣市長(zhǎng)聯(lián)盟，和民進(jìn)黨的立法院黨團(tuán)，此外還存在著一個(gè)由彭明敏為首的堅(jiān)持臺(tái)獨(dú)的集團(tuán)。

　　當(dāng)面臨著有可能奪取中央政權(quán)的時(shí)候，民進(jìn)黨內(nèi)的各種勢(shì)力都希望按照自己的愿望，來建立新的社會(huì)制度和政權(quán)結(jié)構(gòu)。這時(shí)，統(tǒng)獨(dú)問題就成了民進(jìn)黨走向中央政權(quán)的最大障礙。為了要讓臺(tái)灣民眾放心，取得大多數(shù)民眾的支持，也為了自身的經(jīng)濟(jì)、政治利益，許多民進(jìn)黨的要員們就不能不認(rèn)真地重新考慮統(tǒng)獨(dú)問題，進(jìn)一步改造自身形象。民進(jìn)黨必須跳出過去的框框，尋找新的大陸政策。

　　雖然在地方政權(quán)選舉中，民進(jìn)黨可以不談兩岸關(guān)系，可是在中央政權(quán)的選舉中，則是無論如何也回避不了統(tǒng)獨(dú)問題的。臺(tái)獨(dú)綱領(lǐng)在臺(tái)灣民眾中造成了很大的疑慮和不安，主張臺(tái)獨(dú)就意味著戰(zhàn)亂，這不符合追求安定的民意。民進(jìn)黨在國(guó)際上的形象，是和臺(tái)獨(dú)聯(lián)系在一起的，如果不改變這個(gè)形象，民進(jìn)黨就很難走上執(zhí)政的道路。近年來，以許信良為首的民進(jìn)黨中央模糊統(tǒng)獨(dú)問題的企圖，正反映出民進(jìn)黨向中間狀態(tài)靠攏的努力。

　　民進(jìn)黨以“臺(tái)灣已經(jīng)獨(dú)立、不必再宣布獨(dú)立”來回避臺(tái)獨(dú)問題，在臺(tái)灣這種說法可以勉強(qiáng)過關(guān)，但是在國(guó)際上，恐怕沒有幾個(gè)人能夠聽得懂。[4]在1997年縣市長(zhǎng)選舉之后不到一個(gè)星期的12月6日，許信良就率團(tuán)前往美國(guó)、日本和南韓訪問，民進(jìn)黨副秘書長(zhǎng)陳忠信則于12月10日動(dòng)身前往中國(guó)大陸訪問。許信良指出，民進(jìn)黨要想贏得中央政權(quán)，就一定要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策、兩岸關(guān)系問題上，提出一套讓人民信得過的政策，才能與國(guó)民黨進(jìn)行更有力的競(jìng)爭(zhēng)。[5]所以，許信良在華盛頓說，臺(tái)獨(dú)黨綱的存在只是民進(jìn)黨基本堅(jiān)持的象征，“中國(guó)不愿意使用武力、但是不肯許諾放棄使用武力，臺(tái)灣獨(dú)立是民進(jìn)黨的理念，我們現(xiàn)在也不愿意放棄這個(gè)理念�！钡�他保證，民進(jìn)黨不會(huì)在臺(tái)獨(dú)問題上給美國(guó)找麻煩。12月8日，陳水扁也說，“不可隨便開臺(tái)灣人民生命財(cái)產(chǎn)的玩笑，不能再為反對(duì)而反對(duì)，必須有所改弦更張�！�

　　民進(jìn)黨內(nèi)在兩岸政策上，有政經(jīng)分離論（三通）和政經(jīng)合一論（暫不三通）之爭(zhēng)。如果堅(jiān)持反對(duì)三通，則必然和臺(tái)灣的企業(yè)家集團(tuán)發(fā)生矛盾。為了照顧眾多的中小企業(yè)的要求，民進(jìn)黨的大陸政策必然出現(xiàn)務(wù)實(shí)化趨勢(shì)。在縣市長(zhǎng)選舉之前，許信良就提出了“大膽西進(jìn)、加速三通”的口號(hào)，立刻為他帶來了“許三通”的綽號(hào)。而以彭明敏為首的民進(jìn)黨非主流派，則不斷對(duì)以許信良為首的主流派的路線提出質(zhì)疑，他指控許信良陰謀出賣臺(tái)灣，接受大陸每年五百萬美金的津貼，許家在大陸投資發(fā)財(cái)，許信良的兒子在北京讀書等等。要是在過去，這樣的指控對(duì)民進(jìn)黨領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)具有極大的殺傷力，但是現(xiàn)在許信良對(duì)這些攻擊只是一笑了之，好象“出賣臺(tái)灣”的罪名怎么也不會(huì)落在民進(jìn)黨和許信良頭上。

　　民進(jìn)黨要轉(zhuǎn)這個(gè)彎也實(shí)在不容易，想改變形象可能要付出很高的代價(jià)。在民進(jìn)黨內(nèi)，會(huì)有一部分人為此而出走，民進(jìn)黨的分裂幾乎是無可避免的。在建國(guó)黨分裂出去以后，彭明敏的建國(guó)聯(lián)盟也可能出走。民進(jìn)黨是否已經(jīng)做好準(zhǔn)備、并且有能力承受這樣的沖擊，尚且有待觀察。可以肯定地說，盡管民進(jìn)黨在地方政權(quán)選舉中大勝，但是幾乎不存在民進(jìn)黨趁著這個(gè)慣性、順利地取得中央政權(quán)的可能性。也許，民進(jìn)黨要在明年立法委員選舉中再受一次挫折之后，才有可能轉(zhuǎn)過這個(gè)彎來。

　　3.新黨在選戰(zhàn)中為何慘��？

　　由于在縣市長(zhǎng)選舉只能有一個(gè)人當(dāng)選，象新黨這樣的小黨，贏得縣市政權(quán)的希望本來就不大，名落孫山，早就是意料中事。不過，在這次大選中，新黨獲得的支持率從1993年的3.07％下降為1.42％，不能不說也是一次慘敗。

　　新黨在這次選戰(zhàn)中失敗的原因，除了在選前不斷出現(xiàn)內(nèi)訌，相互攻擊，自毀長(zhǎng)城以外，最主要的原因在于，沒有一個(gè)明確的旗幟，使得新黨的候選人及其支持者不知道為何而戰(zhàn)。在選舉中看不出新黨和其他政黨的區(qū)別，競(jìng)選策略上毫無章法。如果估計(jì)有可能當(dāng)選，自然要盡力爭(zhēng)取票源；
如果估計(jì)選不上，也應(yīng)有選不上的打法。這次選舉，新黨明知選不上、仍要參選，為的是擴(kuò)大影響，為下一次選舉作準(zhǔn)備。但是新黨在選舉中卻派出七個(gè)候選人參選，希望起碼拿下四個(gè)縣市，花了不少氣力、改造自身形象，希望得到大多數(shù)選民的認(rèn)同，可是收效很差。

　　新黨以典型的愛國(guó)式熱情走出國(guó)民黨，在組織上以知識(shí)分子精英為主，試圖以小老百姓的代言人自居；
強(qiáng)調(diào)政府部門的有效調(diào)整和法律秩序的重建；
以團(tuán)結(jié)、清新的形象吸引了許多支持者。新黨通常揮舞兩面旗幟，即反對(duì)國(guó)民黨的黑金政治、追求清廉政治，和反對(duì)民進(jìn)黨的臺(tái)獨(dú)、追求安定。

　　在臺(tái)灣，決定各政黨區(qū)別的最主要的政治光譜是統(tǒng)一和獨(dú)立，即對(duì)國(guó)家的認(rèn)同�，F(xiàn)在，在統(tǒng)獨(dú)問題上，國(guó)民黨向右靠攏，民進(jìn)黨向左靠攏，兩大黨都在盡力爭(zhēng)取處在中間狀態(tài)、為數(shù)最多的選民。顯然，如果新黨也向中間移動(dòng)，只會(huì)被淹沒得無影無蹤。盡管在地方政權(quán)選舉中，統(tǒng)獨(dú)問題不是焦點(diǎn)，但是毫無疑問，臺(tái)獨(dú)是民進(jìn)黨的“票房毒藥”，只要凸顯統(tǒng)獨(dú)爭(zhēng)議，就會(huì)削弱民進(jìn)黨選舉的勢(shì)頭，并爭(zhēng)取國(guó)民黨內(nèi)的同情票。

　　在選舉的關(guān)鍵時(shí)刻，國(guó)民黨的候選人還堅(jiān)持咬住民進(jìn)黨的國(guó)家認(rèn)同問題，力圖瓦解民進(jìn)黨的票源；
可是，堅(jiān)決主張國(guó)家統(tǒng)一的新黨卻在這方面鮮有作為。例如，新竹市國(guó)民黨黨部在選前的最后時(shí)刻指責(zé)民進(jìn)黨的候選人蔡仁堅(jiān)，“你暢言臺(tái)獨(dú)，不認(rèn)同中華民國(guó)，你以什么身分、什么名義參選中華民國(guó)的新竹市長(zhǎng)？”本來這個(gè)指責(zé)是很有力的，如果挑起統(tǒng)獨(dú)之爭(zhēng)，對(duì)民進(jìn)黨候選人擴(kuò)大票源很不利；
可是，當(dāng)新黨的精神領(lǐng)袖許歷農(nóng)老先生表態(tài)支持蔡仁堅(jiān)之后，對(duì)民進(jìn)黨的這類指責(zé)就變得軟弱無力了。有些新黨的重要人物還去幫助民進(jìn)黨競(jìng)選，但卻未能換取民進(jìn)黨人在統(tǒng)獨(dú)問題上的讓步。如果新黨放棄了反對(duì)臺(tái)獨(dú)的旗幟，還有存在的必要嗎？

　　新黨的另外一面旗幟是清廉政治。由于在這次選舉中，國(guó)民黨和民進(jìn)黨大膽革新，推出的候選人都比較清廉，大大削弱了新黨的光彩。其實(shí)，國(guó)、民兩黨的候選人也并不是完全無瑕可擊；
即使候選人本身一干二凈，他背后的政黨總還有不少的包袱。從過去幾年民進(jìn)黨執(zhí)政縣市的情況來看，民進(jìn)黨走向腐敗的速度也很驚人。不能排斥未來國(guó)、民兩黨在某些問題上達(dá)成利益交換的可能，因此，新黨作為第三黨的監(jiān)督作用具有非常重要的意義。新黨沒有任何歷史包袱，完全可以高舉清廉政治的旗幟，在廉政問題上下番工夫�？墒�，在國(guó)、民兩黨相互揭老底，炮火連天的時(shí)候，新黨只不過是重復(fù)別人的問題，作一些一般性的指責(zé)，拿不出具有震撼性的材料。也許新黨書生氣十足，放不下身段來作些調(diào)查研究，倘若如此，又何必參選呢？

　　新黨人才濟(jì)濟(jì)，在討論施政綱領(lǐng)時(shí)本應(yīng)大有用武之地�？墒牵瑓s看不出新黨候選人提出的施政綱領(lǐng)與其他候選人有什么明顯的區(qū)別。在選戰(zhàn)高潮時(shí)，新黨強(qiáng)調(diào)“新好男人”運(yùn)動(dòng)，除了贏得婦女和弱勢(shì)團(tuán)體有限的選票之外，令人有莫明其妙之感。最令人不解的是，在社會(huì)福利政策上，新黨跟在國(guó)、民兩黨后邊犯錯(cuò)誤。

　　新黨本來應(yīng)該盡可能詳細(xì)地向選民普及社會(huì)福利理論，指出國(guó)、民兩黨過度許諾將給臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)帶來的損害，揭露國(guó)、民兩黨過去在老人年金問題上言而無信的表現(xiàn)。如果這樣，新黨在這次選舉中頂多是爭(zhēng)取不到一些選票（這些選票原來就不一定投向新黨），不會(huì)有太大的損失。但是，反對(duì)短視的福利政策，將使新黨建立起一個(gè)和其他兩黨具有鮮明區(qū)別的形象。

　　可惜，新黨也稀里糊涂地參加了這場(chǎng)犯錯(cuò)誤的比賽，除了王建煊、高惠宇等以個(gè)人身分批評(píng)不負(fù)責(zé)的福利政策之外，新黨的候選人也開出了自己的福利支票，這些支票縮頭縮尾、小里小氣，反倒不如有些國(guó)民黨和民進(jìn)黨的候選人那樣，索性來個(gè)獅子大開口，騙得選票再說。新黨錯(cuò)誤的競(jìng)選策略使得新黨在這次選舉中沒有獨(dú)立的聲音，被淹沒在別人的選戰(zhàn)之中。

　　「注」非常感謝臺(tái)灣中華歐亞學(xué)會(huì)和中國(guó)青年團(tuán)結(jié)會(huì)的邀請(qǐng)，筆者于1997年11月19日至12月1日，赴臺(tái)灣實(shí)地考察了縣市長(zhǎng)選舉，收集了大量第一手資料。本文中如有任何謬誤，概由作者本人負(fù)責(zé)。

　　附錄：《中國(guó)時(shí)報(bào)》關(guān)于縣市長(zhǎng)選舉結(jié)果的民意調(diào)查

　　問：這次縣市長(zhǎng)選舉已經(jīng)結(jié)束，有人認(rèn)為這次選舉各黨派候選人的競(jìng)選花招相當(dāng)?shù)退�，也有人覺得這次選舉風(fēng)氣有進(jìn)步，請(qǐng)問您贊成哪種看法？

　　答：低俗的選舉，25.1％；
選舉風(fēng)氣有進(jìn)步，39.7％；
差不多，16.7％；
不知道及拒答，18.6％。

　　問：與以往選舉相比，請(qǐng)問您覺得這次選舉買票的情況嚴(yán)重不嚴(yán)重？

　　答：非常嚴(yán)重，3.9％；
嚴(yán)重，6.2％；
不太嚴(yán)重，41.0％；
沒有買票，32.4％；
不知道，16.1％。

　　問：這次縣市長(zhǎng)選舉國(guó)民黨只贏得八席，請(qǐng)問您覺得國(guó)民黨失敗的最主要的原因在哪里？

　　答：國(guó)民黨提名人選不當(dāng)，15.4％；
國(guó)民黨內(nèi)部分裂不團(tuán)結(jié)，27.1％；
國(guó)民黨選舉策略不當(dāng)，6.8％；
民眾對(duì)現(xiàn)狀不滿，30.5％；
其他，4.2％；
不知道及拒答，16.0％。

　　問：這次縣市長(zhǎng)選舉國(guó)民黨只贏得八席，請(qǐng)問您覺得這樣的結(jié)果會(huì)不會(huì)讓國(guó)民黨真正的檢討改進(jìn)？

　　答：會(huì)，61.1％；
不會(huì)，18.4％；
不知道及拒答，20.5％。

　　問：這次縣市長(zhǎng)選舉，民進(jìn)黨贏得十二席，過半數(shù)，請(qǐng)問您覺得這樣的結(jié)果對(duì)未來中央與地方政府的關(guān)系會(huì)變得更好、更壞還是差不多？

　　答：更好，25.3％；
差不多，26.3％；
更壞，18.4％；
不知道及拒答，30.1％。

　　問：這次縣市長(zhǎng)選舉，民進(jìn)黨贏得十二席，過半數(shù)，請(qǐng)問您覺得這樣的結(jié)果對(duì)未來兩岸關(guān)系的互動(dòng)是會(huì)變得更好、更壞還是差不多？

　　答：更好，13.4％；
差不多，33.7％；
更壞，14.8％；
不知道及拒答，38.1％。

　　問：總體來說，請(qǐng)問您對(duì)民進(jìn)黨贏得十二席，過半數(shù)的席位是感到高興還是憂心？

　　答：高興，32.6％；
憂心，23.4％；
無所謂，26.4％；
不知道及拒答，17.6％。

　　問：請(qǐng)問您對(duì)新黨未來的發(fā)展樂觀不樂觀？

　　答：非常樂觀，1.0％；
樂觀，12.8％；
不樂觀，47.6％；
非常不樂觀，13.7％；
不知道及拒答，24.8％。

　　問：整體而言，請(qǐng)問您對(duì)這次選舉最后的結(jié)果滿意不滿意？

　　答：非常滿意，8.8％；
還算滿意，54.3％；
不太滿意，18.1％；
非常不滿意，3.8％；
不知道及拒答，15.0％。

　　資料來源：特案新聞中心民意調(diào)查組，《中國(guó)時(shí)報(bào)》，1997年12月1日。

　　「注釋」

　　[1]劉鳳珍，“年金換選票，有效？”，《遠(yuǎn)見雜志》，1997年11月。

　　[2]同上。

　　[3]《中國(guó)時(shí)報(bào)》，1997年12月1日。

　　[4]《聯(lián)合報(bào)》，1997年12月1日。

　　[5]《中國(guó)時(shí)報(bào)》，1997年12月1日。

　　「參考文獻(xiàn)」

　　Hsieh ，John Fuh-Shenh ，“Salient Issues in Taiwan\"s Electoral Politics ，”Electoral Studies ，No.2，Pp.219-235.陸鏗，《李登輝的最后選擇》，財(cái)訊出版社（臺(tái)灣），1997.明居正，《雙贏？雙輸？》，致良出版社（臺(tái)灣），1986年。

　　吳燕玲，“政見里的牛肉是怎么買來的？”，《新新聞》（臺(tái)灣），1997年11月。

　　肖新煌，具海根，“東亞的中產(chǎn)階級(jí)與民主化：臺(tái)灣與南韓的比較”，《鞏固第三波民主》（臺(tái)灣），1997年。

　　于宗先，吳惠林，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論與政策之演變》，中華經(jīng)濟(jì)研究院（臺(tái)灣），1997.趙一龍，“大決戰(zhàn)的前夜—兩岸軍力對(duì)比”，《新視野》，1996.

　　作者為加拿大西安大略大學(xué)休倫學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授

　　「當(dāng)代中國(guó)研究」一九九八年第二期（總第61期）

相關(guān)熱詞搜索：臺(tái)灣 縣市 選舉 啟示 徐滇慶