辯護制度是刑事訴訟不可缺少的基本法律制度，而辯護的邏輯技巧和謀略是發(fā)揮辯護制度優(yōu)勢，實現(xiàn)辯護目的的必要條件。在辯護的形式、方式方法中包含大量的邏輯問題，辯護邏輯除應用形式邏輯的形式結(jié)構(gòu)和方法之外，還有其獨特的邏輯問題，有研究必要，也有其實用價值�！�

　　一、辯護邏輯研究對象的界定　

　　辯護是刑事案件中被告人行使辯護、自己和接受委托的辯護人或由人民法院指定的辯護人為維護其合法權(quán)益從被指控犯罪時起，針對指控所作的一系列推論、論證（反駁）和辯解�！》�律辯護活動與邏輯結(jié)下不解之緣，就是無論用哪一種方式進行辯護，都要依據(jù)法律和事實，這是辯護成功的充分條件，同時也要運用邏輯手段，這是辯護成功的必要條件。這些條件正確運用，才能達到期望的目標和效果。辯護是否有力有理，是否成功，法律條文和事實是基礎(chǔ)，但是有對被辯護人的有利條件，不一定能保證成功，有成效的辯護還取決于辯護活動運用邏輯技巧和謀略，講究實施整套的計劃、方法、邏輯手段和智謀的巧妙施展，使成功可能變成現(xiàn)實。　辯護邏輯研究辯護活動所必須遵循的邏輯規(guī)律、形式結(jié)構(gòu)和方法，是在具體的辯護中針對具體案件的特殊情況所使用的形式結(jié)構(gòu)和技法，以及在特殊情況下應采取的對策。辯護的邏輯是從辯護活動的角度研究法律實施中的邏輯形式結(jié)構(gòu)、規(guī)則和方法，其目的仍然是保證國家法律在實際生活中得到正確的實施。辯護的邏輯不是一個法學部門，而是一門思維科學，與法律邏輯，行為學、決策科學相聯(lián)系，其中交叉多種法律知識的綜合學科�！∞q護邏輯應包括以下基本內(nèi)容：　1、辯護的決策。接受委托，委托人和辯護人明確承擔辯護職責，從整個社會效果上說，達到最佳訴訟值。辯護決策多用確定性邏輯推理，也用不確定性推理，對法律辯護的社會效果和辯護行為最佳值作出預測，確定性推理多用演繹推理，不確定推理可以用歸納推理、類比推理和假設(shè)法推理�！�2、辯護的邏輯形式結(jié)構(gòu)、方法策略的構(gòu)建�！∞q護人首先必須作好全盤規(guī)劃，制定出符合案情的辯護方案，并在實施中不斷充實、調(diào)整，主要是辯護活動中各種推理、論證反駁、辯論程序的運籌和構(gòu)建�！�3、辯護技法、對策的籌劃�！∪魏我环N方案都是從一種對案情的認識到理性的計劃方案，都有一個具體實施問題。如果沒有最優(yōu)的辯護方法，最好的方案，也不可能得到最佳值。有時還可以出現(xiàn)負值。這種從案情到理性，再到辯護實踐的步驟、方法、技巧等也有規(guī)律可循。借助于邏輯形式和方法，也可便于在較短的時間里對采取的對策作出最佳的選擇�！∞q護邏輯學屬于思維科學，它把邏輯學、科學方法論、心理學、修辭學、論辯術(shù)等知識運用于辯護活動，具有思維活動共性的規(guī)律，又有其獨特的規(guī)律。在出庭辯護活動中，辯護的根據(jù)是法律和案件事實，所以，辯護邏輯又有其特殊活動規(guī)律。例如，辯護離不開刑法犯罪構(gòu)成理論的指導，對具體犯罪指控要同指控罪名構(gòu)成要件一一對應，依據(jù)法律規(guī)定看它是否合格。懂得刑法等理論，才能認識得準，說得清，有理有據(jù)才為法庭所采納。刑事訴訟法規(guī)定了辯護制度的基本內(nèi)容、辯護人的范圍、辯護的種類、辯護人的任務和地位、辯護人的權(quán)利和義務、辯護人參加訴訟的意義等主要內(nèi)容。所以在辯護活動中實施和辯護方案的制定中，這種辯護活動的規(guī)律和技法，辯護邏輯都要加以研究。再如，辯護邏輯與證據(jù)學也有密切聯(lián)系。辯護邏輯當然也要運用一些科學原理，運用現(xiàn)代科學技術(shù)的理論和方法�！�

　　二、辯護活動中邏輯思維的特點　

　　辯護活動是刑事訴訟中指定辯護人或委托辯護的辯護人參加的法律訴訟活動。辯護人在刑事訴訟法律關(guān)系中是獨立主體，辯護活動保持自主性和獨立性。但辯護活動的邏輯思維與其他活動相比有不同的特點�！�1、思維的逆向性。指辯方和控方推斷方向相反，　辯護的職能是依據(jù)事實和法律的申訴、反駁、辯解，以證明被告人無罪、罪輕或應當從輕、減輕或免除處罰。它是從整體上抨擊和動搖公訴機關(guān)的指控意見，給法庭提供一個完整的、具有嚴謹邏輯聯(lián)系的反面意見，目的是使法庭在法庭審理案件時，從正、反兩個方面來客觀地、全面地了解案情，查明事實真相，從而作出正確的和合法的判決和裁定�！�2、信息反饋性。在辯護活動中，也是辯護人收集、整理、分析、輸出和反饋信息的信息處理過程，辯護人有權(quán)依法獨立辯護，但一定要在收集證詞、了解被控方的事實基礎(chǔ)上產(chǎn)生信息反饋。辯護人依據(jù)辯護權(quán)，可收集本案的材料，了解案情和證據(jù)的情況，可同控訴人進行辯論。辯護人對事實和證據(jù)收集整理，然后對控方的指控發(fā)表意見，這是一個信息收集、整理、對照、反饋的過程�！�3、程序性和多樣性。從訴訟程序上，一審辯護可叫起訴辯護�！《�審辯護由于與一審辯護提起的原因不同，由檢察機關(guān)抗訴導致二審叫抗訴辯護，由被告不服一審判決引起二審訴訟辯護叫上訴辯護，既有檢察機關(guān)的抗訴，又有被告人上訴，二者兼有的訴訟又叫兼訴辯護。每一種辯護都有相應的辯護詞。從辯護內(nèi)容上總體又分為實體辯護和程序辯護兩大類。即運用法律，認定事實、證據(jù)、罪責的為實體辯的內(nèi)容，審理的合法性問題為程序辯的內(nèi)容。因此，從內(nèi)容上可把辯護分為事實辯、證據(jù)辯、罪責辯、從輕減輕辯和運用法律辯�！�4、論理和論證性。辯護是一種很有意義的法律訴訟活動，　控辯雙方本著對事實、對法律、對法庭、對被告人負責的綜合考慮，從證實被告有罪或罪重與證實被告人無罪或罪減輕兩個相反的對立面進行擺事實、講道理、引法典，細分析辯護或辯論活動。這種辯論活動的雙方處于平等的訴訟活動，所以公訴人的辯論和辯護人的辯護都可能被或不被法庭采納。為了爭取法庭的認可，辯護人的辯護和辯論除了正確的論點外，還必須有比較充分論證論點的論述，才能使論點、論據(jù)形成一體，令人信服，才能產(chǎn)生較好的法律效益�！�5、針對性和駁論性。依據(jù)公訴人的證詞，　辯護人發(fā)表的辯護詞或辯論詞，或控辯雙方進行的辯論，辯護人的論點、論據(jù)，主要是針對公訴人的證明或答辯意見而選擇和運用的，它的針對性的特征還體現(xiàn)在其設(shè)立的論點上，一般來說，都是與公訴人等論點正好相反的論點。論據(jù)則可以是公訴人作為論據(jù)的材料再次重復運用，這種重復運用選擇的角度和部位都是有很明顯的差異。也可以拋棄公訴人作為證據(jù)的材料，尋找新的對支持辯護和辯論的論點有積極意義的材料。　

　　三、辯護的運作　

　　辯護人在法律訴訟中辯護活動的運籌、辯護方案的規(guī)劃和辯護的實施是與法庭的審判程序相對應，審判程序有五個相互聯(lián)系的不同階段組成：開庭、法庭調(diào)查、法庭辯論、被告人最后陳述、評議和宣判。辯護人在不同階段有不同的工作內(nèi)容，辯護相應的也有五個部分組成；
準備　——發(fā)問——辯論——申請——意見�！�1、“準備”，是開庭審理前的準備。首先，　包括進一步查清案件事實，重復閱卷和會見被告人，進行必要的取證，掌握訴訟參與人的基本情況。其次，擬定庭審中的申請和發(fā)問的提綱，準備好在法庭上提出的申請，寫好對不同參與人的發(fā)問提綱。再次，寫好辯護詞、制定辯護詞的指導思想，抓住主要矛盾，論證正確，結(jié)構(gòu)清晰，邏輯嚴謹。引用法律條文準確無誤，文字精煉、措詞適當。最后，草擬辯論、答辯提綱。2、“發(fā)問”，辯護人在法庭調(diào)查階段，應當充分行使自己的權(quán)利，　通過向被告人、證人、鑒定人發(fā)問，發(fā)表意見和提出相應申請，把能夠證明被告人無罪、罪輕或從輕、減輕、免除刑事責任的事實材料、情節(jié)充分揭示出來，把能夠論證自己的辯護意見的一切事實和證據(jù)充分揭示出來。這是辯護的最重要環(huán)節(jié)。3、“辯論”，　法庭辯論是運用法庭調(diào)查中查明的案件情況，論證自己對案件性質(zhì)和情節(jié)的見解，揭露對方發(fā)言中的不當之處，反駁對方不符合事實和法律的論述。對于辯護人來說，認真審聽公訴人的公訴詞、被害人及代理人、自訴原告人以及代理人的發(fā)言，認真審聽被告人的陳述和辯解，然后發(fā)表辯護詞。4、　“申請”　，被告人的最后陳述一般由被告人本人獨立行使，辯護人對被告人的最后陳述，如被告人最后陳述出現(xiàn)某種限制，或強制性制止把與案件有關(guān)的話講完，限制時間，辯護人應向法庭提出申請。如果被告提出新的事實和證據(jù)，辯護人認為對否定犯罪或者可以被從輕、減輕或免除處罰的，應建議法庭進行查證。5、“意見”，辯護人在第一審法院判決、　裁定發(fā)生法律效力以前，經(jīng)被告人同意有權(quán)提出上訴。在閉庭后，辯護人可向人民法庭提出意見書�！∞q護人在辯護活動的運用中，具體實施有無罪辯護，對指控證據(jù)不充分的辯護，罪輕或從輕減輕，免除處罰的辯護，酌定處罰情節(jié)的辯護，罪名辯護等大致可用下列邏輯形式。　1、犯罪構(gòu)件條件推理。犯罪要件是定罪的條件，　如果定罪的構(gòu)件不成立或不充分，那么罪名不成立或重罰不成立。這些犯罪構(gòu)件邏輯上可構(gòu)成條件推理，可運用必要條件、充分條件、充要條件假言推理的否定式來否定控方的推定。犯罪構(gòu)成必須具備行為人主觀方面和行為客觀方面各種要件同時存在，缺一構(gòu)件就可以作無罪辯護，可用必要條件假言推理否定前件式：　附圖　，P由p[,1]，p[,2]，p[,3]，　p[,4]構(gòu)成，其中之一要件不成立，可作無罪辯護。如，主體不適格的無罪辯護，主觀上無罪過的無罪辯護。犯罪目的犯罪客體也都是犯罪的必要條件，如無犯罪目的和客體，犯罪就不成立。發(fā)案現(xiàn)場、作案時間、手段可組成充分條件假言推理：如果某人是罪犯，那么他一定在作案現(xiàn)場，有作案時間、手段，否定后件一個條件，就可否定犯罪的推定。如果查到某種犯罪手段（技術(shù)）是定罪充要條件，可組成充要條件假言推理，無這種作案手段（技術(shù)）的人可作無罪辯護�！�2、因果聯(lián)系推理。犯罪行為是構(gòu)成任何犯罪的客觀基礎(chǔ)，　無論是積極行為，還是消極的不作為，都必須是行為人有意識地違反刑法規(guī)定的行為。如果被告人的行為沒有違反刑法規(guī)定，或者是不應受刑罰處罰的，都不能認為是犯罪行為。在作不屬于犯罪行為的無罪辯護時，要查明被告人是否作出指控的行為，是什么性質(zhì)的行為。危害后果是指危害社會的行為在客觀上已經(jīng)造成或可能造成危害結(jié)果。刑法上因果聯(lián)系是指行為人的行為與危害社會結(jié)果之間有內(nèi)在必然的直接聯(lián)系，如果行為和結(jié)果之間沒有因果聯(lián)系，說明危害的社會結(jié)果不是行為人被指控的行為造成的。沒有危害結(jié)果，這種行為不構(gòu)成犯罪，不能承擔刑事責任，可作無因果聯(lián)系無罪辯護。研究案件的因果聯(lián)系要注意研究有無時間順序性，原因、行為人的行為在前，危害結(jié)果在后。原因產(chǎn)生結(jié)果是直接的，對產(chǎn)生危害結(jié)果的直接原因構(gòu)成犯罪，才能追究刑事責任。對危害結(jié)果產(chǎn)生雖然起一定作用，但不是起直接作用的行為，是犯罪的條件，條件和原因要嚴格區(qū)分。對于產(chǎn)生犯罪結(jié)果的條件，一般不追究刑事責任。　研究無因果聯(lián)系的無罪辯護同樣不是主觀臆斷，一定要查明被告人指控的行為，與已產(chǎn)生的危害結(jié)果之間，有無必然、內(nèi)在、直接的聯(lián)系。在邏輯學上研究因果聯(lián)系的邏輯方法叫求因果聯(lián)系歸納方法、在法律辦案中可以適用，但法律案件的因果聯(lián)系可以用演繹推理公式表示出來：　A＝>B，＝>表示必然，內(nèi)在直接聯(lián)系，A表示原因，B表示結(jié)果，從這個前提可以進行推理：（A＝>B）∧│·A＝>│·B，（A＝>B）∧│·B　<＝│·A。如果行為人的行為A與危害結(jié)果B之間沒有因果聯(lián)系，那么，（A＝>B）∧│·A＝>?│·B，（A＝>B）∧│·B<＝?│·A�！�3、規(guī)范邏輯證明。正當防衛(wèi)是有益于社會國家或本人、　他人的行為。它要同時具備四個條件，必須是針對不法侵害行為，必須是針對正在進行不法侵害行為，必須是針對不法侵害的行為人，必須是不超過必要限度而造成不應有的侵害�？杀硎緸椋罕仨歱，即O[,p]，要證明O[,p]　成立，就要證明P?p不成立，證明?P?p→O[,p]的推導關(guān)系成立，這種蘊涵關(guān)系（或等值關(guān)系）前件存在，后件一定存在。在作正當防衛(wèi)無罪辯護證明時，首先要對起訴書中指控被告人防衛(wèi)過當，過失，故意傷害等行為作細微的研究。這里見證人的證明力是非常重要的，要確實證明被告是出于防衛(wèi)而實行的某種行為，不可以不實行：?P?p。再者，也可以以實施侵害人侵害行為可能發(fā)生的后果和因防衛(wèi)而產(chǎn)生的后果上也可以證明?P?p，不允許不作某種行為。證明防衛(wèi)行為沒有超過必要限度，正當防衛(wèi)的證明成立，不承擔刑事責任�！�4、反證論證不成立的證明�！≈缚刈C據(jù)不充分的辯護就是對證明指控方指控成立的反證明，要著力從有疑點的證據(jù)上，去動搖和否定指控論據(jù)的證明力，揭示控訴、證據(jù)的失真?zhèn)卧�，指出證明犯罪事實的證據(jù)不充分、不完備，(點擊此處閱讀下一頁)

　　指出控訴證據(jù)在收集、提取上不合法定程序，這樣反證指控不成立。從邏輯上指出論證不成立，是論題與論據(jù)之間沒有邏輯聯(lián)系，如推導不合推理規(guī)則，論證有相互矛盾之處，論據(jù)不符合科學原理，以相對為絕對，以人為據(jù)等�！�5、確認處罰度的規(guī)范推理。在進行從輕、　減輕免除處罰的辯護活動中，有一個相同的前提，即根據(jù)指控犯罪事實和證據(jù)的核實已經(jīng)確認被告人的行為已構(gòu)成犯罪，但其犯罪情節(jié)和后果具有罪行輕、依法應該或可以從輕、減輕、免除處罰的證據(jù)，以及具有從輕、減輕、免除處罰的其他情節(jié)，這是可以作出確證犯罪情節(jié)和犯罪后果具有罪行輕的推斷。辯護人要掌握被告人犯罪情節(jié)的細節(jié)，以及當前政策在法律實施中的指導作用，同一情節(jié)，后果在不同時期可以是嚴重、較重、特別嚴重的情節(jié)，程度上的不同，或者犯罪事實中確有從輕情節(jié)，或者犯罪行為確有情節(jié)輕微，或者有立功和免除處罰的情節(jié)，這些情況可根據(jù)法律政策上依據(jù)得到確認，可以推論?P?p→O[,p]或?　→P[,p]，不可以不P　就是應該P，不應該不P就是可以P。　

　　四、法庭辯論的邏輯方法　

　　法庭辯論辯護使用的技巧和方法是以邏輯方法為基點，在實行運用時還可以靈活多變，還要經(jīng)過謀略和策略的策劃過程。法庭辯論的范圍非常廣泛，有關(guān)于確認事實和法律上實體法和程序法上的爭論。有了事實和法律，并非都能辯護成功，還需要辯護人施展自己的辯才和智慧。控辯雙方在法庭辯論階段，在司法實踐中，有較好的辯護方法、方略，講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，有隨機應變的本領(lǐng)，才能前呼后應地發(fā)表辯護詞，巧妙地應付辯論中出現(xiàn)的新情況，實行正確運用辯論術(shù)的辯護，為此要掌握一些推理、論證反駁的邏輯方法�！�1、直接證題法。是從控方對被告人指控所使用的概念、　判斷入手，運用經(jīng)過法庭調(diào)查已經(jīng)證實的證據(jù)、事實材料，從概念的內(nèi)涵和外延以及判斷的邏輯聯(lián)系，來論證辯護觀點、論題的真實性、反證指控論點，論題虛假性，從而駁倒指控的一種獨立證明的方法�！�2、指正相對法。在控方和辯方的辯論中，針對起訴書、　公訴詞和公訴人發(fā)言中論述、論點或論據(jù)方面出現(xiàn)的錯誤，或推理上的錯誤進行反駁，是指正其結(jié)論錯誤的辯論方法。指正反駁與控方論點相對，各執(zhí)一端，也包含著雙方辯論的態(tài)勢和方法也是相對的。指正相對反駁法常用于案件和運用法律上有不同的意見，有事實，證據(jù)不準確，定性不當，指控和證據(jù)本身不一致的地方，指正要問題集中、明確，要有充分準備和臨場發(fā)揮的能力�！�3、逆推指控法。辯護人將指控方可能提出的或避而不談的問題，先在辯論發(fā)言中全面論證，利用收集有利于被告人得到證實的事實和證據(jù)，在確鑿的事實、證據(jù)和充足理由的基礎(chǔ)上，針對控方不正確指控，或辯論中錯誤觀點，采取主動反攻、抓住要害逆推指控，打亂對方的陣勢，為辯論成功打下基礎(chǔ)�！�4、歸謬反駁法。辯護人先以指控的論題為真，　然后從這個假設(shè)為真的命題推導出一個或一系列荒謬或錯誤的結(jié)論，從而論證對方論題為假。歸謬反駁法以退為進，是一種辯論性強反駁性強的法庭辯論方法，其特點是不直接指出對方論題的錯誤，而是以其結(jié)論真實間接反駁指控論題的荒謬的方法。　5、否定推定法。指辯護人用調(diào)查所掌握的事實材料，　并經(jīng)過法庭調(diào)查證實，從而否定指控中推定罪名成立，或?qū)Ψ缸锴楣?jié)過重的指控失去了事實根據(jù)或證據(jù)不充分，原指控難以成立。只有指控事實和根據(jù)成立，指控才成立�！�6、重點突破法。指對指控的事實不存在分歧，肯定事實，　面對定性量刑不同意見，或者對被告人刑事責任能力持有異議。不爭辯共識，而以分歧為重點，并設(shè)為爭論論題，辯護人要起主動作用，把握住論題方向，不跟著控方走。就是說對起訴書中沒有提出或者已經(jīng)提出的問題，對某種情節(jié)事實在認識不同，而又對案件有影響的事實和情節(jié)，作為重點突破去爭辯�！�7、破解矛盾法�！≈皋q護人借用指控事實來反駁其指控命題的方法，利用對方所訴之理去破斥其不能自圓其說。這種方法在于對對方自相矛盾的破斥，但要抓得準，不能把似是而非的問題說成矛盾，要在準確斷定的基礎(chǔ)上揭露對方的自相矛盾。　8、解釋概念法�！〗忉尭拍罘ㄊ侵笇�控方所使用的重點概念給以正確解釋，從而駁倒對方的論點的方法�！�9、轉(zhuǎn)守為攻法。法庭辯論有秩序性，　先是控方發(fā)表公訴詞和控訴詞，然后才是辯護人發(fā)表辯護詞。一般來說，辯護人的發(fā)言是在后的，先入為主產(chǎn)生主動，后發(fā)制人也可以變被動為主動。辯護人可聽取控方的觀點，在許多情況下公訴人的指控都是論證嚴密，來勢兇猛，要避其鋒芒，等待時機應戰(zhàn)。如果發(fā)現(xiàn)控方立論和論證上的破綻和疏漏處，控詞不當之處，便可轉(zhuǎn)守為攻，因勢利導，扣緊對方所論證的問題，進行適應性的反駁來取得辯護成功�！�10、切中反駁法。切中要害反駁則要辯護人抓住犯罪指控是否成立、是否罪重等關(guān)鍵問題進行辯護。案件不同其要害也不同，如案件事實不清，指控根據(jù)不明，案件責任不明等。要害問題是關(guān)鍵問題，也確實是案件材料存在疑問的問題。

相關(guān)熱詞搜索：周全 辯護 邏輯 法律