【內(nèi)容提要】 作者從制度安排影響知識(shí)積累的視角審視中國(guó)的地區(qū)研究中存在的問(wèn)題，指出中國(guó)的地區(qū)研究中存在的許多問(wèn)題事實(shí)上并非完全是來(lái)自我們的學(xué)術(shù)文化，而更多的是源自我們的學(xué)術(shù)制度安排。因此，作者強(qiáng)調(diào)，要想推動(dòng)中國(guó)的地區(qū)研究（以及廣義的國(guó)際問(wèn)題研究），就必須推進(jìn)制度上的變革，特別是在學(xué)術(shù)研究貢獻(xiàn)和政策意義之間尋求好的平衡、加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的訓(xùn)練、提高研究型刊物的質(zhì)量和改進(jìn)著作出版程序4 個(gè)方面進(jìn)行制度改革。

　　【關(guān)鍵詞】 地區(qū)研究；
國(guó)際政治（研究）；
國(guó)際問(wèn)題研究

　　盡管本文將主要討論中國(guó)的“地區(qū)研究（area studies）”，但由于文章涉及其他一些學(xué)科分支，因此，有必要先給出對(duì)以下概念的“工作定義（working definition）”。“地區(qū)研究（area studies）”是指綜合了歷史、地理、文化、經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交等多個(gè)研究角度對(duì)其他國(guó)家或地區(qū)的研究。一般認(rèn)為，“地區(qū)研究”造就的是國(guó)別問(wèn)題或地區(qū)問(wèn)題專家，而這些專家除了對(duì)某一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的某一領(lǐng)域（如經(jīng)濟(jì)、歷史或文化）有特別的興趣和深入研究之外，還必須對(duì)這個(gè)國(guó)家或地區(qū)的基本情況有清楚的了解。　

　　“國(guó)際政治/關(guān)系研究(international politics/relations)”是指對(duì)“國(guó)際事務(wù)(international affairs)”和“國(guó)際命題(international issues)”[1]中的主要政治問(wèn)題的研究。一般說(shuō)來(lái)，“國(guó)際政治研究”中的“政治方面的問(wèn)題”包括：國(guó)與國(guó)之間的外交和安全關(guān)系、一國(guó)的國(guó)內(nèi)政治及其對(duì)外關(guān)系的互動(dòng)。因此，“國(guó)際政治研究”是一個(gè)和“地區(qū)研究”有交叉的概念。但同時(shí)，“國(guó)際政治研究”也包括那些以國(guó)際政治命題為研究核心、對(duì)某些國(guó)家和地區(qū)的興趣基本上只是作為實(shí)證素材的研究。這其中還包括那些完全是普遍意義的理論研究，而這些研究對(duì)國(guó)家和地區(qū)只有極其有限的興趣。

這樣的研究包括戰(zhàn)爭(zhēng)的起源、核武器理論、國(guó)際（政治和經(jīng)濟(jì)）組織對(duì)國(guó)家的影響等問(wèn)題的研究。

　　“國(guó)際問(wèn)題研究（international studies）”是一個(gè)比“地區(qū)研究”和“國(guó)際政治研究”都要大的概念。“國(guó)際問(wèn)題研究”可以從字面上理解為包含任何針對(duì)“國(guó)際事務(wù)”和“國(guó)際命題”的研究。因此，“國(guó)際問(wèn)題研究”包括了“地區(qū)研究”和“國(guó)際政治研究”。[2] 但是，“國(guó)際問(wèn)題研究”還包括了“地區(qū)研究”和“國(guó)際政治研究”都不涵蓋的一些領(lǐng)域。這些領(lǐng)域主要是指那些“地區(qū)研究”只有相對(duì)局限的實(shí)證興趣，而同時(shí)“國(guó)際政治研究”也不太關(guān)心的非（純）政治領(lǐng)域，[3]如“國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（international political economy, IPE）”。[4]以上4 個(gè)概念之間的關(guān)系可以用圖1 表示。

　　顯然，在現(xiàn)實(shí)的“國(guó)際問(wèn)題研究”的世界里，地區(qū)研究、國(guó)際政治研究和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)研究經(jīng)常是相互交叉的。但是，它們的研究者的偏好還是有一定區(qū)別的。

　　從事國(guó)別問(wèn)題或地區(qū)問(wèn)題研究的學(xué)者首先應(yīng)該是某個(gè)國(guó)家或地區(qū)的“專家”。不過(guò)，他們同時(shí)也可能對(duì)自己的研究領(lǐng)域有所選擇，以能夠在特定的領(lǐng)域做出深入的、可能帶有一定普遍意義的（理論）研究。相比之下，從事國(guó)際政治和國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)者則更多的是首先選擇領(lǐng)域或者命題，[5]然后再根據(jù)領(lǐng)域或者命題來(lái)選擇他需要關(guān)注的國(guó)家或地區(qū)，他認(rèn)為選擇這一國(guó)家或地區(qū)能夠提供解答他感興趣的（理論）命題的素材。

　　一 地區(qū)研究的遭遇：中國(guó)和西方

　　作為最早發(fā)明文字的古代文明之一，中國(guó)恐怕也是最早擁有“地區(qū)研究”的雛形的文明和國(guó)度之一。在《山海經(jīng)》的“海內(nèi)經(jīng)”篇中就已經(jīng)可以見(jiàn)到“東海之內(nèi)，北海之隅，有國(guó)名曰朝鮮、天毒，其人水居，偎人愛(ài)人”這樣的語(yǔ)句。[6]而在司馬遷的《史記》中，更是有了對(duì)匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷的相對(duì)詳細(xì)的記載。[7]不過(guò)，古代中國(guó)的地區(qū)研究似乎一直沒(méi)有超越司馬遷的水平，也許反映了中國(guó)傳統(tǒng)中的“自我中心主義”。[8]

　　這種“自我中心主義”一直到西方列強(qiáng)到來(lái)更是明顯。由于中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有面對(duì)過(guò)一個(gè)比自己技術(shù)更領(lǐng)先、文明更進(jìn)步、因而更強(qiáng)大的國(guó)家或文化的經(jīng)驗(yàn)，所以，當(dāng)西方列強(qiáng)到來(lái)時(shí)，中華帝國(guó)先是否認(rèn)、然后是拒絕正視自己已經(jīng)落后的現(xiàn)實(shí)。正因?yàn)槿绱�，清帝�?guó)始終無(wú)法決斷該如何面對(duì)這樣一個(gè)遙遠(yuǎn)、陌生但卻先進(jìn)的文明，也沒(méi)能更早地選派官員或者留學(xué)生去那些西方國(guó)家去看一看。其最終結(jié)果是，在后被西方叩開(kāi)大門的日本都已經(jīng)進(jìn)行了幾十年的明治維新時(shí)，清廷還在辯論要不要學(xué)西方和學(xué)什么的問(wèn)題。而清廷對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)際政治體系中的游戲規(guī)則更是一無(wú)所知，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里仍試圖沿用對(duì)付游牧民族的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)來(lái)面對(duì)西方列強(qiáng)，這也就注定了其結(jié)局的悲慘性。

　　因此，中國(guó)傳統(tǒng)的“自我中心主義”以及由此而來(lái)的對(duì)外國(guó)問(wèn)題研究的不在意甚至蔑視，在一定程度上造就了中國(guó)近代的悲慘命運(yùn)。

　　近代西方的地區(qū)研究是緊隨著西方航海時(shí)代的開(kāi)啟而興起的。在葡萄牙、西班牙、荷蘭以及后來(lái)的英國(guó)的船隊(duì)開(kāi)始遠(yuǎn)涉重洋尋求財(cái)富（也包括征服）不久，地區(qū)研究也就在這些國(guó)家誕生了。不過(guò)，早期從事地區(qū)研究的人士并不是專業(yè)的學(xué)者，而是傳教士、商人和官員（及他們的后代）。這些人士或是因?yàn)榕d趣，或是因?yàn)槁殬I(yè)的需要，為西方的地區(qū)研究奠定了基礎(chǔ)。在這些國(guó)家中，第一個(gè)真正讓地區(qū)研究成為一門學(xué)問(wèn)的國(guó)家是第一個(gè)成為全球力量的大英帝國(guó)。隨著科學(xué)革命從歐洲大陸因?yàn)榱_馬教廷的干預(yù)而逐漸轉(zhuǎn)移到已經(jīng)成為新教國(guó)家的英國(guó)，一切事物皆可認(rèn)知，而一切知識(shí)都是力量的信念開(kāi)始成為英國(guó)學(xué)術(shù)界的新宗教。這種精神最后也同樣成為了地區(qū)研究的精神支柱。在此后的兩個(gè)世紀(jì)里，英國(guó)一直是地區(qū)研究這一門學(xué)科的領(lǐng)先者。而倫敦大學(xué)東方和非洲學(xué)院（School of Oriental and Africa Studies,SOAS）在1916 年的誕生則是地區(qū)研究在英國(guó)首先成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)的最好標(biāo)志。[9]

　　在第二次世界大戰(zhàn)后，成為了全球國(guó)家的美國(guó)也同樣不得不面對(duì)日益紛雜的全球事務(wù)。隨之而來(lái)的了解其他國(guó)家和地區(qū)的需求也決定了地區(qū)研究在美國(guó)的興起，美國(guó)因而一躍成為地區(qū)研究最為發(fā)達(dá)的西方國(guó)家。如今，盡管在許多美國(guó)大學(xué)的政治系里，地區(qū)研究不如更偏理論的研究受推崇，但因?yàn)樵S多從事理論問(wèn)題研究的學(xué)者往往都是以關(guān)注一個(gè)特定的國(guó)家或地區(qū)為他們的實(shí)證支點(diǎn)，所以地區(qū)研究仍然是構(gòu)成美國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究領(lǐng)域的支柱之一。[10]

　　同樣，在冷戰(zhàn)期間與美國(guó)對(duì)峙的蘇聯(lián)也對(duì)地區(qū)研究投入了更多的資源。盡管蘇聯(lián)的地區(qū)研究（以及廣義的國(guó)際問(wèn)題研究）因?yàn)闆](méi)有太多的理論建樹(shù)以及受到語(yǔ)言的限制，對(duì)于其他國(guó)家的影響遠(yuǎn)比不上美國(guó)（甚至英國(guó)），但是，俄羅斯重視地區(qū)研究（以及國(guó)際問(wèn)題研究）的傳統(tǒng)卻一直持續(xù)至今。

　　因此，一個(gè)國(guó)家地區(qū)研究的興旺是和這個(gè)國(guó)家的興衰緊密相聯(lián)的。這不僅是因?yàn)橹挥袊?guó)家興旺才能更多地支持地區(qū)研究，更是因?yàn)閲?guó)家的興旺意味著不斷擴(kuò)展的利益，[11] 所以需要更多和更好的地區(qū)研究，而地區(qū)研究顯然也能夠支持國(guó)家的進(jìn)一步發(fā)展。[12]

　　有了這個(gè)簡(jiǎn)短的歷史回顧，我們就可以在一個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史跨度中看待今天中國(guó)的地區(qū)研究，并且探討它的未來(lái)。

　　二 中國(guó)的地區(qū)研究：歷史、成就和問(wèn)題

　�。ㄒ唬�歷史和現(xiàn)狀：需求和供給的影響　

　　在新中國(guó)成立之初，中國(guó)的地區(qū)研究基本上是由政府職能部門來(lái)完成的。雖然中國(guó)已經(jīng)意識(shí)到需要通過(guò)細(xì)分地區(qū)來(lái)進(jìn)行國(guó)際問(wèn)題研究，但當(dāng)時(shí)的中國(guó)外交決策過(guò)程基本上沒(méi)有學(xué)術(shù)圈和智囊機(jī)構(gòu)的參與。[13]在這個(gè)時(shí)期，除了對(duì)一些歷史和文化方面的了解，中國(guó)的地區(qū)研究還沒(méi)有成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)。　

　　改革開(kāi)放后，中國(guó)的對(duì)外決策也逐漸走向了類似于其他國(guó)家對(duì)外決策的模式，即中央政府在從多個(gè)渠道（包括政府職能部門、學(xué)術(shù)圈和智囊機(jī)構(gòu)）獲取信息和政策建議的基礎(chǔ)上做出決策的基本模式。而隨著中國(guó)融入世界步伐的加快，中國(guó)面臨著一個(gè)其利益分布越來(lái)越廣泛、因而必須與越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行各種交往的前所未有的局面。也正是在這個(gè)時(shí)代，中國(guó)的地區(qū)研究開(kāi)始逐漸真正地成為一門獨(dú)立的學(xué)問(wèn)�！�

　　隨著涵蓋各個(gè)不同地區(qū)的“專業(yè)／研究型刊物(academic／research journal)”以及一些綜合性國(guó)際問(wèn)題研究型刊物的出版（見(jiàn)表1），[14]中國(guó)的地區(qū)研究，特別是關(guān)于中國(guó)對(duì)不同國(guó)家和地區(qū)應(yīng)該采取的政策的討論，也逐漸進(jìn)入了公共領(lǐng)域。

中國(guó)的地區(qū)研究也最終進(jìn)入了今天這樣一個(gè)既服務(wù)于政府，又是一門專業(yè)學(xué)問(wèn)，同時(shí)也滿足公共消費(fèi)需求的時(shí)代。

　　表1 國(guó)際／地區(qū)研究的主要研究型刊物

　　類別（地區(qū)/綜合） 研究型刊物 種數(shù)

　　亞太地區(qū) 《當(dāng)代亞太》、《東北亞研究》、《東北亞論壇》、《東北亞學(xué)刊》、《日本學(xué)刊》、《當(dāng)代韓國(guó)》、《東南亞縱橫》、《東南亞研究》、《東南亞》、《南洋問(wèn)題研究》、《南亞研究》、《南亞研究季刊》 12

　　歐洲（西歐和東歐） 《歐洲》 2

　　北美 《美國(guó)研究》 1

　　（拉丁美洲） 《拉丁美洲研究》 1

　　非洲、中東 《西亞非洲》，《非洲研究》[15] 2

　　跨地區(qū)型 《俄羅斯東歐中亞研究》、《亞非縱橫》、《俄羅斯東歐中亞市場(chǎng)》3

　　綜合性國(guó)際問(wèn)題研究 《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《國(guó)際問(wèn)題研究》、《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《國(guó)際政治研究》、《國(guó)際政治科學(xué)《國(guó)際問(wèn)題》、《太平洋學(xué)報(bào)》、《國(guó)際論壇》、《和平與發(fā)展》、《外交學(xué)院學(xué)報(bào)/外交評(píng)論》 11

　　綜合性 《戰(zhàn)略與管理》（已�？�） 1

　　總數(shù) 32

　　由此，在相當(dāng)短的時(shí)間內(nèi)，新中國(guó)的地區(qū)研究基本上走完了地區(qū)研究在其他國(guó)家需要很長(zhǎng)時(shí)間才能走過(guò)的道路。需求的增長(zhǎng)最終決定了一門學(xué)問(wèn)的成長(zhǎng)，而需求的擴(kuò)展和變化也形成了當(dāng)今中國(guó)地區(qū)研究的基本格局：以滿足政府的決策需要為主要目標(biāo)，以滿足專業(yè)學(xué)問(wèn)和公共消費(fèi)的需要為次要目標(biāo)�！�

　　毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)的地區(qū)研究在今天中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究中占到了絕對(duì)的分量。在王緝思和門洪華的統(tǒng)計(jì)研究中，[16] 即便在那些綜合性的國(guó)際問(wèn)題研究型期刊中，可以被劃分為地區(qū)研究的文章也占到了49%，而如果將那些關(guān)注大國(guó)關(guān)系的文章(占11%)也劃歸此類的話，可以被劃分為地區(qū)研究的文章就將占到文章總數(shù)的60%以上。而如果將那些更加專業(yè)的地區(qū)研究型期刊上發(fā)表的文章統(tǒng)計(jì)入內(nèi)的話，估計(jì)地區(qū)研究的文章將占到中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究文章總數(shù)的80%-90%�！�

　　如果對(duì)中國(guó)的地區(qū)研究做進(jìn)一步的細(xì)分，我們同樣會(huì)發(fā)現(xiàn)需求的強(qiáng)大影響。在中國(guó)的地區(qū)研究所關(guān)注的國(guó)家和地域中，就單個(gè)國(guó)家而言，中國(guó)對(duì)美國(guó)、日本和俄羅斯這3 個(gè)在歷史上對(duì)中國(guó)有著深遠(yuǎn)影響的國(guó)家關(guān)注最多，對(duì)這3 個(gè)國(guó)家的研究不僅隊(duì)伍最大，研究的程度也最深入，其中又以美國(guó)研究為最�！�

　　從關(guān)注的地域來(lái)說(shuō)，亞太地區(qū)顯然是中國(guó)的地區(qū)研究中所關(guān)注的核心地域。這背后的原因是顯而易見(jiàn)的，由于中國(guó)是一個(gè)亞太國(guó)家，其主要的國(guó)家利益都集中在這一地區(qū)。[17]相比之下，對(duì)于一些與中國(guó)相隔遙遠(yuǎn)，同時(shí)歷史上又與中國(guó)關(guān)系并不密切的地區(qū)，中國(guó)學(xué)者的關(guān)注就要少得多。

　　由需求所決定的“供給”（主要是指研究經(jīng)費(fèi)的來(lái)源）的影響也同樣明顯。目前，中國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究資助的主要來(lái)源是政府（直接的和間接的），其次是國(guó)外基金會(huì)，而中國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究的需要?jiǎng)t處于起步階段。顯然，有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的研究由于能夠獲得研究對(duì)象國(guó)或地區(qū)的資助，因而也就能夠擴(kuò)大研究隊(duì)伍，有條件到研究對(duì)象國(guó)進(jìn)行一定時(shí)間的實(shí)地調(diào)研。　

　　在這方面，研究美國(guó)和與美國(guó)相關(guān)的問(wèn)題以及美國(guó)所關(guān)心的全球和地區(qū)問(wèn)題的研究機(jī)構(gòu)和人員擁有巨大的優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)槊绹?guó)不僅是中國(guó)外交和貿(mào)易政策所關(guān)注的重心，而且美國(guó)還是對(duì)人文學(xué)科研究資助最多的國(guó)家。通過(guò)福特基金會(huì)、亞洲基金會(huì)以及其他的基金會(huì)、學(xué)校和智囊機(jī)構(gòu)的資助（一般以合作研究項(xiàng)目為主），美國(guó)是支持中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究（包括地區(qū)研究）最大的外援國(guó)。[18]

　　日本和德國(guó)也通過(guò)各自的基金會(huì)對(duì)中國(guó)的地區(qū)研究投入了相當(dāng)?shù)馁Y源。與美國(guó)不同的是，日本和德國(guó)對(duì)中國(guó)地區(qū)研究的資助更多的是用于對(duì)它們本國(guó)的研究。在亞太地區(qū)，韓國(guó)也對(duì)中國(guó)的韓國(guó)問(wèn)題研究進(jìn)行資助�！�

　　相比之下，那些關(guān)注欠發(fā)達(dá)國(guó)家的地區(qū)研究就沒(méi)有那么幸運(yùn)了。由于欠發(fā)達(dá)國(guó)家不能夠?qū)χ袊?guó)的地區(qū)研究提供資助，關(guān)注欠發(fā)達(dá)國(guó)家的地區(qū)研究基本上只能夠依靠中國(guó)政府的撥款。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[19]

　　（二）問(wèn)題和緣由：需求和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)　

　　許多學(xué)者都對(duì)中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究（含地區(qū)研究）中存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的剖析，[20]這些討論更多的都是從學(xué)術(shù)界本身（比如缺乏理論、缺乏學(xué)術(shù)規(guī)范及太受美國(guó)的影響等等）來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題，[21]而不是從社會(huì)的制度和文化對(duì)學(xué)術(shù)影響的角度進(jìn)行探討。[22]　

　　我們認(rèn)為，來(lái)源于制度安排的需求和“供給”共同造就了今天中國(guó)地區(qū)研究的局面，當(dāng)然也就在很大程度上出現(xiàn)了一些問(wèn)題�！�

　　第一，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)大多數(shù)國(guó)際問(wèn)題研究都是為了滿足政府的需求。在此情形下，學(xué)者的理性行為必然是盡可能地滿足政府的需求和依靠政府。而政府對(duì)國(guó)際問(wèn)題研究的要求主要不是學(xué)術(shù)規(guī)范，而是對(duì)一些實(shí)際問(wèn)題的了解和具體清晰的政策建議。這種需求狀態(tài)的長(zhǎng)期影響使得直至今天許多國(guó)際問(wèn)題研究的文章都似乎更像是給國(guó)家的政策建議，而不是尋求在學(xué)術(shù)價(jià)值和國(guó)家政策之間找到一個(gè)平衡。　

　　國(guó)際問(wèn)題研究畢竟是一門學(xué)問(wèn)（一門最終可以用來(lái)“經(jīng)世致用”的學(xué)問(wèn)），但我們的國(guó)際問(wèn)題研究學(xué)界對(duì)研究的學(xué)術(shù)意義卻一直強(qiáng)調(diào)得不夠。而在許多時(shí)候，恰恰正是因?yàn)槲覀儗?duì)研究的學(xué)術(shù)意義（即研究的深度和廣度）本身重視不夠，我們的許多研究在對(duì)歷史和現(xiàn)實(shí)了解的深入和視野的廣度上、對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的系統(tǒng)思考上都存在問(wèn)題。而這些問(wèn)題最終也將會(huì)危及我們的國(guó)際問(wèn)題研究對(duì)政府的政策建議的質(zhì)量。　

　　第二，由于政府的需求都偏向那些重要的大國(guó)（美、日及歐洲國(guó)家），因此中國(guó)除了少數(shù)研究這些國(guó)家的學(xué)者外，大多數(shù)從事地區(qū)研究的一些在國(guó)家職能部門工作的人士和學(xué)者對(duì)研究對(duì)象國(guó)的文化、人們的思維方式、精英的構(gòu)成和態(tài)度缺乏深入的了解以及切身的生活體會(huì)。[23]更值得注意的是，由于許多國(guó)別問(wèn)題研究的學(xué)者沒(méi)有掌握對(duì)象國(guó)的語(yǔ)言，只能依靠二手文獻(xiàn)來(lái)從事對(duì)這些國(guó)家的研究，也不容易形成自己獨(dú)立的觀點(diǎn)和見(jiàn)解�！�

　　第三，對(duì)一些地區(qū)和國(guó)家，甚至是中國(guó)鄰近的一些國(guó)家的研究也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后。由于在大多數(shù)情況下，政府和公眾對(duì)這些地區(qū)和國(guó)家的關(guān)注都是極其有限的。[24]因此，關(guān)注這些地區(qū)和國(guó)家的研究經(jīng)費(fèi)和隊(duì)伍都面臨著一定的窘境，而這種窘迫又造成關(guān)注這些國(guó)家（同時(shí)掌握這些國(guó)家的語(yǔ)言）的年輕一代的專業(yè)人才越來(lái)越難以找到。　

　　上面的討論讓我們看到需求和“（經(jīng)費(fèi)）供給”的缺失給關(guān)注某些地區(qū)和國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者所帶來(lái)的問(wèn)題。但是，需求特別是大眾需求的過(guò)旺也會(huì)給那些關(guān)注某些地區(qū)和國(guó)家的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者造成另一個(gè)重大問(wèn)題。　

　　在改革開(kāi)放的初期，中國(guó)媒體的發(fā)展相對(duì)滯后。而隨著中國(guó)媒體的迅速發(fā)展，政府需求不再是學(xué)者的惟一來(lái)源，大眾消費(fèi)的增長(zhǎng)給了地區(qū)研究的學(xué)者新的增長(zhǎng)空間。因此，今天的中國(guó)學(xué)者同樣面臨著一個(gè)如何應(yīng)對(duì)公眾需求增長(zhǎng)所帶來(lái)的問(wèn)題。　

　　這其中主要的問(wèn)題是大眾的需求似乎正在成為學(xué)者滿足學(xué)問(wèn)（甚至政府）需求的阻力。學(xué)者本應(yīng)該只在某些領(lǐng)域發(fā)表看法，如今卻會(huì)有一些人應(yīng)媒體之邀似乎什么問(wèn)題都敢談，什么問(wèn)題都敢寫。[25]以至于王緝思先生感嘆到：“對(duì)局外人和一般讀者來(lái)說(shuō)，把學(xué)術(shù)書籍與用于公眾消費(fèi)、追求利潤(rùn)的出版物區(qū)分開(kāi)來(lái)似乎是一件難事。” [26]而學(xué)者和普通人的不同之處恰恰就是擁有的知識(shí)越多，就越明白自身的欠缺，因而對(duì)自己敢于發(fā)表看法的領(lǐng)域就越有選擇。[27]

　　媒體的崛起所導(dǎo)致的另一結(jié)果是我們目前的地區(qū)研究太過(guò)于集中在熱點(diǎn)問(wèn)題和大國(guó)關(guān)系上（特別是中美關(guān)系）。[28]一些研究人員什么熱就研究什么，幾乎從來(lái)不對(duì)一個(gè)問(wèn)題進(jìn)行相對(duì)系統(tǒng)和深入的研究，研究只停留在泛泛的水平上。這對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)不僅是一種人才的浪費(fèi)，同時(shí)也削弱了研究的多樣性而不利于知識(shí)的增長(zhǎng)：在一些重要的研究和智囊機(jī)構(gòu)里對(duì)一些相當(dāng)重要的地區(qū)國(guó)家有深入研究的人才寥寥無(wú)幾。這不僅使得中國(guó)的地區(qū)研究面臨著顯著的學(xué)術(shù)多樣性受威脅的問(wèn)題，而且還意味著無(wú)法在未來(lái)滿足中國(guó)日益增長(zhǎng)的對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行深入研究與了解的需要。　

　　因此，某種意義上，大眾消費(fèi)需求的上升一方面提高了學(xué)者的收入和知名度，另一方面卻擠壓了學(xué)者專注研究的時(shí)間，同時(shí)也削弱了研究的多樣性。長(zhǎng)此以往，盡管學(xué)者的物質(zhì)生活會(huì)獲得更多的滿足，許多人也成了名人，但他們的社會(huì)貢獻(xiàn)反而可能會(huì)有所下降�！〔贿^(guò)，我們也應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)的地區(qū)研究（以及更大程度上的國(guó)際問(wèn)題研究）面臨的另一些問(wèn)題確實(shí)是來(lái)自我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。　

　　首先，中國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究重歸納和陳述歷史事實(shí)，對(duì)分析的注重不夠。而在這種重歸納和陳述歷史事實(shí)的研究傳統(tǒng)的背后（可能是因?yàn)槲覀兲�過(guò)悠久的歷史）是一個(gè)這樣的假設(shè)：歷史是我們知道未來(lái)的惟一指引，或者說(shuō)發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律是社會(huì)科學(xué)的終極目標(biāo)。盡管在這里討論這樣一個(gè)科學(xué)哲學(xué)的問(wèn)題是不現(xiàn)實(shí)的，但我們至少應(yīng)該承認(rèn)，試圖通過(guò)研究歷史來(lái)預(yù)測(cè)未來(lái)的嘗試經(jīng)常會(huì)失敗。因?yàn)槿祟惿鐣?huì)作為一個(gè)系統(tǒng)的高度復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)進(jìn)化性，[29]歷史只能告訴我們一些東西，但不是所有的東西。因此，盡管歷史知識(shí)對(duì)于研究國(guó)際問(wèn)題是至關(guān)重要的（這一點(diǎn)在后面我們還會(huì)強(qiáng)調(diào)），但是這對(duì)于國(guó)際問(wèn)題研究卻是不夠的�！�

　　其次，盡管中國(guó)的科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)始終是綜合的，但我們一直缺乏看待復(fù)雜體系（比如國(guó)際政治、國(guó)家的政策等）的系統(tǒng)眼光。中國(guó)的地區(qū)研究也同樣缺乏系統(tǒng)性的研究。具體地說(shuō)，由于國(guó)際社會(huì)的系統(tǒng)性，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家的研究都多多少少應(yīng)該將這個(gè)國(guó)家放在一個(gè)地區(qū)或次地區(qū)的視野中考察。目前，我們的研究更多的是就一個(gè)國(guó)家談一個(gè)國(guó)家，而只有在這個(gè)國(guó)家所處的地區(qū)發(fā)生了不可忽視的大事件時(shí)才會(huì)提到這些事件對(duì)研究對(duì)象國(guó)的影響。　

　　最后，即便在今天，中國(guó)傳統(tǒng)中的“自我中心主義”似乎仍在影響我們的視野和研究。在一些學(xué)者對(duì)其他國(guó)家和地區(qū)的研究當(dāng)中，“自我中心主義”加上對(duì)對(duì)象國(guó)的了解有限，某些觀察和結(jié)論更像是我們學(xué)者的臆斷和希望，而不是基于深入了解后的所得。　

　�。ㄈ�）趨勢(shì)中的問(wèn)題　

　　在這里，我們?cè)賮?lái)討論中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究中正在形成的趨勢(shì)及其可能帶來(lái)的問(wèn)題。　這其中最重要的問(wèn)題是理論（國(guó)際政治理論）和地區(qū)研究之間的關(guān)系。國(guó)際政治理論是源于西方、興旺于二戰(zhàn)后的美國(guó)并逐漸擴(kuò)展到世界各地的一門社會(huì)科學(xué)。[30]中國(guó)學(xué)者一直到20 世紀(jì)80 年代才真正開(kāi)始逐漸接觸西方的國(guó)際政治理論。20 年后，經(jīng)過(guò)許多中國(guó)學(xué)者的不懈努力，如今在中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究的論文和專著中，對(duì)西方各種國(guó)際政治理論的引用已經(jīng)司空見(jiàn)慣。這一學(xué)習(xí)過(guò)程使得歷來(lái)重于實(shí)證和歷史歸納，卻相對(duì)缺乏理論的中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究走向了一個(gè)更加成熟和多元的時(shí)代�！�

　　但是，在這種對(duì)理論趨之若鶩的潮流背后，卻存在著兩個(gè)令人不安的問(wèn)題。首先，有些學(xué)者一旦自己接受了一個(gè)理論的基本觀點(diǎn)，但還未明晰這一理論的知識(shí)基礎(chǔ)、邏輯體系和內(nèi)在缺陷之前，[31]就開(kāi)始試圖為中國(guó)的安全政策提出各種各樣的建議。這種現(xiàn)象體現(xiàn)了許多學(xué)者指出的中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究“功利性太強(qiáng)”的問(wèn)題：[32]有的學(xué)者之所以鉆研理論，恐怕只是為了使自己的政策建議更加冠冕堂皇一些。如果這種情況持續(xù)下去，中國(guó)的國(guó)際政治研究也就會(huì)永遠(yuǎn)停留在介紹、接受西方的各種理論，然后試圖為中國(guó)獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策的水平上。　

　　其次，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，更危險(xiǎn)的趨勢(shì)則是理論脫離實(shí)際。在一些學(xué)生中，開(kāi)始出現(xiàn)了只談理論，不想了解事實(shí)（主要是指歷史）；
或者只談國(guó)際政治理論，不了解其他領(lǐng)域的思想苗頭。這種傾向不僅不能促進(jìn)中國(guó)在國(guó)際政治理論方面的進(jìn)步，甚至?xí)�危及整個(gè)中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究方面的進(jìn)步。因?yàn)闅v史知識(shí)是國(guó)際問(wèn)題研究的知識(shí)支柱之一。[33]盡管許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題看起來(lái)似乎和歷史沒(méi)有太大的關(guān)系，但事實(shí)上，許多國(guó)家的內(nèi)部發(fā)展和外部環(huán)境乃至它的文化都受到了這個(gè)國(guó)家及其所處地區(qū)的歷史的深遠(yuǎn)影響。因此，那些完全脫離歷史知識(shí)而抽象出來(lái)的理論往往不會(huì)是一個(gè)好的理論。相比之下，國(guó)際學(xué)界的趨勢(shì)則是除了一少部分專攻“純理論”的學(xué)者之外，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注的是理論和地區(qū)（實(shí)證）研究之間的融合。許多在某個(gè)理論領(lǐng)域有所建樹(shù)的學(xué)者，也對(duì)某一個(gè)地區(qū)和國(guó)家有著長(zhǎng)期的關(guān)注。即便是從事相對(duì)純理論研究的學(xué)者，他們也是懂歷史和博覽群書而能夠從其他領(lǐng)域的思想中博采眾長(zhǎng)的人�！�

　　三 中國(guó)的地區(qū)研究：需求、期待和建議

　�。ㄒ唬�滿足需求：投入和激勵(lì)機(jī)制　

　　很顯然，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)意味著中國(guó)的利益分布越來(lái)越廣泛，因而也就意味著中國(guó)將越來(lái)越需要一個(gè)生機(jī)勃勃的地區(qū)研究。因此，我們完全有理由認(rèn)為中國(guó)對(duì)地區(qū)研究的需求將保持穩(wěn)定的增長(zhǎng)。要滿足這樣的需求，整個(gè)社會(huì)顯然都應(yīng)該增加在地區(qū)研究上的投入�！〉谝�，國(guó)家在這里要做全面統(tǒng)籌的工作。國(guó)家不僅必須造就一批能夠掌握當(dāng)?shù)貒?guó)家語(yǔ)言，并對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)家的人文風(fēng)俗有切身生活體會(huì)、與精英和平民均有過(guò)切身交往的外交官（或者其他職能部門的工作人員），同時(shí)還必須造就一批對(duì)當(dāng)?shù)貒?guó)家有過(guò)深入細(xì)致研究的學(xué)者。這些學(xué)者在平時(shí)的價(jià)值是擴(kuò)展我們對(duì)世界的認(rèn)知，而在國(guó)家和社會(huì)需要時(shí)則能夠用他們的知識(shí)為國(guó)家和社會(huì)排憂解難。[34]

　　在資源的分配上，國(guó)家的支持必須對(duì)那些不太受大眾關(guān)注的地區(qū)和國(guó)家有所傾斜。如果大家都只關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題，當(dāng)某一個(gè)地區(qū)突然出現(xiàn)新的熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)，我們對(duì)它們的了解就會(huì)因?yàn)槠綍r(shí)的忽視而發(fā)生偏差（乃至產(chǎn)生完全的誤判）。　某種意義上，學(xué)者和士兵一樣，也是國(guó)家需要平日儲(chǔ)備的而非一朝一夕就能養(yǎng)成。因此，對(duì)于那些不是熱點(diǎn)問(wèn)題的國(guó)家和地區(qū)的關(guān)注必須是類似于養(yǎng)兵一樣：在社會(huì)無(wú)意提供更多資源的情況下，國(guó)家必須承擔(dān)這樣的責(zé)任，擇能士而養(yǎng)之，使他們即便不能成為公共知識(shí)分子也能夠有相對(duì)好的生活保障而潛心鉆研。只有在這樣的制度安排下，國(guó)家才可能期望無(wú)論何時(shí)何地發(fā)生突發(fā)事件和危機(jī)時(shí)，國(guó)家都有真正的專家可以提供政策咨詢�！�

　　此外，社會(huì)特別是中國(guó)的跨國(guó)企業(yè)也應(yīng)該增加在地區(qū)研究方面的投入。隨著中國(guó)的企業(yè)越來(lái)越國(guó)際化，它們將越來(lái)越需要了解其他的國(guó)家和地區(qū)。企業(yè)可以允許學(xué)者到企業(yè)去，一方面為企業(yè)提供咨詢，另一方面從事他自己的研究。在這方面，國(guó)家應(yīng)該立法，通過(guò)稅收優(yōu)惠，鼓勵(lì)企業(yè)建立自己的基金會(huì)，然后用一部分資源投入到地區(qū)研究上來(lái)。　第二，因?yàn)橹贫群臀幕瘜?duì)知識(shí)的尋求具有強(qiáng)大和深遠(yuǎn)的影響，我們必須調(diào)整對(duì)學(xué)術(shù)的激勵(lì)機(jī)制。這對(duì)于國(guó)際問(wèn)題研究來(lái)說(shuō)最重要的一點(diǎn)就是，我們必須在研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和政策意義之間尋求到一個(gè)更好的平衡。這不僅要求學(xué)者更多地注重研究的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，而且要求政府和學(xué)術(shù)群體在對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制上做一些調(diào)整。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，這一點(diǎn)對(duì)政府制定決策和中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)進(jìn)步是至關(guān)重要的。事實(shí)上，只有在平時(shí)扎扎實(shí)實(shí)地研究重要的學(xué)術(shù)問(wèn)題，才能夠積累足夠雄厚的知識(shí)基礎(chǔ)和在國(guó)家需要時(shí)提供有價(jià)值的政策建議。也就是說(shuō)，注重學(xué)術(shù)意義和為政府提供好的政策建議之間本身不應(yīng)該是矛盾的，而應(yīng)該是相互促進(jìn)的。　

　　要使得學(xué)術(shù)進(jìn)步和滿足政策需求之間有一個(gè)好的平衡，最關(guān)鍵的制度安排是學(xué)術(shù)界必須清楚地獎(jiǎng)勵(lì)那些做出了堅(jiān)實(shí)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的人士（無(wú)論他們對(duì)政府的政策是否有直接或間接的影響），從而使得學(xué)者能夠在他的研究得到政府的認(rèn)可（或者其政策建議被采納）之前，也能夠在相對(duì)寬裕和寬松的環(huán)境下從事他所認(rèn)為的重要的研究（這顯然更需要社會(huì)的支持）。這樣做并不要求學(xué)者完全漠視政府的需求（從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，這種可能性也不大，因?yàn)樾枨蟮挠绊懯菑?qiáng)大的），更不需要學(xué)者采取敵視政府或政府政策的態(tài)度。我們需要的是，一個(gè)學(xué)者能夠僅僅憑自己的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)就可以獲得學(xué)術(shù)界的認(rèn)可和作為一個(gè)學(xué)者的尊嚴(yán)，而不是非要有政府的認(rèn)可才行。按薩繆爾森（Paul Samuelson）的話說(shuō)，“（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）是為同行們的掌聲而工作”，而政府的認(rèn)可則是意外的驚喜。[35]

　　（二）提高研究質(zhì)量：從制度做起　

　　在需要迫切提高的研究水平上，我們認(rèn)為，許多學(xué)者指出的學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題事實(shí)上都是源自制度安排中出現(xiàn)的問(wèn)題，主要有3 個(gè)制度性問(wèn)題需要迫切解決�！�

　　第一，對(duì)學(xué)生的訓(xùn)練。在目前的形勢(shì)下，大多數(shù)學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)都不太重視訓(xùn)練學(xué)生（特別是研究生）如何做研究。由于許多學(xué)校仍在沿著只重歸納和陳述歷史事實(shí)、輕分析的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來(lái)訓(xùn)練學(xué)生，許多最近畢業(yè)的學(xué)生仍舊缺乏分析的能力。一方面，他們除了具備收集和整理資料的訓(xùn)練外，基本上不知道什么是“科學(xué)研究（scientific research）”和一般人們所說(shuō)的研究之間的區(qū)別。[36]因此，我們認(rèn)為要改變這種狀況，一方面，在大學(xué)的課程中必須開(kāi)設(shè)研究方法的基礎(chǔ)課程；
[37]另一方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　則是對(duì)學(xué)生的訓(xùn)練必須強(qiáng)調(diào)對(duì)實(shí)證問(wèn)題的重視。在這一點(diǎn)上，可以考慮要求任何一個(gè)研讀國(guó)際問(wèn)題研究博士學(xué)位學(xué)生的論文都必須是基于對(duì)一個(gè)國(guó)家和地區(qū)（也可以是國(guó)際組織或行為體）的研究基礎(chǔ)上的工作，而這個(gè)國(guó)家和地區(qū)不能只是中國(guó)�！�

　　第二，太多的水平一般的刊物／雜志和一些水平一般的文章相互支撐這樣一個(gè)現(xiàn)狀。我們認(rèn)為這其中研究性刊物的制度取向是至關(guān)重要的。這里主要有4 個(gè)方面的問(wèn)題。　

　　1.盡管我們擁有相當(dāng)數(shù)量的國(guó)際問(wèn)題（含地區(qū)研究）的研究型刊物，一些發(fā)表在專業(yè)刊物上的文章卻幾乎和在大眾消費(fèi)渠道上能夠看到的長(zhǎng)的時(shí)事評(píng)論沒(méi)有太大的差別。[38]這其中的原因主要有兩個(gè)：一是一些研究型刊物的周期太短（季刊很少，大多數(shù)是雙月刊，甚至一些刊物還是月刊）。在這樣的安排下，刊物就不得不以犧牲質(zhì)量為代價(jià)，從而無(wú)法保證文章的每一篇都達(dá)到一個(gè)相對(duì)高的標(biāo)準(zhǔn)。二是我們的刊物還是不得不經(jīng)常滿足應(yīng)急或熱點(diǎn)問(wèn)題的需求，所以對(duì)一些討論熱點(diǎn)問(wèn)題的文章就相對(duì)寬松，而這些文章往往因?yàn)闆](méi)有足夠的時(shí)間來(lái)進(jìn)行研究，質(zhì)量難以得到保證。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的解決辦法是鼓勵(lì)學(xué)者將對(duì)應(yīng)急時(shí)事或熱點(diǎn)問(wèn)題的討論投給大眾雜志，或者一些研究機(jī)構(gòu)可以出版更快捷的電子刊物，[39]使得這些討論不會(huì)過(guò)時(shí)，又不至于拖累研究刊物的整體質(zhì)量�！�

　　2.在國(guó)際問(wèn)題研究和地區(qū)問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)刊物中，實(shí)行雙向匿名審稿的刊物仍不多見(jiàn)。這些問(wèn)題正在逐漸改善。[40]不過(guò)，我們想指出的是，這種改變還需要我們的學(xué)者作為一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的共同努力：被編輯邀請(qǐng)來(lái)評(píng)閱一篇文章的學(xué)者都應(yīng)該本著對(duì)作者工作的尊重來(lái)仔細(xì)地閱讀稿件，即便是文章不能采用，也最好是能夠提出一些建設(shè)性的修改意見(jiàn)，而不是以把某人的作品“斃掉”為樂(lè)，或是以不同意作者的某一觀點(diǎn)（或者結(jié)論）以及理論流派來(lái)決定對(duì)文章的取舍。而收到審稿人意見(jiàn)（特別是“修改后再用”）的作者，也應(yīng)該尊重審稿人的勞動(dòng)，盡可能地修改文章。[41]

　　3.盡管在大多數(shù)專業(yè)學(xué)者和學(xué)生的心目中已經(jīng)形成了對(duì)這些國(guó)際問(wèn)題（含地區(qū)研究）的研究型刊物的水平大體一致的評(píng)價(jià)，但這種評(píng)價(jià)卻還沒(méi)有形成公開(kāi)的評(píng)價(jià)體系。我們認(rèn)為，應(yīng)該將我們的學(xué)術(shù)刊物的排名公開(kāi)化。只有這樣，才會(huì)讓刊物本身和投稿的學(xué)者都感到壓力和榮譽(yù)：在太差的刊物上發(fā)表文章是對(duì)一個(gè)學(xué)者學(xué)術(shù)名譽(yù)的玷污（如今更多的是只看數(shù)量），刊物也會(huì)為了自己的榮譽(yù)和生存而努力提高質(zhì)量。具體的解決辦法，我們認(rèn)為可以參照《科學(xué)引文索引》（SCI）《社會(huì)科學(xué)引文索引》（SSCI）這樣的學(xué)術(shù)評(píng)估參照體系，在國(guó)際問(wèn)題研究（乃至整個(gè)社會(huì)科學(xué)界），建立一個(gè)中文／中國(guó)國(guó)際問(wèn)題的刊物影響力指數(shù)（ChinaInternational Studies Citation Index/China Social Sciences Citation Index）。在這方面，韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣都已經(jīng)有了經(jīng)驗(yàn)，我們可以借鑒它們的經(jīng)驗(yàn)。這樣做還能夠逐漸改變一些學(xué)者只引用國(guó)外學(xué)者或自己老師的成果，而對(duì)其他中國(guó)學(xué)者的成果不重視（文人相輕）的行為�！�

　　4.中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題（含地區(qū)研究）的研究型刊物的數(shù)量已經(jīng)足夠滿足學(xué)者發(fā)表高水平研究成果的需要。然而，許多大學(xué)仍有自己的學(xué)報(bào)（一些研究單位的刊物也屬此列），這就使得一些對(duì)知識(shí)增長(zhǎng)沒(méi)有貢獻(xiàn)的文章得以發(fā)表。[42]隨著中國(guó)整個(gè)教育和研究制度的改革，[43]我們認(rèn)為這其中絕大部分的大學(xué)學(xué)報(bào)都應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，轉(zhuǎn)而走向一個(gè)以專業(yè)研究型刊物為研究成果發(fā)表渠道的制度。惟此才能提高我們的整體研究水平。　

　　第三，對(duì)學(xué)術(shù)著作（書）的出版程序的改進(jìn)。隨著許多研究型刊物逐漸實(shí)行雙向匿名審稿的制度，在學(xué)術(shù)質(zhì)量較高的研究型期刊發(fā)表文章將會(huì)變得越來(lái)越嚴(yán)格。相比之下，學(xué)術(shù)著作（書）的出版制度安排還沒(méi)有被討論到。如這種情況持續(xù)下去，“把學(xué)術(shù)書籍與用于公眾消費(fèi)、追求利潤(rùn)的出版物區(qū)分開(kāi)來(lái)似乎是一件難事”的局面就不會(huì)得到改觀。因此，我們建議學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)也要開(kāi)始逐漸實(shí)行著作出版前的匿名評(píng)審制度。盡管我們理解出版社需要?jiǎng)?chuàng)造利潤(rùn)而不得不出版一些非學(xué)術(shù)化的著作，但是對(duì)那些處在研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者的著作我們必須提出更高的要求。目前這種“給錢就能出書”的制度對(duì)于學(xué)術(shù)成長(zhǎng)的影響是致命的�！�

　　四 結(jié) 語(yǔ)

　　中國(guó)的地區(qū)研究試圖在短短的半個(gè)世紀(jì)大體走完西方國(guó)家用了兩個(gè)世紀(jì)走完的路，其中存在的現(xiàn)實(shí)與理想之間的差距（這不僅僅包含我們和其他發(fā)達(dá)國(guó)家的差距）也許是不可避免的。　

　　在過(guò)去的許多討論中，我們主要批評(píng)的對(duì)象是學(xué)術(shù)界本身。在這里我們則強(qiáng)調(diào)，學(xué)者和學(xué)術(shù)圈本身固然有許多需要改進(jìn)的地方，但是如果國(guó)家對(duì)中國(guó)的地區(qū)研究（以及國(guó)際問(wèn)題研究）的制度安排不能有所改進(jìn)的話，目前存在的許多問(wèn)題是不可能有所改善的。因此，以上的討論既有對(duì)學(xué)者本身的期待，也有對(duì)政府和學(xué)術(shù)群體對(duì)學(xué)術(shù)的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制的期待。　我們希望，通過(guò)發(fā)現(xiàn)我們的問(wèn)題，在不遠(yuǎn)的未來(lái)，中國(guó)的知識(shí)界能夠逐漸為世界提供更多的具有普世意義的知識(shí)，而中國(guó)的地區(qū)研究也能夠在這一進(jìn)程中占有一席之地。

　　注釋：

　　[1]為了區(qū)分，我們將“international issues”翻譯為“國(guó)際命題”。由于在中文的理解中，“命題”是指一個(gè)特定的問(wèn)題，而“問(wèn)題”則可以是泛指，“命題”似乎更為接近英文中的“issue”這一概念。

　　[2]許多學(xué)者將“國(guó)際問(wèn)題研究”與“國(guó)際政治”、“國(guó)際關(guān)系”基本等同起來(lái)。見(jiàn)王緝思：《當(dāng)今中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究：成就、趨勢(shì)和局限》，載《中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究：福特基金會(huì)資助項(xiàng)目回顧與選擇》，福特基金會(huì)（北京），2003 年，第20 頁(yè)。

　　[3] 這樣的研究包括文化在幾個(gè)國(guó)家或一個(gè)乃至幾個(gè)地區(qū)的傳播過(guò)程。

　　[4] 這樣的研究包括國(guó)際貨幣體系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織對(duì)國(guó)家和地區(qū)所產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)的影響等。純粹關(guān)心國(guó)際貨幣體系或國(guó)際勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究通常被認(rèn)為屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇。政治學(xué)中的另一個(gè)重要分支——比較政治學(xué)（comparative politics），我們暫且將它看成是一種方法。

　　[5]這些領(lǐng)域或命題通常是比較偏理論的。在歐美的研究型大學(xué)里，許多從事某個(gè)國(guó)家或地區(qū)研究的學(xué)者關(guān)心的也是一些特定的“命題”，因此，這些學(xué)者既是國(guó)別（或地區(qū)）問(wèn)題的專家，又是在某一（理論）領(lǐng)域內(nèi)有所建樹(shù)的雜家（乃至大家）。與過(guò)去的情況相比，沒(méi)有理論建樹(shù)而僅僅是純粹的“地區(qū)研究”的博士畢業(yè)生正在面臨更多的就業(yè)困難。這其中當(dāng)然是有相當(dāng)大的代價(jià)的：一些學(xué)生為了構(gòu)建理論，證明自己的理論，會(huì)有偏好地選擇事實(shí)或者相對(duì)忽視對(duì)他們所研究的國(guó)家和地區(qū)的了解。比如，根據(jù)唐世平的體會(huì)，從某種意義上說(shuō)，在美國(guó)的新一代中國(guó)問(wèn)題專家已經(jīng)與上一代中國(guó)問(wèn)題專家有相當(dāng)?shù)牟煌�。新一代的中�?guó)問(wèn)題專家中的相當(dāng)一部分人關(guān)心的都是極其現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，對(duì)中國(guó)的政治和文化的歷史（以及這種歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的影響）的了解是值得加強(qiáng)的。

　　[6] 《山海經(jīng)》，載諶東飚主編：《中國(guó)古代奇書十種》，長(zhǎng)沙：湖南出版社，1996 年版，第223 頁(yè)。

　　[7] 司馬遷：《匈奴列傳第五十》，載《史記》（卷一百十），上海：上海古籍出版社，1997 年版，第2183-2212頁(yè)。

　　[8] 比如，雖然從戰(zhàn)國(guó)后期，中原部落就和帝國(guó)一起與匈奴進(jìn)行了幾乎是無(wú)休止的戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒(méi)有一部匈奴史流傳下來(lái)。以至于今天我們要懷疑，中原帝國(guó)是否真的是在遵循《孫子兵法》“知己知彼”的訓(xùn)導(dǎo)作戰(zhàn)。

　　[9]這個(gè)學(xué)院所關(guān)注的兩大地理意義上的領(lǐng)域本身就彰顯了當(dāng)時(shí)大英帝國(guó)的興趣和需求。

　　[10] 美國(guó)的地區(qū)研究有相當(dāng)一部分是為美國(guó)的戰(zhàn)略需求服務(wù)的。

　　[11] 在過(guò)去，這種利益的擴(kuò)展在很多時(shí)候是通過(guò)領(lǐng)土擴(kuò)張來(lái)完成的，但在今天只能是經(jīng)濟(jì)和政治意義上的利益拓展。這一點(diǎn)是國(guó)際政治的一個(gè)重大進(jìn)步，也是國(guó)際社會(huì)進(jìn)化的結(jié)果。這方面的初步討論，見(jiàn)Robert Jervis,“The Future of World Politics: Will It Resemble the Past?” International Security, Vol.16, No.3, Winter,1991/1992, pp.39-73; 唐世平：《國(guó)際政治理論的時(shí)代性》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2003 年第3 期，第120-130頁(yè)。

　　[12] 如果我們將一個(gè)國(guó)家了解其他國(guó)家的能力看成是一個(gè)國(guó)家的學(xué)習(xí)能力的一個(gè)重要部分的話，一個(gè)國(guó)家的外國(guó)問(wèn)題研究的能力與國(guó)家的興亡之間的關(guān)系就更好理解了。關(guān)于國(guó)家學(xué)習(xí)能力的初步討論，見(jiàn)唐世平：《國(guó)家的學(xué)習(xí)能力和中國(guó)的趕超戰(zhàn)略》，載《戰(zhàn)略與管理》，2003 年第5 期，第42-48 頁(yè)。

　　[13]比如，我國(guó)政府在1963 年對(duì)全國(guó)高校院系進(jìn)行調(diào)整時(shí)，對(duì)北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和復(fù)旦大學(xué)等學(xué)校的國(guó)際問(wèn)題研究有了相對(duì)清晰的地區(qū)劃分：北京大學(xué)關(guān)注亞非拉地區(qū)，中國(guó)人民大學(xué)關(guān)注蘇聯(lián)和東歐，復(fù)旦大學(xué)則關(guān)注西歐和美國(guó)。這時(shí)期大學(xué)的主要職責(zé)似乎是在于培養(yǎng)學(xué)生方面。關(guān)于中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究的歷史回顧，見(jiàn)李琮、劉國(guó)平、譚秀英：《新中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究50 年》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999 年第12 期，第5-14頁(yè)。

　　[14] 在中文里，人們通常將刊物（期刊）和雜志都統(tǒng)稱為“雜志”，因此雜志和（學(xué)術(shù)）刊物這兩個(gè)詞是可以互換使用的。而在英語(yǔ)的用法中，journal（刊物）的一個(gè)意思是“專門化了的定期出版物(specializedperiodical)”，因此它和普通意義上的magazine（雜志）是不同的。有鑒于此，我們建議采用更嚴(yán)格的劃分：“研究型期刊／刊物（academic or research journal）”應(yīng)該是面向“專業(yè)學(xué)者或?qū)W生的”產(chǎn)品，是知識(shí)進(jìn)步和傳承的媒介；
而“雜志”則是偏向大眾消費(fèi)的產(chǎn)品，它起到的作用是向大眾傳播知識(shí)。如此一來(lái)，只有在“研究型期刊”發(fā)表的作品才是科學(xué)研究成果。

　　[15]《非洲研究》由北京大學(xué)非洲研究中心出版，為表中所列刊物中唯一的年刊。

　　[16] 王緝思和門洪華考察的是從1996 年到2001 年7 月的文章。他們考察的10 種雜志是：《世界經(jīng)濟(jì)與政治》、《戰(zhàn)略與管理》、《美國(guó)研究》、《歐洲》、《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》、《國(guó)際觀察》、《外交學(xué)院學(xué)報(bào)》、《國(guó)際政治研究》、《國(guó)際問(wèn)題研究》和《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》。見(jiàn)王緝思：《當(dāng)今中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究：成就、趨勢(shì)和局限》。正如江憶恩(Iain Johnston)所指出的那樣，王緝思和門洪華沒(méi)有給出他們研究的分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　[17] 關(guān)注這一地區(qū)的刊物如此之多，以至于可以根據(jù)他們關(guān)注的次地區(qū)來(lái)做進(jìn)一步的細(xì)分（詳見(jiàn)表1）。

　　[18]毫無(wú)疑問(wèn)，福特基金會(huì)對(duì)于中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究的成長(zhǎng)起到了相當(dāng)重要的作用。見(jiàn)［美］蓋思南（Peter F.Geithner）：《福特基金會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的支持》，載《中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究：福特基金會(huì)資助項(xiàng)目回顧與選擇》，福特基金會(huì)（北京）2003 年，第5～18 頁(yè)。蓋思南是福特基金會(huì)的首位在華首席代表。

　　[19] 盡管福特基金會(huì)也資助一些中國(guó)學(xué)者對(duì)其他一些國(guó)家或地區(qū)的研究，但比起潛在的需求恐怕是杯水車薪。

　　[20] 鑒于這部分的一些討論同樣適用于中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究（包含了地區(qū)研究），當(dāng)討論適用于“國(guó)際問(wèn)題研究”時(shí)，我們就用“國(guó)際問(wèn)題研究”來(lái)覆蓋我們討論的大客體。如果討論只適用于“地區(qū)研究”時(shí)，我們就用“地區(qū)研究”來(lái)覆蓋我們討論的客體。作者感謝匿名審稿人提醒我們做必要的澄清。

　　[21] 從這一角度討論中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題研究的文章非常之多，這里我們只能引用少數(shù)。見(jiàn)王義桅：《國(guó)際政治理論的國(guó)家性》，載《美國(guó)研究》，2003 年第4 期，第22-41 頁(yè)；
蘇長(zhǎng)和：《中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)：?jiǎn)栴}與研究方向》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2000 年第1 期，第72-75 頁(yè)；
龐中英：《關(guān)于國(guó)際研究在中國(guó)的三個(gè)典型問(wèn)題》，載《歐洲》，2000 年第6 期，第36-41 頁(yè)；
朱鋒、孫學(xué)峰、蘇長(zhǎng)和、袁正清、但興悟等在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003 年第3 期上的討論。

　　[22] 一個(gè)例外是張睿壯的文章，見(jiàn)張睿壯：《我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展存在的若干問(wèn)題》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003 年第5 期，第70 頁(yè)。

　　[23]蓋思南：《福特基金會(huì)對(duì)中國(guó)國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的支持》，第8 頁(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[24] 比如，《環(huán)球時(shí)報(bào)》和《國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》的主要新聞都是關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家的。

　　[25]比如一位研究美國(guó)問(wèn)題的學(xué)者居然于雅典奧運(yùn)會(huì)期間在中央電視臺(tái)的節(jié)目中就雅典奧運(yùn)會(huì)能不能賺錢發(fā)表高論。

　　[26] 王緝思：《當(dāng)今中國(guó)的國(guó)際關(guān)系研究》，第28 頁(yè)；
張睿壯：《我國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)科發(fā)展存在的若干問(wèn)題》，第71 頁(yè)。

　　[27] Friedrich A. Hayek, The Constitution of Liberty, Chicago: University of Chicago Press, 1960, pp. 25-26. 請(qǐng)注意，“對(duì)自己敢于發(fā)表看法的領(lǐng)域越來(lái)越有選擇”和“越來(lái)越不敢談”不同。

　　[28] 對(duì)熱點(diǎn)問(wèn)題的過(guò)分集中關(guān)注顯然和政府的需求和供給也不無(wú)關(guān)系：政府總是更關(guān)心熱點(diǎn)問(wèn)題，所以研究熱點(diǎn)問(wèn)題似乎更容易獲得政府的認(rèn)可。

　　[29] Robert Jervis, System Effects: Complexity in Political and Social Life, Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1997.

　　[30] 我們對(duì)西方理論的大量介紹和引進(jìn)不可避免地造成了這樣一種誤解：凡國(guó)際政治理論必是西方的。而事實(shí)上，科學(xué)理論只是對(duì)某一（類）現(xiàn)象的科學(xué)解釋。只要我們能夠努力去發(fā)現(xiàn)事實(shí)背后的緣由，我們同樣也可以逐漸發(fā)展出一些自己的理論，盡管這其中的一部分理論基礎(chǔ)將不可避免地是西方的國(guó)際政治理論。

　　[31] 任何一個(gè)理論體系都是有缺陷或是不足的。

　　[32] 關(guān)于這些方面問(wèn)題的討論，參見(jiàn)王逸舟：《中國(guó)大陸國(guó)際政治理論研究的若干問(wèn)題》，天府評(píng)論網(wǎng)，2001年5 月26 日，http://www.china028.com。

　　[33] 我們認(rèn)為一個(gè)好的研究國(guó)際問(wèn)題的學(xué)者必須具備4 個(gè)方面的基本素質(zhì)：良好的歷史知識(shí)、看問(wèn)題的系統(tǒng)眼光、知道自己和國(guó)家的能力都是有限的以及為了和平而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的研究目的。

　　[34]比如2004 年，韓國(guó)和日本在伊拉克解救人質(zhì)的事件中暴露出的一個(gè)突出問(wèn)題是：整個(gè)國(guó)家找不到一個(gè)從事這方面研究的專家，甚至連會(huì)阿拉伯語(yǔ)的外交官都奇缺。

　　[35]Paul Samuelson, “Economists and the History of Ideas,” American Economic Review, Vol. 52, No. 1, March 1962, pp.1-18.

　　[36] 我們認(rèn)為只有以下的研究才可以視為是科學(xué)研究（按照科學(xué)意義從高到低）：提出一個(gè)從未被提及的根本性的問(wèn)題（如“人類從哪里來(lái)？”）；
提出一個(gè)革命性的理論范式（比如“進(jìn)化論”、“日心說(shuō)”）；
建立在前人基礎(chǔ)上的系統(tǒng)綜合（如馬克思對(duì)資本主義社會(huì)的闡述）；
完整地解釋一類現(xiàn)象（如DNA 雙螺旋模型）；
完整地描述一個(gè)現(xiàn)象（基本史實(shí)和實(shí)證觀察）。大多數(shù)時(shí)間，科學(xué)研究都是介于第五和第四類之間的“正�？茖W(xué)（normal science）”。這里說(shuō)所的“完整”當(dāng)然是一個(gè)過(guò)程。

　　[37] 在這方面，閻學(xué)通和孫學(xué)峰撰寫的《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》作為一本方法論的基礎(chǔ)教程的出版，對(duì)中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究的發(fā)展具有重要意義。閻學(xué)通、孫學(xué)峰：《國(guó)際關(guān)系研究實(shí)用方法》，北京：人民出版社，2001年版。

　　[38] 也許我們惟一值得欣慰的是，在一些相對(duì)好的研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)，至少許多學(xué)者不再把在公共消費(fèi)渠道上（即“雜志”）發(fā)表的評(píng)論當(dāng)成是“科研成果”了，盡管有些學(xué)者還在這樣做。

　　[39] 在這方面，南開(kāi)大學(xué)的“南開(kāi)國(guó)際政治評(píng)論”是一個(gè)很好的嘗試和平臺(tái)。許多國(guó)外的智囊機(jī)構(gòu)（它們相對(duì)更關(guān)注時(shí)事和熱點(diǎn)問(wèn)題）都出版電子版的“快訊(newsletter)”或開(kāi)設(shè)“論壇／評(píng)論（forum）”。這一點(diǎn)值得我們借鑒。

　　[40] 關(guān)于學(xué)術(shù)雜志編輯方面的詳細(xì)討論，見(jiàn)蘇長(zhǎng)和：《中國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)：?jiǎn)栴}與研究方向》，第72-75 頁(yè)。

　　[41] 此外，我們的學(xué)術(shù)界似乎還沒(méi)有形成在稿件定稿前讓一些專業(yè)人士過(guò)過(guò)目、提提意見(jiàn)的習(xí)慣。這樣做能夠避免在一些文章中存在明顯的問(wèn)題。

　　[42]顯然，這里的討論適用于中國(guó)的整個(gè)科學(xué)（自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）界。這一點(diǎn)在國(guó)際問(wèn)題研究和地區(qū)問(wèn)題研究中恐怕還不是太突出，因?yàn)椤昂诵钠诳�”的地位是廣受尊敬的。

　　[43] 我們這里無(wú)法深入討論高等教育的制度改革問(wèn)題。與我們的討論最相關(guān)的是：應(yīng)該對(duì)大學(xué)實(shí)行研究型和非研究型大學(xué)的劃分。學(xué)術(shù)研究只有對(duì)研究型大學(xué)的教員才是必要的晉升標(biāo)準(zhǔn)（研究和教學(xué)并重），而對(duì)非研究型大學(xué)的教員則應(yīng)該只是參考標(biāo)準(zhǔn)（其最主要任務(wù)是教學(xué)），這樣能夠減少對(duì)文章數(shù)量的需求。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 差距 成就 期待 地區(qū)