【內(nèi)容提要】社會分層是社會結(jié)構(gòu)中最主要的現(xiàn)象，因而成為社會學(xué)理論的重要的傳統(tǒng)領(lǐng)域之一。在社會分層理論中，卡爾?馬克思和馬克斯?韋伯提供了不同的、但是最基本的理論模式和分析框架，分別對社會分層的本質(zhì)、決定要素、形式等做出了不同的理論解釋，代表了兩種在本質(zhì)上不同的理論取向，今天的理論及相關(guān)研究基本上還是在這兩個理論框架內(nèi)發(fā)展。近年來，中國的社會分層研究，主題豐富，但深化、拓展不夠。在理論層面上，缺乏“問題意識”，理論邏輯較混亂；
尚待探索、構(gòu)建獨立的中國社會分層的理論模型。在研究和分析方法上，亟需改進、加強統(tǒng)計分析技術(shù)手段。

　　在一般的意義上，社會分層是社會結(jié)構(gòu)中最主要的現(xiàn)象，因而成為社會學(xué)研究中最重要的理論傳統(tǒng)領(lǐng)域之一，同時也是社會學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科的主要特征之一。本文將試圖對社會分層理論的新發(fā)展和近年來我國的研究做一簡要評述，以期引起更多的討論和進一步的研究。需要說明的是，本文不是要對整個社會分層理論的發(fā)展和研究進行全面的回顧和評價，而是將實證性的社會分層研究中的不同觀點展示出來。需要指出的是，社會分層研究和理論中，包含了通常所說的社會分層結(jié)構(gòu)和社會流動兩個基本部分。我們將以社會分層研究或理論統(tǒng)稱這兩個部分。

　　一、兩種基本理論模式

　　在社會分層的理論中，一般認為卡爾?馬克思和馬克斯?韋伯(M.Weber)提供了不同的、但是最基本的理論模式和分析框架，即人們所熟悉的階級理論和多元社會分層理論。這兩個理論模式和分析框架對社會分層的本質(zhì)、決定要素、形式等分別做出了不同的理論解釋，代表了兩種在本質(zhì)上不同的理論取向，不僅給后來的社會分層研究以極大影響，而且在某種意義上可以說，今天的理論及相關(guān)研究基本上還是在這兩個理論的框架內(nèi)發(fā)展。關(guān)于馬克思和韋伯的理論模式，在社會分層的研究中已成為經(jīng)典，本無需贅述；
但隨著現(xiàn)代化的發(fā)展和研究的進展，人們往往會重新審視這兩個基本理論模式。

　　社會分層的實質(zhì)，是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或社會地位不平等的人占有那些在社會中有價值的事物，例如財富、收入、聲望、教育機會等。因此，社會分層研究的問題取向在于：這種社會不平等對特定社會體系具有什么樣的影響？在社會變遷的過程中社會不平等會有什么樣的變化？社會分層研究絕不僅僅是一套描述性的概念。

　　階級理論認為，社會地位的不平等根源于社會的物質(zhì)生產(chǎn)方式中，其實質(zhì)是以財產(chǎn)關(guān)系為核心的生產(chǎn)關(guān)系。在此基礎(chǔ)上形成了最基本的社會地位和社會不平等，即階級地位——有產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級，階級不平等——統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級。自原始公社解體以來，人類社會的歷史就是階級斗爭的歷史。因此，階級理論被認為是一種“關(guān)系”的理論（賴特，1979），關(guān)系在這里被定義為以財產(chǎn)關(guān)系為核心的生產(chǎn)關(guān)系，即在生產(chǎn)過程中基于對生產(chǎn)資料的占有關(guān)系而形成的雇傭與被雇傭、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、剝削與被剝削的不平等關(guān)系。階級理論主要是解釋性和分析性的，它更多的是分析社會不平等產(chǎn)生的根本原因，其理論分析的基點在于社會成員與社會資源的關(guān)系性質(zhì)，以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的不同社會階級之間的關(guān)系性質(zhì)。

　　一般認為，多元分層理論產(chǎn)生于韋伯。但這似乎是一個過于簡單的判斷。韋伯并非一般地討論社會分層，而是在討論“共同體內(nèi)部的權(quán)力分配”時，區(qū)分了三種權(quán)力分配的形式，即階級（經(jīng)濟）的、等級（身份）的和黨派的。應(yīng)該強調(diào)的是，韋伯所講的權(quán)力分配也是一種關(guān)系，即統(tǒng)治關(guān)系。在韋伯的所謂階級理論或經(jīng)濟權(quán)力分配中，財產(chǎn)占有和毫無財產(chǎn)仍然是一切階級狀況的基本范疇。但是，韋伯認為，純粹的財產(chǎn)占有本身僅僅是真正“階級”形成的初級階段。真正導(dǎo)致共同行為和階級利益的，歸根結(jié)底是市場狀況，人們對市場機會的占有是表現(xiàn)個人命運的共同條件的機制。因此，與市場機會結(jié)合并存的利益，才造就了“階級”，階級結(jié)構(gòu)因而是多層次的，而不僅僅是一個兩分的結(jié)構(gòu)（韋伯，1997）。由此，經(jīng)濟權(quán)力的不平等表現(xiàn)為對市場機會的不同占有，用今天的概念來說，即是經(jīng)濟資源在不同人們之中的不平等分布。這已經(jīng)明顯不同于馬克思的階級關(guān)系理論了。在韋伯看來，權(quán)力分配還取決于所謂“等級”。等級不必然與某一種“階級狀況”相聯(lián)系，而受到某種特定“榮譽”的制約。這種榮譽的實質(zhì)是一種特殊方式的生活方式，表現(xiàn)在把“社會的”交往限制在排他性的“圈子”內(nèi)，甚至內(nèi)部完全封閉。等級作為一種垂直的社會序列，它帶來一種被承認的更多的榮譽，以利于享有特權(quán)的等級。如果說“階級”植根于經(jīng)濟制度中，等級就植根于社會的制度中。韋伯所描述的這種“等級”如同于我們所熟悉的傳統(tǒng)社會中的“身份”。政黨的故土，原則上在“權(quán)力”的領(lǐng)域中，黨派的行為旨在獲得社會的“權(quán)力”，共同體內(nèi)部的“統(tǒng)治”權(quán)力。這種權(quán)力更多的是一種政治統(tǒng)治的權(quán)力（韋伯，1997）。這三種權(quán)力分配的形式雖然彼此相連，但各自有其獨立性。

　　如果上述對韋伯理論的理解是正確的話，從中可以得出的結(jié)論是：第一，以權(quán)力分配為例，經(jīng)濟、等級或身份以及政治權(quán)力的分配是相對獨立的，它們之間的整合是在一個更大的框架內(nèi)，即以包括著它們的社會化為前提。第二，盡管韋伯承認財產(chǎn)占有關(guān)系的意義，但他更強調(diào)的是各種經(jīng)濟資源在人們中的分配結(jié)果，是階級狀況的分化。財產(chǎn)關(guān)系只具有初級的意義。后來的多元分層理論將韋伯的理論在很大程度上簡化地繼承下來：韋伯關(guān)于影響權(quán)力地位的因素分析被忽視，權(quán)力被簡化為政治權(quán)力，等級身份被簡化為“聲望”，影響階級行動的三個因素（商品市場，勞動力市場和資本主義企業(yè)）也同樣被簡化為商品市場；
而因素的多元性得到了強調(diào)，同時，社會資源在不同社會群體或社會成員中的分布狀況，特別是資源不平等分布的量化特征，以及由此所產(chǎn)生的等級差異成為社會不平等的主要特征。這導(dǎo)致在多元社會分層理論研究取向上的一個重要特征，即將社會成員的社會差別解釋為個人特征方面的差別（許嘉猷，1986），主要是職業(yè)地位和收入上的差別，而職業(yè)地位、收入和教育水平之間具有密切的聯(lián)系。這樣，在社會分層和社會流動的研究上最終形成了兩個不同的研究取向：階級理論更多的以結(jié)構(gòu)性因素來解釋社會的不平等，而多元分層理論則更多的以個人特征上的不同進行解釋（許嘉猷，1986），即使是經(jīng)濟上的差別，也被解釋為對市場機會掌握的概率。

　　二、社會分層研究的發(fā)展

　　雖然在社會分層的理論傳統(tǒng)中，階級理論和多元分層理論傳統(tǒng)有著本質(zhì)的不同，但由于多元分層理論占據(jù)了主導(dǎo)地位，而且社會階級理論和多元分層理論在很多方面確實也可以合并起來，例如，從更為抽象的角度看，二者都是討論社會不平等或社會差別的，二者都討論在不平等的制度框架下各社會群體之間的關(guān)系，等等。因此，當我們討論社會不平等的問題時，為了方便起見，我們將“社會分層”作為一個通用的概念來使用，而以“關(guān)系論”和“分配論”來區(qū)分上述兩種不同的取向。存在于兩種理論模式背后的一個實質(zhì)性問題是，什么樣的社會地位是有意義的社會地位，即這種社會地位對人們的社會行動和人們之間的社會關(guān)系具有重要影響。什么樣的社會因素對決定人們的有差異的社會地位是非常重要的，或者說，什么樣的社會因素決定了社會資源在社會中的不平等分布或分配。所謂社會分層結(jié)構(gòu)，即是人們按照一定的社會區(qū)分指標對社會成員進行的區(qū)分結(jié)果。人們對各種社會分層體系的討論，實際上包含了研究者對整體社會結(jié)構(gòu)狀況的基本認識和判斷，是人們對影響社會行為或社會行動因素的認識和解釋。

　　依照韋伯的理論模式發(fā)展起來的社會分層研究，包括布勞—鄧肯的社會流動模式，其理論前提和預(yù)設(shè)被從現(xiàn)代化、工業(yè)化或產(chǎn)業(yè)化的角度進行了解釋（參見D?吉爾伯特，J?A?卡爾，1992）；
社會分層的結(jié)構(gòu)性意義，也為功能論和沖突論從各自的角度進行了探討。人們對于這些“經(jīng)典”的社會分層理論，已經(jīng)有了很多分析和了解，在這些理論中所涉及的社會因素，也已被大量研究予以論證。很多研究者所作的工作，是將經(jīng)典的理論模型，特別是布勞—鄧肯的地位獲得模型深化。布勞—鄧肯模型或者說地位獲得研究的主旨，是討論先賦因素和自致因素對社會地位的影響。在他們看來，社會分層結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)為職業(yè)結(jié)構(gòu)，而某種職業(yè)地位的獲得主要取決于代際之間的教育水平和職業(yè)以及本人的教育水平和初職的影響。后來的相似研究沒有從根本上超出布勞—鄧肯的理論模型。

　　60年代末、70年代初以來，整個社會科學(xué)，包括社會學(xué)進入一個對傳統(tǒng)理論進行挑戰(zhàn)和批判的時代，人們對所謂現(xiàn)代化和資本主義經(jīng)濟及社會結(jié)構(gòu)重新進行反思，將在社會分層研究中長期受到忽視的社會關(guān)系（包括生產(chǎn)關(guān)系）因素、制度因素和歷史因素等宏觀變量，納入到分析和研究之中。更為重要的是，如果社會結(jié)構(gòu)是社會學(xué)研究中的一個基本而主要的主題的話，社會地位結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)，特別是社會分層結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，同時也是社會流動或地位獲得的基礎(chǔ)。社會地位的決定、構(gòu)成和意義，對于理解社會結(jié)構(gòu)、社會分層和社會流動都具有更為深刻的意義。人們從重新審視經(jīng)濟社會結(jié)構(gòu)的角度，重新審視了社會地位及其決定因素。在有關(guān)的新的社會分層理論中，新馬克思主義、新結(jié)構(gòu)主義、社會網(wǎng)理論、市場轉(zhuǎn)型理論及其爭論以及其他一些理論等，屬于比較系統(tǒng)的對社會分層理論的發(fā)展。而在這些新的理論發(fā)展中，最重要的是對在理論傳統(tǒng)上占主導(dǎo)地位的以個人特征為導(dǎo)向的分層理論提出的批判。

　�。ㄒ唬┬埋R克思主義

　　新馬克思主義的代表人物之一是美國威斯康星大學(xué)教授賴特。他和他的同事基于馬克思的關(guān)系論視角，對美國的階級分層結(jié)構(gòu)進行了系統(tǒng)研究。在他們看來，階級仍然是社會結(jié)構(gòu)中具有重要意義的要素，但是，階級不能被簡化地定義為某種職業(yè)分類，而是一種社會關(guān)系，是指一種控制資本、決策、他人工作和自己工作的社會關(guān)系。但是，傳統(tǒng)馬克思主義的階級理論必須發(fā)展以適應(yīng)解釋新的社會狀況。在階級理論的研究中存在許多概念標準的混亂。在馬克思的階級理論中，爭議最大的問題之一，即是對于所謂“管理階層”、“白領(lǐng)階層”，或如賴特所說的“半自主雇員”的階級地位。他們認為，這種階級地位在原來馬克思非常抽象的階級理論框架中，被定義為資本主義生產(chǎn)自治的“小資產(chǎn)階級”形式，這些中間階級不是一個穩(wěn)定的社會階層。但這種“小資產(chǎn)階級”或中間階級的成分已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。新的“管理階層”已經(jīng)成為中間階層的主體。所以不能武斷地定義這種階級地位。他們希望在馬克思主義的框架內(nèi)，對發(fā)達資本主義社會的階級結(jié)構(gòu)進行嚴格的調(diào)整，重新定義階級，分析不同國家的階級分布，階級和職業(yè)流動模式、在家庭和工作中的階級結(jié)構(gòu)和勞動分工、收入不平等、階級地位及階級意識等問題，就馬克思的階級結(jié)構(gòu)概念發(fā)展出一種令人滿意的操作化形式，并利用這種操作化定義對美國階級結(jié)構(gòu)的一些顯著特征進行描述性的分析。這種描述僅僅是階級結(jié)構(gòu)分析的第一步。在新馬克思主義看來，階級結(jié)構(gòu)是宏觀—微觀社會結(jié)果的系統(tǒng)決定因素。因此，在對階級結(jié)構(gòu)特征描述的基礎(chǔ)上，新階級理論的研究將沿著兩個主要方向展開：首先，要對其他一些國家的同類調(diào)查數(shù)據(jù)進行比較分析。其次，要把這些宏觀分析與對個體層面上的各種結(jié)果（態(tài)度、政治行為和收入等）的分析結(jié)合起來（賴特，1982）。

　�。ǘ�）新結(jié)構(gòu)主義

　　與新馬克思主義有異曲同工之意的，是新結(jié)構(gòu)主義的社會分層理論。他們不像新馬克思主義那樣強調(diào)財產(chǎn)關(guān)系和雇傭關(guān)系等結(jié)構(gòu)性因素，而是借鑒了向新古典經(jīng)濟學(xué)提出挑戰(zhàn)的分割勞動力市場理論，這些理論的一個共同模式是，拒絕隱含在傳統(tǒng)理論中的現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)化預(yù)設(shè)，尖銳批評傳統(tǒng)社會分層和社會流動理論忽視了社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)對社會分層和社會不平等關(guān)系的影響。新結(jié)構(gòu)主義雖然包含了許多不同的理論派別，但共同的主題是強調(diào)在社會分層和地位獲得中那些個人特征之外的“結(jié)構(gòu)性”因素。他們并不否認職業(yè)地位、教育、收入在社會分層和社會流動中的意義，實際上仍然是以職業(yè)結(jié)構(gòu)或收入結(jié)構(gòu)作為市場經(jīng)濟社會中的主要社會分層結(jié)構(gòu)。但是他們認為，在經(jīng)濟和社會生活中存在著很多分割性的結(jié)構(gòu)因素，這些結(jié)構(gòu)性因素對個人社會經(jīng)濟地位和地位獲得具有重要影響，甚至是更為重要的影響。而最為新結(jié)構(gòu)主義所強調(diào)的結(jié)構(gòu)性因素，主要是分割的勞動力市場、經(jīng)濟部門和產(chǎn)業(yè)部門、內(nèi)部勞動力市場、組織特質(zhì)、產(chǎn)品和服務(wù)特征、受分割勞動力市場制約的職業(yè)經(jīng)歷及其相關(guān)因素等。在一定意義上，新結(jié)構(gòu)主義理論也是一種重新重視“關(guān)系”的理論，(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種關(guān)系在這里可以被定義為基于工作部門和工作組織而形成的關(guān)系。

　�。ㄈ�）網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀

　　如果將上述新馬克思主義和新結(jié)構(gòu)主義在廣泛的意義上都視為是一種結(jié)構(gòu)主義取向的話，那么，它們都屬于一種“地位結(jié)構(gòu)觀”，也就是說，它們對社會分層結(jié)構(gòu)的理解都是建立在這樣的基礎(chǔ)之上：客觀、普遍的社會地位，構(gòu)成了社會分層結(jié)構(gòu)的基本要素，這些社會地位外在于個人，決定了個人對社會資源的占有。盡管這種地位結(jié)構(gòu)觀對忽視結(jié)構(gòu)和關(guān)系因素提出了批評，但是，在一些人看來，研究者們還尚未對個人獲得一個有聲望職位的過程，以及這一過程中有助于決定個人職業(yè)地位獲得的結(jié)構(gòu)性因素進行足夠研究（林南等，1981）。自70年代開始，格蘭諾維特(Granovetter)將社會網(wǎng)絡(luò)的概念引進社會學(xué)對市場等經(jīng)濟現(xiàn)象的研究后，社會網(wǎng)絡(luò)開始被看作是社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的基本要素之一，在此基礎(chǔ)上，與地位結(jié)構(gòu)觀不同的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀成為研究社會分層的一個新視角，與社會網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)系的“社會資本”和“社會資源”概念進入到社會分層結(jié)構(gòu)和地位獲得的研究之中。

　　網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀的特殊視角在于，它重視人際關(guān)系而不重視個人特征；
重視人際關(guān)系所形成的網(wǎng)絡(luò)以及人們身處在什么網(wǎng)絡(luò)中，而不是重視類別（例如男女或職業(yè)）；
重視人際間的聯(lián)系性和資源的嵌入性，不看人的歸屬感；
重視個人能夠通過這種人際網(wǎng)絡(luò)攝取多少資源，而不是人們現(xiàn)實占有多少資源；
重視人們在網(wǎng)絡(luò)中的位置或者網(wǎng)絡(luò)所能使用的資源，而不重視人們的階級地位。因此，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀是通過人們的行為研究人們的社會地位（邊燕杰，1994）。

　　網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀將社會結(jié)構(gòu)設(shè)想為人們構(gòu)成的一個社會網(wǎng)絡(luò)，人們按照例如財富、地位或權(quán)力等，得以排列在這一網(wǎng)絡(luò)中及相應(yīng)的位置上。傳統(tǒng)有關(guān)社會流動和地位獲得文獻中所描繪的“個人資源”，包含的是個人的財富、地位和權(quán)力，而社會資源的概念則圍繞著兩個方面建立起來：社會關(guān)系以及經(jīng)這些社會關(guān)系而聯(lián)結(jié)到的“位置”中所嵌入的資源，即社會資源是嵌入在個人通過其社會網(wǎng)絡(luò)而聯(lián)結(jié)到的他人的位置中的。在這個意義上，社會資源被定義為與個體直接或間接相聯(lián)的人們所擁有的財富、地位、權(quán)力，以及社會關(guān)系（林南，1981）。這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對社會資源的接近與控制呈現(xiàn)出一種金字塔形的結(jié)構(gòu)。越靠近頂部的位置越容易接近和控制更多的社會資源。一些研究發(fā)現(xiàn)，人們的社會資源與其獲得的地位之間具有顯著的聯(lián)系（林南，1981；
邊燕杰，1994，1997）。當然，個人資源和社會資源間有著錯綜復(fù)雜的相互影響。個人資源（尤其是先賦性資源），至少在最初，在很大程度上影響著他（她）所能獲得的社會資源。但隨著其積累的增長，社會資源會在將來精心構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)及進一步的社會資源過程中發(fā)揮比個人資源更重要的直接影響。到那時，個人所積累的社會資源則會轉(zhuǎn)化為下一代人的（先賦的）個人資源（林南，1981）。

　�。ㄋ模┦袌鲛D(zhuǎn)型理論與社會分層

　　在研究國家社會主義向市場經(jīng)濟的社會轉(zhuǎn)型中，產(chǎn)生了關(guān)于社會不平等的制度主義理論。由于對這一理論已有詳細評價（參見孫立平，1995），這里不再贅述。需要指出的是，關(guān)于不平等的制度主義理論，是在集中研究國家社會主義的市場轉(zhuǎn)型過程里社會精英的形成和替代模式中，討論了市場轉(zhuǎn)型對利益關(guān)系、社會分層結(jié)構(gòu)和機會結(jié)構(gòu)所造成的影響。這一理論的代表人物撒拉尼(I.Szelenyi）和維克多?倪(VictorNee)認為，過去關(guān)于社會不平等的理論，都是將不平等看作是某種經(jīng)濟整合機制固有的特征，而忽視了這種機制身處其中的制度環(huán)境。在他們看來，某種經(jīng)濟整合機制對社會分層和機會結(jié)構(gòu)的影響，必須在特定制度背景和社會關(guān)系的基礎(chǔ)上才能確定，無論是再分配的經(jīng)濟機制還是市場經(jīng)濟的機制，于社會不平等都沒有一成不變的關(guān)系。關(guān)于不平等的制度主義理論即植根于對社會關(guān)系的分析之中。在不同的制度背景下，不同的經(jīng)濟整合機制對于社會不平等形成的作用是不同的。應(yīng)將社會制度和經(jīng)濟制度結(jié)合在一起對不平等問題進行分析。因此，這一理論的最基本的假設(shè)是，經(jīng)濟機制是嵌入于制度背景中的，他們所關(guān)心的是造成不平等的獨特機制（參見孫立平，1995）。圍繞市場轉(zhuǎn)型對社會分層的作用問題，發(fā)生了激烈的理論爭論（參見《國外社會學(xué)》，1996年第5-6期合刊）。但是，在市場轉(zhuǎn)型過程中社會精英是循環(huán)的還是再生產(chǎn)的，依然是透視這種作用的重要視角。

　�。ㄎ澹�歷史因素分析

　　除了關(guān)于社會不平等新制度主義理論外，大多數(shù)社會分層和社會流動理論都是研究工業(yè)化市場經(jīng)濟社會的結(jié)果，具有兩個特點：其一，這些研究中的一個隱含前提是，工業(yè)化市場經(jīng)濟社會自成熟以來，基本上沒有發(fā)生根本的變化，特別是基本的市場經(jīng)濟制度沒有發(fā)生根本的變化。這種政治經(jīng)濟制度決定了特定的社會分層結(jié)構(gòu)和地位獲得模式。從這一角度觀察社會分層研究，研究者們的差別僅在于對決定社會地位和社會流動因素的認識上，因而在實際上是一種靜態(tài)的研究。如果考慮到時間因素的話，多數(shù)也是將時間置于所謂“傳統(tǒng)社會”和“現(xiàn)代社會”這樣的兩分時段中。其二，大多數(shù)分層理論都僅僅局限于市場經(jīng)濟社會，在這樣的社會中，市場機制在更大程度上決定了資源配置和個人在社會結(jié)構(gòu)中的地位；
而對集權(quán)體制的社會，包括國家社會主義社會中的社會分層機制，則缺乏深入的探討，常常是將有關(guān)市場經(jīng)濟社會的分析框架運用于集權(quán)社會和國家社會主義社會，例如，指出，在國家社會主義社會中，社會分層是在再分配體制基礎(chǔ)上建構(gòu)的，政治權(quán)力在極大程度上決定了資源配置和個人社會地位等。

　　鑒于上述缺陷，自70年代末起，歷史因素的分析被納入到社會分層結(jié)構(gòu)和社會流動的研究中來。在對國家社會主義分層動力機制的研究中，有研究指出，盡管國家社會主義社會獨特的制度結(jié)構(gòu)是重要的，不同的政治經(jīng)濟制度決定了不同的分層類型，但僅僅強調(diào)結(jié)構(gòu)環(huán)境對于理解分層是不全面的。在國家社會主義社會中，社會分層的結(jié)構(gòu)是通過自上而下的過程被建構(gòu)的。國家通過壟斷性權(quán)力將絕大部分資源控制在手中，利用政治決策在社會中配置資源，從而影響和決定個人的社會地位和生活機會。在這種社會中，宏觀政治過程的特點是明顯的政治波動和國家政策變化。因此，國家社會主義社會分層結(jié)構(gòu)不同于市場經(jīng)濟社會之處不僅僅在于制度結(jié)構(gòu)的不同，而且在于市場經(jīng)濟社會中，資源的初始稟賦因為私人財產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定而對社會地位產(chǎn)生持續(xù)的影響，并且使不同群體的相關(guān)機會穩(wěn)定化；
在國家社會主義社會中，社會群體、組織的界限和相關(guān)位置是基于國家政策的考慮而不是市場交換。國家政策對分層結(jié)構(gòu)具有明顯的影響，國家通過改變社會群體的相關(guān)資源來改變他們的社會經(jīng)濟地位，并導(dǎo)致社會流動類型的改變。因此，要理解社會結(jié)構(gòu)中與地位相聯(lián)系的資源，需要考慮到歷史因素的變化。國家社會主義的生活機會與已工業(yè)化的市場社會相反，不僅受國家再分配體制的不同結(jié)構(gòu)環(huán)境的影響，而且更大程度受國家政治動力和伴隨的國家政策變化的影響（周雪光，1996）。

　　將歷史因素納入到社會分層和社會流動研究中的意義不僅僅局限于國家社會主義社會，而是對所有集權(quán)主義社會的社會分層研究都有相當意義。推而廣之，在基本的制度背景保持穩(wěn)定的情況下，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展變化，社會分層類型也會發(fā)生變化。這種變化即是社會變遷的結(jié)果，又會對未來的社會變遷產(chǎn)生影響。

　　必須指出的是，在論及社會分層新的理論模式的發(fā)展時，傳統(tǒng)的或經(jīng)典的分層理論并沒有因新觀點的出現(xiàn)喪失了意義。在傳統(tǒng)的分層理論中，有兩個研究及其所代表的視角和方法，使其成為社會分層研究中的經(jīng)典。其一是W.勞埃德?沃納的楊基城研究，在這個研究中，沃納對韋伯的“地位”概念進行了美國式的改造，系統(tǒng)地將主觀指標和主觀方法引入社會分層的研究。其二是布勞—鄧肯進行的地位獲得研究，他們使用路徑分析的方法，建立了地位獲得的經(jīng)典模型。上述兩個方向的研究仍然是社會學(xué)中社會分層研究的基本主題，后來的研究者在這兩個方向上進行了更為深入的探討。例如，對主觀社會地位意識、階級意識、職業(yè)聲望的探討（Spilerman,1997，參見D.吉爾伯特，J.A.卡爾，1992；
Laumann等，1976）；
威斯康星學(xué)派對布勞—鄧肯模型的發(fā)展等（Swelland Hauser，1975，參見許嘉猷，1986）。

　　三、中國社會分層研究

　　中國的社會分層研究一直是中國社會學(xué)中的主要內(nèi)容。特別是自90年代以來，有關(guān)社會分層的著作和論文顯著增多。就能夠檢索到的相關(guān)著作和論文統(tǒng)計，大約三分之二的論文和幾乎所有的著作，都發(fā)表于90年代，絕大多數(shù)有關(guān)中國社會分層的實證研究也發(fā)表在90年代。縱觀中國社會分層的研究，特別是實證研究的成果，大致可有如下特點：

　�。ㄒ唬┭芯恐黝}

　　或者是由于中國正處于全面的社會轉(zhuǎn)型時期，或者是由于社會學(xué)的國際交流與合作日漸增多，中國社會分層的研究幾乎涵蓋了社會分層理論發(fā)展的所有方面，國際社會學(xué)中有關(guān)社會分層的不同理論觀點和模式，在中國社會分層研究中都有所表現(xiàn)。例如（不完全的列舉和歸類），關(guān)于階級地位和階級關(guān)系的研究（何建章主編，1990；
陸學(xué)藝主編，1992；
戴建中，1995；
李春玲，1997），職業(yè)分層和收入分層的研究（李強，1993；
葛延風，1994，1995；
沈紅，1995），地位結(jié)構(gòu)觀視角的研究（路風，1989，1993；
孫立平等，1994；
李路路、王奮宇，1992；
李培林等，1992；
李漢林，1993；
盧漢龍，1996；
李路路，1996），轉(zhuǎn)型社會精英替代模式及分層機制變化的研究（李金，1994；
張厚義、劉文璞，1995；
戴建中，1995；
李路路，1996，1998；
李強，1997；
宋時歌，1998），階級階層與利益結(jié)構(gòu)的研究（黃伊凡主編，1989；
馮同慶、許曉軍主編，1993；
李培林主編，1995；
孫立平，1996；
鄭杭生等，1997），網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)觀視角的研究（王春光，1995；
張宛麗，1996；
李培林，1996），職業(yè)聲望和社會地位認同的研究（于顯洋，1991；
蔡禾、趙釗卿，1995；
盧漢龍，1996），職業(yè)流動模型以及大量有關(guān)農(nóng)民流動的研究（陳嬰嬰，1995；
李春玲，1997）。

　　上述不完全列舉的社會分層研究雖然存在著種種問題，但僅在研究主題上已是極為豐富。這一方面是因為中國社會的全面轉(zhuǎn)型為理論研究提供了豐富的“社會事實”，另一方面是因為眾多研究主題在過去的分層研究中幾乎是空白。盡管如此，仍然有一些社會分層研究中的基本主題未被涉及，或者沒有進行深入的實證研究，例如，工作部門、組織特質(zhì)、職業(yè)特質(zhì)等結(jié)構(gòu)性因素的作用很少被涉及。

　　（二）“問題意識”

　　“問題意識”在這里是指社會分層的研究應(yīng)該是針對有意義的“問題”而進行的，可從現(xiàn)實的層面和理論的層面表現(xiàn)出來。現(xiàn)實中和理論上存在的沒有得到合理、充分解釋的“問題”，構(gòu)成了研究的出發(fā)點。缺乏“問題意識”，研究就可能變成一種游戲和自說自話的純個人行為，喪失了社會意義。

　　中國社會分層中的眾多研究，特別是在現(xiàn)實層面上，并不完全缺乏“問題意識”。缺陷在于這些問題意識是否清晰，研究者對自己的研究和使用的理論之主旨是否有明確認識，當然，還包括這些問題是否是“真問題”。這方面的缺陷導(dǎo)致很多研究停留在描述性的層次上而缺乏解釋，人們敘說了一種現(xiàn)象，卻沒有指出這種現(xiàn)象意味著什么。然而在理論層面上，相當部分的研究中比較缺乏“問題意識”，即研究者常常沒有將自己的特定研究置于理論發(fā)展的線索中去，或者將一個具體的研究與一個普遍的理論問題聯(lián)系起來。人們敘說了一種現(xiàn)象，但無法去理解這種現(xiàn)象。

　�。ㄈ�）理論邏輯

　　理論邏輯在這里主要是指一項研究特定的理論視角和概念系統(tǒng)。一般來說，任何一種理論解釋乃至一個學(xué)科，對研究對象的透視或解釋都有自己的獨特視角，并從基本概念出發(fā)形成一套概念系統(tǒng)。理論視角的獨特性不在于對象的獨特性，例如，人的行為可以成為不同學(xué)科研究的對象。在社會分層研究的理論邏輯上，眾多的研究都存在明顯的缺陷，包括本文作者的研究。人們更多地去分析沒有被研究過的現(xiàn)象（中國社會和社會學(xué)的現(xiàn)狀提供了大量這種可能性），較少考慮在理論上能夠提供什么新的解釋；
同時，由于理論視角上的模糊，導(dǎo)致在一項研究中或同類研究中理論概念使用上的隨意性、概念系統(tǒng)的不一致，甚至邏輯上的混亂。

　�。ㄋ模├碚撃Ｐ�

　　這里所說的理論模型，(點擊此處閱讀下一頁)

　　是指對所研究對象或問題中所涉及因素或變量之間模式化關(guān)系的說明。說明的工具我以為可以是理論概念，也可以是統(tǒng)計手段。對于同一個研究對象，應(yīng)該允許存在多種理論模型的解釋，而在社會分層的研究傳統(tǒng)中，也確實存在著多種不同的理論模型。對于中國的社會分層研究來說，建立獨立的理論模型還有很長的路要走。這一方面是因為中國社會分層的系統(tǒng)研究畢竟時間還短，另一方面，中國社會目前正處于轉(zhuǎn)型時期，幾乎一切社會現(xiàn)象都處于激烈變動的過程中。但是，無論是社會現(xiàn)實還是理論的發(fā)展，都向社會分層研究提出了這樣的要求，一些研究也開始朝這個方向進行努力。在某種意義上可以說，中國獨具特色的社會關(guān)系、兩種體制或制度的混合以及漸進式的社會轉(zhuǎn)型，都為中國社會分層研究在理論上的突破提供了可能性。

　　（五）研究和分析方法

　　社會分層和社會流動研究與統(tǒng)計分析技術(shù)有密不可分的聯(lián)系。大多數(shù)中國社會分層的研究在統(tǒng)計分析方法上都存在著嚴重的不足。沒有研究和分析方法上的改進或發(fā)展，中國社會分層的研究有可能受到很大損害，所有的研究者都應(yīng)對此有清醒的認識。

　　【參考文獻】

　　1　許嘉猷，1986，《社會階層化與社會流動》，臺北：三民書局。

　　2　何建章主編，1990，《當代社會階級結(jié)構(gòu)和社會分層問題》，北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　3　黃伊凡主編，1989，《利益群體論》，哈爾濱，黑龍江教育出版社。

　　4　李路路、王奮宇，1992，《當代中國現(xiàn)代化進程中的社會結(jié)構(gòu)及其變革》，杭州：浙江人民出版社。

　　5　陸學(xué)藝主編，1992，《改革中的農(nóng)村與農(nóng)民》，北京：中共中央黨校出版社。

　　6　李培林等，1992，《轉(zhuǎn)型中的中國企業(yè)》，北京：中國財經(jīng)出版社。

　　7　丹尼斯?吉爾伯特、約瑟夫?A?卡爾著；
彭華民、齊善鴻等譯，孫明海校，1992，《美國階級結(jié)構(gòu)》，北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　8　李強，1993，《當代中國社會分層與流動》，北京：中國經(jīng)濟出版社。

　　1996，“現(xiàn)代化與中國社會分層結(jié)構(gòu)之變遷”，《中國社會學(xué)年鑒：1992.7-1995.6》中國大百科全書出版社，第199-127頁�！爸袊�居民收入差距報告”，《教學(xué)與研究》第3期，“政治分層與經(jīng)濟分層”，1997，《社會學(xué)研究》第4期。

　　9　馮同慶、許曉軍主編，1993，《中國職工狀況：內(nèi)部結(jié)構(gòu)及相互關(guān)系》，北京：中國社會科學(xué)出版社。

　　10　李培林主編，1995，《中國新時期階級階層報告》，沈陽：遼寧人民出版社。

　　11　李培林，1996，“流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)與社會地位”，《社會學(xué)研究》第4期。

　　12　張厚義、劉文璞，1995，《中國的私營經(jīng)濟與私營企業(yè)主》，北京：知識出版社。

　　13　陳嬰嬰，1995，《職業(yè)結(jié)構(gòu)與流動》，北京：東方出版社。

　　14　王春光，1995，《社會流動和社會重建：京城“浙江村”研究》，杭州：浙江人民出版社。

　　15　韋伯著，林榮遠譯，1997，《經(jīng)濟與社會》（下卷），北京：商務(wù)印書館，第246-262頁。

　　16　李春玲，1997，《中國城鎮(zhèn)社會流動》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　17　鄭杭生等，1997，《當代中國社會和社會關(guān)系研究》，北京：首都師范大學(xué)出版社。

　　18　李路路，1998，《轉(zhuǎn)型社會中的私營企業(yè)主：社會來源與企業(yè)發(fā)展》，北京：中國人民大學(xué)出版社。

　　1996，“當代中國社會分層的制度化結(jié)構(gòu)”，《教學(xué)與研究》第3期�！吧鐣�結(jié)構(gòu)變遷中的私營企業(yè)主：論‘體制資本’與私營企業(yè)的發(fā)展”，《社會學(xué)研究》第2期�！跋蚴袌鲞^渡中的私營企業(yè)”，《社會學(xué)研究》第5期。

　　19　李金，1994，“市場與權(quán)力：當前社會分層秩序轉(zhuǎn)型的兩難困境”，《探索與爭鳴》第1期。

　　20　蔡禾、趙釗卿，1995，“社會分層研究：職業(yè)聲望與職業(yè)價值”，《管理世界》第4期。

　　21　張宛麗，1996，“非制度因素與地位獲得——兼論現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)”，《社會學(xué)研究》第1期。

　　22　李漢林，1993，“中國單位現(xiàn)象與城市社區(qū)的整合機制”，《社會學(xué)研究》第5期。

　　23　路風，1989，“單位：一種特殊的社會組織形式”，《中國社會科學(xué)》第1期�！爸袊鴨挝惑w制的起源和形成”，香港，《中國社會科學(xué)季刊》1993年第11月號。

　　24　戴建中，1988，“全民所有制企業(yè)的改革與社會分層：對首鋼承包制的考察與思考”，《社會學(xué)與社會調(diào)查》第3期。1995年，“中國私營經(jīng)濟的社會狀況與‘市場過渡’”，《戰(zhàn)略與管理》第4期。

　　25　于顯洋，1991，“單位意識的社會學(xué)分析”，《社會學(xué)研究》第5期。

　　26　盧漢龍，1996，“城市居民社會地位認同研究”，北京：《中國社會學(xué)年鑒：1992.7-1995.6》，中國大百科全書出版社，第119-127頁。

　　27　孫立平等，1994年，“改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷”，《中國社會科學(xué)》第2期。

　　28　孫立平，1996，“‘廚師困境’及有關(guān)的幾個問題”，北京：《中國社會學(xué)年鑒：1992.7-1995.6》，中國大百科全書出版社，第104-111頁�！皬氖袌鲛D(zhuǎn)型理論到關(guān)于不平等的制度主義理論”，1995，香港，《中國書評》第7期，第57-68頁；
第8期，第64-79頁。

　　29　沈紅，1995，“中國農(nóng)村貧困問題報告”，載李培林主編：《中國新時期階級階層報告》，沈陽：遼寧人民出版社，第275-403頁。

　　30　宋時歌，1998，“權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng)：對社會主義國家向市場轉(zhuǎn)變過程中的精英再生產(chǎn)與循環(huán)的一種解釋”，《社會學(xué)研究》1998年第3期。

　　31　葛延風，“中國現(xiàn)化代進程中的社會收入分配問題”，香港：《中國社會科學(xué)季刊》1993年5月號。

　　32　Laumann,E.O.and Sentr.R.,1976,\"Subjective Social Dist-ance,Occupational Stratificaion,and Forms of Status and ClassConsciousness.\"American Journal of Sociology 81:1304-38.

　　33　Wright,E.O.,Hachen,D.,Dostello,C.,Sprgue,J.,1982,\"TheAmerican Class Structure.\"American Sociological Review 47:709-726.

　　34　Zhou,Xue guang,1996,Stratification dynamics under Sta-ate Socialism:the case of China cities,1949-1993.\"Social Forc-es,74(3):759-796.

　　35　Baron,J.N.,Bielby,W.,1984,\"The organization of work ina segmented economy.\"American Sociological Review 49:454-473.

　　36　Beck,E.M.,et al.,1978,\"Stratification in a Dual Economy:A Sectoral Model of Earnings Determination.\"American Sociolog-ical Review 43:704-20.

　　37　Spilerman,S.,1977,\"Careers,Labor Market Structures,andSocioeconomic Achivement.\"American Journal of Sociology 83:551-593.

　　38　Bian,Yanjie,1994,\"Guanxi and the Allocation of Jobs inUrban China.\"The China Quarterly 140:971-999.

　　39　Bian,Yanjie and Soon Ang,1997,\"Guanxi Networks and JobMobility in China and Singapore.\"Social Forces 75:981-1005.

　　40　Lin,Nan,Walter M.Ensel,Albany Medical College,John C.Vaughn,1981,\"Social Resources and Strength of Ties:StructuralFactors in Occupational Status Attainment.\"American Sociologi-cal Review 46:393-405.

　　41　Swell,W.H.,and Hauser,R.M.,1975,Education Occupationand Earnings:Achievement in the Early Career.New York,AcademiePress.

　　42　Treiman,D.,1997,\"Occupational Prestige in ComparativePerspective.\"New York,Academic Press.

相關(guān)熱詞搜索：分層 路路 社會 研究