產(chǎn)權(quán)改革主張者將中國意義上的“冰棍現(xiàn)象”與一般意義上的國企低效率混為一談，同時(shí)由于將“冰棍現(xiàn)象”形成的原因簡單歸咎于產(chǎn)權(quán)，掩蓋了一些同樣重要的問題的存在；
反產(chǎn)權(quán)改革者則為了證明國企是有效率的，不惜將國企的壟斷性利潤作為論證，在國企輝煌的壟斷利潤之下，其存在的嚴(yán)重問題被遮蓋了，其力圖以改進(jìn)內(nèi)部管理來解決國企存在的問題的辦法無疑是行不通的。

　　在《守衛(wèi)社會(huì)生活的底線》和《使事情進(jìn)入可治理狀態(tài)》兩文中，我曾經(jīng)提出了“基礎(chǔ)秩序”的概念。我通過這個(gè)概念是力圖表明這樣幾點(diǎn)：第一，制度的運(yùn)作是以基礎(chǔ)秩序?yàn)榛�礎(chǔ)的，制度的失敗有時(shí)是由于制度設(shè)計(jì)和安排本身的問題，有時(shí)則是由于基礎(chǔ)秩序出現(xiàn)了問題；
第二，有效運(yùn)作的制度有時(shí)在自身設(shè)計(jì)和安排上是比較粗疏的，甚至在實(shí)際上也做不到“沒有空子可鉆”的精密程度，制度本身解決不了的問題，是通過基礎(chǔ)秩序來解決的；
第三，目前在我國存在的制度不能有效運(yùn)作的現(xiàn)象，特別是新舊體制都無法正常運(yùn)作的現(xiàn)象，有許多是與基礎(chǔ)秩序的崩解和失效有直接關(guān)系的；
第四，在改革的思路上，不僅應(yīng)當(dāng)注重具體制度的改革和建設(shè)，在新階段的改革中，應(yīng)當(dāng)把基礎(chǔ)秩序的重建作為一個(gè)重要的任務(wù)來加以推進(jìn)。我想，這些結(jié)論，對(duì)于如何理解目前我國國企困境，以及圍繞產(chǎn)權(quán)改革和改制發(fā)生的爭論，都是有意義的。

　　人們常說“產(chǎn)權(quán)改革是逼出來的”，這大體不錯(cuò)。國企面對(duì)困境多次突圍不成功，是產(chǎn)權(quán)改革思路形成的基本原因。產(chǎn)權(quán)改革的思路在于，國有產(chǎn)權(quán)實(shí)際上是一種所有者缺席的產(chǎn)權(quán)制度，無法對(duì)企業(yè)的經(jīng)營者形成有效激勵(lì)，因此需要對(duì)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行變革。這樣的思路到了1990年代中后期，開始面對(duì)“冰棍現(xiàn)象”這樣一種嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)：國有資產(chǎn)迅速流失，使得國企不僅面臨低效率的問題，甚至要面對(duì)“消失”的問題。于是，產(chǎn)權(quán)改革的思路有時(shí)就演變?yōu)檫@樣一種極端的說法：國企即使賤賣掉，甚至白白送人，也比這樣流失掉好，因?yàn)橹辽倏梢允惯@些資產(chǎn)得到有效的經(jīng)營。更進(jìn)一步的推論就是：國有資產(chǎn)是否被個(gè)人瓜分并不重要，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)屬于誰是不重要的，其對(duì)社會(huì)的效用（如生產(chǎn)財(cái)富、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等）是首要的。

　　在實(shí)踐中，這種改革思路由于造成嚴(yán)重的社會(huì)不公和利益關(guān)系失衡，在社會(huì)中引起強(qiáng)烈的反彈，不得不被叫停。但問題并沒有就此解決。中國國企的問題究竟在哪里？改革的基本方向是什么？具體的路徑如何選擇？

　　首先需要來分析的就是這個(gè)“冰棍現(xiàn)象”。實(shí)際上，“冰棍現(xiàn)象”中隱含著太多有關(guān)國企狀況、困境以及可能改革邏輯的密碼，因此必須認(rèn)真加以分析。

　　“冰棍現(xiàn)象”告訴我們的第一個(gè)重要信息，就是原型意義上的中國國企不是一種常態(tài)的國企，而是一種非常態(tài)的存在狀態(tài)。這個(gè)道理顯而易見。世界上許多國家都有國企，有的國家國企比重還不小。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨多次用法國、加拿大、新加坡等國成功的國企為例，證明國企是可以有效率的。這至少可以說明，在這些國家中，并不存在國企只要不被瓜分掉就會(huì)流失掉的現(xiàn)象，不會(huì)存在一年盈利幾千億，但幾年積累的損失就可能達(dá)到上萬億的現(xiàn)象。也就是說，國企并不注定就是“冰棍”。由此可見，“冰棍現(xiàn)象”只是中國國企中存在的一種獨(dú)特現(xiàn)象。這說明，中國國企是一種非常態(tài)的，且是以一種最壞的形式存在著。國企走到今天這個(gè)份兒上，問題不能僅僅歸結(jié)于其產(chǎn)權(quán)體制本身，當(dāng)然這不意味著否認(rèn)國企產(chǎn)權(quán)體制本身的弊端。

　　由此可以提出的另一個(gè)問題是，在人們已經(jīng)詳盡列舉的國企諸種弊端中，哪些是產(chǎn)權(quán)理論可以解釋的，哪些是產(chǎn)權(quán)理論不可解釋的？更重要的是，產(chǎn)權(quán)理論不可解釋的因素會(huì)對(duì)可以解釋的因素具有什么樣的影響？

　　國企改革的核心問題是解決激勵(lì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)績效的目標(biāo)。就對(duì)一般員工的激勵(lì)來說，在改革初期就基本解決了問題。一直沒有得到很好解決的是對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)問題。從改革之初的“擴(kuò)大國企自主經(jīng)營權(quán)”、“實(shí)行承包責(zé)任制”、“利潤分成”，到近些年的“出售中小國企”、“分配與業(yè)績掛鉤”、“國企資產(chǎn)重組”、“大型國企境內(nèi)外上市，實(shí)行股份制改造”等，都是圍繞這個(gè)問題展開的。而國企改革的成敗，衡量的標(biāo)準(zhǔn)也是是否解決了激勵(lì)問題。那么，為什么改革前期非產(chǎn)權(quán)的國企改革思路不能奏效？

　　從理論上來說，解決對(duì)經(jīng)營者的激勵(lì)問題有兩種不同的思路。一是產(chǎn)權(quán)的思路，就是使經(jīng)營者擁有所經(jīng)營企業(yè)的全部或部分股權(quán)。按照諾斯產(chǎn)權(quán)理論，就是產(chǎn)權(quán)只有落實(shí)到個(gè)人才能形成有效的激勵(lì)；
二是非產(chǎn)權(quán)的思路，即建立有效的“委托－代理機(jī)制”。這個(gè)思路的邏輯是，如果“委托－代理機(jī)制”是完備而有效的，照樣能形成有效的激勵(lì)機(jī)制。無論是國外經(jīng)營成功的國企，還是實(shí)行所有者與經(jīng)營者分離的現(xiàn)代私營企業(yè)，都可以證明這樣的邏輯是可以成立的。當(dāng)然，第二種激勵(lì)是否會(huì)有第一種激勵(lì)效果強(qiáng)，則是一個(gè)可以探討的問題。

　　由此來審視中國國企改革的思路，我們可以說，出售中小國企的改革路徑，是放棄第二種思路而選擇第一種思路的結(jié)果。要說明一點(diǎn)，如果撇開具體背景因素，兩種激勵(lì)機(jī)制并不存在絕對(duì)意義上的孰優(yōu)孰劣問題。但弄清楚為何放棄第二種思路的原因卻是異常重要的。因?yàn)樵谠S多社會(huì)中都可以行得通的兩種激勵(lì)機(jī)制，卻有一種在我們的社會(huì)中行不通。這可能說明我們這個(gè)社會(huì)中存在某種問題，而這個(gè)問題一方面使得第二種思路行不通，另一方面也許會(huì)影響到第一種思路實(shí)行的過程和結(jié)果。

　　一個(gè)顯而易見的事實(shí)是，出售中小國企的思路無疑是在這些企業(yè)中建立有效的“委托－代理機(jī)制”思路失敗的結(jié)果。同時(shí)，愈演愈烈的“不吃即化”的冰棍狀態(tài)，迫使“出售”的改革措施在缺乏必要準(zhǔn)備的情況下匆匆出臺(tái)。

　　“靚女先嫁”的說法就表明了這種情境下的匆忙與慌張。原因何在？是此路根本不通，還是某些特定因素使然？大量的案例讓我們很清楚地看到，如果有一種環(huán)境可以使得企業(yè)的經(jīng)營者可以通過瓜分企業(yè)的資產(chǎn)為自己謀利，任何其他的激勵(lì)機(jī)制都會(huì)失效。因?yàn)橐话闱闆r下，從工資獎(jiǎng)金獲得的收益總不會(huì)有“化企為私”的收益大。特別是當(dāng)社會(huì)預(yù)示了這樣一種前景：你將企業(yè)經(jīng)營得越差，你用低廉的價(jià)格將這個(gè)企業(yè)據(jù)為己有的可能性就越大，上述邏輯的作用就會(huì)發(fā)揮得淋漓盡致。這可以稱之為“自證預(yù)言”。可見，在這種大環(huán)境之下，有效的“委托－代理機(jī)制”是根本無法建立起來的。所以我曾經(jīng)指出，問題的關(guān)鍵是使得國企成為冰棍的那個(gè)“大熱天”的環(huán)境。如果是在冰箱中，即使是冰棍，也不會(huì)不吃即化。

　　本文的目標(biāo)不是討論國企改革的模式，而是力圖表明，目前為人們痛心疾首的國企狀態(tài)，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了為產(chǎn)權(quán)理論所能解釋的一般意義上的“低效率”的范圍。而造成這種狀況的那些因素，又會(huì)反過來扭曲產(chǎn)權(quán)思路的國企改革過程，甚至?xí)�繼續(xù)扭曲改制后企業(yè)的實(shí)際運(yùn)作。

　　引入這樣的思路是必要的，因?yàn)槲覀兛吹�，目前有關(guān)國企改革爭論雙方都忽視了這個(gè)因素的獨(dú)特作用：產(chǎn)權(quán)改革主張者將中國意義上的“冰棍現(xiàn)象”與一般意義上的國企低效率混為一談，同時(shí)由于將“冰棍現(xiàn)象”形成的原因簡單歸咎于產(chǎn)權(quán)，掩蓋了一些同樣重要的問題的存在；
反產(chǎn)權(quán)改革者則為了證明國企是有效率的，不惜將國企的壟斷性利潤作為論證，在國企輝煌的壟斷利潤之下，其存在的嚴(yán)重問題被遮蓋了，其力圖以改進(jìn)內(nèi)部管理來解決國企存在的問題的辦法無疑是行不通的。更進(jìn)一步的問題是，無論是走產(chǎn)權(quán)改革的道路還是走建立有效的“委托－代理機(jī)制”的道路，中國的國企改革都需要在基礎(chǔ)秩序的層面創(chuàng)造條件。

相關(guān)熱詞搜索：冰棍 常態(tài) 國企 與非 現(xiàn)象