改革是一場涉及全體中國人切身利益的大事。缺乏基本共識的改革必將遭遇重大挫折。20多年過去了，由貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距而形成的社會結(jié)構(gòu)基本定型，已是不爭的事實。這一不爭的事實同時表明20多年的改革發(fā)展各社會群體之間嚴重受益不均。因其嚴重受益不均才致使受益少的群體對改革發(fā)展不滿，才為質(zhì)疑市場化改革的人提供了口實，才加深了改革共識的裂痕。思想的上空再次風云激蕩。

　　相信絕大多數(shù)人心里都明白：經(jīng)歷了20多年的改革和解構(gòu)，計劃經(jīng)濟體制的基礎(chǔ)早已蕩然無存，我們再也回不去了；
同時，停留在現(xiàn)階段上任其差距繼續(xù)拉大差距，也難以認同。所以，中國還得繼續(xù)推進改革。只有繼續(xù)改革，才可能解決改革發(fā)展中留下的矛盾和問題。

　　中國的改革是漸進式推進，這條路意味著更艱巨的改革還在后頭。未來的改革是攻堅。中央提出要“使關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大體制改革取得突破性進展”。改革的經(jīng)驗和教訓告訴我們，沒有廣泛的群眾認可、理解、支持及監(jiān)督（主要體現(xiàn)為民間議論），是很難達到所期望的目的的。所以，形成改革新共識，凝聚民心，非常重要。

　　那么，改革新共識的支點是什么呢？改革中不斷拉大的差距和不斷激化的矛盾真的是“市場化”惹的禍？什么力量能夠扭轉(zhuǎn)“發(fā)展越快，差距越大”的態(tài)勢？關(guān)系全局的重大體制改革究竟是什么？改革將促成怎樣的新的發(fā)展格局？

　　一、“高速增長”與“發(fā)展很不平衡”是認識中國發(fā)展形勢的兩個基本點。

　　20多年的改革，使中國經(jīng)濟以年均9%以上的速度持續(xù)發(fā)展，創(chuàng)造了連續(xù)20多年保持高速增長的世界奇跡，實現(xiàn)了人民生活總體上達到小康水平這個“百年中國夢”，為建設(shè)全面小康社會奠定了堅實基礎(chǔ)；
同時，這個發(fā)展“很不平衡”，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距幾乎與發(fā)展的速度同步，使發(fā)展的可持續(xù)性受到挑戰(zhàn)。所以，“高速增長”與“發(fā)展很不平衡”是中國發(fā)展形勢的兩個基本點。如果只強調(diào)其中一個基本點，那么，再充分的論述都難以服人。

　　——是建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制的市場化改革才使得社會生產(chǎn)力有了極大的解放和發(fā)展，“一切創(chuàng)造社會財富的源泉充分涌流”，一個走向世界、融入世界、影響世界的中國開始在亞洲崛起。新世紀前20年仍然是中國發(fā)展的重大戰(zhàn)略機遇期。良機不可坐失。發(fā)展依然是中國的第一主題。所以，20多年的改革成就不容否定，改革促發(fā)展的思想不容動搖。

　　——“發(fā)展很不平衡”，換句話說就是“各階層受益很不均衡”。正因為“發(fā)展很不平衡”，中國社會形成了差距明顯的收入群體。差距就是潛在的矛盾，潛在的沖突。由于今天已經(jīng)形成發(fā)展起點不同的利益群體，因而發(fā)展照過去的慣勢推進，即使惠及全社會各個階層——都以同樣的增速增長，這樣的發(fā)展，仍會是“發(fā)展越快，差距越大”，離改革發(fā)展的預期目標更遠，危及以“公正”為社會制度本質(zhì)特征的底線。人們對改革發(fā)展的憂慮絕非無的放矢。所以，要轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，要在改革發(fā)展的指導思想上從過去的非均衡發(fā)展觀向調(diào)節(jié)和均衡各個階層群體利益的“科學發(fā)展觀”轉(zhuǎn)變。

　　“發(fā)展的巨大成就”和“指導思想上的重大轉(zhuǎn)變”，標識著“面向未來，我們站在一個新的歷史起點上”，標識著未來的改革發(fā)展將有新舉措。

　　未來改革發(fā)展的實際效果必須符合已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的指導思想。由于20多年的發(fā)展已經(jīng)形成一定的路徑依賴和慣勢，這些路徑依賴與發(fā)展慣勢必然與已經(jīng)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變的指導思想形成博弈。近年來又一場關(guān)于改革的爭論，實際上就是各種力量的博弈在思想輿論上的反映，就是各種力量力圖影響發(fā)展舉措、爭取自身利益的反映。我認為，這場爭論的意義在于：當各個階層的利益訴求得以充分表達，有利于改革決策更充分地掌握社情民意，順應社情民意；
有利于更充分地了解攻堅改革的突破點、難點和重點，降低改革成本和減輕負面影響。

　　二、低收入群體真的反對改革嗎？

　　在市場競爭激烈和資本也是生產(chǎn)要素的時代，低收入群體就是窮人，就是弱勢群體。社會主義在中國之所以深入人心，就是因為社會主義國家是“窮人當家作主的國家”，社會主義制度的本質(zhì)特征是公平、正義，是以消除而不是擴大兩極分化、現(xiàn)實共同富裕為發(fā)展目標的社會。低收入群體，永遠是這個社會制度要關(guān)懷和重視的群體。改革已經(jīng)27年。27年的時間不算短。27年的改革發(fā)展已經(jīng)足以使這個群體做出自己的判斷。所以，這個群體對改革的切身感受和期望是應該是改革決策最重要的參數(shù)。

　　《中國生產(chǎn)力發(fā)展研究》報告指出，我國的基尼系數(shù)2004年接近0.5，已超過國際公認的0.4警戒線，并呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢。社會學家、清華大學教授李強的調(diào)研文章《“丁字型”社會結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》（國家級權(quán)威刊物《社會學研究》2005年第2期發(fā)表）分析結(jié)論是：23分值及以下的占了全部就業(yè)者的63.2%，23分值以上的就業(yè)者比重不大，按社會各階層的收入、教育和職業(yè)情況（即ISEI數(shù)值）排列，中國社會結(jié)構(gòu)呈“倒丁字型”。2005年9月上海一民間機構(gòu)排出的中國富翁前400名，擁有資產(chǎn)6000億元，占2004年GDP的4%。2006年2月國家統(tǒng)計報告公布的數(shù)據(jù)中，我國還有2700萬年均收入640元以下的貧困人口。綜合這些調(diào)研報告和數(shù)據(jù)，可以得出兩個結(jié)論，一是改革發(fā)展惠及了絕大多數(shù)人，但嚴重受益不均；
二是受益最少的人數(shù)，占了半數(shù)以上。這個占半數(shù)以上的低收入群體客觀上存在對改革發(fā)展現(xiàn)狀不滿。理論界一些人以此為由，認為改革初期呼吁改革的廣泛的社會基礎(chǔ)已經(jīng)不存在，窮人反對改革。

　　我不這樣認為。盡管既有影響深遠的計劃經(jīng)濟理論和曾經(jīng)強大的歷史勢力，又有“人文關(guān)懷”的幌子，但終不得民心。留念過去的人只看到計劃經(jīng)濟時期一些“閃光的碎片”。即使那些“碎片閃閃發(fā)光”，也抹不去更多過來人對饑餓和“螺絲釘”的記憶。就貧困群體的情況來說，有兩組數(shù)據(jù)足以表明回到計劃經(jīng)濟時期不得民心。一組是，改革開放之前，貧困人口占同期可比總?cè)藬?shù)的25%，而市場經(jīng)濟的發(fā)展使我國貧困人口降到同期可比總?cè)藬?shù)的2.5%。另一組是，在計劃經(jīng)濟時期，城市貧困人口的社會保障水平因單位的性質(zhì)而定，農(nóng)村貧困人口的社會保障幾乎為零，而市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，社會保障開始向城市貧困人口和廣大農(nóng)村人口延伸。兩組數(shù)據(jù)表明改革發(fā)展在消除貧困方面成效顯著，表明改革發(fā)展正在向維護窮人權(quán)利方面傾斜。

　　正因為嚴重的受益不均，低收入群體對現(xiàn)狀強烈不滿，對改變現(xiàn)狀的愿望才特別強烈。他們非常清楚，只有繼續(xù)改革，才能改變過去非均衡發(fā)展帶來的受益不均，才能更多地分享經(jīng)濟繁榮和社會發(fā)展的成果，才能獲得更加完善的社會保障和實現(xiàn)更加公平的利益訴求。

　　鄧小平曾經(jīng)指出，不改革，只有死路一條。這句話的分量，只有經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟的折騰和榮與辱的人，才掂量得出。改革，點燃了希望。改革之初，是一個滿載著希望和憧憬的時期。20多年的改革發(fā)展，各群體之間的差距拉大，社會矛盾加大，似乎就掐滅了低收入群體的希望了呢？如果單看日愈拉大的差距，這樣的結(jié)論有無數(shù)的事例支撐。但是，還有一個更大的事實：市場化改革，發(fā)展民營經(jīng)濟，沖破了計劃經(jīng)濟時期凝滯的社會結(jié)構(gòu)和不同階層群體等級森嚴的社會地位，為每一個人自我奮斗提供了可能和條件�！笆縿e三日，當刮目相看”。不少人由此脫穎而出。市場經(jīng)濟的發(fā)展孕育了一大批非公有制經(jīng)濟的民營企業(yè)主和個體戶。在這些企業(yè)主和個體戶中，有的本身就是工人（辭職下海）或農(nóng)民（棄農(nóng)經(jīng)商），有的是工人或農(nóng)民的后代。改革給他們創(chuàng)造了創(chuàng)業(yè)、發(fā)展的機會，使他們成為有產(chǎn)者，進入一個新的社會階層。這是社會主義的應有之義，是社會進步的體現(xiàn)，是改革的重大成功之一。工人農(nóng)民中部分發(fā)家致富，引發(fā)了社會階層的重大變化。

　　20多年來，傳統(tǒng)的社會階層之間的分化幾乎天天都在發(fā)生。而且，今后也會天天發(fā)生。正是這些天天都在發(fā)生的變化，改變了中國社會原有的階級結(jié)構(gòu)。中國民營經(jīng)濟、私營經(jīng)濟零起步，到2005年9月，我國私營企業(yè)已達419萬戶，個體經(jīng)營戶3921.6萬個。每年有1.5億左右的農(nóng)村勞力進城務工成為“農(nóng)民工”，有近10%的大學以上畢業(yè)生和知識精英（作為工人階級的一部分）進入社會白領(lǐng)階層（即中等收入階層）。另外，國有企業(yè)改革和實施國退民進的戰(zhàn)略性調(diào)整，國有企業(yè)的數(shù)量和人數(shù)都在逐年減少。這一切，改寫了工農(nóng)聯(lián)盟的傳統(tǒng)內(nèi)容。部分工人農(nóng)民改變了傳統(tǒng)的社會身份，進入有產(chǎn)階層。這一新生的社會力量，能夠減弱由于特困群體問題給改革和發(fā)展帶來的消極影響。他們的創(chuàng)業(yè)發(fā)展史在人們通往希望的路上留下熠熠生輝的轍跡。他們的今天可能就是部分弱勢群體的明天。

　　改革為每一個中國人自由擇業(yè)、自由發(fā)展點燃了希望。與其臨池慕魚，不如退而結(jié)網(wǎng)。學習、踏實苦干，是個人奮斗最需要的品質(zhì)。能否擁有理想的職業(yè)和理想的人生主要取決于自身的努力——這是今天中國社會發(fā)展與變化的元動力。有希望的貧困與沒有希望的貧困是不同層次、不可同日而語的。“自由”與“希望”對個人奮斗、對社會發(fā)展、對國家強盛的極端重要性，早已被人類歷史所證明。有了這樣的元動力，即使是被改革發(fā)展的大潮完全邊緣化的弱勢人群，也不會愿意回到那個既貧困又無指望的“螺絲釘”時代。有了這樣的元動力，社會結(jié)構(gòu)的變化與調(diào)整正預示了中國的活力與生機。

　　三、“改不改”與“怎么改”之辨

　　“改不改”是宏觀形勢提出的問題，“怎么改”是微觀操作提出的問題。雖然兩者之間有前因后果的聯(lián)系，但畢竟不是同一層次的問題。如同病人手術(shù)“動不動”和“怎么動”一樣，兩者不能混為一談。因而不能用“怎么改”的過失來否定“改不改”的決策。

　　國企改革是分歧最大、意見最尖銳的改革。就個案觀察，的確有數(shù)不勝數(shù)的國有企業(yè)，在改革過程中出現(xiàn)國有資產(chǎn)大量流失和職工利益嚴重受損、下崗工人再就業(yè)難的情況。是不是出現(xiàn)了這樣的情況就否定整個國企業(yè)改革的必要性和方向呢？

　　我認為，放在特定的歷史條件下看，當時的國企已經(jīng)到了非改不可的危難時刻。

　　發(fā)展市場經(jīng)濟，首當其沖的必然是按計劃經(jīng)濟體制建立起來的國有企業(yè)。國有企業(yè)必將徹底失去傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制這個優(yōu)勢，并與市場經(jīng)濟大勢格格不入。1992年鄧小平南巡講話后，市場經(jīng)濟勢如破竹，第二年，中央決定建立社會主義市場經(jīng)濟體制。在爭奪市場的較量中，不少計劃經(jīng)濟體制下形成的國有企業(yè)，特別是中小企業(yè)，已經(jīng)風雨飄搖，朝不保夕。你縱然有天大的力量和智慧，也不可能把市場經(jīng)濟迅速膨脹這個“魔鬼”再放入魔瓶了。既然如此，唯一的選擇是改革國企，而且刻不容緩。這就是歷史趨勢。任何歷史人物推動國企改革，觸動共和國的政治根基、經(jīng)濟根基，都可能是悲劇角色，都可能背負一世的“罵名”。歷史把改革發(fā)展的決策者、實施者推到二難選擇的風口浪尖上，要么回到傳統(tǒng)體制，更弦易張；
要么執(zhí)意推進，改革國有企業(yè)。事實上，沒有選擇的余地。市場經(jīng)濟大潮已呈洶涌澎湃之勢，注重計劃、輕視銷售的國有企業(yè)，庫存積壓和大面積虧損等問題已經(jīng)非常嚴重了，國家銀行幾乎也難以為繼填補這個越來越大的窟窿。在這種情況下，風雨飄搖、朝不保夕的國有企業(yè)只有市場化改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的一條路可走。

　　所以，國企改革中出現(xiàn)的問題不在“改不改”上，而是在“怎么改”上。國企改革的設(shè)計者和決策者畢竟不是操作者。現(xiàn)在情況已經(jīng)很清楚，癥結(jié)是政府權(quán)（國企領(lǐng)導本質(zhì)上也是政府權(quán)的代理人）操縱了國企改革，扭曲了國企改革。不少地方的政府官員和國企領(lǐng)導，沒有經(jīng)受住利益的誘惑，在這場國企改制的“闖關(guān)”過程中，利用手中對國企改制的絕對控制權(quán)，要么彼此沆瀣一氣，要么與他人狼狽為奸，瓜分國有資產(chǎn)，損害職工利益，致使這場國企改制成為這些腐敗分子吞噬國有資產(chǎn)和職工利益的“最后的晚餐”。國企改革弄得天怒人怨。相信包括一些支持國企改革的專家學者也為此痛心疾首，一些改革決策人士也有“出師未捷身先亡”的感嘆！這是一個沉痛的教訓：在條件還不成熟，政府權(quán)改革沒有到位、市場經(jīng)濟體制還不健全的情況下，不要輕易撬動國資改革。

　　國企改革的過程（“怎么改”）被嚴重扭曲。這一點，沒有多大分歧。我之所以說不能把“怎么改”出現(xiàn)了問題上升到對“改不改”的否定，還因為：從發(fā)展市場經(jīng)濟的大局上看，國企改革，優(yōu)化了國有資產(chǎn)，提高了國有企業(yè)的市場競爭力，有利于理順市場經(jīng)濟秩序。這些是不容否定的。

　　也許，憂慮國資流失和職工利益受損的人會問：為什么不等到國企改革條件成熟才進行？事實上，10年之后，政府權(quán)改革到今天仍沒有重大突破。(點擊此處閱讀下一頁)

　　國企改制等得起10年嗎？當時大多數(shù)國企的情況朝不保夕。兩害相比取其輕。國企改制只得“背水一戰(zhàn)”�；�于當時國家的實力，做出國企改革“抓大放小”的戰(zhàn)略安排。這個戰(zhàn)略安排，其實也就是分兩步走，審慎推進。

　　現(xiàn)在看來，國企改革“抓大放小”，何等英明！試想，如果當時連大型國有企業(yè)的改革也一哄而上，也面臨國有資產(chǎn)大量流失和職工利益嚴重受損，恐怕今天的中國，早已不會“社會穩(wěn)定，經(jīng)濟發(fā)展”了。由于政府權(quán)改革沒有重大突破，改革被扭曲的可能性仍然存在，而吞噬國有資產(chǎn)的力量更加強大，所以，盡管壟斷行業(yè)的改革勢在必行，市場經(jīng)濟需要破除壟斷，十六大報告、十六屆三中全會的《決定》、五中全會的《建議》都提到了大型國有企業(yè)退出壟斷行業(yè)和對壟斷行業(yè)的改革，對這個領(lǐng)域的改革還是“瞻前顧后”，“亦步亦趨”，進展緩慢。我認為，這正是審慎、理智、負責任的體現(xiàn)。國企改革的教訓必須認真汲取。面對大型國有企業(yè)和壟斷行業(yè)的改革勢在必行，不少人早已虎視眈眈，視為最后的、最肥的一塊“羊肉”。在我看來，大型國有企業(yè)和壟斷行業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)和支柱。這個領(lǐng)域的市場化改革一定要慎之又慎，不能因一些權(quán)威專家咄咄逼人的責問而沉不住氣。一定要考慮改革的條件成不成熟。條件成熟一點，推進一點，確保國家經(jīng)濟的安全和人民的利益不受到損害。

　　四、市場化改革的政治風險與經(jīng)濟風險

　　在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，有三個與在資本主義國家制度下發(fā)展市場經(jīng)濟完全不同的特點：第一，社會主義國家制度的本質(zhì)特征就是公平與正義，即使是在市場經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，鼓勵一部分人先富起來，國家制度也不容許一部分人的富裕以另一部分人的貧困為代價，如巧取豪奪、榨取勞工剩余價值等現(xiàn)象。而這些現(xiàn)象，資本主義國家在它原始積累時期有制度支持。第二，在發(fā)展市場經(jīng)濟過程中，計劃經(jīng)濟體制留下的權(quán)力配置資源還在發(fā)揮作用，市場經(jīng)濟初期的體制缺陷正好為“權(quán)力尋租”創(chuàng)造了盡情施展的空間。因而“權(quán)力尋租”的幾率自然遠比沒有計劃經(jīng)濟體制影響的市場經(jīng)濟要大得多，容易結(jié)成盤根錯節(jié)、榮辱與共的官商聯(lián)盟和“權(quán)貴”經(jīng)濟；
第三，中國的市場經(jīng)濟是在國有資本高積累、國有資產(chǎn)還在增殖的情況下發(fā)展的，國企改革和“國退民進”客觀上為“內(nèi)部人”化公為私、完成資本原始積累、掘“第一桶金”提供了條件和機會。

　　中國市場經(jīng)濟這些國情特點，昭示了中國在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，風險重重。事實正是如此。由于經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型和新體制還不完善，權(quán)力經(jīng)濟已成氣候，把市場經(jīng)濟攪得周天寒徹。

　　“權(quán)力經(jīng)濟”，就是官商勾結(jié)的經(jīng)濟。自市場經(jīng)濟改革開始至今，此起彼伏依次有5次“致富風暴”。第一次是價格改革，實施雙軌制，歷史上俗稱為“官倒”。不少人在這輪“官倒”交易中完成了資本原始積累的“第一桶金”；
第二次是培育資本市場以來的股市黑幕，從一些不法官員配置上市名額收取巨額受賄款到一些公職人員挪用包括銀行資金等在內(nèi)的公款抄股，從股市設(shè)置陷阱的“黑莊”到掏空股資的“黑東”，把好端端一個股市攪得昏天黑地，至今難以恢復元氣；
第三次是“國企改制”出現(xiàn)的偷梁換柱現(xiàn)象，國資大量流失已是不爭的事實。早已垂涎三尺的“食客”視國企改制為“最后的晚餐”。第四次是至今還在延續(xù)的“圈地活動”，成克杰僅一次批地的受賄款就多達3500萬元。在“慕、馬案件”中，慕、馬批地的受賄收入僅僅8000多萬元，而給國家造成的損失是10多億元。第5次是一度愈演愈烈的掠奪自然資源，特別突出的就是發(fā)“礦難”財。年復一年的“礦難”，為什么總是打壓不下去？為什么總是“道高一尺，魔高一丈”？究其原因，是不少地方官員的個人利益參與其中，地方官員與礦主們沆瀣一氣。5次“致富風暴”，滋生出一個非法致富群體。這個群體，實際上就是人們深惡痛絕的“既得利益群體”。

　　這個“既得利益群體”在市場經(jīng)濟大潮里興風作浪，攪亂了市場經(jīng)濟秩序，致使市場配置資源的基礎(chǔ)性作用遲遲發(fā)揮不起來。這就是經(jīng)濟風險。這個“既得利益群體”的出現(xiàn)，越出了改革劃下的警戒線——“絕不允許出現(xiàn)既得利益群體”，越出了社會制度可容忍的底線。這就是政治風險�；乇苓@個“既得利益群體”已經(jīng)形成，只會加重風險。

　　五、什么是關(guān)系全局的重大改革？

　　事實已經(jīng)很清楚，正是這個與權(quán)力聯(lián)姻的“既得利益群體”，扭曲了市場化改革的性質(zhì)，經(jīng)濟矛盾、社會矛盾都與此有關(guān)。這個問題沒有得到根本性的解決，未來的改革發(fā)展還將被扭曲。所以，我認識，轉(zhuǎn)變政府職能，在制度建設(shè)上剝離權(quán)力與經(jīng)濟的聯(lián)系，是關(guān)系全局的重大改革。

　　如今，轉(zhuǎn)變政府職能、剝離權(quán)利相連的改革已經(jīng)非常艱難了。這個“既得利益群體”，已經(jīng)滲透到社會各個領(lǐng)域，形成了榮辱與共的利益共同體。從懲治腐敗的情況來看，往往是揪出一個，帶出一窩；
往往是牽一發(fā)，動全身。這兩個“往往”，可以逆推出“既得利益群體”的結(jié)盟情況。

　　這個“既得利益群體”，具有“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的雙重性。他們在沖破計劃經(jīng)濟管制、發(fā)展市場經(jīng)濟、推動社會轉(zhuǎn)型方面“功勛顯赫”，同時，他們積累的個人財富也與對社會發(fā)展的重大貢獻成正比；
他們揮手之間堆積起來如同金字塔一樣輝煌的財富，不是辛勤勞動和依法經(jīng)營的結(jié)果，而是利用體制的不成熟、尋找體制的弊端實現(xiàn)的飛黃騰達。他們既是推動改革和經(jīng)濟發(fā)展的主力，同時又是改革發(fā)展的最大收益群體，在聚斂社會財富的道上一路狂奔。他們利用改革發(fā)展過程中階段性的合法性“因勢導利”（與“因勢利導”互動），20多年間，幾乎每一次重大改革推出的政策措施，都成為他們瘋狂撈取財富的機遇，致使改革痛遭指責；
他們以改革發(fā)展的名義維護著、壯大著自己的利益，但他們利益增大的過程和結(jié)果都加重了改革發(fā)展的經(jīng)濟成本、社會成本和政治成本，他們所追求的目標與國家的改革發(fā)展的戰(zhàn)略目標完全背道而馳；
他們是以利益分享而結(jié)成的一個利益共同體，既滲透于權(quán)力領(lǐng)域、經(jīng)濟領(lǐng)域，又滲透意識形態(tài)領(lǐng)域、理論領(lǐng)域，遵循著“潛規(guī)則”；
他們“一半是海水，一半的火焰，一半是天使，一半是魔鬼”的兩面性，使他們在改革發(fā)展中撈取個人利益的“游戲”玩得得心應手、游刃有余；
他們與市場經(jīng)濟和已經(jīng)初步建立起來的市場經(jīng)濟體制同在，他們的斑斑劣跡不僅使中國市場經(jīng)濟留下“不好”的惡名，也使初步建立起來的市場經(jīng)濟毀譽參半。他們既是改革發(fā)展的最大受益群體，也是隨改革發(fā)展而壯大的群體，其力量足以與國家的力量博弈。今天中國出現(xiàn)的重大問題和重大矛盾以及信仰危機都與這個既得利益群體的壯大和發(fā)展直接相關(guān)�！皯c父不死，魯難未已”�；�于這些雙重性特征，法制的力量、道德的力量，常常顯得鞭長莫及。所以，遏制這個群體惡性膨脹和解決這個群體的問題，只能是釜底抽薪，通過轉(zhuǎn)變政府職能、剝離權(quán)力與經(jīng)濟相聯(lián)系的改革來解決。

　　六、攻堅改革刻不容緩

　　社會天天在變化，經(jīng)濟天天在發(fā)展。無節(jié)制地吞噬改革成果、發(fā)展成果的“既得利益群體”不會因為我們的爭論而停下步來，也不會因為我們放慢改革而停下步來。所以，盡管健全社會主義市場經(jīng)濟體制，是更為艱巨的改革，是對全黨“新的重大考驗”，包括轉(zhuǎn)變政府職能、規(guī)范權(quán)力運作、剝離權(quán)利相連在內(nèi)的攻堅改革，必須推進，而且刻不容緩。所以，十六屆五中全會的《建議》提出：“必須以更大決心加快推進改革”。人心齊，泰山移。共識特別重要。

　　有兩點需要明白：一是堅定信心尤其重要。信心來自中國是社會主義國家，來自執(zhí)政黨的強大和執(zhí)政為民、為民執(zhí)政的宗旨，來自改革發(fā)展帶來的國家強盛和經(jīng)濟繁榮。一切挑戰(zhàn)社會制度、挑戰(zhàn)宗旨的行為終將受到應有的懲罰。建成更加完善的市場經(jīng)濟體制和更加開放的市場經(jīng)濟體系，是不可阻擋的改革趨勢。我們既要看到今天險象環(huán)生，增強危機感、使命感和緊迫感；
更要看到凸顯的、蘊涵的、更大的蓬勃生機，堅信過去改革的市場經(jīng)濟取向是正確的，未來的市場經(jīng)濟發(fā)展也是有前途的。任何利用改革中的問題（“怎么改”）而否定市場化改革取向（“改不改”），客觀上存在激化社會不滿情緒、增加攻堅改革難度。

　　二是當前存在的突出矛盾和突出問題，都是改革發(fā)展階段性的矛盾和問題。一方面，中國的改革發(fā)展是在經(jīng)濟落后、人口眾多和地區(qū)之間發(fā)展條件迥異的情況下起步的，是在20多年均衡發(fā)展的計劃經(jīng)濟條件下國家和人民依然貧困的情況下起步的，所以中國選擇了“讓一部分人先富起來”和“讓一些地方先發(fā)展起來”非均衡發(fā)展的路徑來啟動經(jīng)濟騰飛，而“兩個讓”的實現(xiàn)本身就意味著出現(xiàn)“發(fā)展的差距”。另一方面，在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟，既是創(chuàng)舉，又是探索，存在一個由試點到推開的過程。這個“由試點到推開”的過程，本身就意味著各地所擁有的體制創(chuàng)新資源和發(fā)展的體制條件不同；
而社會主義市場經(jīng)濟體制，從理論到實踐，從無到有，也必定是一個不斷成熟的過程。在這個不斷成熟的過程中，必定存在一些漏洞和缺陷。由于體制創(chuàng)新資源和發(fā)展的體制條件不同，由于新體制在不斷成熟的過程中存在一些漏洞和缺陷，加大了“非均衡”發(fā)展的差距和差距的矛盾。所以，今天中國的矛盾和問題，是改革發(fā)展過程中不可避免的階段性矛盾和階段性問題，是可控制、可解決的矛盾和問題。

　　正視這些差距矛盾和差距問題，主要是為了增強必須解決矛盾和問題的緊迫感，增強扭轉(zhuǎn)“發(fā)展越快，差距越大”這一發(fā)展慣勢的緊迫性。既然是階段性矛盾和問題，是可控制、可解決的矛盾和問題，因而絕不能放大，更不能激化。從發(fā)展的歷史角度看，按照發(fā)展“分兩步走”的戰(zhàn)略部署，第一步“兩個讓”是非均衡發(fā)展，第二步“兩個帶”則是均衡發(fā)展。隨著“科學發(fā)展觀”的確立和“構(gòu)建和諧社會”的提出，中國已經(jīng)開始轉(zhuǎn)入均衡發(fā)展新階段。在解決貧富差距、地區(qū)差距和城鄉(xiāng)差距方面，中央已做出一系列重大政策性安排。從改革的歷史角度看，中國已經(jīng)進入“完善社會主義市場經(jīng)濟體制”階段。過去漸進式改革所暴露出來的不足和缺陷將得到修正，還未到位的領(lǐng)域?qū)⑦M一步攻堅。這一切表明，新的發(fā)展格局正在形成。一個人們所期待的更加注重社會公正的、均衡受益的發(fā)展期正在降臨。

　　而更加公正、均衡受益的和諧發(fā)展能否成為新的發(fā)展大勢，關(guān)鍵在于我們對那些關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大體制改革能否取得突破性進展。在這如此關(guān)鍵的攻堅時刻，反思改革固然重要。但反思改革是為了認清過去漸進式改革所暴露出來的不足和缺陷，增強攻堅改革的緊迫感，形成新的共識。而不能相反，放大改革中的矛盾和問題，渙散人心。“共識”是民心的凝聚力。民心凝聚起來了，攻堅改革才可能穩(wěn)健推進，發(fā)展才能更快地進入人們所期待的境地。

相關(guān)熱詞搜索：革新 點上 共識 尋求 陳伯君