1994年，顧準(zhǔn)去世已經(jīng)整整二十年了，但，這一年，才是顧準(zhǔn)在中國(guó)思想史上的誕生日。1994年的9月，貴州人民出版社出版了《顧準(zhǔn)文集》，它是思想顧準(zhǔn)誕生的標(biāo)志。盡管從1934年始，顧準(zhǔn)就出版了不少著書和譯作，盡管《顧準(zhǔn)文集》可以說(shuō)是1992年香港三聯(lián)書店出版的《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》一書的大陸版，盡管在1992年以前上海北京等地的文化學(xué)術(shù)界的小范圍里早就流傳他的思想言論。然而，是《顧準(zhǔn)文集》的發(fā)行出版所引發(fā)全國(guó)注目才使思想顧準(zhǔn)成為全國(guó)性的而不是地方性的、普遍性的而不是局部性的。

　　一、 作為精神事件與思想史事件

　　不過(guò)，顧準(zhǔn)誕生首先是一個(gè)精神事件而非思想史事件。二十世紀(jì)八十年代，隨著國(guó)門的開放，海外中國(guó)學(xué)特別是美國(guó)中國(guó)學(xué)的研究成果也逐步進(jìn)入了中國(guó)學(xué)者的視野。由于在美國(guó)中國(guó)學(xué)的中心主題是當(dāng)代中國(guó)和中國(guó)近現(xiàn)代史，當(dāng)代中國(guó)思想界、中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)界受到強(qiáng)大沖擊，以至于到今天，還有學(xué)者感慨道：“說(shuō)得不客氣一點(diǎn)，中國(guó)史學(xué)界無(wú)論是在當(dāng)代或近現(xiàn)代史研究框架，還是在其主題選擇和史料梳理方面要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于海外中國(guó)學(xué)界�！�1史學(xué)界如此，其它學(xué)術(shù)思想界何常不如此呢？涉及到與本文有關(guān)的就是：與海外中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)文化大革命的研究和反思，中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)文革的批判除了政治口號(hào)性和政黨性言論外，根本談不上有任何思想上、文化上深層次的研究；
中國(guó)學(xué)術(shù)界、思想界在此問(wèn)題上的缺失，使人在談到1949年以來(lái)中國(guó)思想界更是以“無(wú)一人”來(lái)描述�！白詮倪M(jìn)入20世紀(jì)下半期以后，中國(guó)就再也產(chǎn)生不出獨(dú)創(chuàng)的、批判的思想家了�！�2這是二十世紀(jì)末在中國(guó)思想學(xué)術(shù)界有“南王北李”之稱的李慎之先生告訴學(xué)人們，有人在如此評(píng)說(shuō)我們中國(guó)人。3

　　是誰(shuí)在說(shuō)并不重要，重要的是我們的確找不到人、拿不出東西來(lái)與外國(guó)人“打拚”。打開了國(guó)門，卻發(fā)現(xiàn)自己事事不如人。此時(shí)，證明國(guó)人能力、振奮民族信心的任何事件都成了中國(guó)人精神生活上的重大精神事件。任何中外間的“對(duì)抗”、“對(duì)話”都成了全國(guó)關(guān)注焦點(diǎn)，而其間的局部事件均會(huì)成為整個(gè)國(guó)家和全民族的精神事件。由于體育競(jìng)技對(duì)抗性最為直接感官，因而體育上的事件成為中國(guó)人的精神事件最為搶眼：聶衛(wèi)平在圍棋上戰(zhàn)績(jī)使之成為“民族英雄”、中國(guó)女排的“幾連冠”造就了“女排精神”、五星紅旗在奧運(yùn)會(huì)上升起成了中國(guó)人的精神大餐。然而，身體對(duì)抗的勝利難以掩蓋“精神”上的蒼白——思想學(xué)術(shù)上的落后成為當(dāng)代學(xué)人的心痛。盡管此時(shí)，我們也有為思想而犧牲的烈士遇羅克、張志新等，但思想的“對(duì)抗”是要有理論的、是要有“文本”的。

　　就在這種歷史情境下，思想顧準(zhǔn)的出現(xiàn)便成了一個(gè)中國(guó)當(dāng)代重大精神事件。在思想學(xué)術(shù)界，誰(shuí)說(shuō)我們無(wú)人？“我們有顧準(zhǔn)”！李慎之如是說(shuō)。4“我們民族可以自豪的是，……，有顧準(zhǔn)這樣的思想家。”5他“說(shuō)出了與韋伯相同的結(jié)論，……，得出了與雅斯貝斯‘軸心時(shí)代’理論大體相符的認(rèn)識(shí)。……。其它如波普爾證偽理論、庫(kù)恩范式理論等，顧準(zhǔn)近20年前皆已點(diǎn)到。甚至連亨廷頓關(guān)于政黨政治發(fā)育階段的理論，……，亦有觸及。”“以顧準(zhǔn)之見(jiàn)識(shí)，不說(shuō)能與外部第一流西方思想成果相匯通，至少也與葛蘭西、盧卡契當(dāng)年從內(nèi)部反思國(guó)際共運(yùn)之歷史挫折，站在了同一條起跑線上�！�6（按：粗體字原文無(wú)）

　　當(dāng)代中國(guó)學(xué)人強(qiáng)調(diào)“我們”有顧準(zhǔn)，有意地把“我們的”顧準(zhǔn)放在與世界思想家相比對(duì)論時(shí)，這其實(shí)是更多的在對(duì)大眾發(fā)言，向世界宣講。體育競(jìng)技的博弈與思想學(xué)術(shù)的交流是不能放在一個(gè)范疇里對(duì)比的，但在一個(gè)特定的歷史情境中，“圍棋熱”、“女排熱”和“顧準(zhǔn)熱”卻是一樣的，它們都是一個(gè)精神事件：一個(gè)正走向世界的中國(guó)人的精神事件！

　　當(dāng)然，顧準(zhǔn)的誕生更是一個(gè)當(dāng)代中國(guó)人特別是中國(guó)知識(shí)分子精神史、當(dāng)代中國(guó)思想史上的一個(gè)重大精神事件。一九五七年“反右”事件以后，中國(guó)“思想者”的集體“失蹤”成了文革后中國(guó)知識(shí)分子難以言說(shuō)之事。遇羅克、張志新等烈士的出現(xiàn)反而加重了這一窘境，正如有人所說(shuō)：“說(shuō)到張志新，同樣會(huì)感到尷尬的，還應(yīng)有我們的‘思想界’。在那個(gè)特殊的年代里，迫于種種壓力和誘惑，眾多職業(yè)‘思想家’們紛紛放棄了‘思想’，臨陣脫逃，而讓張志新這樣一些不是‘思想家’的人去孤立無(wú)援地支撐我們民族的頭顱并因此拋卻了自己的頭顱，這是無(wú)論下去多少年，我們的思想界都應(yīng)為之臉紅的事情。”7

　　1980年代中期，伴隨著新啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子問(wèn)題被提出來(lái)了，在中國(guó)思想學(xué)術(shù)界形成了一個(gè)規(guī)模不小的以研究知識(shí)分子為內(nèi)容的“知識(shí)分子熱”。許紀(jì)霖教授說(shuō)：“在80年代的語(yǔ)境下，‘知識(shí)分子熱’的核心實(shí)際上是一個(gè)‘重返中心’的問(wèn)題�！边@個(gè)問(wèn)題的討論與反省“1949年以后的中國(guó)知識(shí)分子自我意識(shí)和獨(dú)立人格的喪失這一歷史背景緊密相關(guān)。”討論的結(jié)果是：“大家覺(jué)得知識(shí)分子最后喪失了中心的原因，無(wú)論是歷史的角度還是當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)的角度，就在于知識(shí)分子過(guò)分依附于政治權(quán)力，依附于政治意識(shí)形態(tài)，最后失去了獨(dú)立人格和自由思想。”8那么，如何重建當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的精神就成了要解決的問(wèn)題。1989年的六四事件中斷了討論的繼續(xù)。

　　到90年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的猛烈沖擊，知識(shí)分子的精神問(wèn)題再次得以關(guān)注。1994年，上海一批中青年知識(shí)分子在《讀書》雜志上發(fā)起了關(guān)于人文精神失落的討論，從一定程度上說(shuō)，這一討論延續(xù)了1980年代的“知識(shí)分子熱”，同時(shí)，在新環(huán)境下，它加深了人們對(duì)思想者精神事件的企盼。重建知識(shí)分子的獨(dú)立之精神，理論研究與梳理是重要的，但從歷史中去尋求精神“榜樣”和“資源”更為現(xiàn)實(shí)和有效�；蛟S不是巧合，就在這一年，《顧準(zhǔn)文集》出版了，一個(gè)獨(dú)立的、在逆境中、“地獄里”進(jìn)行思想的知識(shí)分子——顧準(zhǔn)呈現(xiàn)在正在“尋找精神家園”的當(dāng)代知識(shí)分子面前。

　　一時(shí)間，洛陽(yáng)紙貴，滿城爭(zhēng)說(shuō)顧準(zhǔn)。說(shuō)什么呢？從有關(guān)寫與顧準(zhǔn)相關(guān)的文章標(biāo)題，我們似乎就可以看出來(lái)：一個(gè)《點(diǎn)燃自己照破黑暗的人》，他《歷經(jīng)艱困終不悔》、《不見(jiàn)人間寵辱驚》，他《一刻也不能沒(méi)有理論思維》，最終譜寫了《當(dāng)代中國(guó)思想史的華章》，這是他在《地獄里的思考》，是《你無(wú)法不面對(duì)的顧準(zhǔn)》、《坎坷一生的思想家顧準(zhǔn)》。顧準(zhǔn)精神成了大家首先要言說(shuō)的：顧準(zhǔn)是一個(gè)為了前進(jìn)，敢拆下肋骨當(dāng)火把的人。9他“早已把名譽(yù)地位、個(gè)得失置之度外，在求真求實(shí)的路上一往直前，義無(wú)反顧�！�10“學(xué)習(xí)顧準(zhǔn)，我想，首先，要學(xué)習(xí)他對(duì)自己、對(duì)歷史、對(duì)中國(guó)和人類前途負(fù)責(zé)的精神�！�11“我們今天的知識(shí)分子，在顧準(zhǔn)面前應(yīng)該感到慚愧。我們無(wú)法漠視在他身上所體現(xiàn)的真正的知識(shí)分子的品格�！�12思想顧準(zhǔn)的誕生便成立馬成了當(dāng)代中國(guó)知識(shí)分子的一個(gè)重大精神事件。

　　把顧準(zhǔn)誕生首先看作是一個(gè)當(dāng)代中國(guó)思想史上的一個(gè)精神事件，當(dāng)然并不是說(shuō)中國(guó)思想學(xué)術(shù)界對(duì)其思想的貶低，相反，如同“圍棋熱”、“女排熱”之所以成為精神事件是因?yàn)槁櫺l(wèi)平、中國(guó)女排的實(shí)力和戰(zhàn)績(jī)所支撐一樣，在思想學(xué)術(shù)界里，“顧準(zhǔn)熱”成為精神事件，正是因?yàn)樗�的思想在�?dāng)代中國(guó)思想界的高度和深度所致。

　　關(guān)于顧準(zhǔn)思想的學(xué)術(shù)、思想價(jià)值在中國(guó)思想學(xué)術(shù)界似乎是不用懷疑的。王元化先生說(shuō)：顧準(zhǔn)的思想超前了十年，并列舉出顧準(zhǔn)在八個(gè)方面有價(jià)值的成果。這八個(gè)方面是：對(duì)希臘文明和中國(guó)史官文化的比較研究、對(duì)先秦學(xué)術(shù)的概述、對(duì)中國(guó)世紀(jì)騎士文明起著怎樣作用的探討、對(duì)宗教給予社會(huì)與文化的影響和剖析、對(duì)法國(guó)大革命直到巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)、對(duì)直接民主與議會(huì)制度的評(píng)價(jià)、對(duì)奴隸制與亞細(xì)亞生產(chǎn)方式的闡發(fā)、對(duì)黑格爾思想的批判與對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義的再認(rèn)識(shí)。13李銳先生道：顧準(zhǔn)是一個(gè)先知先覺(jué)者，是一個(gè)了不起的思想家。14剛?cè)ナ赖睦钌髦�曾云：�?duì)于顧準(zhǔn)的學(xué)問(wèn)，“后生晚輩嘗鼎一臠，倘能繼軌接武，光大其說(shuō)，必能卓然成家”。15上海的朱學(xué)勤教授認(rèn)為顧準(zhǔn)的“先知”主要體現(xiàn)在：語(yǔ)言問(wèn)題、韋伯問(wèn)題、雅斯貝爾斯問(wèn)題、市民社會(huì)問(wèn)題以及其它如波普爾證偽理論、庫(kù)恩范式理論等等方面。16顧準(zhǔn)思想的學(xué)術(shù)價(jià)值在他們看來(lái)是毋庸置疑的。九十年代中期中國(guó)學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的“顧準(zhǔn)熱”現(xiàn)象強(qiáng)烈的支撐了這一觀點(diǎn)與判斷。

　　不僅如此，北京的徐友漁研究員敏銳地指出，顧準(zhǔn)思想在中國(guó)現(xiàn)代思想史上起的一個(gè)重大作用是：承前啟后。徐友漁認(rèn)為“縱觀半個(gè)世紀(jì)中國(guó)思想、學(xué)術(shù)、文化的流變演進(jìn)，有一種現(xiàn)象特別令人遺憾，甚至使人感到可悲�！边@就是：思想斷裂現(xiàn)象。由于思想斷裂，“前人用心血、苦難，甚至以生命為代價(jià)得到的思想成果，往往并未使后人得到滋養(yǎng)，形成代代傳承，最終開出艷麗之花、結(jié)出豐碩之果的局面�！鳖櫆�(zhǔn)思想的“發(fā)現(xiàn)”，則結(jié)束了這種斷裂現(xiàn)象。顧準(zhǔn)思想不僅連接了中國(guó)現(xiàn)代思想史的思想問(wèn)題意識(shí)，而且在中國(guó)現(xiàn)代化問(wèn)題、中國(guó)資本主義問(wèn)題、中國(guó)民主問(wèn)題、哲學(xué)問(wèn)題等方面起了承前啟后作用，其思想也是有整體性和根本性的特征。17在《重提自由主義》一文中，徐友漁更明確指出，自由主義在90年代大陸學(xué)界的興起，在思想與學(xué)理資源上源于兩個(gè)方面，一方面，不同傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)對(duì)盧梭和法國(guó)大革命的解釋，柏克、哈耶克、伯林、托克維爾等人學(xué)說(shuō)的引起人們的討論；
“另一方面，這期間，先后出版了顧準(zhǔn)的《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》和《顧準(zhǔn)文集》，他的人格和思考的深邃性與現(xiàn)實(shí)性，給了人們極大震憾。”18 很明顯，徐友漁的意思是，顧準(zhǔn)是中國(guó)90年代思想學(xué)術(shù)界延承20世紀(jì)上半葉中國(guó)學(xué)術(shù)思想的橋梁。

　　二、 關(guān)于顧準(zhǔn)的爭(zhēng)論

　　把思想學(xué)術(shù)與體育競(jìng)技相提并論是不太適宜的，體育競(jìng)技是在統(tǒng)一劃一的規(guī)則下進(jìn)行的，它無(wú)視人與人之間的差異性，它只關(guān)心結(jié)果，而結(jié)果只有一個(gè)，清楚而明了；
但思想學(xué)術(shù)卻是在多元環(huán)境下生存的，它涉及到人們的不同的價(jià)值觀念、文化環(huán)境、歷史處境等等因素，它沒(méi)有一個(gè)最后的結(jié)論，它總是以一個(gè)復(fù)雜的、豐富的過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，它總是一塊爭(zhēng)論的領(lǐng)地、硝煙彌漫的“戰(zhàn)場(chǎng)”。

　　顧準(zhǔn)，無(wú)論作為一個(gè)精神事件還是思想史事件，從它產(chǎn)生起就充滿了爭(zhēng)論和分歧。

　　如果說(shuō)《顧準(zhǔn)文集》的出版使顧準(zhǔn)成為一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子精神史上的“精神榜樣”的話，那么，1997年《顧準(zhǔn)日記》的出版則使這個(gè)“榜樣”遭到了質(zhì)疑，它直接引發(fā)了“兩個(gè)顧準(zhǔn)”的爭(zhēng)論。

　　《顧準(zhǔn)日記》包括顧準(zhǔn)三個(gè)時(shí)期的日記：“商城日記”（1959年10月——1960年1月）、“息縣日記”（1969年10月——1971年9月）、“北京日記”（1972年10月13日——1974年10月15日）。其中的《商城日記》的文字里所表現(xiàn)出來(lái)的顧準(zhǔn)的內(nèi)心活動(dòng)與《顧準(zhǔn)文集》所塑造出來(lái)的顧準(zhǔn)是交相輝映，它進(jìn)一步確立了顧準(zhǔn)作為一個(gè)獨(dú)立精神與正直人格的知識(shí)分子形象。引發(fā)爭(zhēng)議的是“息縣日記”。

　　“息縣日記”，顧準(zhǔn)自己把它定名為“新生日記”。在這本日記里，顧準(zhǔn)“以往那種學(xué)者情懷基本沒(méi)有了，從前那種獨(dú)立思考也悄然不見(jiàn)了�！睂�(duì)文革不僅沒(méi)有了批判精神，相反卻表現(xiàn)出了要接受“改造”、爭(zhēng)取“新生”的心理活動(dòng)。于是有的讀者驚呼：在文革時(shí)期，顧準(zhǔn)“高傲而沉思的神情無(wú)影無(wú)蹤，幾年前的那個(gè)睿智的、無(wú)畏的思想巨人哪里去了呢？”較早提出這一問(wèn)題的沙葉新提出了二種解釋：一是顧準(zhǔn)擔(dān)心日記被抄，故意寫的一本很緊跟“革命”形勢(shì)而沒(méi)有批判性的偽日記；
二是顧準(zhǔn)在種種壓力下的確改變了，他放棄了原來(lái)的“獨(dú)立品格”要“重新作人”。19

　　沙葉新本人對(duì)他自己的二種解釋“存而不論”，但廣州的林賢治則著文《兩個(gè)顧準(zhǔn)》，鮮明地表明自己持第二種解釋的觀點(diǎn)，并說(shuō)：在文革時(shí)期，“顧準(zhǔn)已經(jīng)失卻了免疫力，相當(dāng)嚴(yán)重地感染了流行的‘猩紅熱’�！�20此論一出，李慎之便立刻著文否定，認(rèn)為顧準(zhǔn)的“息縣日記”是偽日記，支持沙葉新的第一種解釋，強(qiáng)調(diào)顧準(zhǔn)只有“一個(gè)”。《顧準(zhǔn)日記》的二個(gè)編者陳敏之、丁東等也相繼發(fā)表觀點(diǎn)，大都持與李慎之相似的意見(jiàn)。21李國(guó)文則認(rèn)為，不是什么“兩個(gè)顧準(zhǔn)”的問(wèn)題，而是顧準(zhǔn)存在著人性的兩面，即所謂“雅努斯”現(xiàn)象。22

　　或許受《顧準(zhǔn)日記》引發(fā)的爭(zhēng)論的影響，1997年底，學(xué)術(shù)界中人蕭箑父和許蘇民著文對(duì)顧準(zhǔn)關(guān)于中國(guó)資本主義的論述提出不同意見(jiàn)，并認(rèn)為顧準(zhǔn)思想是“以其遭遇受到廣泛同情”而“風(fēng)靡學(xué)界”的。23顯然，文中對(duì)顧準(zhǔn)的思想學(xué)術(shù)性的“質(zhì)地”顯示出異議。不過(guò)，大陸學(xué)界并沒(méi)有人呼應(yīng)蕭文的觀點(diǎn)。

　　2003年，李慎之的去世引發(fā)海內(nèi)外學(xué)者對(duì)李慎之的討論，顧準(zhǔn)也因此而被涉及。如果說(shuō)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)顧準(zhǔn)思想學(xué)術(shù)只是有人質(zhì)疑的話，那么，海外的個(gè)別華人學(xué)者公開對(duì)顧準(zhǔn)的思想學(xué)術(shù)則是持否定態(tài)度，其中以仲維光為代表。

　　仲維光說(shuō)：“在學(xué)術(shù)思想領(lǐng)域中，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　顧準(zhǔn)的那本書應(yīng)該說(shuō)基本上是沒(méi)有什么價(jià)值。如果把顧準(zhǔn)的書翻譯成西方文字，會(huì)讓這里的學(xué)界哭笑不得。他從概念到對(duì)材料的運(yùn)用都是非常有問(wèn)題的。如果真的研究例如希臘城邦制，那就要去讀有關(guān)與此的原始文獻(xiàn)，和這方面專家的研究。顧準(zhǔn)涉及的文獻(xiàn)都不過(guò)通俗讀物，對(duì)于‘治史’和作學(xué)術(shù)研究的人，如果限于這些資料，那么只能說(shuō)明自己還沒(méi)有完全進(jìn)門�！�…。在九十年代，所謂開放后，還如此吹捧顧準(zhǔn)是個(gè)悲劇，說(shuō)明中國(guó)知識(shí)界在思想上，學(xué)術(shù)還是封閉的�！�24曹長(zhǎng)青等也持大致相同觀點(diǎn)。25

　　對(duì)于仲維光的觀點(diǎn)，朱學(xué)勤認(rèn)為這是作者“以自己在海外所接觸的所謂西方‘學(xué)術(shù)訓(xùn)練’為標(biāo)準(zhǔn)，貶境內(nèi)思想前驅(qū)的歷史地位，”是一種“知識(shí)傲慢”。指出：顧準(zhǔn)當(dāng)年“是在思想的隧道中單兵掘進(jìn)到與當(dāng)代自由主義思想可以對(duì)話的程度”，這是不容后人所任意“輕薄”的；
而顧準(zhǔn)所得的“知識(shí)”是“鼓面上的常識(shí)”，是“思想的常識(shí)”，它比經(jīng)“學(xué)術(shù)訓(xùn)練”而寫出來(lái)的“學(xué)術(shù)知識(shí)”更有價(jià)值和生命力，因?yàn)�，后�?lái)的“學(xué)術(shù)知識(shí)”只是對(duì)其作的注解。26

　　圍繞顧準(zhǔn)爭(zhēng)論并不限于其“精神”與“思想學(xué)術(shù)”問(wèn)題，關(guān)于顧準(zhǔn)思想定位問(wèn)題的也展開了激烈爭(zhēng)論，。對(duì)顧準(zhǔn)的“定位”問(wèn)題——具體的說(shuō)，顧準(zhǔn)是一個(gè)什么樣的思想家的問(wèn)題。這一問(wèn)題首先是由李慎之提出來(lái)的，他認(rèn)為：顧準(zhǔn)是一個(gè)自由主義的思想家。

　　李慎之在1997年為《顧準(zhǔn)日記》作序的文章中首次點(diǎn)明：顧準(zhǔn)是一個(gè)自由主義的思想家�！邦櫆�(zhǔn)實(shí)際上是一個(gè)上下?求索，雖九死而無(wú)悔的理想主義者�！�…。因此說(shuō)他放棄的專制主義，追求的是自由主?義，毋寧切合他思想實(shí)際�！�…。中國(guó)的近代史，其實(shí)是一部自由主義的理想屢遭挫折的歷史。然而九曲黃河終歸大海，顧準(zhǔn)的覺(jué)悟已經(jīng)預(yù)示了這一點(diǎn)。”27對(duì)此，朱學(xué)勤給予了有力的呼應(yīng)：“顧準(zhǔn)臨終前達(dá)到的思想境界，再也不是一般意義上的民主啟蒙派，而一個(gè)‘出走的娜拉’，……。他的精神指針最終定位于自由主義，這已經(jīng)是一個(gè)公開的秘密�！�28何家棟更進(jìn)一步的在歷史——當(dāng)代的時(shí)間系列下，梳理出了“梁?jiǎn)⒊�——胡適——顧準(zhǔn)——李慎之”的中國(guó)自由主義的“道統(tǒng)”譜系。29袁偉時(shí)教授也稱顧準(zhǔn)為哪個(gè)時(shí)代“冰雪世界中屹立的”自由主義的“孤峰”。30

　　盡管沒(méi)有人對(duì)此進(jìn)行專門論述，但對(duì)于把顧準(zhǔn)定位為自由主義的言說(shuō)，異議仍是相當(dāng)?shù)拇�。有人就把顧�?zhǔn)看作是一個(gè)共產(chǎn)黨來(lái)理解他，并說(shuō)顧準(zhǔn)才是“一代馬克思主義者的驕傲。”31林賢治似乎也是不把顧準(zhǔn)作為一個(gè)自由主義者來(lái)看待，他在《兩個(gè)顧準(zhǔn)》的文章中曾指出，在顧準(zhǔn)的有關(guān)論述中，“有一個(gè)突出的現(xiàn)象就是，很少涉及個(gè)人權(quán)利和自由問(wèn)題，”而且，顧準(zhǔn)主張“舍己為群”、推崇“集體英雄主義”。32眾所周知，自由主義的核心價(jià)值是對(duì)個(gè)人價(jià)值和尊嚴(yán)的肯定，對(duì)個(gè)人權(quán)利和利益的尊重和保護(hù)，既然如此，那么，顧準(zhǔn)怎么可能是一個(gè)自由主義者呢？對(duì)于何家棟提出的自由主義的道統(tǒng)問(wèn)題，許紀(jì)霖教授在《最后的士大夫，最后的豪杰——紀(jì)念李慎之先生逝世一周年》文中說(shuō)：“自由主義是否有道統(tǒng)，這本身就是一個(gè)問(wèn)題�！�33反對(duì)把顧準(zhǔn)定位為自由主義的最強(qiáng)烈的聲音是來(lái)自曠為榮和曠新年，在《把顧準(zhǔn)還給顧準(zhǔn)》一文中，他們說(shuō)：“上個(gè)世紀(jì)九十年代‘自由主義浮出水面’以后，一堆‘自由主義大師’，以庸俗的自由主義時(shí)尚自作顧準(zhǔn)的解人，甚至自居為顧準(zhǔn)的正宗嫡傳；
然而，實(shí)際上他們卻不過(guò)盜用了顧準(zhǔn)的名字，然后明目張膽地塞進(jìn)他們自己的‘思想垃圾’。他們把顧準(zhǔn)思想中的某些錯(cuò)誤發(fā)展到極端荒謬的地步，由此完全走到了顧準(zhǔn)思想的反面�！�34文中的語(yǔ)氣在我看來(lái)是超出了學(xué)術(shù)討論用語(yǔ)，對(duì)于“對(duì)方”的意見(jiàn)，他們多少給人的感覺(jué)是在“謾罵”，但其意思是非常明確的：顧準(zhǔn)不是一個(gè)自由主義者。

　　顧準(zhǔn)誕生了，但卻處于爭(zhēng)論之中，成了“問(wèn)題顧準(zhǔn)”。

　　三、 爭(zhēng)論中的兩種傾向

　　學(xué)術(shù)界圍繞顧準(zhǔn)及其思想發(fā)表不同意見(jiàn)，進(jìn)行爭(zhēng)論，這充分表明顧準(zhǔn)在當(dāng)代思想學(xué)術(shù)界是一個(gè)必須面對(duì)和要研討的人物，從這個(gè)意義上說(shuō)，“在地獄里”仍堅(jiān)持思考的顧準(zhǔn)如地下有知也可以安息了。但是如果對(duì)顧準(zhǔn)的爭(zhēng)論只是爭(zhēng)論者各自當(dāng)下言說(shuō)，而沒(méi)有陳寅恪先生所說(shuō)的“了解之同情”的態(tài)度，那么，種種爭(zhēng)論就成了爭(zhēng)論者各自內(nèi)心意欲的渲泄的或自身處境的表白了，這當(dāng)然無(wú)益于學(xué)術(shù)交流與對(duì)話，也無(wú)益于我們接承前人的思想遺產(chǎn)。

　　對(duì)此，王元化先生表示了他的擔(dān)憂，他說(shuō)這幾年談?wù)擃櫆?zhǔn)的文章多起來(lái)，但大家都忙于給顧準(zhǔn)定性，貼標(biāo)簽，切切實(shí)實(shí)討論問(wèn)題的卻并不多。35王元化先生的話當(dāng)然不是“無(wú)的放矢”。我以為，所謂“切切實(shí)實(shí)討論問(wèn)題”最基本的就要反對(duì)兩種傾向：一是簡(jiǎn)約化，二是去歷史化。

　　前面我們提到的圍繞顧準(zhǔn)及其思想所引發(fā)的關(guān)于“兩個(gè)顧準(zhǔn)”、顧準(zhǔn)思想學(xué)術(shù)的價(jià)值性及顧準(zhǔn)是自由主義者等問(wèn)題的爭(zhēng)論中，論辯雙方大都或多或少的存在這二種傾向。首先讓我們看看關(guān)于“兩個(gè)顧準(zhǔn)”問(wèn)題的爭(zhēng)論。與歷史上許多人物一樣，顧準(zhǔn)是一個(gè)極其豐富的人，這不僅表現(xiàn)在他的思想上，表現(xiàn)在他的人生道路上，同樣也表現(xiàn)在他的心理上。當(dāng)顧準(zhǔn)作為一個(gè)中國(guó)知識(shí)分子的“精神事件”誕生時(shí)，他的確給普遍“缺鈣”的現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子樹立了一個(gè)很好的“榜樣”，對(duì)于這樣的“榜樣”我們給予怎么的“呵護(hù)”或許都不為過(guò)，但是，“呵護(hù)”不是庇護(hù)，更不是為了“神化”。當(dāng)“新生日記”顯現(xiàn)出“另一個(gè)顧準(zhǔn)”時(shí)，堅(jiān)決主張只有“一個(gè)顧準(zhǔn)”的人們盡管在智識(shí)上知道不用也不應(yīng)該去美化什么，但在文章中仍是下意識(shí)的把豐富的而復(fù)雜的“顧準(zhǔn)”簡(jiǎn)約化了。針對(duì)堅(jiān)持把顧準(zhǔn)簡(jiǎn)約化為“一個(gè)顧準(zhǔn)”的言論，林賢治反駁說(shuō)，就算“新生日記”是偽造的，但它還是說(shuō)明有“兩個(gè)顧準(zhǔn)”——人格與思想分裂的“兩個(gè)顧準(zhǔn)”，而這不是我們更不愿意看到的嗎？36 林賢治的這一反問(wèn)是有力的。但是，在這一問(wèn)題的爭(zhēng)論上，林賢治同樣犯了簡(jiǎn)約化的傾向。這是指他完全取消了對(duì)日記真?zhèn)蔚呐卸�，而一味�?jiān)持把白紙黑字的“日記”就視為真實(shí)“文本”，按此推理，世間就沒(méi)有偽的“文本”了。而且，林賢治這種把日記就視為真實(shí)的假定同樣也是去歷史化的，它忽視了歷史不同處境的差異性；
同理，李慎之等人以自己的經(jīng)驗(yàn)為準(zhǔn)來(lái)判定顧準(zhǔn)的“新生日記”為偽作也是去歷史化的。

　　關(guān)于圍繞顧準(zhǔn)思想的學(xué)術(shù)價(jià)值問(wèn)題的爭(zhēng)論，仲維光等的言論是一種典型的去歷史化傾向，他不僅是消解了歷史時(shí)間，而一并把歷史空間也去掉了。他把顧準(zhǔn)“孤零零”的提出來(lái)進(jìn)行評(píng)說(shuō)，這種對(duì)歷史的態(tài)度正如朱學(xué)勤所說(shuō)，完全就是“傲慢”。以顧準(zhǔn)對(duì)直接民主的批判為例，顧準(zhǔn)主要是針對(duì)中國(guó)文革的“大民主”實(shí)踐以及當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)議會(huì)制度的全面否定的態(tài)度為背景進(jìn)行的，他的問(wèn)題意識(shí)并不是要對(duì)“民主”觀念在全人類的歷史背景下進(jìn)行學(xué)理討論。如果不了解這一點(diǎn)，就因顧準(zhǔn)批判直接民主，把“文革大民主”理解成是直接民主，就得出顧準(zhǔn)對(duì)民主概念的理解是混亂的結(jié)論顯然是偏頗的。但是朱學(xué)勤在反駁時(shí)強(qiáng)調(diào)顧準(zhǔn)思想包含的知識(shí)稱為一種“鼓面上的常識(shí)”，這實(shí)際上也就忽視了顧準(zhǔn)思想的學(xué)術(shù)價(jià)值，這也是一種簡(jiǎn)約的和去歷史化的結(jié)論。我們不應(yīng)該忘記，顧準(zhǔn)的誕生憑借的正是他的“超前”思想，而他的思想是源于他在文革環(huán)境下堅(jiān)持學(xué)術(shù)研究和問(wèn)題思考的結(jié)果。當(dāng)然，我們不能用西方的或現(xiàn)在的學(xué)術(shù)規(guī)范來(lái)要求他。

　　把顧準(zhǔn)定位為自由主義是主要是當(dāng)代自由主義者所主張的。如前所述，從現(xiàn)有的顧準(zhǔn)的文字材料中看，顧準(zhǔn)對(duì)個(gè)人權(quán)利、自由等自由主義所包含的核心價(jià)值很少提及，而且顧準(zhǔn)對(duì)財(cái)產(chǎn)私有制是持不贊同的態(tài)度。37如果只因要樹立自由主義的“道統(tǒng)”譜系就而他列為自由主義者顯然是不妥當(dāng)?shù)�。更何況，自由主義內(nèi)部包含了不同的“派系”，其間有相當(dāng)?shù)牟町愋�，就算顧�?zhǔn)是自由主義者，那么，他是怎樣的自由主義者呢？是蘇格蘭學(xué)派的古典自由主義還是邊沁的功利自由主義，或是美國(guó)杜威式的民主—自由主義、英國(guó)費(fèi)邊社式的社會(huì)—自由主義，抑或是錢永祥所說(shuō)的“反不民主”的自由主義？顯然，不能簡(jiǎn)約的定位顧準(zhǔn)。

　　顧準(zhǔn)，作為當(dāng)代中國(guó)精神史和思想史上的重大事件，學(xué)界與社會(huì)對(duì)其進(jìn)行全方位的討論當(dāng)然是有意義的，討論者從自身的觀念、價(jià)值與處境出發(fā)，表達(dá)、闡述自己的態(tài)度無(wú)可厚非，但如果脫離歷史、簡(jiǎn)約而單向的表白顯然無(wú)助于對(duì)顧準(zhǔn)的研究，更無(wú)助于對(duì)當(dāng)下思想學(xué)術(shù)界討論環(huán)境的建設(shè)。

　　不是要“把顧準(zhǔn)還給顧準(zhǔn)”，而是要“把顧準(zhǔn)還給歷史”！

　�。ù宋陌l(fā)表于《社會(huì)科學(xué)論壇》06年06期）

　　注釋：

　　1 楊念群：《“理論旅行”狀態(tài)下的中國(guó)史研究——一種學(xué)術(shù)問(wèn)題史的解讀與梳理》，載楊念群、黃興濤、毛丹主編的《新史學(xué)——多學(xué)科對(duì)話的圖景》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第107頁(yè)。

　　2 李慎之：《點(diǎn)燃自己照破黑暗的人》，《改革》，1995年第5期。

　　3 “南王北李”是指上海的王元化、北京的李慎之。

　　4 李慎之：《點(diǎn)燃自己照破黑暗的人》

　　5 李銳：《一刻也不能沒(méi)有理論思維》，《東方》1996年第2期。

　　6 朱學(xué)勤：《地獄里的思考》，載《風(fēng)聲雨聲讀書聲》，北京，三聯(lián)書店，1994年。

　　7 陳少京：《張志新蒙難之后》， http://www.southcn.com/news/community/shzt/party/first/200206271826.htm。

　　8 許紀(jì)霖：《另一種啟蒙》，廣州，花城出版社，2000年版，自序，第9—10頁(yè)。

　　9李慎之：《點(diǎn)燃自己照破黑暗的人》。

　　10 王元化：《關(guān)于近年的反思答問(wèn)》，《文匯讀書周報(bào)》，1994年12月3日。

　　11 李銳：《一刻也不能沒(méi)有理論思維》。

　　12 高增德、丁東、謝泳等：《顧準(zhǔn)精神的當(dāng)代意義》，《山西發(fā)展導(dǎo)報(bào)》，1995年7月1日。

　　13顧準(zhǔn)：《從理想主義到經(jīng)驗(yàn)主義》，香港，三聯(lián)書店，1992年，序。

　　14李銳：《一刻也不能沒(méi)有理論思維》。

　　15李慎之：《點(diǎn)燃自己照破黑暗的人》。

　　16朱學(xué)勤：《地獄里的思考》。

　　17 徐友漁：《當(dāng)代中國(guó)思想史的華章》，《東方》，1996年第2期。

　　18徐友漁：《重提自由主義》，《二十一世紀(jì)》，1997年8月號(hào)總第42期。

　　19 沙葉新：《淚眼讀顧準(zhǔn)》，《文匯報(bào)》，1997年12月3日。

　　20 林賢治：《兩個(gè)顧準(zhǔn)》，《南方周末》，1998年2月6日。

　　21 李慎之：《只有一個(gè)顧準(zhǔn)——<顧準(zhǔn)日記>序的補(bǔ)充》，《文匯讀書周報(bào)》，1998年3月28日；
陳敏之：《關(guān)于<顧準(zhǔn)日記>的一點(diǎn)說(shuō)明》，丁東：《顧準(zhǔn)之迷我見(jiàn)》，《文匯讀書周報(bào)》，1998年5月23日。

　　22李國(guó)文：《顧準(zhǔn)的“雅努斯”現(xiàn)象》，《文學(xué)自由談》，1998年第2期。雅努斯（Ｊａｎｕｓ）是羅馬神話中的兩面神，他的腦袋長(zhǎng)有前后兩副面孔，同時(shí)看著兩個(gè)不同的方向。一副看著過(guò)去，一副看著未來(lái)。在羅馬神話里，他是天宮守門人，每天一早把天宮的大門打開，讓陽(yáng)光普照大地；
黃昏時(shí)分再把大門關(guān)上，于是，黑夜就來(lái)臨了。同時(shí)，他還是司農(nóng)業(yè)、文藝、建筑、造船、鑄幣、旅行和航海的神�！把排�斯”現(xiàn)象，是指人如同那位天宮守門人雅努斯，具有兩張不同的面孔：或美和丑，或善和惡，或是和非，或真和假。

　　23 蕭箑父、許蘇民：《唯物史觀與明清學(xué)術(shù)研究》，《光明日?qǐng)?bào)》，1997年12月30日。

　　24仲維光：《過(guò)渡人物顧準(zhǔn)和李慎之先生的貢獻(xiàn)究竟在哪里？》，http://www.edubridge.com/erxiantang/library/zhongweiguang_lishenzhi.htm。亦可參見(jiàn)朱學(xué)勤：《“常識(shí)”與“傲慢”——評(píng)曹長(zhǎng)青、仲維光對(duì)李慎之、顧準(zhǔn)的批評(píng)》，載《二十一世紀(jì)》，2003年6月號(hào)，總第77期。

　　25曹長(zhǎng)青：《我非得認(rèn)“高玉寶是喬伊斯”嗎？》， http://209.246.126.241/MainNews/Opinion/2003_6_24_13_2_50_657.html。

　　26朱學(xué)勤：《“常識(shí)”與“傲慢”——評(píng)曹長(zhǎng)青、仲維光對(duì)李慎之、顧準(zhǔn)的批評(píng)》。

　　27 李慎之：《智慧與良心的實(shí)錄——<顧準(zhǔn)日記>序》，載顧準(zhǔn)《顧準(zhǔn)日記》，北京，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版，1997年。

　　28 朱學(xué)勤：《1998年自由主義常理的言說(shuō)》，載朱學(xué)勤《思想史上的失蹤者》，廣州，花城出版社，2000年版，第238—239頁(yè)。

　　29 何家棟：《未了的心愿》，載丁東主編：《懷念李慎之》，上冊(cè)（自印本，2003年），第65頁(yè)。亦參見(jiàn)何家棟：《20世紀(jì)中國(guó)的“新道統(tǒng)”——從梁?jiǎn)⒊�到李慎之》，http://www.legal-history.net/go.asp?id=1238。

　　30 袁偉時(shí)：《從陳獨(dú)秀到顧準(zhǔn)和李慎之》，《二十一世紀(jì)》，2003年6號(hào)總第77期。

　　31 參見(jiàn)丁東、陳敏之編：《顧準(zhǔn)尋思錄》，北京，作家出版社，1998年，第80、280頁(yè)。

　　32 林賢治：《兩個(gè)顧準(zhǔn)》。

　　33 許紀(jì)霖：《最后的士大夫，最后的豪杰——紀(jì)念李慎之先生逝世一周年》，《二十一世紀(jì)》，2004年4月號(hào)總第82期。

　　34 曠為榮、曠新年：《把顧準(zhǔn)還給顧準(zhǔn)》，《讀書》2003年第4期。這篇文章在網(wǎng)絡(luò)上的標(biāo)題卻是《不要神化顧準(zhǔn)：兼論社會(huì)主義民主》，http://guancha.gmw.cn/2003-06/030611/030611-21.htm。

　　35 王元化：《顧準(zhǔn)全傳•序》，載高建國(guó)《拆下肋骨當(dāng)火把——顧準(zhǔn)全傳》，上海，上海文藝出版社，2000年。

　　36 林賢治：《再說(shuō)兩個(gè)顧準(zhǔn)》，《文匯讀書周報(bào)》1998年6月13日。

　　37 顧準(zhǔn)：《顧準(zhǔn)文稿》，陳敏之、顧九南編，北京，中國(guó)青年出版社，2002年，第367頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：爭(zhēng)論 還給 誕生 歷史 蔣賢斌