[內(nèi)容提要]本文對(duì)比了上世紀(jì)九十年代中期的河北保定和臺(tái)灣城市中代際關(guān)系的變化和連續(xù)性，以分析兩個(gè)華人社會(huì)家庭生活模式的異同。作者認(rèn)為，在保定，五十年代形成的一套制度慣例為大多數(shù)老年人提供了不錯(cuò)的保障，也培育了一個(gè)豐富的代際交往網(wǎng)絡(luò)，父母和成年子女對(duì)它都很滿意；
子女幫助父母的模式以及塑造這種模式的微觀制度，在某些重要方面與同一時(shí)期的臺(tái)灣相比，甚至還更加“現(xiàn)代”。

　　1949年以來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)的家庭生活模式在哪些方面發(fā)生了變化，哪些方面依然如故？革命和社會(huì)主義對(duì)中國(guó)大陸的家庭生活方式造成了怎樣的影響，它與臺(tái)灣、新加坡和香港等地的家庭相比有何明顯差別？如果在1949年后的中國(guó)大陸能夠看到家庭生活的一些獨(dú)特模式，如何解釋其成因？1978年在經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域啟動(dòng)的改革，是否消除了社會(huì)主義革命給家庭打上的特殊印記，使其日益趨同于中國(guó)大陸以外的華人家庭模式？對(duì)于考察1949年和1978年“兩次社會(huì)革命”的影響的社會(huì)學(xué)家來(lái)說(shuō)，這都是一些重要問(wèn)題。

　　城鄉(xiāng)差距、地域之別以及不同社會(huì)階層和時(shí)代的差異都有相當(dāng)重要的意義。有鑒于此，中國(guó)人家庭生活模式的傳承與變遷這個(gè)大題目，遠(yuǎn)非一篇文章所能說(shuō)清。本文的范圍要小得多，我打算概述一下最近完成的一項(xiàng)研究的主要結(jié)果，這項(xiàng)研究考察了上世紀(jì)九十年代中期一個(gè)特定城市（河北保定）家庭生活的一個(gè)特定層面（代際關(guān)系）的變化和連續(xù)性；
然后把它與臺(tái)灣城市家庭生活的同一個(gè)側(cè)面進(jìn)行有選擇的對(duì)比，{1}并分析這一時(shí)期兩個(gè)華人社會(huì)家庭生活模式的異同。這兩個(gè)社會(huì)最初遵循著十分不同的發(fā)展道路，中國(guó)大陸曾是革命締造的封閉的社會(huì)主義，臺(tái)灣則是市場(chǎng)資本主義。我希望證明，在九十年代中期，社會(huì)主義的制度遺產(chǎn)和毛澤東時(shí)代的慣例在塑造保定家庭生活模式上發(fā)揮的作用，仍然大于1978年后的市場(chǎng)改革。文章的最后將推測(cè)性地談?wù)勚袊?guó)大陸家庭與資本主義臺(tái)灣的家庭生活模式“趨同”的問(wèn)題。

　　一、家庭變遷理論

　　家庭是一種滲透著情感和傳統(tǒng)的基本制度，大多數(shù)理論都認(rèn)為它不可能迅速發(fā)生巨變。但是目前也有各種不同的理論試圖解釋現(xiàn)代世界的某些基本的變革因素如何以及在多大程度上改變著現(xiàn)有的家庭模式。所以有必要簡(jiǎn)單介紹一下某些重要假設(shè)，它們涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、西方發(fā)達(dá)社會(huì)的文化傳播、國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造和社會(huì)主義制度可能給家庭生活模式帶來(lái)的變化。

　　在回答經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)家庭生活有何影響這個(gè)問(wèn)題上，最有力、影響最大的嘗試是40年前出版的一本著作：威廉？古德的《世界革命與家庭模式》。{2}按古德的理論，一個(gè)社會(huì)的家庭規(guī)范的形成，首先取決于該社會(huì)達(dá)到的現(xiàn)代化水平（從根本上說(shuō)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平），而不是特定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，甚至不取決于它采用社會(huì)主義還是資本主義制度。因此，對(duì)他的理論有初步了解的人會(huì)得出這樣的結(jié)論：臺(tái)灣作為一個(gè)更富裕、更現(xiàn)代的社會(huì)，與中國(guó)大陸相比，其家庭模式應(yīng)更加偏離“傳統(tǒng)的”華人家庭模式。

　　古德承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是促進(jìn)現(xiàn)代世界家庭變遷的唯一要素。他在這本經(jīng)典著作中強(qiáng)調(diào)，西方社會(huì)以情愛(ài)為基礎(chǔ)的小家庭，已逐漸被世界許多地方視為現(xiàn)代生活的要素（也有顯著的例外，如伊斯蘭世界的原教旨主義群體）。通過(guò)文化傳播，源于西方的家庭理想已經(jīng)成為促進(jìn)第三世界家庭變遷的力量。

　　這第二種社會(huì)變革機(jī)制，即文化傳播，也使我們預(yù)期臺(tái)灣家庭的變化大于中國(guó)大陸。1949年以后，西方文化在臺(tái)灣的傳播遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)大陸；
從上世紀(jì)五十年代到1978年，中國(guó)大陸基本上處于封閉狀態(tài)，{3}此后的“對(duì)外開(kāi)放政策”才使西方影響重新進(jìn)入國(guó)門(mén)，更直接的影響則來(lái)自臺(tái)灣和香港這些地方。由西方發(fā)達(dá)社會(huì)家庭生活模式的文化傳播所引起的家庭變化，臺(tái)灣較之中國(guó)大陸也應(yīng)當(dāng)更為明顯。

　　需要給予重視的還有第三種社會(huì)變革機(jī)制——國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造。與臺(tái)灣相比，中國(guó)大陸這方面的干預(yù)顯然要嚴(yán)重得多。國(guó)民黨在上世紀(jì)二十年代促進(jìn)中國(guó)家庭生活現(xiàn)代化的熱情在1949年逃往臺(tái)灣后已明顯消褪。臺(tái)北當(dāng)局指責(zé)中國(guó)大陸對(duì)社會(huì)的改造破壞了寶貴的儒家家庭傳統(tǒng)，聲稱“中華民國(guó)”才是這種傳統(tǒng)的熱心維護(hù)者。甚至臺(tái)灣獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，尤其是家族企業(yè)的主導(dǎo)作用，{4}也被視為有助于加強(qiáng)傳統(tǒng)的家庭模式和價(jià)值，而不是促進(jìn)變革的因素。

　　比較而言，在中國(guó)大陸，國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造是生活中揮之不去的特點(diǎn)。這些努力有直接和間接兩種形式。所謂推動(dòng)家庭變革的直接努力，是指涉及家庭的新法規(guī)的實(shí)施（如1950年的婚姻法和后來(lái)的修訂版）；
旨在動(dòng)員人民實(shí)現(xiàn)家庭變革目標(biāo)的運(yùn)動(dòng)（如1950年至1953年落實(shí)婚姻法的運(yùn)動(dòng)）；
始于1970年的一波又一波計(jì)劃生育運(yùn)動(dòng)；
以及旨在促進(jìn)家庭變革的宣傳和教育（如促進(jìn)男女平等、簡(jiǎn)化婚喪風(fēng)俗的運(yùn)動(dòng)，等等）。

　　可以說(shuō)，促進(jìn)家庭變革的間接努力至少像直接努力一樣重要。間接的變革是指國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造給另一些制度帶來(lái)變化，由此導(dǎo)致制度環(huán)境的變化，從而促進(jìn)了家庭模式和態(tài)度的變化。例如，1953年實(shí)施婚姻法的運(yùn)動(dòng)結(jié)束后，旨在促進(jìn)家庭變革的官方宣傳大為減少，有些地方出現(xiàn)了家庭生活又趨于保守的跡象（如離婚人數(shù)下降）。{5}但是1955年發(fā)動(dòng)的社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)，卻對(duì)中國(guó)大陸家庭有著間接的深刻影響，尤其是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)和家族企業(yè)的剝奪，使全體公民更徹底地依附于國(guó)家社會(huì)主義的官僚機(jī)構(gòu)，結(jié)果是大大動(dòng)搖了父母為子女包辦婚姻的能力，盡管提倡自由戀愛(ài)的政府宣傳已顯著減少。在間接影響家庭變化方面有著類(lèi)似意義的另一個(gè)例子是，政府通過(guò)男女合校制以普及教育的努力，使年輕人擺脫了家庭，有了更多接觸異性的機(jī)會(huì)，從而使他們獲得了更大的戀愛(ài)自由，雖然這并不是提高就學(xué)率的初衷。

　　在后一個(gè)例子中，追求另一種目標(biāo)（讓年輕人受到更多教育）間接有助于促進(jìn)得到官方贊成的家庭變化——從包辦婚姻轉(zhuǎn)向自由戀愛(ài)婚姻。可是，也有許多間接造成的家庭變化是出乎意料的，有可能干擾國(guó)家的家庭政策目標(biāo)。例如，旨在讓婦女更多參與集體農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的社會(huì)改造的成功，造成了與官方家庭政策相反的間接后果。年輕婦女掙工分的能力，導(dǎo)致農(nóng)村婚姻過(guò)程中聘金的上升，盡管按1950年婚姻法的規(guī)定，這種聘金是非法的，被斥為“買(mǎi)賣(mài)婚姻”。{6}中國(guó)大陸的社會(huì)改造所造成的家庭生活的變化，是同連續(xù)性交織在一起的，其具體面貌取決于直接和間接的變革機(jī)制的特定組合，也取決于實(shí)際的間接變革是強(qiáng)化還是破壞了傳統(tǒng)的家庭模式。說(shuō)明這種情況的另一種方式是，觀察一下中國(guó)上世紀(jì)五十年代建立的社會(huì)主義制度結(jié)構(gòu)對(duì)家庭生活復(fù)雜的間接影響，它在某些方面促進(jìn)了家庭變化（如提高了年輕人選擇配偶的能力），在另一些方面加強(qiáng)了傳統(tǒng)模式（如農(nóng)村婚姻中的聘金談判）。{7}不過(guò)，綜合觀之，我們預(yù)期社會(huì)改造將使中國(guó)大陸比臺(tái)灣更加偏離傳統(tǒng)的家庭生活方式。

　　如此一來(lái)，我們?cè)诶斫庵袊?guó)和臺(tái)灣的家庭模式變遷時(shí)，便有著相互矛盾的預(yù)期。圖一的變革機(jī)制分析圖展示了兩個(gè)地方不同的變化過(guò)程。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展和西方文化的傳播水平是導(dǎo)致家庭變遷的主要機(jī)制，臺(tái)灣的家庭應(yīng)當(dāng)更加偏離傳統(tǒng)家庭模式，而中國(guó)大陸的家庭應(yīng)當(dāng)具有更多的連續(xù)性。如果把社會(huì)改造和社會(huì)主義制度的間接作用看作主要變化機(jī)制，則更有可能出現(xiàn)相反的模式，即中國(guó)大陸的家庭表現(xiàn)出更大的變化，而臺(tái)灣的家庭有更大的連續(xù)性。

　　圖一：促進(jìn)家庭模式變化的機(jī)制

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　經(jīng)濟(jì)發(fā)展（工業(yè)化和城市化等）■社會(huì)制度的變化■家庭變化

　　文化傳播

　　婚姻家庭理念的變化或其他西方觀念的傳播■家庭規(guī)范的變化■家庭變化

　　國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造：直接改變

　　新的家庭法規(guī)（和家庭運(yùn)動(dòng)等）■家庭規(guī)范的變化■家庭變化

　　國(guó)家對(duì)社會(huì)的改造：間接改變

　　國(guó)家實(shí)施的社會(huì)主義改造■社會(huì)制度■家庭變化

　　說(shuō)明：經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義改造主要被視為間接導(dǎo)致家庭的變化，即個(gè)人和家庭對(duì)他們生活于其中的制度環(huán)境的變化作出的反應(yīng)。相反，文化傳播和直接的國(guó)家干預(yù)被視為對(duì)個(gè)人和家庭有直接影響，它們改變了人們有關(guān)恰當(dāng)或可取的家庭生活形態(tài)的觀念，繼而導(dǎo)致他們改變自己的家庭行為。對(duì)直接因素和間接因素的這種區(qū)分，大體上類(lèi)似于對(duì)家庭變化的“文化”解釋和“結(jié)構(gòu)”解釋之間的傳統(tǒng)區(qū)分。

　　我用1994年在河北保定采集的代際關(guān)系調(diào)查數(shù)據(jù)和1989年、1993年在臺(tái)灣城市地區(qū)所做的類(lèi)似調(diào)查，來(lái)檢驗(yàn)這些有關(guān)家庭生活模式的相互矛盾的預(yù)測(cè)。{8}在保定從事調(diào)查的人員中，也包括臺(tái)灣調(diào)查的組織者Albert Hermalin ；
在保定使用的調(diào)查問(wèn)卷中，有1989年臺(tái)灣調(diào)查中采用的一些問(wèn)題，雖然不是完全重合。{9}在保定和臺(tái)灣城市的調(diào)查中，問(wèn)題相同或十分相似，樣本設(shè)計(jì)也差不多，這就為我們提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，能夠從比較的角度評(píng)估當(dāng)代華人的家庭模式。下面我首先概略介紹一下保定的調(diào)查數(shù)據(jù)告訴了我們一些什么情況，這些數(shù)據(jù)涉及在該城市隨機(jī)抽選的1002名50歲以上的居民及其成年子女的關(guān)系。然后把它同臺(tái)灣城市老年居民的情況作一系統(tǒng)的比較。

　　二、保定父母的家庭模式與孝道

　　在評(píng)估保定父母樣本時(shí)看到的第一個(gè)特點(diǎn)是，夫妻雙全的比例非常高（超過(guò)88%，甚至70歲以上的人也占到2／3）。這種相對(duì)較高的比例意味著，保定的大多數(shù)老年人都能得到配偶的情感支持，有時(shí)還能得到經(jīng)濟(jì)上的支持，這大概降低了依靠成年子女的需要，而在喪偶或離婚條件下，這種依靠就會(huì)普遍得多。

　　保定樣本的另一個(gè)特點(diǎn)是，大多數(shù)老年人都有若干個(gè)成年子女，他們都有可能為長(zhǎng)輩提供幫助。有不少評(píng)論者擔(dān)心，中國(guó)大陸的“獨(dú)生子女政策”會(huì)影響到未來(lái)的養(yǎng)老問(wèn)題，不過(guò)1994年保定樣本中的父母，在1979年實(shí)施這一政策之前就已完成生育。事實(shí)上，每一對(duì)保定父母平均有3.2個(gè)成年子女。對(duì)于子女照顧老人的潛力更為重要的一點(diǎn)是，在受訪父母的所有成年子女中，仍住在保定的比例甚高（接近90%）。因此，每一對(duì)父母都有三個(gè)成年子女住在同一城市，一般可以為父母提供幫助。

　　成年子女的地域流動(dòng)性很低，主要是中國(guó)大陸社會(huì)主義的就業(yè)制度和不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)留下的遺產(chǎn)。具體而言，在毛澤東時(shí)代，城市青年是由國(guó)家安排工作，很難自愿改變職業(yè)或居住地。除了一些特殊情況（如畢業(yè)于最好的大學(xué)），一般都是在當(dāng)?shù)匕才殴ぷ�。{10}實(shí)際上，官方在上世紀(jì)七十年代和八十年代初實(shí)行了一項(xiàng)政策，允許國(guó)營(yíng)企業(yè)的父母提前退休，為其子女在同一企業(yè)安排工作。由于這項(xiàng)稱為“頂替”的政策，成年子女不僅一直跟父母住在同一個(gè)城市，并且和他們?cè)谕�一個(gè)工作單位就業(yè)和居住�？傊�，在毛澤東時(shí)代，官方雖然反對(duì)儒家文化，可是由于這種中國(guó)式的社會(huì)主義和不存在勞動(dòng)力市場(chǎng)，大多數(shù)成年子女都跟父母保持著緊密的聯(lián)系。{11}雖然1978年開(kāi)始了經(jīng)濟(jì)改革，但直到上世紀(jì)九十年代中期也未使這種低流動(dòng)性的情況發(fā)生多大變化。

　　但是，保定父母的家庭構(gòu)成看起來(lái)就不那么“傳統(tǒng)”了。不錯(cuò)，有64%的保定父母同一個(gè)或一個(gè)以上的子女住在一起，但是在兩代同住的案例中，有相當(dāng)一部分是較年輕的父母跟未婚子女住在一起（讀者應(yīng)當(dāng)記住，保定父母的樣本中包括50歲的人）。只有35%的父母是同已婚子女住在一起，而且它們基本上屬于只有一個(gè)已婚子女的主干家庭結(jié)構(gòu)，而不是多個(gè)已婚子女合家而居的傳統(tǒng)大家庭。在保定的這種主干家庭中，一般是跟已婚兒子而不是已婚女兒住在一起——事實(shí)上，前者是后者的三倍。

　　不過(guò)，在60歲以上的人中間，有近40%是生活在大家庭里。保定老年人的主要家庭形式是核心家庭——只和配偶住在一起，或配偶再加一個(gè)或幾個(gè)未婚子女。換言之，保定的老年父母同已婚子女住在一起組成大家庭，既不是社會(huì)義務(wù)，也不是普遍情況。實(shí)際上有60%以上的保定老年人是同已婚子女分開(kāi)居住的。1994年的情況似乎表明，與過(guò)去（和當(dāng)代中國(guó)大陸農(nóng)村）相比，老年人住在大家庭中的情況已經(jīng)大幅下降。{12}

　　應(yīng)當(dāng)再次強(qiáng)調(diào)，保定的父母單獨(dú)居住，不是因?yàn)樗麄儧](méi)有能夠住在一起的成年子女。如前所說(shuō)，他們大多都有幾個(gè)孩子，而且我們樣本中的老年父母的大多數(shù)成年子女都已結(jié)婚。然而，跟一個(gè)已婚子女同住好像被視為沒(méi)有必要，甚至經(jīng)常不存在這種偏好。統(tǒng)計(jì)數(shù)字似乎表明，人們?nèi)找娼邮芤环N被稱為“網(wǎng)絡(luò)家庭”的模式，即父母和幾個(gè)成年子女的住處相距不遠(yuǎn)，由他們共同提供幫助和照顧，不必為了養(yǎng)老保障而同任何子女住在一起。{13}

　　老年父母與一個(gè)已婚子女同住的可能性下降，也跟中國(guó)大陸社會(huì)主義的特點(diǎn)有關(guān)，這里是指政府控制著城鎮(zhèn)住房。上世紀(jì)五十年代以后住房市場(chǎng)不復(fù)存在，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　私人房產(chǎn)也極少，即使到了1994年，情況依然如此。大多數(shù)城市居民主要是從工作單位獲得公房，因此居住空間狹小、品質(zhì)惡劣，但只收象征性的房租，這跟另一些社會(huì)主義國(guó)家的情況一樣。{14}父母的住房無(wú)法容納成家立業(yè)的成年子女，但是成年子女結(jié)婚后，他們?cè)谧约汗ぷ鲉挝焕镆话憔途邆淞伺抨?duì)分房的資格。中國(guó)大陸在上世紀(jì)八九十年代掀起過(guò)公房建設(shè)的高潮，只要能夠得到新的住房，父母和成年子女為了擺脫極擁擠的居住條件，一般都愿意分開(kāi)居住。由中國(guó)大陸的社會(huì)主義住房制度的性質(zhì)所定，大家庭的居住模式往往不被視為可取的目標(biāo)，而是一種不得已的暫時(shí)狀態(tài)。

　　資金保障是所有社會(huì)的老年人都關(guān)心的問(wèn)題，在農(nóng)業(yè)社會(huì)和其他許多社會(huì)，這種保障來(lái)自于成年子女的支持。中國(guó)過(guò)去有養(yǎng)兒防老、多子多福的說(shuō)法。保定現(xiàn)在的情況如何呢？需要強(qiáng)調(diào)的第一點(diǎn)是，保定的大多數(shù)父母除了擁有有補(bǔ)貼的公房和醫(yī)療保險(xiǎn)外，也都有自己的收入，不必完全依靠子女。整體狀況是，85%的人有收入，其中25%的人只有工資收入，51%的人只有退休金，9%的人既有退休金也有工資。這方面男性的狀況好于女性，這既是因?yàn)樗麄兡軌蚶^續(xù)工作掙一份工資，也因?yàn)樗麄兏�加符合從工作單位領(lǐng)取退休金的條件。例如，在50歲到59歲的人中間，有82%的男性仍在工作，女性則只有30%.在年齡段最大的人中間，70歲以上的男性中有96%能拿到退休金，女性則只有29%.這種差別來(lái)自于中國(guó)大陸的社會(huì)主義就業(yè)制度，如婦女早退休的蘇聯(lián)式規(guī)定，以及婦女沒(méi)有正式工作或就業(yè)于不發(fā)退休金的小型集體企業(yè)。不過(guò)，由于孀居的情況甚少，大多數(shù)無(wú)收入的婦女都有掙錢(qián)的配偶。在保定的父母中，只有3%既無(wú)收入也無(wú)退休金。換言之，保定的絕大多數(shù)父母不必依靠成年子女的錢(qián)來(lái)養(yǎng)活自己。對(duì)于保定的大多數(shù)老年人來(lái)說(shuō)，孩子的資金支持僅僅是輔助性的。

　　成年子女為父母提供的資金支持盡管不是必不可少，這種支持的程度如何呢？我們研究了兩種形式的資金支持——現(xiàn)金幫助和食品、衣服等實(shí)物的提供。大體上，只有四分之一的父母得到孩子的現(xiàn)金幫助，略高于三分之一的父母得到實(shí)物幫助，并且父母年齡越大，這兩個(gè)比例數(shù)越高。我們預(yù)期大多數(shù)子女都會(huì)給父母提供現(xiàn)金或?qū)嵨飵椭�，但�?shí)際情況并非如此。提供資金支持是因?yàn)楦改感枰�，而不是單純因�(yàn)榱?xí)慣性的預(yù)期。大約有19%的保定父母甚至采取更“現(xiàn)代”的模式，經(jīng)常給成年子女提供現(xiàn)金。{15}同時(shí)，只有很少的父母（不及3%）說(shuō)，他們需要資金幫助而沒(méi)有得到，或得到的幫助無(wú)法滿足他們的需要。換言之，經(jīng)常為父母提供資金支持的成年子女的比例較低，并不證明他們?cè)絹?lái)越不關(guān)心父母，孝心減少，而是證明了子女的資金幫助只有輔助的性質(zhì)。{16}

　　在老年父母同成年子女的關(guān)系中，除了資金幫助外，其他方面的情況如何呢？我們?cè)诒６ǖ恼{(diào)查中提出了一些有關(guān)父母和子女雙方的問(wèn)題，涉及代際關(guān)系的許多方面。這些問(wèn)題提供的畫(huà)面十分一致而正面。一般而言，父母與成年子女有各種交往方式，并且經(jīng)常來(lái)往。例如，在我們的樣本中，雖然只有42%的成年子女跟父母同住，但另外30%的人說(shuō)，他們每天都去看父母，在其余28%的人中間，也有許多人看望父母的次數(shù)只是略少而已。在年齡從50歲到59歲的父母中間，有不到1%的人，在70歲以上的人中間，有11%的人在洗澡穿衣這些事上得到孩子的幫助，但是有1／3的父母經(jīng)常有孩子幫著做家務(wù)。與資金幫助的情況一樣，只有極少數(shù)父母說(shuō)，他們需要這方面的幫助但沒(méi)有得到。{17}有75%到95%不等的父母說(shuō)，他們的成年子女都聽(tīng)勸，尊重他們，孝順甚至非常孝順。超過(guò)95%的父母說(shuō)，他們對(duì)孩子給予的情感關(guān)切感到滿意或十分滿意。然而，在我們調(diào)查的父母和子女中，有60—65%的人說(shuō)，中國(guó)社會(huì)的敬老習(xí)俗在過(guò)去20年有所下降。不過(guò)就保定的父母對(duì)于同成年子女的關(guān)系的感受而言，沒(méi)有證據(jù)表明孝道受到了嚴(yán)重侵蝕。

　　盡管代際交往的凈結(jié)果是成年子女幫助父母，這并不意味著一種只有長(zhǎng)輩獲益的關(guān)系。父母過(guò)去用各種方式幫助子女——幫他們進(jìn)好學(xué)校，找到好工作，拿錢(qián)幫他們結(jié)婚，為他們提供住房。{18}就許多成年子女而言，父母的幫助仍以不同的方式繼續(xù)著——幫他們看孩子、買(mǎi)東西和做家務(wù)，給他們出主意，利用私交幫他們解決具體的生活問(wèn)題。直到不久以前，社會(huì)上并不強(qiáng)調(diào)為消費(fèi)者提供服務(wù)和方便，年輕夫婦一般都有全職工作，在這種制度下，如果沒(méi)有父母和另一些親戚的幫助，是很難應(yīng)付城市生活的需要的。

　　然而，我們?cè)�期待著找到一些跡象，說(shuō)明父母和成年子女在態(tài)度和價(jià)值觀上有明顯的差別。有關(guān)中國(guó)社會(huì)趨勢(shì)的現(xiàn)有文獻(xiàn)都強(qiáng)調(diào)社會(huì)和文化在迅速發(fā)生變化，紛亂的政治變化使今天的年輕人和長(zhǎng)輩的生活經(jīng)歷有著明顯的差別。確實(shí)，在考察保定的父母及其子女的社會(huì)和政治態(tài)度時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一些穩(wěn)定的差別。一般而言，長(zhǎng)輩比自己的成年子女更支持傳統(tǒng)社會(huì)主義和古老的價(jià)值觀，子女似乎更贊成較為個(gè)人主義的觀點(diǎn)。{19}在音樂(lè)、電影、電視和讀書(shū)愛(ài)好方面，也有存在代溝的明顯標(biāo)志，父母比孩子更喜歡傳統(tǒng)形態(tài)（例如中國(guó)傳統(tǒng)戲�。┖蜕鐣�(huì)主義類(lèi)型（如描寫(xiě)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的電影），子女一般更喜歡當(dāng)代流行的或有國(guó)際品味的音樂(lè)、電影等文化產(chǎn)品。

　　然而，在對(duì)待家庭義務(wù)和孝道的態(tài)度上，保定的數(shù)據(jù)不存在任何代際差別的跡象。實(shí)際上，即使存在差別，一般而言也不是父母而是成年子女認(rèn)為，他們應(yīng)當(dāng)為滿足父母的需要作出更多的犧牲。同樣，父母和成年子女都傾向于認(rèn)為，數(shù)代同堂的大家庭利大于弊，而且兩代人提到的具體利弊差不多是一樣的。在保定的成年子女人中，有92%的人認(rèn)為好處居多，持這種觀點(diǎn)的長(zhǎng)輩是82%.{20}我們可能會(huì)推測(cè)，是不是一種“家庭利他主義”的倫理觀念導(dǎo)致父母和子女夸大了實(shí)際存在的代際親和關(guān)系，他們想給外界描繪一種正面的家庭關(guān)系。{21}然而我們的數(shù)據(jù)表明，父母和成年子女確實(shí)相互提供各種形式的幫助。

　　我們?nèi)绾谓忉屵@些發(fā)現(xiàn)呢？由于沒(méi)有保定過(guò)去的數(shù)據(jù)可資比較，很難準(zhǔn)確說(shuō)明孝道是否隨著時(shí)光的流逝而減弱。但至少有一點(diǎn)是清楚的，保定的調(diào)查數(shù)據(jù)中幾乎沒(méi)有跡象表明，父母覺(jué)得他們的需要受到兒女的忽視，或他們的子女不孝敬。如前所述，在我們的數(shù)據(jù)中，沒(méi)有跡象表明保定的長(zhǎng)輩面臨著兒女不孝的“危機(jī)”。

　　我們發(fā)現(xiàn)，就幫助父母的大多數(shù)形式而言，不與父母同住的成年子女提供的幫助并不少于同住的子女。具體而言：同住的子女在家務(wù)事上提供的幫助，自然要大大多于分開(kāi)居住的子女，但在照顧身體（洗澡穿衣等）、提供資金、送吃送穿方面，兩者提供的幫助不相上下。{22}總之，我們前面稱為“網(wǎng)絡(luò)家庭”的關(guān)系模式，即上了年紀(jì)的父母單獨(dú)居住，但有住在附近的子女提供必要幫助，似乎日益取代了父母至少把一個(gè)成年兒子留在身邊養(yǎng)老的“傳統(tǒng)”模式。

　　上年紀(jì)的父母依靠的這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)是否也已發(fā)生變化？已婚女兒幫助父母和公婆的作用是否在增加？保定的數(shù)據(jù)從許多方面表明，以父子關(guān)系為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)孝道已不復(fù)存在。在回答孝敬父母的問(wèn)題時(shí)，已婚女兒對(duì)孝道的態(tài)度和兒子是一樣的。在不跟父母同住的已婚子女中，女兒和兒子同樣經(jīng)常看望父母。在為父母提供幫助的類(lèi)型上（照顧身體、做家務(wù)、送錢(qián)送物等等），已婚女兒大體上和他們的兄弟做得一樣多，甚至略高于后者。{23}若要對(duì)這種向平等依靠子女的轉(zhuǎn)變作出解釋?zhuān)�在沒(méi)有定論之前，只能進(jìn)行推測(cè)，但這些發(fā)現(xiàn)還是令人印象深刻。保定的父母大都說(shuō)，子女很孝敬，對(duì)他們照顧得很好，但是與過(guò)去相比，孝敬的方式發(fā)生了顯著的變化�，F(xiàn)在，孝敬的女兒和兒子提供著同樣重要的幫助。因此，即使她們已經(jīng)結(jié)婚，或父母有一個(gè)同住的兒媳，已經(jīng)變得不那么重要了。

　　三、中國(guó)社會(huì)的孝道：保定和臺(tái)灣城市的比較

　　保定的這種代際模式與臺(tái)灣的情況相比如何呢？為盡量增加可比性，我只討論保定60歲以上的父母，使其與1989年臺(tái)灣調(diào)查中的年齡段相一致。出于同樣的原因，我把臺(tái)灣的樣本限制在五個(gè)最大的城市（臺(tái)北、基隆、臺(tái)中、臺(tái)南和高雄）的居民。如有必要，我也會(huì)利用兩地受訪父母的成年子女的數(shù)據(jù)。前一類(lèi)樣本保定有509份，臺(tái)灣城市有1149份；
成年子女的樣本保定為731份，臺(tái)灣為662份。我假定，保定至少能夠大體代表中國(guó)大陸大中型城市的情況，通過(guò)比較這些調(diào)查數(shù)據(jù)，我能得出有關(guān)兩個(gè)華人社會(huì)城市地區(qū)家庭變遷模式之性質(zhì)的一些一般性結(jié)論。

　　我的比較也是建立在這樣的假設(shè)上：在上世紀(jì)四十年代以前，保定和臺(tái)灣城市的家庭模式?jīng)]有重大差別，因此近年來(lái)所看到的差別主要反映著1949年后不同的社會(huì)變遷模式的影響。作出這種假設(shè)的依據(jù)可以在這篇文章所借助的一項(xiàng)更全面的研究中找到。{24}

　　不過(guò)在下面的討論中，有時(shí)我要區(qū)分臺(tái)灣的外省人和本省人的家庭模式，主要用后者與保定進(jìn)行比較。外省人約占臺(tái)灣人口的15%，當(dāng)初大都是1949年隨蔣介石逃往臺(tái)灣的男性，他們大多數(shù)沒(méi)有成家。即使在今天，上年紀(jì)的外省人的境況也是不太正常的。例如，除了男性人數(shù)超常以外（在1989年的調(diào)查中，上年紀(jì)的外省人有78%是男性，而本省人只有47%是男性），許多外省人要么沒(méi)有配偶（如果不考慮留在大陸的妻室），要么娶了年齡小自己許多的女性。他們的子女人數(shù)也少于本省人（同樣不考慮留在大陸的子女），但更可能有非婚生子女。我基于這些原因認(rèn)為，臺(tái)灣人（講閩南和客家方言，不講“國(guó)語(yǔ)”的本省人）為判斷1949年后家庭變遷過(guò)程受到的影響提供了一個(gè)更“正常的”基礎(chǔ)。{25}

　　在給保定和臺(tái)灣城市的比較作出結(jié)論之前，還需要澄清另外一點(diǎn)。在這兩個(gè)地區(qū)其實(shí)是在任何社會(huì)，代際關(guān)系的特定模式都受到當(dāng)事人的特點(diǎn)的影響——如父母的年齡和健康狀況，成年子女的人數(shù)和性別，父母和子女的收入水平等等。不過(guò)，父母和子女的這些特征不是塑造代際關(guān)系特征的唯一因素。家庭所處的社會(huì)制度也起著很大作用，它們有助于形成一些特殊的規(guī)范，影響著家庭作出同住還是分居、提供多少幫助等方面的選擇。換言之，我們預(yù)期有著既定特征（年齡、性別、收入等等）組合的既定家庭的成員會(huì)以不同的方式組織他們的家庭生活，因此在下面的討論中，我將只對(duì)保定和臺(tái)灣典型的或一般的家庭模式進(jìn)行比較，而不去比較模式中那些反映著個(gè)人不同背景的差異。我首先要比較一下父母處境中的一些關(guān)鍵特點(diǎn)。

　　首先要指出很有意思的一點(diǎn)：在1989年的臺(tái)灣城市調(diào)查中，仍有配偶一起生活的老年人（60歲以上的父母中有61%）要少于保定（81%）。{26}臺(tái)灣城市父母的子女要多于保定（4.3對(duì)3.7），但是住在同一個(gè)城市的要少于保定（70%對(duì)84%）�？蹨p后的結(jié)果是，臺(tái)灣和保定的父母住在附近的成年子女人數(shù)基本一樣（3.0對(duì)3.1）。{27}與保定的父母相比，臺(tái)灣五個(gè)大城市中的父母更有可能與一個(gè)已婚子女同�。�50%對(duì)38%），自己?jiǎn)为?dú)居住或只同配偶一起生活的人要少得多（19%對(duì)47%）。{28}如果我們從臺(tái)灣樣本中去掉人口學(xué)特點(diǎn)不太正常的外省人，只考慮作為大多數(shù)的臺(tái)灣本省人，則家庭結(jié)構(gòu)的差別更為顯著——只有13%的臺(tái)灣城市老年人單獨(dú)生活或只同配偶生活，同一個(gè)已婚子女同住的則有63%.我們?cè)谶@里清楚地看到，臺(tái)灣的家庭比保定更“傳統(tǒng)”。臺(tái)灣有活躍的住房市場(chǎng)，而1994年的保定仍是由官方分配狹窄的公房，這也許對(duì)父母與一個(gè)已婚子女同住的可能性有重要影響。

　　60歲以上仍在工作的人，臺(tái)灣城市也略多于保定（25%對(duì)20%）。不過(guò)，已退休的人能夠拿到退休金的，臺(tái)灣要大大低于保定（27%對(duì)77%）。如果我們?nèi)サ襞_(tái)灣外省人（他們更有可能受雇于官方機(jī)構(gòu)直到老年，退休后也能拿到退休金），則臺(tái)灣和保定的對(duì)比就更加醒目。臺(tái)灣城市60歲以上的本省人中仍有21%在工作，但是只有13%能領(lǐng)到退休金（保定為77%）。我們由此看到了另一個(gè)跡象，盡管臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于中國(guó)大陸，但臺(tái)灣的城市居民從所有方面看都不是一個(gè)更“現(xiàn)代”的社會(huì)。{29}因此，臺(tái)灣城市的老年人更需要依靠成年子女或親屬的資金支持。

　　我們從保定采集的成年子女幫助父母的四種類(lèi)型（照顧身體、做家務(wù)、資金支持和送實(shí)物）的數(shù)據(jù)，與臺(tái)灣的調(diào)查數(shù)據(jù)也形成鮮明對(duì)照。對(duì)這些數(shù)字的比較得出了一些綜合性的結(jié)果。{30}臺(tái)灣城市老年人得到子女資金支持的人數(shù)是保定的兩倍（69%對(duì)32%），他們也更有可能得到家務(wù)勞動(dòng)上的幫助（65%對(duì)38%）。但是他們得到身體照顧（4%對(duì)7%）和實(shí)物幫助（30%對(duì)45%）的可能性要少一些。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　就所有類(lèi)型的幫助而言，臺(tái)灣的本省人比外省人更有可能得到幫助。具體而言，臺(tái)灣城市的本省人得到幫助的比例是：77%得到資金幫助，69%得到家務(wù)勞動(dòng)的幫助，5%得到身體照顧，41%得到實(shí)物幫助（臺(tái)灣外省人的數(shù)字分別為48%、57%、3%和20%）。如果我們考慮到這樣一個(gè)事實(shí)：對(duì)于大多數(shù)父母來(lái)說(shuō)，資金支持和家務(wù)勞動(dòng)的幫助比照顧身體和實(shí)物方面的幫助更重要，并且只著眼于較為正常的臺(tái)灣本省人的情況，那么大體上可以斷定，臺(tái)灣城市成年子女對(duì)父母的幫助要多于保定。

　　在誰(shuí)為父母提供不同類(lèi)型的幫助這方面，也有重要差別。從對(duì)照顧身體和家務(wù)勞動(dòng)的“主要提供者”的比較中（見(jiàn)表一）{31}，可以看到保定和臺(tái)灣有著最鮮明的對(duì)比。如果只限于比較保定人和臺(tái)灣城市的本省人，我們可以看到，就照顧身體而言，保定人提到最多的主要提供者是配偶——在這方面，提到配偶的次數(shù)要大大多于臺(tái)灣人。在保定，第二個(gè)最有可能提到的照顧身體的人是女兒，她被描述為承擔(dān)這一角色的可能性是兒媳的兩倍。與此相比，在臺(tái)灣城市的本省人中間，提到兒媳承擔(dān)這一角色的可能性和女兒是一樣的。提供家務(wù)幫助的對(duì)比甚至更為明顯。在保定，配偶也是家務(wù)勞動(dòng)的主要提供者，而在臺(tái)灣城市的本省人中間，配偶退居第二。{32}臺(tái)灣城市的本省人最常提到的家務(wù)勞動(dòng)的主要提供者是兒媳，她承擔(dān)這一角色的可能性大大高于兒子和女兒。相反，保定的父母把兒子和女兒視為配偶之外家務(wù)勞動(dòng)的主要提供者，提到他們作為這種幫助的主要提供者的次數(shù)是兒媳的兩倍。{33}在資金和實(shí)物幫助的主要提供者的模式方面，臺(tái)灣和保定的差別不太明顯（這里不再羅列細(xì)節(jié)），但是，就女兒在這兩個(gè)方面提供支持的作用而言，保定都要大于臺(tái)灣。

　　我們估計(jì)，造成女兒和兒媳之間這種角色差別（尤其是在家務(wù)勞動(dòng)方面）的主要原因是，在中國(guó)大陸的城市里，已婚婦女的全職就業(yè)水平大大高于臺(tái)灣（前者超過(guò)90%，后者大約為40%）。{34}在保定，兒媳幾乎都在國(guó)營(yíng)部門(mén)里有全職工作。此外，保定的父母同已婚兒子和兒媳住在一起的要少于臺(tái)灣（28%對(duì)37—46%）。保定的兒媳即使同丈夫和公婆住在一起，假如她們有空閑的話，也傾向于至少為自己的父母和丈夫的父母提供同樣多的幫助。實(shí)際上，就做家務(wù)而言，幫助往往是反向的，即退休父母幫助忙碌的成年子女（無(wú)論是否同�。�。相反，在臺(tái)灣，很多老年人的家庭成員中都有一個(gè)兒媳，這些兒媳中很大一部分沒(méi)有全職工作或只在家族企業(yè)中工作，這樣，她們可以更方便地照料家里的事情。我們由此看到，臺(tái)灣城市的家庭比保定更“傳統(tǒng)”。

　　在結(jié)束這一比較之前，我們?cè)賮?lái)看看兩個(gè)華人社會(huì)的調(diào)查中提出的一些有關(guān)家庭態(tài)度的相同或相似的問(wèn)題。我們從受調(diào)查的成年子女及其父母那兒收集到了一些數(shù)據(jù)，結(jié)果也大體相同。這里我只介紹與父母有關(guān)的結(jié)果。表二列出了保定和臺(tái)灣城市父母對(duì)四個(gè)問(wèn)題的回答（也列出了只在臺(tái)灣的調(diào)查中提出的第五個(gè)問(wèn)題的結(jié)果）。這些數(shù)字說(shuō)明了什么？

　　表二列出的問(wèn)題措詞上稍有不同，這給比較帶來(lái)一定難度，不過(guò)在保定的父母中，贊成老年人單獨(dú)居住的人數(shù)要多得多（70%對(duì)38%）。這一差別并不奇怪，因?yàn)樵诒６ǖ睦夏耆酥�，夫妻兩人單�?dú)生活在一起的比例更高。然而我們發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)社會(huì)中的大部分父母都認(rèn)為，喪偶的老人應(yīng)當(dāng)同一個(gè)成年子女住在一起，而且保定父母的這種愿望還高于臺(tái)灣（73%對(duì)67%）。表二中的第二列數(shù)字表明，臺(tái)灣的父母很不愿意跟已婚的女兒住在一起，即使沒(méi)有兒子，他們也更愿意單獨(dú)居�。�68%對(duì)32%）。遺憾的是我們?cè)诒６ǖ恼{(diào)查中沒(méi)有提出這個(gè)問(wèn)題。

　　表二的另一些數(shù)字反映出一些更鮮明的差別。在帝制時(shí)代，妻子喪夫后受到不應(yīng)改嫁的壓力，有些地方還會(huì)樹(shù)牌坊表彰“節(jié)婦”。在中國(guó)大陸，1950年的婚姻法（和后來(lái)的修訂本）中有譴責(zé)這種風(fēng)俗的條款，并且禁止干涉寡婦改嫁。在目前的中國(guó)大陸和臺(tái)灣，城市人對(duì)這個(gè)問(wèn)題的態(tài)度大為不同。臺(tái)灣的老年人中有61%不贊成寡婦改嫁，保定的老年人則有92%贊成改嫁�？紤]到臺(tái)灣過(guò)去寡婦改嫁的情況比中國(guó)大陸更常見(jiàn)，這一差別就更引人矚目。{35}

　　最后，我們從表二的最后一行看到，臺(tái)灣老人中有更多的人（78%對(duì)41%）認(rèn)為，為了在年老時(shí)讓家人（很可能是作為未來(lái)繼承人的成年子女）更好地對(duì)待自己，必須控制某些重要財(cái)產(chǎn)。這一差別也不令人奇怪，因?yàn)楸６ㄈ艘话銢](méi)有可繼承的大宗遺產(chǎn)（這是社會(huì)主義帶來(lái)的結(jié)果），臺(tái)灣則有能夠繼承的家庭房產(chǎn)和企業(yè)等各種財(cái)產(chǎn)。{36}表二的數(shù)字表明，臺(tái)灣城市中的某些家庭態(tài)度，顯然要比保定更傳統(tǒng)。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　從對(duì)保定和臺(tái)灣的調(diào)查數(shù)據(jù)的比較中，可以得出若干重要結(jié)論。大體上，在上世紀(jì)九十年代中期，兩個(gè)地方都沒(méi)有孝道發(fā)生危機(jī)或受到嚴(yán)重侵蝕的跡象。保定和臺(tái)灣城市的中老年人對(duì)成年子女給予的幫助和表現(xiàn)出的孝心一般都表示滿意。因此，我們的數(shù)據(jù)使我們大體上可以斷定，盡管兩個(gè)地方的社會(huì)變化異常迅速（以及不同的發(fā)展路徑），但它們依然完好地維持著孝敬父母的義務(wù)。

　　但是，如果觀察上世紀(jì)九十年代中期孝敬父母的模式，可以看到保定和臺(tái)灣有一些顯著的差別。臺(tái)灣的城市看起來(lái)更“傳統(tǒng)”，而保定看起來(lái)更“現(xiàn)代”。具體說(shuō)來(lái)，我們看到的證據(jù)是：

　　——保定的長(zhǎng)輩更有可能生活在核心家庭里，而臺(tái)灣城市的長(zhǎng)輩（尤其是臺(tái)灣本省人）更可能同一個(gè)已婚兒子組成大家庭。

　　——保定的長(zhǎng)輩更可能有自己的收入，許多人依靠退休金，臺(tái)灣城市的長(zhǎng)輩中有退休金或其他收入來(lái)源的較少，這使他們更多地依靠子女的資金支持。

　　——保定的父母從成年子女得到的資金支持和家務(wù)幫助較少；
而臺(tái)灣城市中的長(zhǎng)輩更多地依靠這類(lèi)幫助。

　　——保定的代際交往要更平衡一些；
而在臺(tái)灣，成年子女為父母提供幫助的情況較多。

　　——在保定，與一個(gè)已婚子女同住，對(duì)于長(zhǎng)輩得到支持的重要性較��；
而在臺(tái)灣城市，與一個(gè)已婚子女（通常是兒子）同住是形成這種支持的結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)。

　　——已婚女兒（和配偶）在為保定長(zhǎng)輩提供支持上起著關(guān)鍵作用；
而在臺(tái)灣，兒媳和兒子為長(zhǎng)輩提供的支持仍然較為重要，這反映著父系血親的孝道體系繼續(xù)處于核心地位。這種核心作用因男性繼承家產(chǎn)和企業(yè)的傳統(tǒng)依舊而得到強(qiáng)化。

　　——在老年人單獨(dú)居住、寡婦改嫁以及不必用家庭財(cái)產(chǎn)保證子女孝敬這些方面，保定的家庭態(tài)度更為“現(xiàn)代”；
臺(tái)灣城市家庭對(duì)這些事情的態(tài)度更“傳統(tǒng)”。

　　換言之，當(dāng)代保定和臺(tái)灣城市的家庭模式的實(shí)際差別，同我們根據(jù)現(xiàn)代化的簡(jiǎn)單指標(biāo)——工業(yè)化和都市化等方面的發(fā)展水平——和西方文化傳播的影響作出的預(yù)期是相反的。為了解釋這些家庭模式的差別，我們需要考察兩個(gè)華人社會(huì)的家庭生存于其中的所謂“微觀制度背景”。大體上說(shuō)，臺(tái)灣經(jīng)歷的發(fā)展形態(tài)造成了一種城市社會(huì)結(jié)構(gòu)，它使臺(tái)灣城市與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同的另一些社會(huì)相比，大家庭仍然處于不同尋常的核心位置。正如古德在一項(xiàng)早期日本案例的研究中表明的，家族企業(yè)和財(cái)產(chǎn)的核心作用，可能“延緩”了家庭模式的變化。

　　相反，中國(guó)大陸幾十年里所走的發(fā)展路徑，使得家庭對(duì)于人們的經(jīng)濟(jì)福利的核心作用要低于大多數(shù)發(fā)展水平相同的社會(huì)。由此可見(jiàn)，上世紀(jì)五十年代開(kāi)始在中國(guó)城市實(shí)施的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型——政府分配工作，在沒(méi)有親緣基礎(chǔ)的社會(huì)主義企業(yè)中就業(yè)，政府分配只收象征性租金的公房，退休金制度，成年婦女基本上全部就業(yè)掙工資，等等——很可能加速了家庭模式的轉(zhuǎn)變。但是，中國(guó)大陸的發(fā)展形態(tài)是官僚制的社會(huì)主義而不是市場(chǎng)資本主義，因此它對(duì)于代際關(guān)系的作用有一些內(nèi)在的矛盾。與臺(tái)灣的情況相比，子女和長(zhǎng)輩在經(jīng)濟(jì)和居住方式上變得更加相互獨(dú)立，但是政府控制著就業(yè)，使大量成年子女比臺(tái)灣人住的地方更接近父母�？傮w上看，中國(guó)大陸的城市家庭比臺(tái)灣家庭更“現(xiàn)代”一些，但仍然不及西方社會(huì)的大多數(shù)家庭。

　　這些討論表明，在解釋臺(tái)灣城市和中國(guó)大陸城市的差別時(shí)，Thornton和Fricke采用的現(xiàn)代化理論也許是有用的。他們專(zhuān)門(mén)研究了三個(gè)不同地區(qū)“社會(huì)組織的家庭模式”作為一種造成家庭變遷關(guān)鍵因素的結(jié)構(gòu)性作用的下降。{37}我們這里的分析表明，跟其他經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相同的社會(huì)相比，中國(guó)大陸的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型更為明顯和迅速地破壞了社會(huì)組織的家庭模式。

　　觀察這種現(xiàn)象的另一種方式是比較經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)主義改造的制度后果。一般而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展引起制度變遷，例如作為生產(chǎn)組織者的家庭的衰落，這是一個(gè)在幾十年里逐漸發(fā)生的過(guò)程。在臺(tái)灣，這種衰落更為緩慢，因?yàn)檫@里的資本主義形態(tài)維持著社會(huì)組織的家族模式。與此相比，中國(guó)大陸的社會(huì)主義轉(zhuǎn)型加速了向非家族的、官方控制的生產(chǎn)活動(dòng)的轉(zhuǎn)變過(guò)程和另一些相關(guān)變化，如國(guó)家職工退休金制度的建立、成年婦女接近于全部就業(yè)等等，但是這里沒(méi)有其他資本主義社會(huì)促進(jìn)社會(huì)組織的家庭模式衰落的勞動(dòng)力市場(chǎng)和其他市場(chǎng)。在中國(guó)大陸發(fā)生的這些變化，僅用十年時(shí)間——即上世紀(jì)五十年代——就通過(guò)社會(huì)改造完成了。這種快速的非市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，不但有助于我們理解上世紀(jì)九十年代中國(guó)大陸城市家庭的特點(diǎn)為何比臺(tái)灣更“現(xiàn)代”，也有助于我們理解這些特點(diǎn)為何不像西方社會(huì)的家庭模式那樣“現(xiàn)代”。

　　在這一點(diǎn)上讀者也許會(huì)問(wèn)，在討論中國(guó)大陸城市的微觀制度時(shí)，我們?yōu)楹沃恢v上世紀(jì)五十年代轉(zhuǎn)型的結(jié)果，基本上不提1978年后引入的市場(chǎng)化改革。保定的調(diào)查畢竟是在1994年進(jìn)行的，此時(shí)這種改革已經(jīng)進(jìn)行了16年，源于上世紀(jì)五十年代的社會(huì)主義慣例被大量放棄，轉(zhuǎn)而采取了與臺(tái)灣相似的市場(chǎng)慣例。這種猜測(cè)可能是錯(cuò)誤的。就1994年而言，保定和其他大陸城市因?yàn)?978年后的市場(chǎng)化改革而在一些方面發(fā)生了重要變化，但在許多方面幾乎沒(méi)有變化。具體而言，我們?cè)诮忉屚�臺(tái)灣的差別時(shí)討論的那些微觀制度結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)，并沒(méi)有發(fā)生多少變化。例如，在我們調(diào)查過(guò)的保定父母或成年子女中，很少有人在私營(yíng)企業(yè)工作，只有相對(duì)不多的人擁有私人住房或租用這種住房。{38}我們的調(diào)查對(duì)象中的絕大多數(shù)人，是在國(guó)營(yíng)或集體企業(yè)里工作或從這種企業(yè)退休，他們都住著沒(méi)有進(jìn)行住房改革的公房，空間狹小，但租金很低。退休金仍在發(fā)放，仍享有工作單位的醫(yī)療保險(xiǎn)；
失業(yè)的人也很少。只是在上世紀(jì)九十年代后期，政府才開(kāi)始大力取消社會(huì)主義的“鐵飯碗”和裝飾門(mén)面的保險(xiǎn)制度，培育勞動(dòng)力和住房市場(chǎng)。

　　我們?cè)诮忉?994年保定的家庭模式時(shí)，利用了上世紀(jì)五十年代的社會(huì)主義改造中形成的制度慣例，不過(guò)這些慣例如今正在受到抨擊和取消。因此，我們對(duì)于保定老年人的福利狀況得出的大體樂(lè)觀的結(jié)論，是必須有所保留的。我們?cè)谶@座城市中調(diào)查的大多數(shù)老年父母，對(duì)自己的生活感到十分安全和滿意。這種感覺(jué)是城市社會(huì)制度中兩個(gè)主要特點(diǎn)的產(chǎn)物——為他們提供基本保障、使他們只需部分依靠成年子女的照顧和幫助的社會(huì)主義慣例，以及使大多數(shù)子女都住在附近、隨時(shí)能夠并且愿意提供必要協(xié)助的官方控制權(quán)。1994年以來(lái)，這些為老年人提供保障的關(guān)鍵資源已經(jīng)受到威脅。

　　首先，1970年以后，城市的生育率就顯著下降，1979年實(shí)行“獨(dú)生子女政策”后更是如此。這意味著大多數(shù)城市父母將來(lái)只有一個(gè)孩子能給他們養(yǎng)老。此外，政府不再為年輕人就近分配工作，以及勞動(dòng)力和住房市場(chǎng)的作用日益重要，這意味著中老年父母有一個(gè)成年子女住在附近提供幫助的情況也變得不再那么確定。同時(shí)，城市的年輕人和老年人過(guò)去從工作單位和國(guó)家得到的保障也受到威脅。有些國(guó)營(yíng)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，還有一些正在大量裁員，并且無(wú)力給過(guò)去的職工發(fā)放退休金。醫(yī)療保險(xiǎn)和其他福利也被削減，轉(zhuǎn)而采用共同承擔(dān)或打折的支付方式；
同時(shí)公房正在被私有化，使住房成本成了家庭開(kāi)支的大項(xiàng)。市場(chǎng)化改革也使家族或私營(yíng)企業(yè)變得更加普遍，增加了家庭積累財(cái)產(chǎn)的可能性，盡管對(duì)于大多數(shù)城市居民來(lái)說(shuō)，家庭財(cái)產(chǎn)的繼承仍不是重要問(wèn)題。中國(guó)大陸城市家庭對(duì)這些1994年后的變化的適應(yīng)方式，我們?nèi)匀粵](méi)有清楚的畫(huà)面。不過(guò)有理由預(yù)期，中國(guó)大陸家庭模式的變化，仍將反映這個(gè)社會(huì)特有的制度和政策，不會(huì)以任何簡(jiǎn)單的方式“趨同”于臺(tái)灣的家庭模式，而后者也不是簡(jiǎn)單反映著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的“通則”，而是反映著這個(gè)島嶼獨(dú)特的歷史和制度。{39}

　　總之，在1994年的保定，上世紀(jì)五十年代形成的一套制度慣例為大多數(shù)老年人提供了不錯(cuò)的保障，也培育了一個(gè)豐富的代際交往網(wǎng)絡(luò)，父母和成年子女對(duì)它都很滿意。子女幫助父母的模式以及塑造這種模式的微觀制度，在某些重要方面與同一時(shí)期的臺(tái)灣相比更加“現(xiàn)代”。上世紀(jì)九十年代中期中國(guó)大陸城市里的子女幫助父母的強(qiáng)大體系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在很大程度上要?dú)w因于如今已受到詬病的社會(huì)主義制度慣例。中國(guó)大陸城市的家庭和養(yǎng)老體系能否以及如何適應(yīng)這些新的轉(zhuǎn)型，我們只能等待將來(lái)的研究結(jié)果了。

　　Abstract：This paper studies the change and continuity of intergenerationalrelationship in Chinese family life by comparing Baoding of Mainland China withits counterpart in Taiwan ‘s urban area.The author holds that ，in Baoding ，the system and norms formed in 1950s have provided protection for the majority ofthe elderly and helped build up a strong intergenerational network that satisfiesboth parents and their grown-up children.The pattern of filial support for parentsand the micro-system that helps shape such a pattern compares Mainland China favorablywith Taiwan （of the corresponding period ）in terms of“modernity ”。

　　*原文（英文稿）為香港中文大學(xué)中國(guó)研究服務(wù)中心四十周年“中國(guó)現(xiàn)況”學(xué)術(shù)研討會(huì)（2004年1月6—7日）的宣讀論文。

　　注釋?zhuān)?/p>

　　{1}Martin K.Whyte（ed.），China ‘s Revolutions and Intergenerational Relations，Ann Arbor ：University of Michigan Center for Chinese Studies，2003.

　　{2}William J.Goode ，World Revolution and Family Patterns，New York：The FreePress ，1963.

　　{3}不過(guò)應(yīng)當(dāng)指出，一種特殊類(lèi)型的西方文化，即蘇聯(lián)文化的傳播和中國(guó)政府推動(dòng)的“學(xué)蘇聯(lián)”運(yùn)動(dòng)，對(duì)上世紀(jì)五十年代的大陸社會(huì)有著深刻影響，直到1960年中蘇關(guān)系破裂后才結(jié)束。因此，幾乎完全與西方文化隔絕的時(shí)期是從1960年到1980年。

　　{4}Susan Greenhalgh ，“Families and Networks in Taiwan ‘s Economic Development”，in E.Winkler and S.Greenhalgh （eds ），Contending Approaches to the PoliticalEconomy of Taiwan ，Armonk：M.E.Sharpe，1988.

　　{5}關(guān)于這種家庭向更保守態(tài)度轉(zhuǎn)變的情況有若干研究成果，包括C.K.Yang，The ChineseFamily in the Communist Revolution，Cambridge ：MIT Press，1959；
Kay Ann Johnson，Women ，the Family，and Peasant Revolution in China ，Chicago ：University of ChicagoPress ，1983；
對(duì)其中的具體事例的反駁見(jiàn)Neil Diamant，Revolutionizing the Family，Berkeley：University of California Press ，2000.

　　{6}關(guān)于集體化時(shí)代索要聘金加劇的情況，詳見(jiàn)William L.Parish and Martin K.Whyte，Village and Family in Contemporary China，Chicago ：University of Chicago Press，1978，pp.183-189.

　　{7}應(yīng)當(dāng)指出的是，中國(guó)大陸實(shí)際的社會(huì)主義制度所導(dǎo)致的制度后果，既不同于社會(huì)主義理論假說(shuō)，也比它更為復(fù)雜。經(jīng)典馬克思主義對(duì)未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的家庭的預(yù)言，原始文獻(xiàn)的討論見(jiàn)Friedrich Engels‘s On the Origins of the Family，Private Property，andthe State ，Chicago ：Charles Kerr ，1902.按恩格斯的說(shuō)明，未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的婚姻將完全是自愿的，甚至可能是暫時(shí)的結(jié)合，不受經(jīng)濟(jì)、宗教或法律的束縛。這聽(tīng)起來(lái)顯然更像今天發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的家庭，而不是當(dāng)代中國(guó)大陸的家庭模式。

　　{8}保定是鐵路干線上一個(gè)十分普通的工業(yè)城市，位于北京西北，兩小時(shí)車(chē)程。1990年的城市人口為60萬(wàn)。這里并沒(méi)有把保定說(shuō)成中國(guó)大陸城市的典型代表，但從我們?cè)诒６�了解到的情況看，這里的家庭模式?jīng)]有任何不同于其他大中城市的獨(dú)特之處。還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，1979年后有機(jī)會(huì)在中國(guó)內(nèi)地進(jìn)行樣本調(diào)查，才使這篇文章中的具體分析成為可能，但是從我們的調(diào)查中得出的有關(guān)當(dāng)代保定家庭模式的初步結(jié)論，在所有方面都與早先在香港進(jìn)行的“遠(yuǎn)距離”民族志學(xué)的結(jié)論相一致。見(jiàn)Martin K.Whyte and William L.Parish ，UrbanLife in Contemporary China，Chicago ：University of Chicago Press，1984，chapters5-7.換言之，至少就中國(guó)家庭而言，早先在大學(xué)服務(wù)中心進(jìn)行的研究經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)，盡管這種研究無(wú)法做到像近來(lái)在中國(guó)內(nèi)地的調(diào)查那樣詳細(xì)而精確。

　　{9}臺(tái)灣的調(diào)查是由密西根大學(xué)的人口研究中心和老年學(xué)研究所、臺(tái)灣省家庭計(jì)劃研究所共同進(jìn)行的。1989年的調(diào)查包括對(duì)4049名60歲以上的臺(tái)灣人的隨機(jī)調(diào)查。1993年的后續(xù)調(diào)查對(duì)3155人做了回訪，并從1993年的父母中隨機(jī)抽取了四分之一的子女進(jìn)行了調(diào)查，得到662份成年子女的樣本。主持保定調(diào)查的是密西根大學(xué)社會(huì)學(xué)系和人口研究中心、北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系和中國(guó)老年研究中心。1994年的調(diào)查包括保定三個(gè)主要城區(qū)的1002名50歲以上的登記居民的隨機(jī)樣本，在每一對(duì)被調(diào)查的父母中隨機(jī)抽取一名居住在保定的成年子女，被調(diào)查的成年子女為753名。

　　{10}“文化大革命”期間（1966—1976年）出現(xiàn)了一種重要的反�，F(xiàn)象。有數(shù)百萬(wàn)城市中學(xué)生被動(dòng)員上山下鄉(xiāng)變成了農(nóng)民。不過(guò)，在毛澤東去世和1978年開(kāi)始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革后，幾乎所有的“下放知青”都被允許回到原來(lái)的城市。因此他們最終仍是在父母居住的城市里就業(yè)。

　　{11}這種聯(lián)系也得到了法律的強(qiáng)化。1950年和1980年的中華人民共和國(guó)婚姻法都規(guī)定成年子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)。在極端情況下，可以從不孝子女的工資中拿出一部分提供給有需要的父母。2001年生效的修訂后的婚姻法仍保留了這一條款。

　　{12}整理后的數(shù)字表明，臺(tái)灣60歲以上的父母中有56—71%跟一個(gè)已婚子女同住，中國(guó)大陸城市地區(qū)這一數(shù)字為38—52%.見(jiàn)John R.Logan ，F(xiàn)uqin Bian and Yanjie Bian，“Traditionand Change in the Urban Chinese Family”，unpublished paper ，Table 1.中國(guó)大陸農(nóng)村住在大家庭中的老年人普遍較多。例如，對(duì)黑龍江一個(gè)村莊的人口學(xué)研究表明，在上世紀(jì)九十年代中期，60歲以上的人中有64%跟一個(gè)已婚子女同住。這些計(jì)算出的數(shù)字的來(lái)源是Figurescomputed from Yunxiang Yan，Private Life under Socialism：Individuality and FamilyChange in a Chinese Village ，1949-1999，Stanford：Stanford University Press，2003，Table 7.1.

　　{13}中國(guó)大陸城市居民日益接受“網(wǎng)絡(luò)家庭”的情況，相關(guān)討論見(jiàn)Jonathan Unger，“Urban Families in the Eighties：An Analysis of Chinese Surveys ”，in DeborahDavis and Stevan Harrell（eds ），Chinese Families in the Post-Mao Era，Berkeley：University.of California Press，1993.

　　{14}中國(guó)大陸城市居民的人均住房面積，從1952年到1978年期間下降了20%，人均只有40平方英尺。見(jiàn)Martin K.Whyte and William L.Parish ，Urban Life in ContemporaryChina ，pp.76-85.

　　{15}全世界老年學(xué)研究得出的一般規(guī)律是，在發(fā)展中國(guó)家，代際幫助通常是成年子女向老年父母提供，而在發(fā)達(dá)國(guó)家反向流動(dòng)的情況更常見(jiàn)，即老年父母向成年子女提供幫助。這種代際資源流動(dòng)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而變化的情況，是John Caldwell 的人口變遷理論的核心論題，見(jiàn)其Theory of Fertility Decline ，New York：Academic Press ，1982.

　　{16}為父母提供現(xiàn)金支持的可能性既同父母的需要有關(guān)，也取決于子女的支付能力。父母收入越低，就越有可能得到幫助；
成年子女收入越高，也越有可能提供這種幫助。見(jiàn)ShengmingYan ，Jieming Chen and Shanhua Yang ，“Living Arrangements and Old-Age Support ”，in Martin K.Whyte（ed.），China ‘s Revolutions and Intergenerational Relations，Table 6.5.

　　{17}如果把各種幫助方式加在一起，保定有一半以上的父母至少?gòu)某赡曜优�那兒得到過(guò)一種幫助——事實(shí)上大約有三分之二。但仍有為數(shù)不少——另外三分之一——的父母說(shuō)，他們沒(méi)有從成年子女那兒經(jīng)常得到我們所調(diào)查的任何類(lèi)型的幫助。

　　{18}關(guān)于這一點(diǎn)，參見(jiàn)以下文獻(xiàn)提供的證據(jù)：Yanjie Bian ，“Guanxi and the Allocationof Jobs in Urban China”，The China Quarterly ，No.140（December 1994），pp.971-999.

　　{19}見(jiàn)Martin King Whyte ，“The Fate of Filial Obligations in Urban China ”。The China Journal ，No.38（July 1997），pp.1-31and especially Table 3.這里不妨引用幾個(gè)具體事例：父母與他們的成年子女相比，更加認(rèn)可公有財(cái)產(chǎn)高于私有財(cái)產(chǎn)、同志關(guān)系高于友誼的觀點(diǎn)。他們也更傾向于同意這樣的說(shuō)法：社會(huì)沒(méi)有一套共同的價(jià)值觀就會(huì)陷入混亂；
丈夫工作妻子理家是最幸福的家庭。成年子女不但更贊成私有財(cái)產(chǎn)和友誼，而且比父母更傾向于同意，無(wú)論男女，不結(jié)婚也能過(guò)得不錯(cuò)。參見(jiàn)Martin King Whyte ，“The Fateof Filial Obligations in Urban China”。The China Journal，No.38（July 1997），pp.1-31and especially Table 3.

　　{20}進(jìn)一步的細(xì)節(jié)見(jiàn)上注文獻(xiàn)。

　　{21}對(duì)美國(guó)代際關(guān)系的研究也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的趨勢(shì)，每一代人都更重視他們對(duì)另一代人的責(zé)任而不是需要。參見(jiàn)John Logan and Glenna Spitze，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　“Self-Interest and Altruism inIntergenerational Relations ”，Demography，Vol.32，No.3（August 1995），pp.353-364.

　　{22}詳見(jiàn)Shengming Yan ，Jieming Chen and Shanhua Yang ，“Living Arrangementsand Old Age Support ”，Chapter 6in Martin K.Whyte（ed.），China ‘s Revolutionsand Intergenerational Relations.

　　{23}如果不考慮其他變數(shù)，已婚兒子似乎比已婚女兒更有可能為父母提供現(xiàn)金支持，并且他們提供的現(xiàn)金數(shù)量也較多。如果考慮另一些變量（尤其是男性收入高于女性、已婚兒子比已婚女兒更有可能與父母同�。�，則女兒資金支持的凈效果可以忽略不計(jì)。另一方面，已婚女兒更可能為父母提供實(shí)物支持（如食品和衣物），作出統(tǒng)計(jì)學(xué)調(diào)整后依然如此。

　　{24}相關(guān)討論參見(jiàn)Martin K.Whyte ，Albert Hermalin and Mary Beth Ofstedal，“Intergenerational Relations in Two Chinese Societies”，Chapter 9in Martin K.Whyte （ed.），China ‘s Revolutions and Intergenerational Relations.就現(xiàn)有文獻(xiàn)指出的二十世紀(jì)早期臺(tái)灣和中國(guó)大陸的主導(dǎo)家庭模式的差別而言，前者的大多數(shù)特點(diǎn)都相悖于這里提出的論證，即今天保定的家庭模式比臺(tái)灣城市的模式更“現(xiàn)代”。例如，過(guò)去臺(tái)灣家庭的特點(diǎn)是，寡婦改嫁比大陸更常見(jiàn)，其宗親色彩也較淡。

　　{25}外省人在人口學(xué)以外的一些方面也不同于臺(tái)灣本省人。例如，與臺(tái)灣本省人相比，有更多的外省人供職于軍隊(duì)或政府，經(jīng)營(yíng)家族企業(yè)的較少。對(duì)外省人和臺(tái)灣本省人的家庭模式的一般比較，見(jiàn)Arland Thornton and Hui-sheng Lin ，Social Change and the Familyin Taiwan ，Chicago ：University of Chicago Press，1994.

　　{26}在保定老年人中，夫妻雙全者多而喪偶或離婚獨(dú)居者少，與臺(tái)灣的數(shù)字大為懸殊，樣本中的這種情況是一個(gè)我們?nèi)匀粺o(wú)法給出滿意解釋的謎。我們猜測(cè)，害怕火葬（在城市是硬性規(guī)定，農(nóng)村則可以自由選擇）有可能使相當(dāng)一部分喪偶的保定老人回了農(nóng)村老家，但我們無(wú)法驗(yàn)證這種可能性。臺(tái)灣不存在這種城鄉(xiāng)政策的差別。大概臺(tái)灣較高的離婚率也是造成這種差別的原因之一。

　　{27}讀者需要記住，這一節(jié)提供的保定數(shù)字與前面的數(shù)字稍有不同，這里我們只討論60歲以上的父母，而不是50歲以上的全部樣本。

　　{28}其他情況包括跟未婚子女同�。ㄅ_(tái)灣為23%，保定為13%）和另一些方式（臺(tái)灣為8%，保定為2%）。

　　{29}可以有把握地說(shuō)，如果我們有中國(guó)大陸農(nóng)村老年人的數(shù)據(jù)，我們將會(huì)發(fā)現(xiàn)他們幾乎沒(méi)有退休金。此外，臺(tái)灣這方面的數(shù)據(jù)清楚地表明，臺(tái)灣城市的很多人也不是就職于提供退休金等“現(xiàn)代”福利的現(xiàn)代公司和公共部門(mén)。1989年后的政策變動(dòng)，導(dǎo)致臺(tái)灣老年人能夠更普遍地領(lǐng)到退休金。因此，如果今天再做調(diào)查的話，我們很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)兩地人口的退休金差距已經(jīng)縮小了。

　　{30}這里提供的結(jié)果見(jiàn)Albert Hermalin ，Mary Beth Ofstedal and Shiauping Shih ，“Patterns of Intergenerational Support in Urban China and Urban Taiwan ”，Chapter10in Martin K.Whyte （ed.），China ‘s Revolutions and Intergenerational Relations.

　　{31}我們的問(wèn)卷列出的四種類(lèi)型的幫助中，照顧身體和家務(wù)勞動(dòng)多被視為已婚女兒或兒媳的任務(wù)，因?yàn)檫@些事情傳統(tǒng)上是由家庭婦女做的。

　　{32}我們推測(cè)，在把配偶作為主要提供者這方面的差異，是由以下事實(shí)造成的：有配偶的老年人保定多于臺(tái)灣城市；
保定的子女和兒媳或女婿都要外出工作。后一種情況的結(jié)果是，保定的成年子女或兒媳女婿白天沒(méi)有足夠的空閑時(shí)間經(jīng)常提供實(shí)質(zhì)性幫助。

　　{33}與臺(tái)灣的本省人相比，在臺(tái)灣外省人中間配偶的作用較之保定的父母更為突出，女兒（和兒媳）的作用則要小得多。

　　{34}就臺(tái)灣全島而言，大約有45%的已婚婦女從結(jié)婚到生育頭胎這段時(shí)間會(huì)外出工作（二十世紀(jì)八十年代初結(jié)婚的妻子）。但是在第一個(gè)孩子出生后，這一比率顯著下降。見(jiàn)ArlandThornton and Hui-sheng Lin，Social Change and the Family in Taiwan，pp.142-144.

　　{35}有關(guān)臺(tái)灣1949年以前寡婦改嫁的例證，見(jiàn)George Barclay，Colonial Developmentand Population in Taiwan（Princeton ：Princeton University Press ，1954）。

　　{36}在沒(méi)有可觀的遺產(chǎn)可供繼承的條件下保定的父母如何鼓勵(lì)子女孝順，很有見(jiàn)地的解釋見(jiàn)Jieming Chen，“The Effects of Parental Investment on Old-Age Support in UrbanChina ”，Chapter 8in Martin K.Whyte（ed.），China ‘s Revolutions and IntergenerationalRelations.

　　{37}Arland Thornton and Thomas E.Fricke，“Social Change and the Family：ComparativePerspectives from the West，China ，and South Asia”，Sociological Forum，Vol.2，No.4（December 1987），pp.746-752.

　　{38}具體而言，在我們調(diào)查的人中間只有2%的父母和3%的成年子女是個(gè)體戶或在私營(yíng)企業(yè)工作（或從這種企業(yè)退休）。同樣，只有1%的父母和5%的成年子女租住私人住房，另有5%的父母住在自己的私房里。

　　{39}例如，臺(tái)灣從未實(shí)行過(guò)中國(guó)大陸在1979年后實(shí)行的那種嚴(yán)厲的獨(dú)生子女政策；
中國(guó)大陸的市場(chǎng)化改革至今仍未導(dǎo)致臺(tái)灣那種城市家族企業(yè)的大量涌現(xiàn)。

　�。ㄒ梁樽g）

　　Martin King Whyte ：美國(guó)哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)系

　　原載《開(kāi)放時(shí)代》2005年第3期

相關(guān)熱詞搜索：連續(xù)性 家庭生活 中國(guó) 變遷 城市