[摘要] 曾在里根時(shí)代對(duì)美國(guó)外交政策發(fā)揮了重要影響的新保守主義,冷戰(zhàn)后調(diào)整和完善了外交戰(zhàn)略思想并以更為強(qiáng)勁的勢(shì)頭對(duì)美國(guó)的外交和防務(wù)政策發(fā)揮了顯著而深刻的影響。新保守主義的強(qiáng)勢(shì)復(fù)興得益于對(duì)各主流外交思想的理論融合,迎合了美國(guó)政治潮流右轉(zhuǎn)的趨勢(shì),是對(duì)冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)自由主義外交路線的修正和對(duì)當(dāng)今美國(guó)超強(qiáng)國(guó)際地位的彰顯。盡管新保守主義政策的實(shí)施招致了國(guó)際社會(huì)的反彈并受到一定程度的抑制,但其思想活動(dòng)并未停止,其影響也不會(huì)輕易消除。

　　[關(guān)鍵詞] 　新保守主義;美國(guó)外交;冷戰(zhàn)后

　　美國(guó)新保守派的前身是20 世紀(jì)前半葉活躍在文化界的“紐約知識(shí)分子”,他們?cè)缒攴e極投身自由主義思想運(yùn)動(dòng), 60年代因不滿自由主義的極端化傾向而開(kāi)始在政治立場(chǎng)上向保守派靠攏并因此得名。70年代末期新保守派對(duì)卡特政府外交政策的抨擊和強(qiáng)硬的反蘇反共立場(chǎng)受到了里根的青睞,他們當(dāng)中的某些頭面人物也因此在里根政府中得到重用,從而對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)外交政策產(chǎn)生了重要影響。這段歷史被美國(guó)史學(xué)家稱為新保守主義的崛起�！�1〕然而隨著蘇聯(lián)的解體和冷戰(zhàn)的結(jié)束,新保守派的政治影響力銳減,許多人預(yù)言新保守主義將從此走向衰弱,連一些新保守派元老也一度認(rèn)為新保守主義已喪失了自身的特性,失去了作為一個(gè)思想流派獨(dú)立存在的必要�！�2〕

　　然而,與這些看法恰恰相反,冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),新保守派不僅沒(méi)有停止思想活動(dòng),而且在下野數(shù)年之后為重新恢復(fù)當(dāng)年的政治影響開(kāi)展了一場(chǎng)頗具聲勢(shì)而且收效顯著的思想運(yùn)動(dòng),他們針對(duì)新的形勢(shì)調(diào)整了自己的思想和立場(chǎng),同時(shí)依托原有的思想陣地重整旗鼓,迅速擴(kuò)充自己的勢(shì)力和影響,提高政治動(dòng)員能力,乃至最終重返政府決策層,成功地實(shí)現(xiàn)了一次令世人矚目的政治復(fù)興,甚至在許多方面超越了里根時(shí)代所達(dá)到的水平,成為美國(guó)政壇一支不容忽視的力量。本文旨在對(duì)冷戰(zhàn)后新保守主義思潮及其復(fù)興作一概述并著重探討促成這一復(fù)興的內(nèi)外因素。

　　一、冷戰(zhàn)后新保守主義政策主張及其影響

　　冷戰(zhàn)后新保守派在美國(guó)國(guó)內(nèi)政策上與傳統(tǒng)保守主義基本實(shí)現(xiàn)了合流,然而他們?cè)谕饨慌c防務(wù)政策上卻表現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)。他們對(duì)美國(guó)物質(zhì)上超強(qiáng)和道德上優(yōu)越的地位深信不疑,認(rèn)為美國(guó)應(yīng)在當(dāng)今世界積極主動(dòng)地?fù)?dān)當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)角色以推廣美國(guó)的價(jià)值觀并維護(hù)美國(guó)的安全和至高無(wú)上地位,蔑視國(guó)際組織和國(guó)際合作,鼓吹以先發(fā)制人方式使用武力打擊異己。

　　首先,新保守主義認(rèn)為冷戰(zhàn)后世界最突出的特點(diǎn)是單極格局,美國(guó)成為惟一的一流強(qiáng)國(guó),跟隨其后的雖有若干在某些方面頗有實(shí)力強(qiáng)國(guó),但無(wú)一能在可見(jiàn)的未來(lái)與美國(guó)比肩而立,〔3〕有人甚至公然聲稱美國(guó)是“對(duì)其余所有國(guó)家擁有主導(dǎo)影響和權(quán)威”的“霸權(quán)國(guó)”( hegemon) �！�4〕在新保守派看來(lái),當(dāng)今世界形成美國(guó)一超獨(dú)霸格局的基礎(chǔ)是美國(guó)掌控了無(wú)與倫比的資源,是“惟一擁有足夠的軍事、外交、政治和經(jīng)濟(jì)力量能夠在其所決定介入的世界任何地區(qū)的任何沖突中起決定作用的國(guó)家”�！�5〕

　　其次,新保守主義提出后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是維護(hù)和鞏固美國(guó)的單極霸權(quán)地位,防止新的能夠挑戰(zhàn)美國(guó)地位的戰(zhàn)略對(duì)手再次出現(xiàn)。不言而喻,單極格局對(duì)美國(guó)最為有利,但新保守派也意識(shí)到這種格局并非不可逆轉(zhuǎn),甚至可能只是一個(gè)歷史瞬間,一個(gè)類似一戰(zhàn)前的“多極格局遲早都要到來(lái)”�！�6〕因此,為了延長(zhǎng)當(dāng)前的“單極時(shí)刻”,新保守派在冷戰(zhàn)結(jié)束后不久便開(kāi)始呼吁防止敵對(duì)強(qiáng)國(guó)在任何地區(qū)出現(xiàn),并把保持現(xiàn)有國(guó)際秩序的穩(wěn)定,盡可能地使美國(guó)的霸權(quán)地位持久存續(xù)確定為美國(guó)的首要目標(biāo)�！�7〕

　　第三,新保守主義主張美國(guó)應(yīng)在當(dāng)今世界發(fā)揮全球領(lǐng)袖作用,以自發(fā)和主動(dòng)的姿態(tài)處理當(dāng)今國(guó)際事務(wù)。新保守派堅(jiān)信,穩(wěn)定的國(guó)際局勢(shì)不會(huì)自然維持而是要靠強(qiáng)國(guó),尤其是最強(qiáng)國(guó)來(lái)締造,因此美國(guó)應(yīng)當(dāng)仁不讓地“為世界秩序制訂規(guī)則并確保這些規(guī)則得到貫徹執(zhí)行”�！�8〕在他們看來(lái),冷戰(zhàn)后世界上不存在高于美國(guó)的權(quán)威,美國(guó)有能力也有必要號(hào)令和領(lǐng)導(dǎo)其它國(guó)家塑造“穩(wěn)定的國(guó)際秩序”,而絕不應(yīng)坐等新的威脅的出現(xiàn),甚至將領(lǐng)導(dǎo)權(quán)拱手相讓。〔9〕為此,新保守派主張美國(guó)擯棄那種依賴多邊合作和國(guó)際組織的傳統(tǒng)外交方式,轉(zhuǎn)而采取單邊主義姿態(tài)處理國(guó)際事務(wù),他們認(rèn)為美國(guó)作為當(dāng)今惟一超級(jí)大國(guó),在追求自己的戰(zhàn)略目標(biāo)過(guò)程中必須當(dāng)之無(wú)愧地行使自己的權(quán)力,無(wú)須接受別國(guó)和任何國(guó)際規(guī)則或國(guó)際組織的制約�！�10〕

　　第四,新保守主義堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)必須保持乃至加強(qiáng)自己的軍事力量以滿足后冷戰(zhàn)時(shí)期新的安全需要并確保美國(guó)霸權(quán)地位的穩(wěn)固,為此,美國(guó)應(yīng)增加軍費(fèi)開(kāi)支,更新和完善新武器系統(tǒng),保持和調(diào)整美國(guó)在海外的軍事存在。面對(duì)冷戰(zhàn)后裁減軍備的壓力,新保守派始終對(duì)美國(guó)軍事力量的萎縮表示擔(dān)憂,認(rèn)為冷戰(zhàn)后美國(guó)須要施加影響的區(qū)域不僅沒(méi)有縮小反而有所擴(kuò)展,并告誡廣泛的戰(zhàn)略需求與可用資源之間的差距在不斷擴(kuò)大,這一形勢(shì)不僅有可能導(dǎo)致美國(guó)武裝部隊(duì)的現(xiàn)實(shí)準(zhǔn)備水平出現(xiàn)滑坡,還可能削弱美軍在未來(lái)數(shù)十年保持高科技武器優(yōu)勢(shì)的能力�！�11〕因此,新保守派主張大幅度提高防務(wù)開(kāi)支已迫在眉睫。

　　第五,新保守主義力主美國(guó)必須堅(jiān)定國(guó)民意志,勇于采用武力方式達(dá)到自己的目標(biāo)。新保守派在呼吁增強(qiáng)軍事力量的同時(shí)也注意到美國(guó)國(guó)民對(duì)國(guó)際事務(wù)缺乏熱情,因此強(qiáng)調(diào)美國(guó)必須具備真正使用武力的意志才能實(shí)現(xiàn)軍事力量的價(jià)值,一種“有利于和平和美國(guó)及其盟國(guó)和友邦的目標(biāo)和價(jià)值觀的”局面不會(huì)靠運(yùn)氣出現(xiàn),而是須要“西方抱有取得和保持超強(qiáng)軍事力量的意愿并在必要時(shí)顯示出使用這種軍事力量的決心和能力”方可贏得�！�12〕不僅如此,新保守派進(jìn)一步提出“先發(fā)制人”和“政權(quán)變更”原則,即面對(duì)敵對(duì)國(guó)家對(duì)美國(guó)構(gòu)成的安全威脅,美國(guó)不應(yīng)坐等危機(jī)惡化或麻煩臨頭,而是要率先對(duì)敵方采取武力行動(dòng),乃至顛覆敵對(duì)國(guó)家政權(quán)�！�13〕

　　第六,新保守主義推崇美國(guó)的價(jià)值觀和政治經(jīng)濟(jì)制度,主張不加掩飾地大力宣揚(yáng)美國(guó)價(jià)值觀和政治經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)越性。新保守派不僅將美國(guó)的價(jià)值觀視為人類文明的典范,并以此作為美國(guó)奉行單邊主義外交政策的道德依據(jù)和理由,而且認(rèn)為在全球范圍推廣美國(guó)價(jià)值觀并促進(jìn)美國(guó)式的民主和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度既是美國(guó)的天賦使命也符合美國(guó)的利益,是實(shí)施美國(guó)的全球戰(zhàn)略,創(chuàng)建“美國(guó)治下的和平”的重要手段�！�14〕顯然,冷戰(zhàn)后的新保守主義已經(jīng)成為一個(gè)由世界觀、戰(zhàn)略定位、戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)施手段等一系列外交政策理念構(gòu)成的邏輯完整、內(nèi)涵豐富的思想體系。

　　在調(diào)整和完善政策主張的同時(shí),新保守派的新生力量脫穎而出,使新保守主義陣營(yíng)在原有基礎(chǔ)上進(jìn)一步穩(wěn)固和加強(qiáng)�；钴S于20世紀(jì)70年代末至80年代的新保守派大都是這一群體的創(chuàng)始人物,為數(shù)不多,而新一代新保守派尚在成長(zhǎng)之中,即使有些已在里根政府擔(dān)任了職務(wù),但大部分仍未引起注意,有的甚至根本沒(méi)有被看作新保守派�！�15〕冷戰(zhàn)結(jié)束后,新保守派元老,如歐文·克里斯托爾( Irving Kristol)和諾曼·波多雷茨(Norman Podhoretz) ,繼續(xù)筆耕不輟,發(fā)揮著重要影響力,而第二代新保守派人物則逐漸成為新保守主義思想運(yùn)動(dòng)的骨干力量, 代表人物有威廉·克里斯托爾(William Kristol,老克里斯托爾之子) 、珀?duì)?RichardPerle,老克里斯托爾的門生) 、沃爾福威茨( Paul Wolfowitz) 、約翰·波多雷茨(John Podhoretz,老波多雷茨之子) 、亞布拉姆斯( Elliott Abrams,老波多雷茨之婿) 、博爾頓(John Bolton) 、克勞薩默(Charles Krauthammer)等等。他們秉承老一代新保守派的精神和基本思想,同時(shí)結(jié)合國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的變遷,豐富和發(fā)展了前輩的政策主張和活動(dòng)方式,使新保守主義思想跟上了時(shí)代的步伐并重現(xiàn)生機(jī)。與此同時(shí),第三代新保守派也開(kāi)始嶄露頭角,其中表現(xiàn)尤其活躍者如布特(Max Boot) , 30出頭的年紀(jì)已著述頗豐,成為知名的新保守派新銳�？梢�(jiàn),冷戰(zhàn)后新保守派勢(shì)力大大增強(qiáng),形成了三代同堂的“大家庭”,其成員之眾,前所未有。

　　新保守派不僅在人數(shù)上顯著增長(zhǎng),而且在思想和政治活動(dòng)上也得到了更為有效的組織和協(xié)調(diào)。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),三個(gè)新保守派機(jī)構(gòu)的活動(dòng)和影響尤為引人注目。其一是美國(guó)企業(yè)研究所(American Enterp rise Institute) ,這個(gè)老牌的保守派思想庫(kù)已成為新保守派的大本營(yíng),許多新保守主義原則和政策在這里孕育,新的新保守派機(jī)構(gòu)和報(bào)刊由此派生,新保守派的影響也由此波及多個(gè)思想庫(kù)、政治行動(dòng)團(tuán)體、媒體乃至政府決策部門。2003年小布什總統(tǒng)在這里發(fā)表演說(shuō),盛贊該機(jī)構(gòu)人才輩出,貢獻(xiàn)卓著,并稱他的政府從這里延聘了20位全美頂尖學(xué)者�！�16〕其二是美國(guó)新世紀(jì)計(jì)劃( Project for the New American Century) ,該組織1997年成立后迅速成為新保守派表達(dá)共同立場(chǎng)和采取聯(lián)合行動(dòng)的樞紐,它通過(guò)發(fā)表由各方新保守派頭面人物及其支持者共同簽署的公開(kāi)信和政策聲明,使整個(gè)新保守主義運(yùn)動(dòng)不僅目標(biāo)集中而且立場(chǎng)統(tǒng)一。其三是《旗幟周刊》(Weekly Standard)雜志,它1995年創(chuàng)刊后短短幾年時(shí)間便成長(zhǎng)為新保守派名副其實(shí)的旗幟性刊物,在這里發(fā)表的各類時(shí)評(píng)是新保守派世界觀和政策取向的集中反映,被稱為當(dāng)今美國(guó)最具影響力的出版物�！�17〕

　　新保守主義復(fù)興的最突出標(biāo)志莫過(guò)于新保守派人物在小布什政府中擔(dān)任的多種高級(jí)職務(wù)。小布什就任總統(tǒng)后在多個(gè)政府部門任用了新保守派人物擔(dān)任要職。國(guó)防部副部長(zhǎng)沃爾福威茨及負(fù)責(zé)政策事務(wù)的副部長(zhǎng)費(fèi)斯(Douglas Feith)分別是五角大樓的第二和第三號(hào)人物,博爾頓位居負(fù)責(zé)軍控和國(guó)際安全事務(wù)的副國(guó)務(wù)卿,多布里揚(yáng)斯基( Paula Dobriansky)出任負(fù)責(zé)全球事務(wù)的助理國(guó)務(wù)卿,利比( I. Lewis Libby)就任切尼副總統(tǒng)的辦公廳主任兼國(guó)家安全顧問(wèn),亞布拉姆斯成為國(guó)家安全委員會(huì)民主、人權(quán)及國(guó)際行動(dòng)事務(wù)負(fù)責(zé)人,珀?duì)枔?dān)任了防務(wù)政策咨詢委員會(huì)主席。擔(dān)任這些職務(wù)的新保守派人物或者直接參與了政府的重大決策,或者控制了所在部門的重要信息流動(dòng),從而使新保守派得以對(duì)政府決策,尤其是防務(wù)與外交決策發(fā)揮了實(shí)質(zhì)性影響。

　　新保守主義強(qiáng)勢(shì)復(fù)興的終極結(jié)果是美國(guó)政府采納了新保守派謀劃的戰(zhàn)略藍(lán)圖,甚至將某些思想付諸外交實(shí)踐。小布什入主白宮后,新保守派在政府內(nèi)外取得的有利地位標(biāo)志著貫徹實(shí)施其外交和防務(wù)路線的政治條件業(yè)已成熟。于是,經(jīng)過(guò)多年的苦心經(jīng)營(yíng),新保守派終于將他們看似極端的政治理念直接轉(zhuǎn)化為政府政策,從而形成了新保守派左右小布什政府外交與防務(wù)政策之勢(shì)。從小布什上臺(tái)伊始美國(guó)政府表現(xiàn)出的咄咄逼人的單邊主義姿態(tài)到2002年新國(guó)家安全戰(zhàn)略的出籠,無(wú)不代表著新保守主義戰(zhàn)略原則的具體實(shí)踐,而小布什政府對(duì)伊拉克采取的軍事行動(dòng)更是將新保守主義戰(zhàn)略思想表現(xiàn)得淋漓盡致。

　　二、新保守主義復(fù)興的原因

　　顯而易見(jiàn),新保守派借助了共和黨候選人在2000年總統(tǒng)選舉中的勝利才實(shí)現(xiàn)了自己的政治抱負(fù),而由于當(dāng)年選舉結(jié)果出現(xiàn)爭(zhēng)議而不得不救助于最高法院的裁決,使得小布什的入主白宮和新保守派的得勢(shì)顯得有些戲劇色彩。然而,反觀冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)新保守主義思想運(yùn)動(dòng)的發(fā)展環(huán)境,可以發(fā)現(xiàn)新保守主義的復(fù)興并非偶然現(xiàn)象,而是冷戰(zhàn)后國(guó)際風(fēng)云的變幻、新國(guó)際格局的確定、美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治氣候的保守傾向、以及新保守主義自身的演變等因素共同作用產(chǎn)生的結(jié)果。

　　1. 自由主義的困境

　　新保守主義自誕生以來(lái)一直以對(duì)抗主流思想著稱,其在后冷戰(zhàn)時(shí)期的復(fù)興也首先源于新保守派對(duì)美國(guó)政府對(duì)外政策的強(qiáng)烈不滿。冷戰(zhàn)結(jié)束后,在美國(guó)外交政策中占統(tǒng)治地位的是克林頓政府所奉行的自由主義路線,它以多邊主義為指導(dǎo)原則,強(qiáng)調(diào)依靠聯(lián)合國(guó)解決國(guó)際爭(zhēng)端,致力于通過(guò)構(gòu)筑和完善國(guó)際制度促進(jìn)國(guó)際合作和經(jīng)濟(jì)全球化;它樂(lè)于以施加政治、經(jīng)濟(jì)和文化影響,進(jìn)行人道主義干涉以及政體建設(shè)( state2building)等手段推廣西方價(jià)值觀和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度;它熱中于經(jīng)貿(mào)合作、環(huán)境保護(hù)、國(guó)際人權(quán)保障等問(wèn)題,而相對(duì)忽略軍事發(fā)展和地緣政治斗爭(zhēng);它相信,不同民族之間的沖突可以通過(guò)良好的溝通和建立互信得到解決,國(guó)家之間合作則雙贏,對(duì)抗則俱損。

　　然而,這種對(duì)外政策似乎未能達(dá)到預(yù)期的效果。國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作歷經(jīng)坎坷,而國(guó)際安全局勢(shì)卻日趨惡化,地區(qū)紛爭(zhēng)與沖突持續(xù)不斷。中東地區(qū)依然飽受巴以摩擦的困擾,巴爾干的民族爭(zhēng)端最終釀成了人道災(zāi)難,聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)困難重重而且收效甚微,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　美國(guó)則一再遭受國(guó)際恐怖主義侵害,印度和巴基斯坦相繼成為公開(kāi)的核國(guó)家,另外還有數(shù)個(gè)國(guó)家可能擁有或正在積極謀求獲得大規(guī)模殺傷性武器,致使國(guó)際不擴(kuò)散機(jī)制瀕臨垮臺(tái)。對(duì)此,新保守派提出了強(qiáng)烈批評(píng),指責(zé)自由主義外交政策不僅沒(méi)有增加美國(guó)的權(quán)力,反而讓各種條約和國(guó)際組織束縛了美國(guó)的手腳,是一種“為達(dá)到自欺欺人的目的而進(jìn)行自我克制的觀念”�！�18〕

　　克林頓似乎也意識(shí)到自由主義外交的困境。1994年海地危機(jī)之后,克林頓政府開(kāi)始傾向于以武力相威脅來(lái)化解國(guó)際危機(jī),乃至最終在伊拉克和科索沃問(wèn)題上未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)而訴諸武力,從而背離了原來(lái)遵循的外交方針。小布什當(dāng)選總統(tǒng)之初,新政府便以新保守派所推崇的專橫而強(qiáng)硬的態(tài)度處理外交事務(wù),其突出表現(xiàn)是置盟國(guó)態(tài)度和國(guó)際社會(huì)的壓力于不顧,一意孤行地拒絕接受一系列國(guó)際協(xié)議�？梢�(jiàn),自由主義外交的缺陷使新保守派乘虛而入,獲得施展影響的機(jī)會(huì)。

　　2. 新保守主義的理論優(yōu)勢(shì)

　　盡管新保守派厭惡自由主義外交中的多邊主義和制度主義原則,但對(duì)其價(jià)值觀導(dǎo)向卻情有獨(dú)鐘;他們拒斥現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力平衡思想,然而與現(xiàn)實(shí)主義者一樣關(guān)注國(guó)家安全;他們不喜歡孤立主義對(duì)國(guó)家利益的狹隘界定,卻對(duì)維護(hù)美國(guó)的霸主地位推崇備至。正是這種對(duì)各種主流外交思想的揚(yáng)棄,使新保守主義戰(zhàn)略思想具有了獨(dú)特的吸引力。

　　國(guó)家安全利益始終是新保守派議事日程中的頭等大事,他們頑固主張美國(guó)應(yīng)加強(qiáng)軍事力量,確保軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)敵人不應(yīng)僅僅進(jìn)行遏制而應(yīng)予以戰(zhàn)勝乃至消滅,不接受國(guó)際關(guān)系中傳統(tǒng)的均勢(shì)結(jié)構(gòu),對(duì)所有可能限制美國(guó)軍事行動(dòng)自由的國(guó)際安排,如緩和、軍備控制條約等,都予以抵制,在任何必要的情況下都應(yīng)采用一切手段先發(fā)制人地對(duì)潛在軍事威脅作出反應(yīng)。〔19〕這種對(duì)安全問(wèn)題的關(guān)切和對(duì)軍事力量和手段的重視展現(xiàn)了新保守派對(duì)現(xiàn)實(shí)主義思想的吸納和包容。

　　同時(shí),新保守派的外交思想還體現(xiàn)了對(duì)美國(guó)優(yōu)越論的信念。美國(guó)人在成長(zhǎng)過(guò)程中被灌輸并普遍接受了一種觀念,即美國(guó)文化在政治、道德、宗教、社會(huì)等方面優(yōu)越于其它文化。不僅如此,他們還相信以民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為代表的美國(guó)文化集西方文化之大成,因而是世界各國(guó)景仰的目標(biāo)和效法的榜樣。以此為基礎(chǔ),新保守派相信美國(guó)文明的優(yōu)越性“自然而然地廣為世界各國(guó)所承認(rèn)”,因此他們堅(jiān)持以美國(guó)的民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度作為衡量和評(píng)價(jià)別國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)�！�20〕這種價(jià)值取向顯示了新保守主義對(duì)部分自由主義觀念認(rèn)同和倡導(dǎo)。

　　基于這種對(duì)軍事和文化優(yōu)勢(shì)的信念,新保守派在外交思想上不僅重視物質(zhì)因素,而且強(qiáng)調(diào)精神因素的作用。在他們看來(lái),大國(guó)的國(guó)家利益超越了地理范圍的局限,國(guó)家愈強(qiáng)則利益愈為廣泛,大國(guó)利益不僅涉及物質(zhì)關(guān)切而且還包含意識(shí)形態(tài)因素。正如歐文·克里斯托爾所言,“權(quán)力與責(zé)任如影隨形,無(wú)論其是否合人所求、隨人所愿�！碑�(dāng)今美國(guó)所擁有的權(quán)力意味著機(jī)遇,也意味著使用這種權(quán)力的義務(wù)。因此,美國(guó)有義務(wù)在國(guó)際事務(wù)中扮演領(lǐng)導(dǎo)角色,營(yíng)造一個(gè)有利于促進(jìn)西方價(jià)值觀的國(guó)際環(huán)境�！�21〕許多新保守派人物進(jìn)而認(rèn)為美國(guó)應(yīng)不惜以武力手段在全球范圍內(nèi)推廣自由民主制度。

　　盡管這些原則并非新保守派首創(chuàng),但他們卻首次大膽嘗試將這些原本屬于不同流派的觀點(diǎn)整合為一個(gè)自成體系的政治理念。它反映了傳統(tǒng)保守派對(duì)軍事力量的重視,吸納了現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力概念及其對(duì)國(guó)家安全利益的關(guān)切,還承襲了自由主義關(guān)于傳播美國(guó)價(jià)值觀的理想。由于新保守主義熔各種思想流派于一爐,使美國(guó)的物質(zhì)利益和精神利益得到了協(xié)調(diào)和統(tǒng)一,從而解決了長(zhǎng)期埋藏于美國(guó)人靈魂深處的道德與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾,容易得到美國(guó)公眾的認(rèn)同和支持,也因而在新形勢(shì)下再次得寵于政治人物。

　　3. 美國(guó)的國(guó)際地位

　　冷戰(zhàn)后新保守主義的發(fā)跡得益于國(guó)際政治力量分布嚴(yán)重失衡的現(xiàn)實(shí),也是新保守派知識(shí)分子努力認(rèn)識(shí)和適應(yīng)新的國(guó)際局勢(shì)的結(jié)果。

　　隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和兩極格局的瓦解,美國(guó)的主要地緣政治對(duì)手元?dú)獯髠?淪落為二流強(qiáng)國(guó),其經(jīng)濟(jì)對(duì)手日本則陷入了長(zhǎng)期的衰退,而美國(guó)則保持了軍事上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大了其在世界經(jīng)濟(jì)總量中所占的比例,進(jìn)一步提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率,并鞏固和加強(qiáng)了在許多戰(zhàn)略工業(yè)領(lǐng)域的領(lǐng)先地位,取得了史無(wú)前例的物質(zhì)力量?jī)?yōu)勢(shì)和獨(dú)一無(wú)二的地緣政治地位。90年代中期,美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已占世界總量的40%,軍事開(kāi)支則占了全世界的一半。〔22〕

　　新保守派最早認(rèn)識(shí)到以美國(guó)一超獨(dú)霸為特點(diǎn)的單極國(guó)際格局的現(xiàn)實(shí),并據(jù)此提出了相應(yīng)的戰(zhàn)略對(duì)策。〔23〕新保守派早在90年代初就提出美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)該是維護(hù)美國(guó)的超強(qiáng)地位,此言一出便在美國(guó)國(guó)內(nèi)及國(guó)際輿論界引起廣泛爭(zhēng)議�！�24〕然而,新保守派對(duì)美國(guó)霸主地位的基本判斷至今沒(méi)有受到動(dòng)搖,雖然新保守派的其它主張可能受到來(lái)自各方的挑戰(zhàn),但他們的理論前提,即對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)際格局和美國(guó)地位的論斷卻不能不說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)概括,也給他們的整個(gè)邏輯框架提供了最為有力的支撐。美國(guó)有史以來(lái)第一次獲得如此明顯的優(yōu)勢(shì)力量,足以讓它按照自己的理想塑造這個(gè)世界而不用擔(dān)心顧此失彼或力不從心,實(shí)踐美國(guó)的所謂“天賦使命”似乎不再是堂吉訶德式的不自量力和異想天開(kāi)。美國(guó)政治學(xué)家杰維斯(Robert Jervis)對(duì)此有如下分析:

　　向全世界傳播民主與自由主義思想歷來(lái)是美國(guó)的目標(biāo),但擁有了如此強(qiáng)大的力量才使這一目標(biāo)變得更為現(xiàn)實(shí)。事實(shí)并不是中東好象突然間變成了美國(guó)理想的沃土,而只不過(guò)是美國(guó)現(xiàn)在擁有了將意愿強(qiáng)加于人的資本。美國(guó)在阿富汗取得的快速勝利促進(jìn)了華盛頓的目標(biāo)的膨脹,而在伊拉克輕而易舉獲得的軍事勝利甚至?xí)�促發(fā)更加廣泛的日程�！�25〕

　　簡(jiǎn)言之,正是美國(guó)在當(dāng)今世界無(wú)可匹敵的國(guó)力使得新保守主義戰(zhàn)略思想在美國(guó)頗有市場(chǎng),成為新保守主義重現(xiàn)生機(jī)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

　　4. 美國(guó)國(guó)內(nèi)政治環(huán)境

　　新保守派并非孤軍奮戰(zhàn),在宣傳自己的政治主張的同時(shí),他們贏得了其它頗具影響的政治力量的支持。如上所述,新保守派在許多國(guó)內(nèi)問(wèn)題上與傳統(tǒng)保守派,尤其是基督教保守派,基本取得了一致,這為他們?cè)谕饨徽�策上的合作奠定了良好基礎(chǔ)。90 年代后期,美國(guó)的文化霸權(quán)地位以及保護(hù)這一地位免受日益激烈的國(guó)際攻擊的必要性成為美國(guó)政治論戰(zhàn)的熱門議題。基督教保守派由于素來(lái)關(guān)注道德和文化問(wèn)題而忽視外交政策,認(rèn)為美國(guó)的核心價(jià)值觀受到的挑戰(zhàn)來(lái)自于信奉世俗人本主義和道德相對(duì)主義的自由派文化精英。而在新保守派看來(lái),文化戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)國(guó)際范圍的戰(zhàn)爭(zhēng),受到威脅的是整個(gè)猶太—基督教文化。在亞布拉姆斯、班尼特(William Bennett)等新保守派人物的引導(dǎo)下,許多基督教保守派成為新的國(guó)際主義者,他們開(kāi)始超越國(guó)內(nèi)文化戰(zhàn)爭(zhēng)的觀念,認(rèn)識(shí)到在國(guó)際上捍衛(wèi)基督教價(jià)值觀的必要性。此外,基于圣經(jīng)中有關(guān)在中東地區(qū)進(jìn)行決戰(zhàn)的思想,基督教保守派完全支持新保守派的親以色列立場(chǎng)�！�26〕

　　在外交事務(wù)上,新保守派主張固守明確的道德標(biāo)準(zhǔn),反對(duì)外交上采用機(jī)動(dòng)靈活的態(tài)度,偏愛(ài)對(duì)抗而不屑于追求利益的增長(zhǎng)。他們懷疑多邊機(jī)制會(huì)限制美國(guó)的權(quán)力和作用,寧可專注于新的威脅和機(jī)遇而不愿操心舊的聯(lián)盟。這些觀點(diǎn)并非新保守派所獨(dú)有,自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),這些傾向在美國(guó)對(duì)外政策中時(shí)有顯現(xiàn),尤其表現(xiàn)于共和黨右翼的政策主張。共同的思想傾向使新保守派與共和黨保守派政客如切尼和拉姆斯菲爾德長(zhǎng)期保持密切關(guān)系。盡管二人都算不上是新保守派,卻是新保守派思想庫(kù)和政治行動(dòng)團(tuán)體的穩(wěn)定成員�！�27〕最為關(guān)鍵的是新保守派得到了新任美國(guó)總統(tǒng)小布什的信任和重用。小布什本人有強(qiáng)烈的保守主義傾向,自稱是“有同情心的保守派”( compassionate conservative) ,同時(shí)他也是一個(gè)實(shí)用主義的決策者。新保守派要員沃爾福威茨早在2000年大選期間就已是小布什的主要外交幕僚之一,共同的政治理念加上切尼副總統(tǒng)的引薦使更多新保守派得到新總統(tǒng)的賞識(shí),從而成全了新保守主義的復(fù)興。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　新保守主義在冷戰(zhàn)后的復(fù)興并非完全是偶然現(xiàn)象,它深深植根于美國(guó)的政治文化土壤,迎合了美國(guó)政治潮流的變化,符合美國(guó)的民族個(gè)性和心態(tài),也是冷戰(zhàn)后國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)物。盡管新保守主義外交政策的實(shí)施結(jié)果未盡如人意,新保守派在政府中的地位受到動(dòng)搖,新保守主義的多數(shù)基本戰(zhàn)略思想?yún)s沒(méi)有受到根本挑戰(zhàn),新保守派的思想和政治活動(dòng)依然活躍。近來(lái)布什總統(tǒng)和政府要員頻頻發(fā)表言論,重申美國(guó)致力于推廣民主制度的立場(chǎng),新出臺(tái)的2006年“四年防務(wù)評(píng)估”報(bào)告明確提出繼續(xù)貫徹2001年確定的軍事變革與發(fā)展方針, 2007財(cái)政年度預(yù)算繼續(xù)提高國(guó)防開(kāi)支,體現(xiàn)了美國(guó)五年來(lái)堅(jiān)持的增強(qiáng)軍事力量的一貫政策,說(shuō)明新保守主義戰(zhàn)略思想精髓仍然影響著當(dāng)前美國(guó)的外交方針�？梢�(jiàn),新保守主義的復(fù)興并不是曇花一現(xiàn),它賴以生長(zhǎng)的社會(huì)和政治環(huán)境依然存在,它的政治潛力不容忽視。

　　[注釋]

　　〔1〕參見(jiàn)John Ehrman, The Rise of Neoconservatism: Intellectuals and Foreign Affairs 1945-1994, New Haven and London: Yale University Press, 1995. 關(guān)于新保守派的歷史演變,還可參見(jiàn)Alexander Bloom, Prodigal Sons: The New York Intellectuals & Their World, New York: Oxford University Press, 1986; Neil Jumonville, Critical Crossings: The New York Intellectuals in Postwar America, Berkeley: University of California Press, 1991; Gary Dorrien, The Neoconservative Mind: Politics, Culture, and the War of Ideology, Philadelphia: Temple University Press, 1993; Peter Steinfels, The Neoconservatives: The Men Who Are Changing Americans Politics, New York: Simon and Schuster, 1979.

　　〔2〕參見(jiàn)James Nuechterlein, “The End of Neoconservatism ”, First Things, May 1996, p. 15; Gary Dorrien, The Neoconservative Mind: Politics, Culture, and the War of Ideology, p. 368; Irving Kristol, “American Conservatism 1945-1995 ”, The Public Interest, Fall 1995, pp. 80291; Norman Podhoretz, “Neoconservatism: A Eulogy”, Commentary, March 1996, pp. 19-27.

　　〔3〕見(jiàn)Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment”, Foreign Affairs, Vol. 70, No. 1, 1990～1991, pp. 23-24; ZalmayM. Khalilzad, From Containment to Global Leadership? America & the World after the Cold War, Santa Monica, CA: Rand, 1995, pp. 3, 6.

　　〔4〕William Kristol and Robert Kagan, “Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy”, Foreign Affairs, July/August 1996, p. 20.

　　〔5〕Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment”, p. 24.

　　〔6〕Ibid. , pp. 23-24.

　　〔7〕見(jiàn)“Excerp ts From Pentagonps Plan: ‘Prevent the Re2Emergence of a New Rival’”,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 The New York Times, March 8, 1992, p. 14; Zalmay M. Khalilzad, From Containment to Global Leadership? p. 21.

　　〔8〕Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment”, pp. 29, 33.

　　〔9〕見(jiàn)Joshua Muravchik, The Imperative of American Leadership: A Challenge to Neo2Isolationism, Washington, D. C. : The AEI Press, 1996, p. 1; William Kristol & Robert Kagan, “Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy”, p. 20; Robert Kagan and William Kristol, “The Present Danger”, The National Interest, Sp ring 2000, pp. 59-62.

　　〔10〕參見(jiàn)Irving Kristol, “Foreign Policy in an Age of Ideology”, The National Interest, Fall 1985, pp. 13-14; Charles Krauthammer, “The Lonely Superpower”, The New Republic, July 29, 1991, pp. 23-26; Charles Krauthammer, “A World Imagined”, The New Republic, March 15, 1999, pp. 22-25.

　　〔11〕見(jiàn)Robert Kagan, “The Case for Global Activism”, Commentary, Sep tember 1994, p. 42; William Kristol and Robert Kagan, “Toward a Neo2Reaganite Foreign Policy”, p. 24.

　　〔12〕Donald Kagan, “Strength and Will: A Historical Perspective”, in Robert Kagan & William Kristol, eds. , Present Dangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy, San Francisco, Cal. : Encounter Books, 2000, p. 339.

　　〔13〕參見(jiàn)Patrick E. Tyler, “U. S. Strategy Plan Calls for Insuring No RivalsDevelop”, The New York Times, March 8, 1992, p. 1; Robert Kagan and William Kristol, “The Present Danger”, pp. 64-67.

　　〔14〕參見(jiàn)William Kristol and Robert Kagan, “Toward a Neo2Reaganite Foreign Policy”, pp. 26-27; William J. Bennett, “A Nation Worth Defending”, USA Today, November 2002, pp. 10-12; Zalmay M. Khalilzad, From Containment to Global Leadership? pp. 6, 22; Robert Kagan and William Kristol, “The Present Danger”, p. 69; William J. Bennett, “Morality, Character and American Foreign Policy”, in Robert Kagan &William Kristol, eds. , PresentDangers: Crisis and Opportunity in American Foreign and Defense Policy, pp. 289-294; Max Boot, “What the Heck Is a‘Neocon’?” The Wall Street Journal, June 19, 2003; Joshua Muravchik, “The Neoconservative Unmasked ”, International Herald Tribune, May 6, 2003.

　　〔15〕關(guān)于新保守派在里根政府的任職情況,參見(jiàn)Seymour Martin Lipset, “Neoconservatism: Myth and Reality”, Society, Vol. 25, No. 5, July/August 1988, p. 34; Gary Dorrien, The Neoconservative Mind: Politics, Culture, and the War of Ideology, pp. 10-11. 其中沃爾福威茨、利比、加夫尼( Frank Gaffney)等人未被提及,然而他們?nèi)蘸髤s是公認(rèn)的新保守派人物。

　　〔16〕“President George W. Bushps Speech at AEIps Annual Dinner”, February 26, 2003.

　　〔17〕David Carr, “White House L istensWhen Weekly Speaks”, The New York Times, March 11, 2003, p. E1.

　　〔18〕Charles Krauthammer, “A World Imagined”, p. 25.

　　〔19〕參見(jiàn)Tom Barry and J im Lobe, “U. S. Foreign Policy2Attention, Right Face, ForwardMarch”, Foreign Policy in Focus, Policy Report, Ap ril 2002, http: / /www. fp if. org/pdf / reports/ right2002. pdf.

　　〔20〕Michael Ledeen, “A Republican ContractWith the World”, TheWeekly Standard, May 13, 1996, p. 24.

　　〔21〕Irving Kristol, “The Neoconservative Persuasion: What It Was, and What It Is”, The Weekly Standard, August 25, 2003, pp. 24-25.

　　〔22 〕見(jiàn)William C. Wohlforth, “The Stability of the Unipolar World”, International Security, Summer 1999, pp. 10-18.

　　〔23〕代表作如Charles Krauthammer, “The Unipolar Moment”。

　　〔24〕見(jiàn)Patrick E. Tyler, “Lone Superpower Plan: Ammunition for Critics”, The New York Times, March 10, 1992, p. 12; “Senior U. S. Officials Assail Lone2Superpower Policy”, The New York Times, March 11, 1992, p. 6.

　　〔25〕Robert Jervis, “The Compulsive Empire”, Foreign Policy, July/August 2003, p. 84.

　　〔26〕參見(jiàn)Tom Barry and J im Lobe, “The Men Who Stole the Show”, Foreign Policy in Focus, Special Report #18, October 2002, http: / /www. fpif.org/papers/02men / index_ body. html.

　　〔27〕關(guān)于切尼和拉姆斯菲爾德與新保守派組織的關(guān)系,參見(jiàn) “The shadow men”, The Economist, Ap r. 26th , 2003; Jason A. Vest, “The Men from JINSA and CSP”, The Nation, September 2, 2002; Tom Barry & Jim Lobe, “The Men Who Stole the Show”.

相關(guān)熱詞搜索：保守主義 復(fù)興 在美國(guó) 李志東 梅仁毅